Форум » История ВС и Страны.. » Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2 » Ответить
Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2
свн: Реорганизация и положение в ВС РФ... http://www.youtube.com/user/TheMickyGMan1#p/u/2/RJPnMP3j_Uc
sergei:
sergei: Скандал, связанный с недавним заявлением конструктора баллистических ракет "Тополь-М" и "Ярс" Юрия Соломонова по поводу возможного срыва гособоронзаказа-2011, далеко не исчерпан. После того как президент РФ Дмитрий Медведев дал поручение найти паникеров, министр обороны Анатолий Сердюков не исключил, что его ведомство будет добиваться увольнения замеченных в этом представителей ВПК. Напомним, что незадолго до этого Юрий Соломонов обвинил в возможном срыве гособоронзаказа-2011 Минобороны, которое отказывается заключать контракты на поставку вооруженным силам стратегических ракет. В свою очередь, глава Минобороны объяснил это тем, что ВПК завышает цены на свою продукцию. Этот случай можно было бы отнести на счет особых отношений между организациями, которые представляет Соломонов, и ведомством Сердюкова. Между тем похожие претензии в МО выражали относительно роста расценок на продукцию Объединенной судостроительной компании (ОСК) и других. В связи с этим нельзя исключать повторения ситуации, связанной с производством беспилотных летательных аппаратов. Нет? Купим в Израиле. При необходимости, как показывает практика, приобретаем французские корабли. Тем не менее такого варианта не исключил президент России Дмитрий Медведев, который накануне посоветовал Минобороны в случае завышения цен со стороны российского ВПК заказывать продукцию военного назначения у других компаний или закупать вооружение за границей. "Вы должны приобретать только качественную технику, причем по прозрачным ценам, а не по тем ценам, которые нравятся отдельным компаниям", — заявил он 12 июля на встрече с вице-премьером Сергеем Ивановым и министром обороны Анатолием Сердюковым. По его словам, "Минобороны должно залезать внутрь каждого контракта, посмотреть на себестоимость, вам должно быть понятно, из чего все это состоит. Это большие деньги, поэтому барахло закупать не надо". Создается впечатление, что кто-то уверовал в то, что иностранщиной можно покрыть все наши потребности. Может, тогда сразу нанять и иностранную армию при таком подходе? Если перевести вышесказанное к последнему скандалу с заявлением Соломонова, то можно ли считать "тополя-М" и "ярсы" "барахлом" и если да, то чем их заменить? Правда, было бы смешно рассчитывать на восполнение потребностей с баллистическими ракетами за счет иностранного производителя. В чем же суть разгоревшегося конфликта? Можно ли говорить о том, что представители ВПК завышают цены на свою продукцию и если да, то чем это объясняется и как исправить ситуацию? Своими мыслями в интервью "Правде.Ру" поделились эксперты Леонид Ивашов и Иван Родионов. Иван Родионов, профессор Высшей школы экономики: "Я имею представление о работе ВПК не понаслышке и поэтому могу с уверенностью сказать, что главная проблема в том, что систему госзаказа вооружений перевели на рыночные рельсы. Дело в том, что в советское время, по сути, само государство занималось ценообразованием в этой сфере. Оно формировало заказ, оно выделяло ВПК деньги. В начале 1990-х годов от этого отказались. И что получилось? В рыночных условиях эта система показала свою полную несостоятельность. Ведь заказы со стороны государства резко упали. По сути, ВПК во многих случаях перешел на выпуск продукции не серийного, а штучного характера. Как известно, экономически оправдан выпуск, скажем, 200 самолетов, а не пяти. Поэтому рост расценок во многом объясняется мизерностью заказов. Кроме того, раз упали объемы заказов, то перестали поступать и деньги в прежних объемах. В итоге персонал месяцами сидел без зарплаты и разбегался или вымирал физически. Причем в большинстве случаев речь шла о квалифицированном персонале. Преемственность в обучении кадров стала нарушаться. Практически не финансировались разработки военной науки, не создавалось новых образцов вооружений. Параллельно как результат шло ухудшение качества продукции. И теперь, после 20 лет такого подхода, мы вынуждены констатировать то, что по ряду направлений вооружение у нас действительно не соответствует стоимости. Еще больше усугубляет ситуацию то, что система заключения контрактов в нашей стране зиждется на откатах и распилах. И это не только в сфере поставок вооружений. Возьмите строительство дорог. Как объяснить то, что, к примеру, в Западной Европе, где рабочая сила стоит куда дороже труда наших гастарбайтеров, стоимость одного метра дорожного полотна в разы ниже, чем в России? И это при том, что по качеству там работы гораздо лучше. Просто в подобного рода контракты изначально закладывается коррупционная схема. В итоге стоимость тех или иных видов продукции для государства очень существенно повышается. Если же кто-то желает заменить отечественное вооружение иностранным, то напомню, в какую историю попала Россия во время Первой мировой войны. До этого она была привязана к поставкам авиационных двигателей из Франции. Но когда война затянулась и у французов дела пошли не так хорошо, они ограничили экспорт этой продукции и у нас начались большие проблемы. Чтобы устранить сложившуюся порочную практику, нужно полностью поменять систему работы. Иного способа, кроме как отказаться от рыночной системы в пользу командного ручного управления при госзаказе вооружений я не вижу. Да, он обладает серьезными изъянами, он неэффективен с чисто экономической точки зрения. Но в условиях рыночной экономики и при таких своеобразных российских особенностях, о которых я говорил выше, отдельные предприятия ВПК просто не выживут". Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем: "Можно назвать целый ряд причин, почему мы наблюдаем такое положение. Меня просто поражает, что президенту, Верховному главнокомандующему, чисто военные вещи докладывает не представитель вооруженных сил, а Дворкович. Ну что он понимает в этом? О чем при таком раскладе можно говорить? Разумеется, все это сказывается на взаимоотношениях Минобороны и ВПК. Да и вообще, кто у нас вообще руководит Министерством обороны? Происходящее лишний раз заставляет задуматься о сути проведенных "реформ", в том числе и ситуации с закупками вооружений. В связи с этим следует упомянуть о многочисленных дочерних предприятиях, которые являются посредниками и служат механизмами для обогащения посторонних людей. По сути, армия и ВПК не работают самостоятельно. А все это свидетельство того бардака в стране, который мы наблюдаем практически во всех сферах. Достаточно посмотреть на статистику техногенных катастроф. Как известно, в настоящее время выполняется лишь четыре процента указов президента. Главная же причина конфликта между Минобороны и представителями ВПК — это переход на рыночные отношения. Нет государственного стандарта цен. Если сам президент признает то, что у нас нет сфер, которые бы не затронула коррупция, то почему этого явления должна избежать эта сфера, где проходят огромные суммы денег. И в тех сферах, где это происходит, система взаимоотношений строится на "откатах". И довольно серьезных. Создается впечатление, что система управления как таковая не существует, что страна пошла вразнос и что курс диктуют олигархи". В связи с этим стоит заметить, что ВПК сам зависит от многих факторов, таких как колебания цен на сырье, включая металлы и инфляцию. Достаточно сравнить расценки на те или иные товары в этом и прошлом году. Впрочем, судя по реакции Анатолия Сердюкова, об этом он даже не подозревает. Колебания мировых цен на сырье — другой важнейший регулятор стоимости военной продукции. Как известно, при производстве электроники, высокоточного оружия, ракет используются среди прочего золото и платиноиды, стоимость на которые в моменты кризиса достигла астрономических высот. Причем нередко колебания цен объясняются спекулятивной игрой на международном рынке. Мы же оказываемся заложниками этой чужой игры. А раз так, то в ситуацию должно вмешаться государство, которое просто обязано минимизировать риски и обеспечить себе дальнейшее существование. Вплоть до выкупа за государственный счет стратегических важных материалов и введения ограничений на их экспорт. Ведь если систему не изменить, то срыв оборонного госзаказа может войти в практику. На печальном примере Ливии мы видим, как сегодня строятся отношения между государствами. По сути, со времен античности и Средневековья кроме чисто технических вопросов мало что изменилось. Слабых рвут на части более сильные. А замена в современных условиях отечественного оружия зарубежным является бомбой замедленного действия. Это было очевидно на примере Ирака. Тогда противники С. Хусейна командой со спутников вывели из строя средства ПВО, купленные им на Западе. Применительно же к нашей ситуации нужно отдавать отчет в том, что баллистические ракеты и АПЛ — это не мебельные гарнитуры и не табуретки. И потому нужно сделать схему гособоронзаказа прозрачной для общества, лишив представителей Минобороны и разных дельцов даже малейшей возможности греть на этом руки. В противном случае мы и дальше будем повторять прежние ошибки, чреватые самыми пагубными последствиями для страны.
sergei:
sergei:
Admin: хорошая статья!!!!!
свн: ...поставил в тему из-за необычного ракурса съёмки техники...и вот здесь можно задать вопрос знатокам:"Назвать технику РА на 13-и снимках в порядке их прохождения..??"
sergei:
sergei: Создание регулярного военного флота в России было обусловлено потребностью страны в преодолении территориальной, политической и культурной изоляции, ставшей на рубеже XVII-XVIII вв. главным препятствием для экономического и социального развития русского государства. Первое регулярное формирование отечественного военно-морского флота - Азовский флот, который был создан Петром I для борьбы с Турцией за выход в Черное море. Сегодня в состав Военно-морского флота РФ входят четыре оперативно-стратегических объединения: Северный, Тихоокеанский, Балтийский и Черноморский флоты, а также Каспийская флотилия.
sergei: Появление утвержденной Государственной программы вооружений на 2011–2020 гг. (ГПВ-2020) породило массу вопросов. Главным из них является – будут ли к 2020 году созданы наступательные и оборонительные системы вооружений? В нынешних условиях это невозможно по причине деградации научно-технических методов создания вооружений, не позволяющих быстро внедрять новые достижения из различных областей и ставить перед наукой новые прикладные задачи. Без высокоэффективных систем оружия боеспособность российских бригад нового типа остается на уровне прошлого века. Имеющие место «перепалки» между военачальниками и оборонно-промышленным комплексом (ОПК) свидетельствуют о том, что Минобороны не способно выдвигать перед создателями вооружений тактико-технические требования, вытекающие из условий войны с высокотехнологичным противником. Следует отметить, что выполнение работ по ГПВ-2020 не обеспечено из-за неудовлетворительного состояния научно-производственной базы ОПК, а также отсутствия высококвалифицированных специалистов. При этом основной причиной прогрессирующего отставания по переоснащению армии новыми и перспективными ВВТ является система создания вооружений (ССВ), которая не отвечает условиям безопасности нашего государства. При существующей ССВ несложно предвидеть, какие результаты следует ожидать от ГПВ-2020. Минобороны стремится жестко контролировать ОПК, хотя не может взять под полный контроль собственные бюджетные средства ЗАПЛАНИРОВАННОЕ ОТСТАВАНИЕ В конце февраля с.г. тогдашний первый заместитель министра обороны Владимир Поповкин огласил список поставки в войска образцов в соответствии с ГПВ-2020, большая часть которых является продуктом модернизации старых советских вооружений. Вместе с тем, по заявлениям военачальников, ГПВ-2020 должна обеспечить войска современным оружием, доля которого будет доведена до уровня не менее 70%. При этом не учитывается создание в этот период новейших вооружений в наиболее развитых зарубежных странах. Ведущие мировые державы, у которых в наличии 60–70% современных вооружений, не будут стоять на месте. При такой ситуации в российской армии к 2020 году может оказаться не 70% новых образцов, а гораздо меньше. Таким образом, обнаруживается отсутствие долгосрочного прогноза создания новейших вооружений на период перехода к нетрадиционным войнам, который есть в развитых странах. При этом нельзя обойти вниманием идею современности образцов и систем, которая стала практическим руководством, требующим того, чтобы всему жизненному циклу вооружения сопутствовала высокая эффективность. Возвращаясь к оглашенному Поповкиным списку ВВТ, нельзя не заметить того, что из представленных образцов невозможно собрать высокоэффективные наступательные и оборонительные системы оружия для ведения бесконтактных войн. Большинство перечисленных образцов вооружений в ГПВ-2020 не соответствует требованиям ведения нетрадиционных войн, которые применительно к созданию наступательных систем оружия определяют необходимость интеграции различных средств вооруженной борьбы в разведывательно-ударные боевые системы, представляющие собой совокупность функционально взаимосвязанных средств разведки, автоматизированных систем управления (АСУ), необходимого количества высокоточных средств поражения различного базирования. Одновременно этот список отражает отставание России от ведущих государств в создании перспективных ВВТ, которое может быть преодолено в результате организации качественного прорыва, а не путем модернизации старых советских образцов. Отмечается, что основным приоритетом ГПВ-2020 является поддержание и развитие стратегических ядерных сил страны. Продолжающаяся ставка военно-политического руководства на ядерное оружие при деградации ОПК в основном используется для имитации подготовки российской армии к войнам с применением обычных вооружений в условиях невыполнения ГПВ-2005, ГПВ-2010, ГПВ-2015. Такая ситуация долго продолжаться не может, поскольку доля современных средств в парке вооружения по стратегическим ядерным силам составляет 20%. При этом существует отрицательное мнение специалистов о разработке в соответствии с ГПВ-2020 новой тяжелой МБР на жидком топливе, которое свидетельствует, что: – такая ракета с высокой вероятностью будет поражена в шахте одним ядерным боезарядом или высокоточными неядерными средствами; – из уцелевших и стартовавших ракет большая часть может быть уничтожена на активном участке траектории в результате блокирования позиционных районов базирования системами ПРО противника. Следует заметить, что обращение к тяжелой МБР на жидком топливе фиксирует продолжение устаревшей технической политики отставания в создании твердотопливных ракет с более эффективными боезарядами и бортовыми системами управления. Мероприятия по модернизации системы предупреждения о ракетном нападении, а также повышению эффективности космической разведки в соответствии с ГПВ-2020 не могут быть качественно решены из-за использования в их конструкции до 70% импортных электронных элементов. В этом случае импортная начинка снижает надежность функционирования этих систем. Одновременно наблюдается резкое отставание российских космических аппаратов разведки и спутниковой системы раннего предупреждения о запуске баллистических ракет на два-три поколения от американских и европейских образцов («НВО» № 19, 2011), что также свидетельствует о неспособности российской системы создания вооружений надежно обеспечивать обороноспособность нашего государства. АВИАЦИЯ – НЕТ ПРОСВЕТА Госпрограммой запланирована модернизация дальних стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95. В 2003 году намечалась модернизация стратегического бомбардировщика Ту-160 с целью «научить» его бомбить противника старинными бомбами свободного падения («НВО» № 8, 2003). Причем в качестве перспективы планировалось освоить применение самолетами Ту-160 высокоточных корректируемых авиабомб. Подобная техническая политика применялась и к модернизации ракетоносцев Ту-95. В ГПВ-2020 эта порочная модернизация, похоже, прекращена. Теперь Ту-160, Ту-95 рассматриваются как воздушная компонента СЯС. При этом модернизация Ту-95 нецелесообразна по причине того, что все они изготовлены еще в 80-х годах прошлого века и к концу сроков ГПВ-2020 подлежат списанию. В свою очередь, полтора десятка Ту-160 не способны доставить ядерное оружие на расстояние ракетного удара, где их встретят истребители-перехватчики и средства ПВО противника. Не в лучшем положении находятся в упомянутой программе фронтовые бомбардировщики Су-34 и штурмовики Су-25СМ. В их боекомплект входят управляемые ракеты Х-29Л, Х-25МЛ, С-25Л; корректируемые авиабомбы КАБ-500, КАБ-1500, а также неуправляемые ракеты С-8, С-13 и бомбы свободного падения. Такое оружие противоречит тому, что при создании современного авиационного вооружения должно быть реализовано главное боевое свойство – возможность поражения наземных и надводных целей без захода самолетов – носителей оружия в зону ПВО противника. Уместно напомнить слова начальника Генштаба Николая Макарова из его выступления 26 марта с.г. на собрании Академии военных наук: «Авиация должна наносить удары, не заходя в зону ПВО противника. Но найдите мне хоть один самолет в России, который это может сделать. Наш Су-25 лишь за 600–800 м наносит удар, а не за 60 или 100 км. Иначе просто не попадет». Штурмовики Су-25 применялись в Афганистане, и к концу войны их число достигло 50 штук, из которых было потеряно 23 штурмовика. А ведь в Афганистане современная ПВО у противника отсутствовала. Были ли из этого сделаны выводы? В ГПВ-2020 включены вертолеты Ми-28НМ и Ка-52, которые создавались в советские времена. Основу боекомплекта этих вертолетов составляют ПТУР второго поколения «Атака» и «Вихрь», использование которых крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой больше, чем время реакции современных средств ПВО. Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса малой дальности составляет 4-10 с. Наибольшей опасности эти вертолеты подвержены при стрельбе на дальности 4–6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене 3-4 танков, Ми-28НМ и Ка-52 с ПТУР второго поколения в условиях развития зарубежных средств ПВО не решают проблему поражения целей с учетом критерия «эффективность–стоимость» («НВО» №№ 9, 22, 2009). Следует напомнить, что тандемные БЧ ПТУР «Атака» и «Вихрь» плохо преодолевают динамическую защиту зарубежных танков с длиной элементов (снаряженных ВВ) 400–500 мм. Недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения («выстрелил–забыл») и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения. Представленные примеры свидетельствуют о затяжном кризисе в создании ВВТ, который отражен в ГПВ-2020. Этот список можно продолжить, но объем газетной публикации не позволяет это сделать. АСУ – ГОЛОВА ВСЕМУ Автоматизированное управление оружием и войсками стало таким же решающим фактором, как количество и качество оружия, а соотношение уровней управления не менее важным, чем соотношение боевых средств. Автоматизированная система управления войсками и оружием позволяет руководить взаимодействием разнородных сил, определять наилучшие варианты ведения боевых операций и последовательность нанесения ударов. Создание современной автоматизированной системы управления Вооруженными силами провозглашено одной из приоритетных задач. Но проводимая недальновидная техническая политика с несоответствующими темпами перевооружения определяет, как можно скорее получить АСУ тактического звена («НВО» № 1, 2011), на которую потом будут замкнуты системы управления оперативного и оперативно-стратегического звена. Вместе с тем созданная за последнее десятилетие единая система управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) «Созвездие» проходит опытную эксплуатацию в мотострелковой бригаде. При этом утверждается, что ЕСУ ТЗ значительно повышает эффективность боевого управления, а значит, и боевую эффективность мотострелковой бригады. Такая оценка не состоятельна по следующим причинам. Доля старых вооружений в мотострелковой бригаде составляет не менее 90%. Следовательно, обслуживающие алгоритмы ЕСУ ТЗ отражают вчерашний уровень управления и боевую эффективность прошлого века. Следует напомнить, что американцы стали осуществлять перевод частей сухопутных войск на бригадную структуру с одновременным оснащением их новыми ВВТ. А в наших мотострелковых бригадах можно обнаружить следующее старье: танк Т-72, БМП-2, 152-мм САУ «Акация», 100-мм противотанковую пушку «Рапира», РСЗО «Град», ПТУР «Штурм-С» и др. («НВО» № 12, 2011). Насколько соответствуют реалиям боевой действительности алгоритмы ЕСУ ТЗ, свидетельствуют слова начальника Генштаба Николая Макарова о том, что самые захудалые артиллерийские системы западной армии имеют дальность стрельбы 41 км. При этом они ведут огонь высокоточными боеприпасами, а наши гаубицы Д-30, 2С3 «Акация», 2С1 «Гвоздика», 2С19 «Мста» способны поражать цели на дальностях от 15 до 21 км. При таких неудовлетворительных боевых характеристиках бесполезно в ЕСУ ТЗ организовывать решение задач планирования боевых действий российской артиллерии и ее применение в ходе боя. Применительно к алгоритму ЕСУ ТЗ имеется мнение доктора военных наук, полковника Марата Валеева и кандидата военных наук, полковника Николая Ромася о том, что способы боевых действий определяются в большей степени характеристиками вооружения, чем достижениями в военном искусстве («Военная мысль» № 6, 2010). Это свидетельствует не в пользу повышения боеспособности наших бригад, оснащенных старым оружием и несовершенной ЕСУ ТЗ. Особенностью современного этапа развития военной техники является появление оружия, которое изменяет тактику боевых действий. К такому оружию, например, относится сверхвысокочастотное (СВЧ), инфразвуковое и лазерное и др., представляющее интерес как функционирование новых образцов вооружения и учитывающееся в ЕСУ ТЗ, которая проходит опытную эксплуатацию. ЕСУ ТЗ размещается на командно-штабных машинах, которые входят в состав пунктов управления (ПУ). Опыт тактических учений с использованием АСУ ТЗ обобщен в статье «Некоторые аспекты совершенствования системы управления общевойскового формирования нового облика» («Военная мысль» № 6, 2010) кандидатов военных наук полковника Николая Кузнецова и подполковника Александра Расчислова, в которой вскрыты следующие недостатки систем управления тактического звена при формировании ПУ: – низкая живучесть АСУ ТЗ из-за значительного увеличения на ПУ количества личного состава, средств управления и транспорта; – возрастание возможности средств разведки и поражения противника по вскрытию и поражению АСУ ТЗ. Особое место в обеспечении функционирования системы управления занимает фортификационное оборудование районов развертывания ПУ. Созданные в структуре Сухопутных войск общевойсковые формирования имеющимися средствами не способны выполнять весь объем работ по фортификационному оборудованию ПУ. Как показали учения «Запад-2009», маскировка 50% средств управления ПУ осуществлялась с помощью подручных средств. При этом оказалось, что табельные маскировочные комплекты (МКТ) позволяют обеспечить маскировку только от оптических средств противника. Эти МКТ малоэффективны для маскировки ПУ от фототелевизионных, электронно-оптических, радиолокационных, лазерных средств разведки. При этом все они малоэффективны для маскировки движущихся объектов, тогда как современные разведывательно-ударные комплексы противника предназначены для поражения именно таких целей. Существующие недостатки маскировки позволят противнику с вероятностью 0,7 обнаружить и с вероятностью 0,9 уничтожить ПУ бригады, в котором ЕСУ ТЗ размещается в командно-штабных машинах. Мало создать ЕСУ ТЗ, надо еще уметь надежно защитить ее в боевых условиях. ДЛЯ СРАВНЕНИЯ А как обстоят дела с АСУ у наших соперников? Армия США получит к 2020 году новую систему управления вооруженными силами, которая обеспечит осуществление связи на всех уровнях управления, а также автоматизацию процесса принятия решения командирами всех уровней. В настоящее время продолжается ввод в строй новой АСУ ВС США GCCS (Global Command and Control System), которая позволяет автоматизировать процессы предупреждения о нападении, контролировать приведение ВС в боевую готовность, планировать и руководить боевыми действиями, предоставлять командованию оперативно-тактическую информацию, а также организовывать тыловое обеспечение. Глобальная система управления GCCS совершенствуется для сухопутных войск по программе «Энтерпрайз», для ВВС – «Горизонт», для ВМС – «Коперник». Например, завершение программы «Энтерпрайз» позволит решать следующие задачи: обнаруживать, распознавать и сопровождать несколько тысяч воздушных и наземных целей; автоматически наводить управляемое оружие на сотни целей; обеспечивать командиров всех уровней электронными картами текущей обстановки; управлять подчиненными подразделениями и осуществлять автоматизированную подготовку вариантов возможных действий войск в пределах ТВД. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ Минобороны предъявляет большие претензии к ОПК по поводу неспособности создавать новые ВВТ. Но как-то остается без внимания то, что Минобороны и ОПК входят в систему создания вооружений, которая в целом не отвечает требованиям обороноспособности России. К системе создания вооружений можно отнести: Совет при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; секцию по оборонно-промышленной и научно-технологической безопасности при Совете безопасности РФ; комитет Совета Федерации Федерального собрания РФ по обороне и безопасности; комитеты Государственной Думы по промышленности, обороне, безопасности; Научно-технический совет Военно-промышленной комиссии (ВПК) при Правительстве РФ; органы военного управления и научно-исследовательские организации Минобороны; Минпромторг; Минобрнауки; Минфин; Минэкономразвития; Роскосмос; государственную корпорацию «Росатом» и др. Все перечисленные субъекты ССВ, каждый по-своему, влияют на процесс создания ВВТ. Рассмотрим некоторые итоги такого влияния. Секция по оборонно-промышленной безопасности при Совете безопасности РФ проявляет удивительную пассивность в своих рекомендациях правительству по вопросам форсированного научно-технологического переоснащения ОПК для создания новых ВВТ. Практическая законодательная деятельность комитетов по обороне Совета Федерации и Госдумы за время своего существования не приостановила деградацию ОПК, искусственное банкротство предприятий, рейдерские захваты, воровство государственных средств, назначение некомпетентных руководителей и др. Военно-промышленная комиссия в свое время оказалась неспособной увязать проведение реформ Вооруженных сил и ОПК. По этой причине президент Владимир Путин 20 марта 2006 года подписал указ о создании в новом формате ВПК, которая была призвана координировать процессы модернизации Вооруженных сил и реформирования ОПК. Со дня подписания указа прошло 5 лет, и можно подвести основные итоги. Вооруженные силы перешли на бригадную структуру. Сформировано 85 бригад постоянной готовности, но все они укомплектованы старым еще с советских времен оружием, доля которого составляет 90%. Поэтому Сухопутные войска, ВМФ, ВВС и ПВО обладают малой боеспособностью и неудовлетворительной боевой эффективностью, что подтвердила война в Грузии. Минпромторг не смог выработать решения и механизмы по выводу ОПК из кризиса с положительными результатами. По этой причине наш ОПК не способен производить многие современные виды вооружений. Наши военачальники считают, что главным критерием эффективности ОПК остается его способность выполнения ГПВ-2020. При этом ее реализацию нужно четко увязывать с новой Федеральной целевой программой (ФЦП-2020) развития ОПК, которая еще не утверждена. Следует заметить, что критерий эффективности должен иметь количественное представление и соответствующую методику расчета. Можно полагать, что в данном случае количественным представлением критерия эффективности ОПК является доведение к 2020 году доли современного оружия в войсках до 70%. Но, как было показано выше, это невыполнимо. Применительно к оценке эффективности ОПК наши военные ученые использовали критерий, по которому определялись временные возможности оборонной промышленности восполнять потери вооружений в гипотетической неядерной войне. Результаты моделирования показали, что наш ОПК уже через две недели будет не способен восполнять ожидаемые потери и осуществлять накопление войсковых запасов для ведения последующих боевых действий. В этом случае наша армия будет не способна отразить агрессию («НВО» № 31, 2009). По своей сущности ОПК тоже «армия», которая должна быть оснащена современным производственным оборудованием и технологиями, а также высококвалифицированными специалистами, способными проектировать и осуществлять производство новых систем оружия. Но «армия» ОПК со своими доспехами оказалась небоеспособной. В последнее время Государственные программы вооружения сопровождаются федеральными программами, которые предназначались восстановить работоспособность ОПК. Но подобное сопровождение не может обеспечить реализацию ГПВ-2020. Сегодня сроки создания и внедрения нового оборудования промышленной базы значительно отстают от реальных потребностей создания ВВТ. Одним из примеров деградации научно-технологических методов создания вооружений, не позволяющих быстро внедрять новые достижения из различных областей, является отсутствие координации многочисленных НИР, а также научно-технологических программ, что снижает эффективность исследований и не сокращает временные и финансовые затраты на создание научно-технологического задела для производства новых вооружений, который находится в неудовлетворительном состоянии. Уместно напомнить о том, что на Минэкономразвития возложены обязанности разработки планов переоснащения оборонных предприятий и обеспечение их современным технологическим и станочным парком. Но о каком переоснащении ОПК можно говорить, когда только недавно утверждена концепция ФЦП «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности на период 2011–2016 гг.». Концепция ФЦП – это еще не ФЦП. Уже более 20 лет известно, что со станкостроением у нас плохо. Подобные запоздалые решения вряд ли успеют повлиять на переоснащение ОПК производственным оборудованием для выполнения работ по ГПВ-2020. От станкостроения по неудовлетворительному состоянию не отстает электроника, которая во многом определяет боевые свойства вооружений и эффективность управления ими. Довольно странно в структуре ССВ выглядит роль Минфина в урезании финансирования гособоронзаказа («НВО» № 21, 2011), что является подрывом обороноспособности страны. Начальная стадия провала уже обозначена присутствием в ГПВ-2020 значительного количества модернизированных старых советских образцов, которые Минобороны выдает за современные вооружения. Новый облик российской армии с 90% старых вооружений и провал предыдущих ГПВ, а также увеличивающийся военно-технологический отрыв ведущих государств с наращиванием их возможностей по созданию новых поколений систем оружия являются достаточным доказательством необходимости замены существующей порочной системы создания ВВТ.Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-07-01/8_fail.html
свн: Праздник прошел!!! можно и "опохмелиться"..... Гремиха – реквием по подводному флоту Уникальная база ВМФ в Гремихе умирает вместе с заполярным городом. Корреспондент «Известий» увидел это своими глазами. Жители Гремихи, утратив местный патриотизм, говорят, что Сталинград в 1942-м был краше их ныне пришедшего в запустение города. Между тем, всего 20 лет назад при одном упоминании о Гремихе у Пентагона тряслись поджилки. Военно-морская база со времен царя стояла в удобном месте — с моря ее закрывали острова, а подводная лодка через 15 минут после выхода из дока погружалась в воду. Единственная база на Севере, которая имела прямой выход в океан. После холодной войны американцы пуще всего хотели, чтобы Гремиха была разоружена и добились своего. • 20 лет назад в Гремихе было 40 атомных подлодок и 30 тысяч населения. Сейчас — 1300 человек и ни одной подлодки. Целые кварталы стоят пустыми, окна многоэтажных домов зияют пустыми глазницами, как после нейтронной бомбы. Проблемы Гремихи усугубляются тем, что сюда не проложена железная дорога и нет автомобильных дорог. 400 км от Мурманска морем, 15 часов, на единственном теплоходе, раз в неделю. Трудно вообразить из Москвы, что в европейской России есть такие отрезанные от цивилизации города. • «Если бы Сталин прожил еще 10 лет, он бы точно протянул в Гремиху железную дорогу», — говорит капитан второго ранга Вячеслав Марченко. — «А сейчас у нас из всех достижений цивилизации только «Единая Россия» живет. Пекарню закрыли, аптека на ладан дышит. Город, который имеет стратегическое значение для России, умирает. Каждый метр стоит миллионы. Я как бывший политработник такой политики не понимаю». • Иоканьга, Гремиха, Мурманск-140, Островной — за 400 лет город перебрал кучу названий. При царе из каторжной тюрьмы никто не убегал: вокруг тундра, при коммунистах матросы от дедовщины тоже не бегали — до людей не дойдешь. Климат ужасный, антигуманный — дождь, острый и ледяной, хлещет по несколько раз в день. Ветер валит с ног, и можно увидеть, как по открытому пространству идёт сильный человек, наклонившись под углом в 40 градусов к планете Земля. • Несмотря на Север, собак почти не видно — из-за штормов эти места с давних времен зовут «Страной летающих собак». Ученые считают, что климатический казус мог возникнуть из того, что около мыса Святой Нос сходятся и закипают в борьбе подводных течений Баренцево и Белое моря. По легенде здесь погиб отец Михайло Ломоносова, а в начале прошлого столетия была выброшена на берег одна из первых русских подводных лодок. • Гремиха никогда не была дырой. На этих берегах с инспекцией бывал премьер Витте, здесь жил создатель письменности лопарей-саами заслуженный учитель Георгий Друженьков, которого посылали на съезд учителей в Москву. Но в этом году школу, в которой работал первый учитель-лопарь и которая стоит прямо за спиной гипсового Ленина, закрыли — и, наверное, навсегда. • Единственное предприятие, за счёт которого живёт некогда громкая Гремиха, занимается захоронением радиоактивных отходов, которых на русском Севере больше, чем удобрений на пашне. По иронии судьбы занимаются радиоактивными отходами экс-моряки, которые ходили на атомных подводных лодках и загрязняли окружающую среду. Экология для них вроде профессионального покаяния. Во главе предприятия СевРАО — бывший заместитель командующего Северным флотом вице-адмирал Валерий Пантелеев. • «В Германии бычок из машины выбросить нельзя, — говорит старый морской волк, а ныне эколог. — А мы девственный Север загадили, реакторы и целые подлодки топили в океане. Я к политике отношусь настороженно, но целиком согласен с президентом России, когда он ставит задачу вернуть природе красоту. Когда ходил по морям, не представлял, насколько это трудное дело». • Только что в Гремихе прошла уникальная, не знающая аналогов в мировой практике выгрузка ядерного реактора из корпуса подводной лодки для дальнейшего захоронения и утилизации. Сначала реактор готовили к затоплению в пучинах океана, но это опасно, и через сотню лет, когда коррозия неминуемо съела бы корпус, случился бы подводный Чернобыль. Уникальность операции в том, что никогда еще из подлодки не извлекался реактор целиком, что потребовало ювелирных манипуляций с устройством, в котором шипели радиацией 170 кг сверхактивного урана. • «Хиросима — это 7 кг, считайте, сколько у нас бомб, если ошибемся», — с упоением командира, который поднимает бойцов в рискованную, но надежно рассчитанную атаку рассуждает вице-адмирал Пантелеев. — «Это 24 Хиросимы! Если стоять рядом с реактором, за час получишь двойную годовую дозу, но все рассчитано до мелких мелочей. В 2010 году мы идеально провели похожую, но попроще, операцию и получили 25 государственных наград, которые я считаю боевыми». • История подводной лодки, которая простилась с реактором в Гремихе, уникальна. По натовской классификации это атомная лодка «Альфа», которая обладала фантастической маневренностью, уходила от торпед со скоростью 43 узла и за 45 секунд разворачивалась на 180 градусов. Подлодка «Альфа» попала в книгу рекордов Гиннесса. • Характеристики обеспечивались за счет удивительного свинцово-висмутового реактора на быстрых нейтронах, который строили во всех развитых странах, но построили только в СССР. В Гремихе стояла целая дивизия из семи атомных лодок с титановым корпусом и жидкометаллическим реактором. • В 1964 году лодка с таким реактором незамеченной вошла в Средиземное море и заглянула на военную базу НАТО в Гибралтаре, вызвав панику и ужас. Операцию провёл Герой Советского Союза вице-адмирал Георгий Холостяков, во время войны он командовал десантом на Малой Земле. В 1983 году грабители, пришедшие в дом под видом журналистов, убили старого вице-адмирала. Из звезды Героя главарь, как выяснилось при аресте, сделал себе золотую печатку. Тогда эта история потрясла общественность, но в 1990-х, когда пришедшие с завода новенькие атомные подводные лодки отправлялись на распил, та же общественность хранила чудесное спокойствие. • Пусть операция с последним жидкометаллическим реактором была уникальна, но лично меня посетила грусть. Атомных лодок мы почти не строим, высокие технологии сократились до минимума, и перезахоронение уникального и оказавшегося не по силам всем супостатам реактора напоминало эксгумацию заслуженного ветерана. Удивительные люди, которые проводили операцию, жизненных перспектив не имеют. Маэстро-крановщик Юрий Заренок всю жизнь живет в Гремихе, получает смешные деньги и намертво привязан к умирающему краю. О будущем его детей мне было спрашивать неудобно. • Последние и самые преданные жители военно-морской базы находят отдохновение в рыбной ловле, но с некоторых пор речка Иоканьга, чего при царе не было, попала в частные руки. На 49 лет ее отдали неведомому олигарху Тёмкину, он привез из Мурманска ОМОН, который бдительно охраняет спокойствие заморских рыбаков-туристов. • Если ОМОН заметит местного гражданина, пусть с лицензией, кладет русской рожей в землю, чтобы неприятным глазом на иностранца не косил. Об этом рассказали бывшие моряки Сергей Бойченко и Сергей Зинько, в жилах которых намешана русская и украинская кровь и которые считают себя советскими людьми. «Эх, двинуть бы по ним морской торпедой, но всё заржавело», — говорят два Сергея. • Гремиха — советская Атлантида, один из последних островков исчезнувшего материка СССР. Вокруг бушует новая жизнь, а в Гремихе дышат славными преданиями, не могут и не хотят проходить обряд рыночно-либеральной инициации. Что дальше и где горизонт? «У нас нет будущего, нам до Мурманска не докричаться, не то что до Москвы», — отвечали последние советские атланты. • В разрушенной Гремихе я набрел на улицу Соловья и удивился, отчего на военно-морской базе ценят сказочный персонаж. Потом нашел в энциклопедии, что Арсений Соловей — это корабельный врач, погибшей в 1970 году в Бискайском заливе атомной лодки К-8. При аварии врач не стал спасаться, но отдал кислородную маску прооперированному моряку. Арсений Соловей посмертно награжден званием Героя Советского Союза. • Страна ушла — с этим мы смирились. Врач Арсений Соловей погиб. Но скоро, к этому все катится, не станет уже и улицы Соловья...
sergei: Верфи без заказа Судостроительные предприятия ОСК могут остановиться 18 августа 2011, 17::43 Текст: Полина Спелова Судостроительные предприятия, входящие в «Объединенную судостроительную корпорацию», могут остановить свою работу из-за проблем с размещением гособоронзаказа. Если в ближайшее время Минобороны не подпишет контракты на 2011 год, то сотни тысяч рабочих могут остаться без зарплаты. «Объединенная судостроительная корпорация», осуществляющая до 80% всех российских судостроительных проектов, может практически полностью остановить производства на трех своих крупнейших предприятиях из-за проблем с размещением гособоронзаказа, сообщает РИА «Новости». На сегодняшний день на грани полной остановки производства архангельских ОАО «ПО «Севмаш», ОАО «ЦС «Звездочка», а также петербургского ОАО «Адмиралтейские верфи», на долю которых приходится треть всех сотрудников корпорации. Причиной такой ситуации стало затягивание Министерством обороны подписания контрактов на 2011 год. ОСК и Минобороны никак не могут сойтись в вопросе о цене. Руководители крупнейших предприятий, входящих в ОСК, уже не раз направляли на имя министра обороны России телеграммы, в которых просили рассмотреть предложенные цены по контрактам. Известно, что сейчас на грани остановки находится работа по 13 недозаключенным контрактам в 2011 году. Предприятия фактически стоят, не строят подводные лодки, не производится ремонт судов по заказу флота. Сумма контрактов оценивается в 40 млрд рублей. Если вопрос с Министерством обороны не будет в ближайшее время урегулирован, предприятиям корпорации уже в сентябре нечем будет выплачивать зарплату своим сотрудникам. Как сообщили газете ВЗГЛЯД в ОСК, ситуация может иметь гораздо большие масштабы, поскольку помимо предприятий ОСК в процесс производства включены смежные компании. «По данным на 16 августа, недозаключено контрактов на сумму более 40 млрд рублей. Доля ОСК, как финишера всего процесса производства, в этих деньгах всего 30–35%, остальные – это смежники, на каждого работающего на предприятии ОСК приходится по пять-семь человек, которые работают по кооперации на общий продукт. Ситуация гораздо превышает рамки ОСК, где работает 80 тысяч человек», – рассказал руководитель управления службы по связям с общественностью ОСК Алексей Кравченко. На грани остановки находятся порядка 10 крупных предприятий ОСК. «На каждое крупное предприятие приходится от 50 до 180 смежников по каждому из крупных предприятий. ОСК интегрирует деятельность длинной цепи предприятий, которые поставляют узлы, оборудование, материалы, трубопроводы, оружие. Поэтому речь идет о сотнях тысяч человек», – говорит Алексей Кравченко. Как объяснил представитель ОСК, Минобороны отказывается принимать контракты, если его не устраивает цена. «По целому ряду продукции нам было дано указание, чтобы мы зафиксировали цену на уровне 2005 года. Но ведь все изменилось – материалы, стоимость, электричество подорожало. Но Минобороны отказалось подписывать контракты по нашим ценам. Ниже опустить планку, а она и так уже на уровне нулевой рентабельности, означает обанкротить предприятие, мы на это пойти не можем. Мы и так урезали все, что могли», – говорит Алексей Кравченко. Однако ситуация не такая уж тупиковая. ОСК предложила вынести вопрос о цене контрактов на межведомственную комиссию, куда войдут представители «оборонки», Минэкономразвития, Минпромторга. «По нашему мнению, председательствовать на заседании должны представители правительственной военно-промышленной комиссии и Минобороны», – сказал Алексей Кравченко. Отметим, что в среду на авиасалоне МАКС-2011 в подмосковном Жуковском прошло совещание по гособоронзаказу с участием вице-премьера Сергея Иванова, представителей Минобороны, Минпромторга и ряда ведущих оборонно-промышленных корпораций. Как сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе, на данный момент Минобороны заключило соглашение по размещению гособоронзаказа-2011 практически со всеми предприятиями, кроме ОСК. В июле президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин провели ряд совещаний по проблеме выполнения гособоронзаказа на 2011 год. При этом глава государства заявил, что намерен лично принимать решения по виновным в срыве гособоронзаказа, а от Минобороны требует «залезать внутрь каждого контракта». «Никто не снимает ответственности со всех участников этой цепочки, начиная от правительства и Минобороны и заканчивая поставщиками», – предупредил Медведев, сообщает ИТАР-ТАСС. По итогам этих встреч Сердюков заверил, что Минобороны и предприятия оборонно-промышленного комплекса завершат заключение контрактов в рамках гособоронзаказа и представят совместный доклад об этом точно в сроки, установленные президентом и премьер-министром. Минобороны и предприятия ОПК должны представить совместный доклад об исполнении гособоронзаказа на 2011 год до конца августа. Текст: Полина Спелова
свн: Подлодка "Юрий Долгорукий" вернулась на "Севмаш" после неудачной попытки пустить "Булаву" Санкт-Петербург. 21 августа. INTERFAX.RU - Атомный подводный ракетный крейсер нового поколения "Юрий Долгорукий", который выходил в акваторию Белого моря для пуска "Булавы", был вынужден вернуться на Севмашзавод (Северодвинск), не выполнив задачи, сообщили "Интерфаксу" на предприятии. "Пуск с борта "Юрия Долгорукого" планировалось осуществить в субботу. Он не состоялся из-за сбоя в подаче энергопитания в одной из систем подлодки. Было принято решение вернуть лодку на предприятие, чтобы на месте проанализировать неисправность. Сегодня комиссия приняла решение повторить пуск в конце следующей недели", - сообщил собеседник агентства..... ...и ещё для кучи..: http://ria.ru/video/20110821/421116715.html
sergei: На авиасалоне МАКС-2011 были обещаны, но так и не были заключены или анонсированы крупные военные контракты. Произошло это из-за обострившегося противостояния промышленников и военных заказчиков, считают эксперты. Нежелание производителей и военных идти на компромисс – главная проблема боевой авиации, даже если инцидент с истребителем пятого поколения, случившийся в воскресенье в Жуковском, на некоторое время и отвлечет от нее внимание. Первый старт комом В последний день работы авиасалона произошло ЧП: на разбеге аварийно прервал взлет «гвоздь программы» -– прототип истребителя пятого поколения Т-50, создаваемый по программе ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации) в ОКБ Сухого. По сообщениям очевидцев, на середине взлетной процедуры, после включения форсажа, правый двигатель машины выбросил два факела пламени подряд. После этого летчик-испытатель Сергей Богдан принял решение остановить взлет, выбросить тормозной парашют и «докатиться» по полосе (благо она в Жуковском одна из самых длинных в мире). Жертв и разрушений не отмечено. Как сообщили РИА Новости в пресс-службе Объединенной авиастроительной корпорации, инцидент произошел из-за нештатной работы автоматики правого двигателя. Следует учитывать, что под названием Т-50 сейчас демонстрируется достаточно сырой прототип будущего истребителя, в создании которого применяется ряд не совсем отработанных в российском авиапроме технологий. Кроме того, Т-50 пока летает на двигателе переходного этапа, а в дальнейшем для самолета планируется разработать новый двигатель, который обеспечит требуемые по техническому заданию параметры. Но на фоне инцидента с Т-50 рискуют остаться незамеченными куда более серьезные вопросы развития боевой авиации. Блистательное отсутствие контрактов Степень серьезности этих вопросов подчеркивает отсутствие на нынешнем авиасалоне анонсов крупных новых контрактов на поставку военной техники, и в российские вооруженные силы, и за рубеж. Более того: так и не были заключены давно ожидаемые контракты. Речь идет о закупках 60 новейших учебно-боевых самолетов Як-130, а также 24 палубных истребителей МиГ-29К/КУБ. Общая стоимость этих поставок могла достигнуть $3 млрд. По сообщениям прессы, военные изначально собирались заключить эти контракты во время работы авиасалона, однако этого так и не произошло. Эксперты считают, что причиной проволочек с контрактами не могли стать гипотетические технические недоработки самолетов. Технические проблемы в сложном авиационном комплексе, каковым является современный боевой самолет, возникают неизбежно, подчеркивает заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Но это – всего лишь предмет для дополнительных переговоров заказчика с разработчиком и вопрос текущей доводки изделия. По мнению эксперта, МиГ-29К – машина вполне отработанная. «Ее активно закупает Индия, а индийские военные имеют опыт применения палубной авиации, сопоставимый с опытом российского флота», – сообщил Макиенко, отмечая тем самым востребованность отечественного истребителя на внешнем рынке, которая и подчеркивает технический уровень самолета. «Качество нашей авиатехники здесь ни при чем, оно традиционно высокое», — полагает и главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. Он сообщил РИА Новости, что, по его мнению, происходящее отражает непростой процесс согласования цен на новые вооружения между промышленностью и Министерством обороны. «Таков сейчас тренд в действиях военного ведомства», – считает Коротченко, отметив, что, по его мнению, процесс согласования позиций по ценам скоро будет завершен. Активность, с которой Минобороны в последнее время «отжимает ценник» на поставки вооружений и военной техники, отмечается давно, притом некоторые наблюдатели полагают, что эта позиция и легла в основу срывов гособоронзаказа в 2010 и в 2011 годах наряду с негибкой позицией ряда промышленников. «В действиях Министерства обороны наблюдается чисто бухгалтерский подход, можно сказать – подход мытаря, – сказал РИА Новости Константин Макиенко. – Задача поставлена так: снизить цену контракта. Отсюда и эта ситуация». Куда деваться «тридцать пятому»? Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» представила на МАКС-2011 многофункциональный истребитель МиГ-35. Российские военные, несмотря на неудачу, которую «тридцать пятый» потерпел в недавнем индийском тендере, по-прежнему рассматривают его как кандидата для промежуточной модернизации постепенно устаревающего парка истребителей МиГ-29. Однако время идет, а конкретной информации даже о планируемых закупках МиГ-35 все нет. И если ранее такую ситуацию можно было бы списать на общую «бескормицу», то сейчас этот аргумент уже не проходит: авиаторы начинают закупать нужную им технику. Комментируя вопрос о будущем семейства МиГ-29/МиГ-35 в ВВС России, Игорь Коротченко отметил, что уже имеющиеся у ВВС истребители МиГ-29, скорее всего, не будут модернизироваться. Однако, по мнению Коротченко, Минобороны, помимо Т-50, может в некотором количестве закупить и МиГ-35. «Это нужно сделать хотя бы для того, чтобы поддержать экспортные перспективы этого самолета», – пояснил эксперт РИА Новости. Первоначально проект МиГ-35 вырос из результатов применения опытно-конструкторских работ, проведенных РСК «МиГ» по модернизации уже упоминавшейся корабельной версии МиГ-29К. Эти два истребителя в значительной степени унифицированы. Однако МиГ-35 получил и ряд существенных усовершенствований, особенно в части бортового радиоэлектронного оборудования и новой авионики. По мнению Константина Макиенко, наилучший выход, который в этом смысле может ждать программу МиГ-35, — это своего рода возвращение к корням. «Речь идет о максимально широком использовании созданных для МиГ-35 научно-технических и технологических решений при производстве и дальнейшем совершенствовании палубного истребителя МиГ-29К, – пояснил эксперт РИА Новости. – Чтобы тот еще 10-15 лет на голову превосходил палубную версию французских Dassault Rafale и будущий палубный Eurofighter Typhoon». Нелегкая дорога легких истребителей Прошедший авиасалон не внес ясности и в вопрос о том, видят ли российские авиастроители и военные нишу для второго истребителя пятого поколения – легкого. Напомним: четвертое поколение истребителей традиционно подразделялось на две группы. Наследниками тяжелых американских двухдвигательных машин (F-15 Eagle) стал единственный пока в мире принятый на вооружение истребитель пятого поколения F-22 Raptor, а «кронпринцем» при отечественном Су-27 выступает уже упоминавшийся прототип Т-50. Однако в нише легкого фронтового истребителя ситуация выглядит куда как более запутанной. Американский F-16 Fighting Falcon в ближайшее десятилетие сдаст вахту проходящему испытания F-35 Lightning II. А вот будет ли наследник пятого поколения у отечественного легкого МиГ-29, по-прежнему непонятно. Наблюдатель вправе задаться вопросом: раз уж МиГ-29/МиГ-35 идет в ВВС с таким скрипом, то не будет ли больше перспектив у новой разработки? Отвечая на вопрос о возможности разработки легкого истребителя пятого поколения, Игорь Коротченко сказал РИА Новости, что, по его мнению, продемонстрированный на МАКСе Т-50 полностью закроет ниши и тяжелого, и легкого истребителей. «Она же станет и коммерческой платформой многофункционального фронтового истребителя», – предположил Коротченко, комментируя экспортные перспективы российских «пятерок». По мнению же Константина Макиенко, возможность появления у России легкого истребителя пятого поколения будет в значительной степени определяться двумя факторами. Во-первых, речь идет о графике загрузки научно-технических специалистов ОКБ Сухого. «В пользу проекта легкого истребителя играет тот факт, что когда инженеры Сухого закончат основные работы по Т-50, а это, по-видимому, произойдет к 2015-2017 годам, их надо будет чем-то загрузить, иначе кадровый потенциал будет утрачен», – предполагает Макиенко, предостерегая тем самым от повторения в «оборонке» типичной ситуации 90-х годов. Вторым фактором в судьбе будущего легкого истребителя может стать разработка надежного и мощного авиадвигателя нового поколения. «Для реального легкого истребителя нужен двигатель с тягой 18, а лучше 20 тонн, – считает Макиенко. – Если у нас появится такой двигатель, то будут перспективы и у легкой машины». В данный момент подобного двигателя российское авиастроение представить не может. Однако, следуя логике унификации (примененной американцами при создании уже упоминавшихся двухдвигательного F-15 и однодвигательного F-16), можно предположить, что его роль в будущем сможет сыграть так называемый «двигатель второго этапа» (известный также под названием «изделие 129»), который сейчас разрабатывается для Т-50. Те же и салон Таким образом, получается, что прошедший авиасалон МАКС-2011 стал еще одним свидетельством сохраняющихся нестыковок в системе государственного оборонного заказа. Отечественный военно-промышленный комплекс, составленный из оставшихся в живых, но заржавленных шестеренок советской оборонной индустрии, отвыкшей от больших поставок современного вооружения, и менеджеров военного ведомства, не всегда способных четко сформулировать стратегию развития военной машины России, приходит в движение с большим трудом. На целый ряд вопросов о линиях средне- и долгосрочного развития отечественной фронтовой авиации так и не получен исчерпывающий ответ (кроме более или менее понятной ситуации с Т-50). Пути же реализации текущих оборонных проектов становятся все более извилистыми, отражая бескомпромиссность борьбы чиновников Минобороны, сражающихся за стоимость как мерило качества, против оборонных директоров, готовых стеной вставать за прибыль как фактор стратегического роста наукоемкой индустрии. Этот процесс вечен, и он нормален для бизнеса и ведомств, блюдущих свой интерес. Однако столкновение текущей логики Минобороны, с одной стороны, и частных желаний промышленников, с другой, приводит пока лишь к срывам многомиллиардных контрактов и паузам в формулировании принципов дальнейшей трансформации вооруженных сил. Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости Подробнее: http://news.mail.ru/economics/6625123/
sergei: Директор ЦАМТО прокомментировал ситуацию, сложившуюся с контрактами между Минобороны и предприятиями ВПК 22 августа 2011, 22::20 Текст: Роман Крецул «Если Министерство обороны заняло такую позицию, промышленность должна более гибко подходить к требованиям военных. С другой стороны, и военные должны понимать, что заводы, оставшиеся без денег, влияют на социально-экономическую ситуацию в регионах», – заявил в интервью газете ВЗГЛЯД директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко. В понедельник появилась информация, что госпрограмма вооружения до 2020 года предусматривает строительство для ВМФ России более 10 многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885 класса «Ясень», вооруженных крылатыми ракетами «Оникс» или им подобными с дальностью полета несколько сотен километров, ракето-торпедами и торпедами. Как сообщил источник ИТАР-ТАСС в Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, госпрограммой предусмотрено многовариантное применение средств поражения – как в ядерном, так и в обычном оснащении. Ранее сообщалось, что в рамках госпрограммы планируется строительство 6 АПЛ класса «Ясень». В то же время источник отметил, что Минобороны до сих пор не заключило контракты с Объединенной судостроительной корпорацией (ОСК) на производство продукции для ВМФ в рамках гособоронзаказа на текущий год. Газета ВЗГЛЯД обратилась к директору Центра анализа мировой торговли оружием Игорю Коротченко с просьбой прокомментировать ситуацию с судостроением для нужд ВМФ. ВЗГЛЯД: Игорь Юрьевич, как вы оцениваете то, что вместо шести АПЛ, о которых говорилось ранее, будет построено 10 кораблей класса «Ясень»? Игорь Коротченко: Разумеется, военным и, в частности, ВМФ, хотелось бы гораздо большее количество таких субмарин, но важно понимать, что возможности бюджета не резиновые, а лодка получается очень дорогостоящей, в том числе, за счет непрерывно осуществляющейся модернизации элементов систем вооружения. По мнению Игоря Коротченко, промышленность и военные должны договориться (Фото: union-report.ru) Сама по себе лодка очень хорошая, обладает расширенным классом ударных возможностей за счет комплексов высокоточного оружия, которое будет размещено на ее борту. Если заданные параметры ввода в строй будут обеспечены, это в известной степени позволит нам сохранить возможности и Северного, и Тихоокеанского флотов на каком-то минимально приемлемом уровне. Это, безусловно, позитивная тенденция, учитывая, что у нас в известной степени происходит естественная деградация флота, в том числе по атомным многоцелевым подводным лодкам – за счет того, что в предшествовавшие годы пополнения практически не было. Такие лодки флоту необходимы. Разумеется, это очень дорогостоящее мероприятие, но надо сознательно идти на эти жертвы, если Россия претендует на то, чтобы ее голос был учтен при будущем разделе Арктики. Такой процесс неизбежен, и с теми странами, которые не смогут подтвердить свои претензии соответствующим военно-морским и в целом военным потенциалом в арктическом регионе, просто не будут считаться. Для России это плата за то, что она не останется на обочине переговорного процесса. Такие лодки в силу своей уникальности и боевых возможностей критически необходимы Северному флоту, да и Тихоокенскому, для того, чтобы, во-первых, обеспечивать суверенитет той части Арктики, которая формально принадлежит сегодня России. А самое главное – территориальные споры неизбежны, и дипломаты, которые будут собираться и решать вопросы будущего Арктики, должны будут иметь за своей спиной достаточно внушительный военный потенциал. Это, в первую очередь, относится к России. Сегодня даже Китай, который не имеет непосредственного выхода в Арктику, периодически снаряжает туда экспедиции мощных ледоколов, которые элементарно могут быть переоборудованы в военные ледоколы. ВЗГЛЯД: Ряд важных контрактов с военным ведомством до сих пор не заключен, несмотря на то, что на эту проблему обращали внимание на самом высоком уровне. Чем это можно объяснить? И.К.: Это связано с тем, что не решены ценовые вопросы параметров контрактов, которые должны быть заключены между предприятиями ОСК и Министерством обороны. Дело в том, что Минобороны тщательно проверяет ценовые параметры каждого контракта на предмет их обоснованности и, соответственно, желает иметь детальную информацию относительно того, как складываются основные показатели финальной цены, какие именно затраты включены. Разумеется, у предприятий и Минобороны возникают различные требования. Но, пока прозрачность ценообразования не будет очевидна для соответствующих структур Министерства обороны, контракты заключены не будут. Можно лишь рассчитывать на то, что вмешательство первых лиц позволит военному ведомству и промышленности идти навстречу друг другу. Если Министерство обороны заняло такую позицию, промышленность должна более гибко подходить к требованиям военных. С другой стороны, и военные должны понимать, что заводы, оставшиеся без денег, влияют на социально-экономическую ситуацию в регионах, тем более, ряд крупных судостроительных заводов являются градообразующими. #{weapon}Самое главное – надо выходить на трехлетние контракты, в которых уже заложены ценовые параметры с учетом поправок на будущие показатели инфляции. Они более предпочтительны, поскольку позволяют уложиться в сроки относительно тех временных параметров, которые определены гособоронзаказом и госпрограммой вооружений, и в целом носят более сбалансированный характер, чем одногодичные контракты. ВЗГЛЯД: Представитель ОСК заявлял, что Минобороны хочет покупать у них продукцию по ценам 2005 года, хотя стоимость всех ресурсов существенно выросла. Вы согласны с таким объяснением? И.К.: Для того, чтобы занимать чью-то сторону, необходимо видеть цифры, а они закрыты. Мы можем только видеть, что идет информационная накачка ситуации. Разумеется, если за прошедшее время были изменения по ценовым параметрам, контракты неизбежно вырастут в цене. Но мне все-таки кажется, что главная проблема заключается в том, чтобы в известной степени были приоткрыты параметры формирования цены. С другой стороны, совершенно очевидно, что промышленность не может без денег выпускать ту или иную военную продукцию. В условиях, когда отсутствуют централизованные поступления по линии гособоронзаказа, предприятия вынуждены брать кредиты в коммерческих банках, и в цену контракта будет закладываться, в том числе, обслуживание процентных ставок. Одно дело, когда ты получаешь восьмидесяти- или стопроцентное авансирование по линии гособоронзаказа, другое – когда ты вынужден брать кредиты. Сегодня даже банки с государственным участием, такие как Сбербанк, ВТБ, ВЭБ, работают на рынке кредитов по рыночным ставкам и не делают различие, кто к ним обращается, – оборонная промышленность или какой-нибудь олигарх. Эти вещи должны закладываться в цену продукции. Либо государство должно разработать механизм прозрачной компенсации затрат, связанных с получением и обслуживанием кредита в коммерческих банках. ВЗГЛЯД: Насколько реальны, на ваш взгляд, опасения руководства предприятий, что они скоро не смогут выплатить своим рабочим зарплату? И.К.: Такая опасность существует, если директор категорически отказывается брать на это кредит. Любой директор, конечно, будет взвешивать рыночные риски. С другой стороны, если нет государственного оборонного заказа, невозможно каждый раз обращаться в коммерческие банки, потому что это может завершиться процедурой банкротства, что недопустимо для стратегически важных предприятий, объединенных в судостроительную корпорацию. ВЗГЛЯД: Каковы ваши прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации? И.К.: Должны договориться так или иначе, потому что в противном случае ситуация с гособоронзаказом будет недопустимой. Самое главное – к оборонной промышленности нужно подходить не только с той позиции, что это субъект рыночной экономики. Надо понимать, что от оборонной промышленности в решающей степени будут зависеть возможности России в будущем парировать те или иные военные угрозы, чтобы не стать легкой жертвой более передовых в военном отношении государств. Мы наблюдаем сегодня ситуацию в Ливии, в Сирии. Очевидно, что слабые в военном отношении страны, неспособные дать своим вооруженным силам хорошее эффективное оружие, становятся просто жертвой тех, кто в условиях надвигающегося мирового финансово-экономического кризиса, который неизбежно накроет мир уже в следующем году, будут пытаться решать свои внутренние проблемы за счет других стран. И в этой ситуации поддержка оборонного комплекса не на словах, а на деле должна стать одним из приоритетов в деятельности и правительства Российской Федерации, и министерств и ведомств, связанных с оборонной тематикой. Текст: Роман Крецул
свн: Какими средствами охраняют наши РУБЕЖИ: http://www.amur.info/news/2011/08/23/24.html http://www.gorizontrostov.ru/ru/raskaz.html
свн: Красивые фото с МАКСа-2011:
sergei: Интересно присутствовать при сотворении мифа. А этот родился прямо на глазах. Во время «круглого стола» по проблемам отечественного танкостроения, в котором приняли участие военные специалисты и журналисты, естественно, стал вопрос о будущем танке Российской армии. Присутствовавший на встрече бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны (ГАБТУ) генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко сказал, что работа по нему ведется, что есть необходимый для его создания научно-технический и опытно-конструкторский задел, что танк, если будет осуществляться нормальное финансирование, можно ожидать к 2015 г. «Это будет Т-95?», – спросил кто-то из присутствующих. Коваленко не успел ответить, как один из экспертов невнятно произнес название боевой машины. А через пару часов на информационные ленты со ссылкой на Юрия Коваленко выплеснулся поток сообщений о будущем российском танке «Армада». Нет, Юрий Федорович о нем ничего не говорил. И такого названия не существует. Большинство из присутствующих просто не расслышали или не поняли незнакомое слово. А эксперт имел в виду не «Армаду», а «Армату». Под таким шифром Уральское КБ тяжелого машиностроения ведет разработку перспективной универсальной бронированной платформы, на базе которой предполагается создать основной боевой танк, БМП, тяжелый БТР, боевую машину поддержки танков, БРЭМ, шасси для самоходных артиллерийских установок и другой военной техники. Известно об этой ОКР немного, прежде всего потому, что она еще далека до завершения. А таинственным словом «армата» во второй половине XIV века на Руси называли артиллерийские орудия, которые изготавливались из нескольких сваренных листов железа, завернутых в трубку. То есть армата чем-то напоминает современные гладкоствольные танковые пушки. Впрочем, другой эксперт поведал на встрече, что к 2015 г. новый танк может и не поспеть, поскольку Министерство обороны никак не может сформулировать тактико-техническое задание на боевую машину нового поколения. Не из-за отсутствия ли квалифицированных специалистов, способных сформулировать грамотное задание промышленности, поднимаются волны мифов о российских танках, которые, дескать, уступают зарубежным аналогам да и стоят дороже? Во время «круглого стола» эксперты привели цифры и факты, опровергающие эти утверждения. Российские Т-90А и Т-90С по таким характеристикам, как дальность поражения целей, маневренность, малая заметность превосходят зарубежные аналоги. Да, они не лишены недостатков – в первую очередь это касается средств ночного видения (пока приходится закупать тепловизоры за рубежом), связи и обработки информации. Уступают они и по эргономике, то есть по обеспечению комфортных условий экипажу. Но эти недостатки устранимы. Нужно только правильно поставить задачи и выделить необходимые финанансовые средства. Кстати, о денежной стороне вопроса. Юрий Коваленко привел следующие цифры: стоимость Т-90А – где-то в пределах 70 млн. руб. за единицу, американского танка Abrams – 217 млн. руб., французского Leclerc – 255 млн., немецкого Leopard-2 – 167млн., а украинского Т-80 – 120 млн. руб. Другими словами, наш танк – самый дешевый. Но бронетехника все-таки дорожает. Чиновники делают вид, что не понимают почему. А ларчик открывается просто. В последнее время в войска поступало по два батальонных комплекта, то есть по 62 танка Т-90А в год. Это не очень много, если учесть, что парк современных танков (Т-80У, Т-90 и Т90А) составляет в Российской армии всего 10-12%. Но чем меньше серия, тем выше стоимость единицы продукции. Да и оплачиваются даже заключенные контракты через пень колоду. Поэтому приходится брать кредиты. А за них надо расплачиваться. Растут цены на энергию, сырье и комплектующие. Прибавьте к этому очень даже немалую инфляцию. На текущий год танковый заказ – вообще нулевой. «Уралвагонзавод» получил лишь 205 млн. руб. на модернизацию некоторого количества танков Т-72. Сумма смешная для такого гиганта. Оборонный сектор научно-производственной корпорации выручают лишь экспортные заказы. В противном случае его было бы выгоднее вообще закрыть. Но и сейчас линии по сборке танков приходится замораживать. А когда настанет время танки выпускать, их придется расконсервировать. Возникнет необходимость и в восстановлении навыков персонала. А это все деньги и деньги. Приведу пример из другой отрасли и относящийся к другой стране. Министерство обороны Великобритании заявило, что у него не будет средств для эксплуатации двух строящихся новых авианосцев. Что их придется практически сразу после завершения строительства поставить на прикол, а еще лучше продать. Но нельзя ли было корабли «пустить на иголки» сейчас, благо дело еще не дошло до насыщения корпусов механизмами, разнообразными сложными системами и вооружением? Нет, нельзя. Придется выплатить огромные неустойки всем фирмам, задействованным в производственной цепочке, изыскать немалые средства людям, потерявшим работу, а самое главное – фактически утратить кадровый потенциал отрасли. У нас кто-нибудь об этом думает? Между тем, танкостроители не бросают свое ремесло. Уже в сентябре «Уралвагонзавод» продемонстрирует на выставке в Нижнем Тагиле новую машину – танк Т-90АМ, который является глубокой модернизацией Т-90. На нем внедрено много новшеств, в том числе по средствам связи, наблюдения и целеуказания, а также бронезащите, то есть по большинству позиций на нем сняты замечания, высказанные представителями Министерства обороны. Но скорее всего эту совершенную боевую машину первыми получат зарубежные заказчики.
свн: Стратегическая атомная подводная лодка "Юрий Долгорукий" произвела сегодня в субботу успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" из Белого моря на максимальную дальность полета.В установленное время боевые блоки ракеты успешно доставлены "Булавой" в заданный район акватории Тихого океана с соблюдением мер по обеспечению безопасности морского судоходства.Экипаж подводной лодки под командованием капитана первого ранга Владимир Ширина при выполнении учебно-боевой задачи показал высокий профессионализм и выучку. Ждём залповый пуск!!!!!!!!!!!!!!!!!
sergei: Ну,наконец-то!!!Как бы еще и серийное производство под неусыпный контроль...
sergei: БМД-4М потерялась во времени В Минобороны и ОПК отсутствует ясное представление о том, чем нужно перевооружать ВДВ Командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов сделал ряд важных сообщений о перспективах развития и техническом переоснащении «крылатой пехоты». Как оказалось, с поставками техники дела обстоят далеко не лучшим образом. Пару недель назад Шаманов заявил, что опасается срыва «Курганмашзаводом» гособоронзаказа на 2011 год. Речь шла о 10 БМД-4М и 10 унифицированных БТР «Ракушка», созданных на базе БМД-4М. Под большим вопросом оказался и их выпуск. По утверждению командующего, предприятие упорно не дает гарантий, что произведет заказанную бронетехнику. Причем основной причиной срыва, как водится, называется задержка с финансированием проекта. Между тем Шаманов заметил: «Нет гарантий, что если все деньги поступят, то заказ будет выполнен». Спустя неделю начальник штаба ВДВ генерал-лейтенант Николай Игнатов констатировал, что ситуация с поставкой новой техники не меняется. Хотя и обозначил некую обнадеживающую перспективу: «На совещании у председателя правительства, которое проводилось позавчера, рассматривался вопрос о выполнении гособоронзаказа. Я думаю, что после проработки определенных вопросов нас, руководство Вооруженных сил, еще раз соберут, и станет известно, что будет дальше с нашей техникой». Одновременно появилась информация об активных переговорах, которые ВДВ ведут с руководством «Курганмашзавода». Предполагается, мол, скорое разрешение проблемы – в течение максимум двух недель. И вот в День ВДВ генерал Шаманов вынужден был признать: «Ситуация непростая: если они (БМД-4М и БТР «Ракушка». – «НВО») и будут получены, то в единичных образцах из тех заделов, которые изготовлены заводом». А каковы эти заделы? Оказывается, всего несколько корпусов боевых машин. Из них «в случае успешного завершения процесса испытаний, на которые завязаны Генштаб, Военно-промышленная комиссия при правительстве и 3-й НИИ Минобороны», будут изготовлены по два-три экземпляра техники, которую можно будет направить на опытную эксплуатацию к концу текущего года. То есть вместо намеченных 10 БМД и 10 БТР. Словом, теперь уже абсолютно ясно, что гособоронзаказ для ВДВ в 2011 году выполнен не будет. Столь ущербный итог можно, конечно, всецело списать на продолжающуюся ценовую войну между Минобороны и ОПК. По сведениям «НВО», она в полной мере проявила себя и в производстве десантной техники. И все же намного больший вред наносит, на наш взгляд, отсутствие четкого понимания: что же, собственно, нужно ВДВ, чем их необходимо оснащать? Нет такого понимания ни у производителей, ни у заказчика – военного ведомства. Сегодня в Воздушно-десантных войсках 92% всей бронетехники составляют машины БМД-2, которые являются модернизированной версией БМД-1. По общему признанию специалистов, потенциал модернизации «единички» полностью исчерпан и в дальнейшем ее доработка или создание на ее базе новых вестись не будет. Очевидна необходимость заменить, по сути, весь парк бронетехники. Шаманов уверенно заявляет, что в ближайшем будущем основными боевыми машинами ВДВ станут БМД-4М, а также модернизированные десантируемые орудия «Спрут». Но сам же утверждает, что БМД-4М, разработанная отечественной промышленностью, не отвечает предъявляемым к ней требованиям. «На сегодняшний день та продукция, которая нам предлагается, не прошла полный комплекс проверок на требования, которые были утверждены Генштабом», – говорит генерал. Может, именно поэтому он теряется в догадках относительно времени поставок даже сильно усеченной первой партии машин: «Четкого понимания по срокам нет». Есть и еще один вызывающий недоумение момент. Накануне Шаманов сообщил журналистам, что Минобороны ведет разработку нового поколения боевых машин для ВДВ. «В настоящее время активно продвигается работа с Генштабом и Военно-промышленной комиссией при правительстве по завершению выработки идеологии новой пяти-семикатковой боевой машины», – сообщил командующий. И больше пока никаких подробностей. Но позвольте, нужно ли тогда вообще возиться с БМД-4М, видимо, устаревшей морально еще до поставок в войска? Если все-таки появилось понимание того, какой должна быть современная десантная техника, то не лучше ли бросить все силы и средства на ее форсированную разработку и запуск в производство. Чтобы производители ясно поняли, чего от них хотят. Или «выработка идеологии» подразумевает выпуск таких машин не у нас в стране? Экспертов «НВО» одолевает недоброе предчувствие. В День ВДВ появилось весьма примечательное сообщение. Заместитель директора НИИ парашютостроения Юрий Назаренко объявил о проведении испытаний нового парашюта «Листик», заказанного военным ведомством для ВДВ. Однако Минобороны неожиданно прервало финансирование проекта и решило закупить иностранные парашюты. «Но зарубежные парашюты по своим характеристикам уступают российским, что признают даже иностранные специалисты, – сказал Назаренко. – Итальянцы уже несколько лет просят нас продать им стоящий на вооружении парашют Д-10, что уж тут говорить про новый «Листик». А еще замдиректора рассказал, что у нас парашюты разработаны под наши самолеты, они взаимоувязаны, поэтому любой зарубежный десантный парашют не подойдет для использования на наших самолетах. «Если будут закупать иностранные парашюты, надо будет закупать и иностранные самолеты», – отметил он. Двусмысленным стал выглядеть призыв к десантникам, провозглашенный президентом Дмитрием Медведевым в День ВДВ: «Активно осваивайте новое, высокотехнологичное вооружение и технику». Приобретенные за рубежом?материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 05.08.2011 Оригинал: http://nvo.ng.ru/armament/2011-08-05/2_red.html
полная версия страницы