Форум » История ВС и Страны.. » Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2 » Ответить
Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2
свн: Реорганизация и положение в ВС РФ... http://www.youtube.com/user/TheMickyGMan1#p/u/2/RJPnMP3j_Uc
sergei: В России принято несколько государственных программ вооружения. И это не случайно. Ведь все промышленно развитые государства активно разрабатывают перспективные вооружения и оснащают ими национальные армии. У граждан России, естественно, возникают вопросы об оснащенности нашей национальной армии, способна ли оборонная промышленность дать все необходимое для защиты Отечества, почему не выполняются госпрограммы вооружения? На эти и другие вопросы заместителю ответственного редактора «НВО» Олегу ВЛАДЫКИНУ ответил начальник Вооружения Вооруженных сил РФ в 1994–2000 годах, заместитель руководителя комиссии РСПП по оборонно-промышленному комплексу, генерал-полковник в отставке Анатолий СИТНОВ. – Анатолий Петрович, как известно, большинство развитых государств мира уделяют большое внимание национальной безопасности, и прежде всего оснащению вооруженных сил, которые должны в случае внешних военных угроз защитить страну и народ. В рыночной экономике именно государства регулируют деятельность оборонной промышленности. Учитывается ли этот мировой опыт в России? – Во всем мире ОПК и госзаказ служат продвижению перспективных разработок в народное хозяйство. Государство затрачивает средства, чтобы получить новые виды вооружений и новые технологии, которые потом можно растиражировать для товаров народного потребления. Это было и в советское время. Этого принципа придерживаются и во всем мире. Достижения ОПК в первую очередь не в прибыли, а в обеспечении обороноспособности и национальной безопасности. Инструментом системы вооружений служит госпрограмма вооружений. В советское время она принималась каждые 10 лет. Поэтому каждые 10 лет трансформировалась структура армии, уточнялись цели. Когда нарисован облик армии и каждого ее подразделения, появляются новые задачи и новые рубежи. Под этот облик уже формируются новые виды вооружений. А для этого вначале определяются угрозы и выстраиваются этапы создания системы вооружения. Далее создается система сменяемости вооружений. Ни одна страна мира в один миг перевооружиться не сможет. Поэтому суперсовременного оружия должно быть 10–15%, современного – до 35–45%, остальное оружие – для выполнения обычных задач. Так должно быть! К сожалению, на этот счет в России масса проблем. Любое развитие международной обстановки накладывает отпечаток на систему национальной безопасности, в которую входят обороноспособность, способность устойчивого развития всех сфер государства – продовольственная, промышленная, энергетическая, кадровая безопасность. И в этом плане должна быть четко определена государственная политика. И самое главное, определена политика сохранения ядерного потенциала. – В начале 90-х годов прошлого века Российская Федерация всем государствам планеты Земля показала свое миролюбие. Даже у ядерных ракет убрали полетные задания. Ныне практически все развитые государства мы считаем своими партнерами. Так почему необходимо совершенствовать вооружения, и прежде всего ракетно-ядерные, от кого защищаться? – Недавно подписан Договор СНВ-3 между государствами, которые никогда не будут воевать между собой, потому что цивилизации США и России тесно увязаны и всегда легче договориться, чем метать друг в друга ядерные бомбы. При этом за скобками остались другие государства, имеющие ядерное вооружение. Россия для стран третьего мира интересна в качестве третейского судьи, в плане ядерного зонтика, независимости. Тогда как США за это требуют взамен политического и экономического контроля. Сейчас усиливается борьба за арктические ресурсы. Если Россия будет терять оборонный потенциал, то она все больше и больше будет становиться зависимой экономическим и другим воздействиям развитых стран. Дружат только с сильными и равными себе. Процесс глобализации не остановился, он продолжается, и в нем энергетическая составляющая мира перемещается к Восточной и Юго-Восточной Азии. Там начинают концентрироваться финансовые потоки. И Россия стоит на этом пути. Попытки сделать ее транспортным коридором для Азиатско-Тихоокеанского региона пока не увенчались успехом. Мы катастрофически теряем численность населения на Дальнем Востоке, осталось 40–50% от населения советского времени. Нарушен важный закон – «чем дальше едешь, тем меньше платишь», установленный еще при царском режиме. Связь региона и Центра слабая. И этим вполне могут воспользоваться заинтересованные государства. А у нас в 90-е годы возникла по многим причинам реальная угроза потерять ядерный потенциал как основу национальной безопасности. Поэтому, чтобы этого не произошло, в тот период прозорливо была ускорена разработка ракетного комплекса «Тополь-М». Он может использоваться в шахтном и мобильном вариантах. Создан ракетный комплекс «Булава» для морского базирования, комплекс РС-24 «Ярс» в мобильном варианте. Твердотопливные ракеты стратегического назначения – как раз то, пятое поколение вооружения, которое обеспечит России паритет в мире. – В постсоветской России под вашим руководством как начальника Вооружения ВС РФ была разработана первая государственная программа вооружения до 2005 года, которую лично подписал первый президент РФ Борис Ельцин. Это не делали даже императоры России. Однако, несмотря на такое высшее одобрение, ГПВ 1996 года так и не была реализована. Как оцениваете перспективы новой ГПВ до 2020 года? – Первая ГПВ России была утверждена в январе 1996 года. Она составлялась на десятилетие – до 2005 года. На нее выделялось 2,4 триллиона рублей, а требовалось 3,7–3,9 триллиона. Хотя реально для того, чтобы выполнить наши запросы, по тем деньгам надо было 7–8 триллионов. То есть дали фактически 40% от необходимого. Причем 2,4 триллиона – это бюджетные средства, а остальные предусматривалось получить от экспортных поставок наших предприятий. Для этого была разработана программа предоставления самостоятельной экспортной деятельности 11 базовым предприятиям. При этом был негласный договор о том, что 50% экспортных средств пойдут на создание новых образцов вооружения. Для обеспечения программы вооружения оговаривался целый комплекс преференций, которые имели предприятия независимо от формы собственности по обеспечению выполнения заданий программы вооружения и текущих государственных оборонных заказов. Надо отметить, что предприятия фактически освобождались от уплаты за землю, были снижены тарифы на тепло, на электроэнергию, на перевозку, предусмотрены льготы на приобретение металла и всего остального. Это позволило заложить такие образцы в программу вооружения, которые сейчас являются ключевыми по оснащению вооруженных сил. Это «Тополь М», ЗРС С-400 «Триумф», «Искандер», новые системы противотанкового вооружения, автомобильные комплексы повышенной проходимости «Мустанг», боевые вертолеты Ка-50, Ми-28, новые корабли (в том числе фрегат «Гром») и т.д. Была принята такая практика, когда часть выполненных работ разрешалось осуществлять по кредитованию в текущем году, а оплату производить за счет гособоронзаказа в первом квартале следующего года. Однако в первом пятилетии выполнению программы помешало то, что в 1996 году финансирование составило всего 52% процента от гособоронзаказа, в 1997 году – в районе 47–50, а в 1998-м – всего 14%. Из-за этого к концу 1998 года задолженность Минобороны РФ перед предприятиями ОПК составила 14 триллионов рублей. Впоследствии финансовую проблему пришлось решать реструктуризацией долгов на 5 лет, выпуском государственных казначейских обязательств и так далее. Однако при этом мы стремились финансировать все головные и базовые научно-исследовательские организации, в том числе НИИ, КБ оборонной промышленности и выполнять НИРы и ОКРы. Поэтому первая госпрограмма вооружения была к 2000 году практически выполнена по НИРам и ОКРам. Однако по поставкам серийного вооружения, конечно, здорово провалилась. Замечу, что в тот сложнейший период много было сделано по модернизации вооружения авиации, бронетанковой техники и артиллерии, в том числе перевода их в поколение 4 плюс. Безусловно, показатели госпрограммы вооружения до 2020 года, которыми сейчас оперируют, раньше нам и не снились. Только в середине 90-х годов прошлого века цены были совершенно другими. Если в 2000 году серийный танк обходился бюджету в 17 миллионов рублей, то ныне почти 118 миллионов рублей. При этом такой рост цен ничем не обусловлен и самое главное то, что само государство почему-то не является основным регулятором в этом вопросе. – На недавней расширенной коллегии МО РФ президент Российской Федерации вынужден был признать, что и ныне действующая ГПВ фактически провалена, но при этом и Главковерх, и особенно министр обороны выразили уверенность в том, что новую госпрограмму перевооружения Российской армии удастся выполнить. Неужели нашли для этого какие-то эффективные рычаги? – Да, эти рычаги давно известны. Только именно по ним в нашем государстве почему-то нанесены сокрушительные удары. Ныне полностью развалена в самом Министерстве обороны система заказов, создававшаяся 300 лет в России со времен императора Петра I. Безусловно, сказывается отсутствие профильного министерства по оборонным отраслям промышленности, развал головных отраслевых институтов, научно-производственной и испытательной базы, нормативно-правовой базы, в том числе отмена ГОСТов – все это отрицательно сказывается на производстве и, естественно, на выполнении госпрограммы вооружения до 2020 года. Поэтому надо немедля создать министерство оборонной промышленности, принять программу реструктуризации и модернизации оборонно-промышленного комплекса. Все это позволит выполнить те задачи, которые стоят по реализации госпрограммы вооружения на 2020 год. Замечу, что в этом важнейшем государственном деле главным является восстановление ОПК и потенциала по кадрам. – В июне прошлого года тогдашний врио начальника вооружения Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Олег Фролов заявил на слушаниях в Госдуме, что выделенную под ГПВ-2020 сумму в 13 триллионов рублей необходимо увеличить почти втрое. С учетом реальных нужд переоснащения Сухопутных войск потребуются затраты в 28 триллионов рублей, а с учетом нужд судостроения и космической группировки – 36 триллионов. Однако реально выделено 20 триллионов рублей. На ваш взгляд, этого будет достаточно для полного выполнения новой программы? – Денег, как всегда, не хватает и хватать не будет, потому что мы принимаем годовые планы, утвержденные Думой, президентом РФ, и тут же в марте месяце начинаем корректировать тарифы на электроэнергию, газ, ЖКХ, перевозки. Безусловно, такая политика не выдерживает никакой критики. Поэтому главная и основная задача в реализации гособоронзаказа и программы вооружения – это прежде всего утверждение государственного оборонного заказа в октябре–ноябре, подписание контрактов и договоров до 1 декабря, а в январе выплата 40% аванса ОПК на переходящие и вновь открываемые работы. Финансовые ресурсы выделены на ГПВ в ценах 2000 года, поэтому они должны корректироваться с учетом инфляции и роста цен на промышленную продукцию. Такая политика будет отвечать требованиям выполнения ГПВ-2020. Есть, конечно, и некоторые нюансы. Они связаны с тем, что нормативно-правовая база и льготы, выделяемые государством для ОПК, должны снижать стоимость работ. А это потребует решения и оптимизации всей системы вооружения. Ведь ныне почему-то больше рассуждают и спорят непосредственно о выполнении госпрограммы вооружения, но не рассуждают о системе вооружения, о сменяемости образцов вооружения. А ведь формирование системы вооружения – это ключевая задача программы. Но для этого нужно определить угрозы и принять программу строительства Вооруженных сил России. Не реформирования, а именно строительства. Потому что вооруженные силы строятся под задачи, а не реформируются ради того, чтобы сократить потребление денег или уволить офицеров. Исходя из этого, надо именно спланировать развитие оборонно-промышленного комплекса для удовлетворения нужд вооруженных сил. Вот тогда уже можно утверждать, хватит ли этих 20 триллионов рублей или нет. Однако если говорить о большой войне, то только сохранение ядерного потенциала может обеспечить наш суверенитет. А если ядерный потенциал не сохранить, то следует сразу поднять руки и сдаваться. Чтобы выполнить ГПВ-2020, надо восстановить систему заказов, которая была в царской России, Советском Союзе, и тогда можно добротно и быстро создавать новые образцы и перевооружаться. Еще в 1984 году в своих материалах Лондонский институт стратегических исследований признавал, что им надо учиться системе заказов именно у Советского Союза, где оптимизированы расходы на разработку, производство и на закупку вооружения. – В Государственной Думе, Совете Федерации, в РСПП проходили мероприятия, где обсуждался вопрос ценообразования на продукцию военного назначения. Написаны горы предложений для правительства, законопроектов. Однако по прежнему в нашем государстве это один из самых больных вопросов для оборонки. Что необходимо здесь предпринять? – Если развалена система заказов в Министерстве обороны, а создана целая когорта федеральных органов, в которой каждый никому не подчиняется и гнет свою линию, если этим не занимаются МО РФ и профильные ведомства, то ни о какой системе ценообразования речи быть не может. Более того, принятый федеральный закон о конкурсах 2004 года является для страны не только вредным, но и преступным. Ведь у нас в отличие от Запада создана не матричная система производства, а система целевого узкоспециализированного производства. Если фирма «МиГ» выпускает самолеты фирмы «МиГ», она никогда не будет производить самолеты фирмы «Сухой». Узкоспециализированное производство категорически не приемлет проведение конкурсов. В результате этого появляются сторонние фирмы, накручивается цена. Вслед за ценой срываются все поставки, а спрашивать не с кого. – А что или кто конкретно мешает в рыночных условиях использовать положительный советский опыт по оборонке? – В демократической и рыночной России система закупок создана заинтересованными деятелями в угоду олигархам. Они и командуют гособоронзаказом и, естественно, при этом преследуют собственные и корпоративные интересы, в том числе иностранных инвесторов. Прибыль превыше всего. Требует серьезного совершенствования вся система закупок для государственных нужд, в том числе в интересах вооруженных сил. Борьба за управление финансовыми ресурсами завершилась победой, и теперь Министерству обороны навязывают все, что попадает под руку - «Мистрали», БПЛА, бронемашины «Ивеко». Министерству обороны необходимо вернуться к системе генеральных заказчиков и центральных довольствующих органов, восстановить аппарат начальника Вооружения и не копировать порочную американскую систему. Подробнее:http://nvo.ng.ru/armament/2011-04-01/1_perevooruzhenie.html?insidedoc
sergei: ПРОДОЛЖЕНИЕ – Почему, на ваш взгляд, затягивается принятие новой федеральной целевой программы развития ОПК, с которой президент РФ требует согласовать ГПВ-2020? – Я уже говорил, что отсутствует государственный орган по руководству оборонно-промышленным комплексом. Такое министерство надо создавать, потому что нет головы – нет программы, будет голова – будет программа. По-другому работать нельзя. При этом в одну линейку надо ставить и государственные, и коммерческие предприятия, и акционерные общества – все должны одинаково отвечать перед государством и президентом РФ за выполнение гособоронзаказа. А то у нас сейчас наплодили всяких организаций и фирм, которые фактически узурпировали оборонную отрасль и определяют политику нашему президенту и правительству в области обеспечения потребностей в оборонно-промышленном комплексе. Поэтому надо наводить порядок: все предприятия оборонно-промышленного комплекса должны работать в едином нормативно-правовом поле и законодательстве. Тогда все будет. А то мы сначала обеспечиваем ресурсами и материалами заграничных поставщиков и только потом своих, и то по остаточному принципу и нередко с ценой на 30–40% выше, чем реальная внутри страны. Поэтому и невыгодна явно заинтересованным и ангажированным международным корпорациям, некоторым российским деятелям действенная программа развития нашего ОПК и не указ им распоряжения высшего российского должностного лица. – Давно известны методики определения уровня развития промышленности государств. Берут 22–24 позиции критичных технологий и определяют, где приоритет. Так вот, в советское время мы были первыми по семи позициям, включая технологии: ядерные, лазерные, СВЧ, сверхматериалы, даже авиация у нас была впереди. А в рыночной России из-за отсутствия заказов на многих предприятиях ОПК полностью утеряны технологии, ранее успешно применявшиеся для изготовления техники и вооружения. По многим данным, за последние 15 лет было безвозвратно утрачено более 300 критических технологий, на восстановление которых потребуются десятилетия и огромные финансовые затраты. Исчезает русская инженерная школа – одно из величайших достижений страны. С развалом испытательных полигонов уходят методики и оценки результатов испытания вооружений. Катастрофически сократилось воспроизводство по количеству вооружений, а также кадров, технологий, новых инструментов, измерительных систем, материалов. Мы активно занимаемся «отверточным» производством. В итоге один работающий в России и 15–20 – за рубежом. «Отверточная» сборка стала отражать наше место и в мировой системе производства новых видов оружия. Любая новая техника – в основном из импортных комплектующих. Высокотехнологичное российское производство катастрофически снижается. При этом начиная с 2000 года стоимость производства изделий, техники и вооружений возросла в 5–20 раз. Как можно сохранить технологии, допустим, в авиации, когда мы закупаем 65 «Боингов» в США, 90 аэробусов в ЕС, 95 «Эмбраеров» в Бразилии, 55 «Бомбардье» в Канаде общей стоимостью порядка 20 миллиардов долларов с учетом сервисного обслуживания, создания ремонтных или сервисных аптечек, подготовки кадров, специалистов, летчиков и т.д.? А сами выпускаем 7–9 самолетов в год в гражданской авиации. Как можно сохранить технологию, если мы сами себя губим? У нас и летчиков не будет, потому что уже объявили, что летать должны только знающие английский язык по четвертому уровню. А таких в стране не так много. И неизвестно, где их найти. Очевидно, должны пригласить пилотов-иностранцев, которые полностью возьмут под контроль перелеты внутри государства и за рубеж. Надо не подстраиваться под интересы Запада, а решать свои первоочередные задачи. Иначе России может быть уготована судьба Югославии, Ирака или Ливии. – Всероссийский профсоюз работников оборонной промышленности провел недавно массовую акцию протеста в связи с отсутствием гособоронзаказа на 2011 год для ряда предприятий отрасли. Почему сложилось такое с ГОЗ-2011? – Профсоюзы сколько угодно могут выступать и протестовать по различным проблемам ОПК. Только они борются с ветряными мельницами. Я уже говорил о закупке воздушных судов в Америке и Европе. Но ведь мы начинаем закупать те же «Мистрали» и другие вооружения. Поэтому профсоюзам надо бороться за сохранение рабочих мест, за сохранение производства и развитие ОПК, тогда у них не будет проблем с занятостью, оплатой и т.д. Если реально говорить о действенности российских профсоюзов, то даже с их международным статусом они практически не влияют ни на экономическую жизнь, ни на законотворчество. Они практически перестали бороться за занятость в оборонно-промышленном комплексе. Еще с начала 90-х годов прошлого века научный, кадровый, технологический потенциал ОПК становился невостребованным и постепенно пришел в упадок. Дополнительно к этому неэффективная кадровая политика привела к «выдавливанию» лучших специалистов. Исчез институт генеральных конструкторов. На всех предприятиях теперь исполнительные директора. Новое поколение менеджеров, за редким исключением, просто не способно рисковать, создавать и творить. Многие не могут заниматься промышленной политикой, перспективным развитием предприятий. Это мог делать только генеральный конструктор, он обладал всеми правами и обязанностями на своей ответственной должности. С 2003 по 2007 год были уволены более 400 директоров еще прежней, советской школы, которых издевательски в новой России обозвали «красными директорами». Именно они в рыночной экономике удерживали оборонное производство. Поэтому, если мы хотим развивать национальный ОПК, обязаны хотя бы перенять опыт их руководства или найти управленцев-державников, а не просто рыночников. – Стремление нынешнего руководства Минобороны все активнее закупать ВВТ за рубежом – благо или беда для Вооруженных сил РФ и ОПК? – В российском государстве развелось очень много экспертов, которые мало чего понимают и в вооружении, и в системе вооружения, и самое главное – мало чего понимают в применении самих вооруженных сил. Само Министерство обороны России отказывается от перспективных разработок. Так, был разработан легкий плавающий танк «Спрут-СД» с немыслимым для него 125-мм калибром пушки. По боевым и эксплуатационным возможностям он превосходит все существующие зарубежные аналоги. К сожалению, производство закрыто. Разработан новый танк Т-95. Экипаж размещается в бронекапсуле высокой защищенности. В нем предусмотрен новый двигатель, техническое зрение и т.д. Он даже не принят на вооружение. Современные горе-теоретики не понимают того, что танк всегда был системообразующей единицей в общевойсковых частях и соединениях. Каждый новый танк определяет потенциал войск. Отказ от завершения работ по новому танку автоматически закрывает работы по обитаемости, эргономике, автоматизации, механизации, техническому зрению, новым видам боеприпасов и танковых ракет, броневой защите, более прогрессивной подвеске, новым двигателям, то есть прощай, родина. Такая же участь постигла новые боевые машины пехоты и десанта. Поэтому, как следствие, разваливается производство. Есть уже свои бронемашины «Тигр». Но при этом закупаем совсем не лучшую технику «Ивеко», о которой на испытаниях нелестно отозвались специалисты МО и МВД России. Можно привести и другие примеры, когда свои разработки не поддерживаются. При этом американцы и в Ираке, и в Афганистане пересаживаются на нашу технику, берут наше стрелковое оружие, берут наши вертолеты и воюют, а для демонстрации существует специальное подразделение, в котором полностью экипированные американцы с собственным вооружением разглагольствуют, как они здорово воюют. Надо нашим горе-теоретикам посмотреть, что реально используется на войне, а что только для кинофильмов и телепоказов. Виртуальная война не имеет ничего общего с реальными боевыми действиями. – Какие последствия будет иметь такая политика для отечественного ОПК? – Категорически против закупки вооружения за рубежом. К примеру, приобретая дистанционно пилотируемые аппараты, мы одновременно бесплатно передаем Израилю фоноцелевую обстановку, системы передачи данных, целеуказаний и целераспределений, базы данных. А это стоит примерно от 5 до10 миллиардов долларов. Более того, западные компании не стремятся продать России новейшие технологии. После провала стратегической оборонной инициативы (СОИ) США вышли с инициативой технологического забора. Опять введен режим ограничений по продажам супертехнологий. Их можно достать только при помощи разведки. Нам продают давно забытые изделия 2-го и 3-го поколения. 4-го, 4+ и тем более 5-го поколения никто никогда продавать не будет. И при этом для нашего ОПК весьма пагубные последствия – закрываются подобные тематики, разгоняются институты. В результате мы теряем полностью оборонно-промышленную культуру. Общий технологический уровень оборонных предприятий снизился в несколько раз. Велика опасность, что без мощного, инновационного ОПК страна станет сырьевым придатком. Самое главное – умирают институты, которые были профильными в исследованиях и разработках стратегических продуктов промышленности. А развитие всей национальной промышленности является, в свою очередь, ключевым в развитии ОПК. Не будет обычных автомобилей – не будет военных. Не будет гражданских самолетов – не будет военных. Уходит культура Туполевых, Ильюшиных, Яковлевых. Свои конкурентоспособные самолеты Ил-96, Ту-204, Ту-334 мы сейчас не делаем. Ил-96 и Ту-334 запретили к выпуску, такая же участь ждет Ту-204. Надо помнить, что, когда после Второй мировой войны Германии и Японии запретили производить боевую авиацию, умерла и гражданская. До сих пор ни Германия, ни Япония не являются мировым лидером в авиации, хотя они ранее были в ее первых рядах. Можно купить какой-то образец. Но расходные материалы никто не даст – ни боеприпасы, ни ракеты. Не будет производства ВВТ в мирное время – в особый период восстановить будет практически невозможно. Я к этому отношусь категорически отрицательно. – Ваши оценки весьма не радужные. Неужели так все плохо? Может, есть что-то положительное в нашей национальной промышленности, в том же ОПК? Ведь почти каждый день телевидение внушает большинству россиян, что в государстве полным ходом идут преобразования в экономике, идет буквально борьба руководства государства за внедрение инноваций, увеличиваются бюджетные расходы. – Если говорить в целом о промышленности, то, безусловно, есть отдельные направления, которые курируются и развиваются. Страна еще способна делать, созидать. В мире всего шесть стран, которые способны выпускать всю систему вооружений – от армейского ножа и пистолета до стратегических видов вооружений. Среди них и Россия. И это замечательно. Пилотируемый космос – только три страны: США, Россия и Китай. Причем Китай с нашей помощью прошел за 10 лет путь, который мы прошли за 50. Если говорить о системах воздушно-космического базирования, то у России остается приоритет по многим направлениям. Все элементы космического базирования, включая радиоразведку, навигацию, телеметрию, у нас есть. Большая группа специалистов у нас успешно работает в области лазерной техники. Сейчас наметился прорыв в фотоэлементной базе, позволяющей обеспечивать работоспособность спутников до 12 лет. Мы никогда не отставали по вооружениям для радиоэлектронной борьбы. И ныне остаемся на уровне. Новые системы связи и управления – это то, что будет в космосе. Недалеко то время, когда их энергетика останется на земле, а остальные объекты – в космосе. Если говорить об авиации, то не все потеряно, можно воссоздать утраченные КБ «Туполева», «Ильюшина» и другие. В свое время наша авиация совершила прорыв – перешла в начале 90-х годов к созданию модульного ряда, когда на основе базовой модели создается семейство самолетов различного назначения. Такой ряд самолетов в начале 90-х годов был предложен туполевской фирмой. Он включал Ту-204(214), Ту-334, Ту-324, Ту-330, Ту-434. Однако мы этот проект загубили, не довели до конца, его взяла на вооружение канадская фирма «Бомбардье». Эту же теорию использует бразильская компания «Эмбраер». Мы же теперь закупаем их изделия, а свои не делаем. Вот Ту-154, как его только не пытаются дискредитировать, а машину смогли посадить в лесу на грунт вслепую при отказанной системе электроснабжения. Значит, машина-то чудо! – Вечный российский вопрос – что делать? – Пока не поздно – можно восстановить утраченные позиции в технике, в создании новых материалов, двигателей, но требуются серьезные финансовые затраты. Тем более нам необходим переход на пятое поколение вооружения. Пятое поколение боевой техники – это уже системы реального времени со встроенной системой контроля, саморегулирования и самонастройки техники и еще со многими другими новейшими функциями. Мы сделали в свое время «сумасшедший» скачок в автоматизации всех видов вооружения, перейдя на цифровые технологии. К сожалению, и здесь ныне большие проблемы – недостаточно элементной базы, математического обеспечения, специалистов. И все это по причинам, о которых мы говорили уже. Национальная безопасность, оборонная достаточность, безусловное повышение боеготовности Вооруженных сил РФ, их более высокий уровень технической оснащенности являются велением времени. Это не означает, что, как ранее в СССР, надо производить до 72 тысяч танков. Речь прежде всего идет об информационной составляющей вооружения следующего поколения. Весь мир тихо перешел на советскую систему прогнозирования и сведения экономических балансов. Советская власть умела делать балансы по 3,5 тысячи направлений. Мы же теперь от силы делаем пять-шесть балансов. В стране должен быть один орган, который координирует и частные, и государственные разработки в области вооружений. Поэтому необходимо расширение функций Военно-промышленной комиссии. Важно помнить: обороноспособность страны – это её суверенитет. Подробнее:http://nvo.ng.ru/armament/2011-04-01/1_perevooruzhenie2.html?insidedoc
sergei: Учения «Восток-2010» стали крупнейшими не только за два года придания ВС РФ «нового облика», но и за всю историю постсоветской России. В них приняли участие около 20 тыс. военнослужащих, более 5 тыс. единиц наземной боевой техники, 75 самолетов и вертолетов, более 40 кораблей. Это почти вдвое больше, чем на проводившихся в прошлом году учениях «Запад-2009». Если же учесть, что в «Западе-2009» участвовали ВС Белоруссии, то по масштабам участия собственно российских ВС «Восток-2010» превзошел «Запад-2009» примерно втрое. Учения «Восток-2010» не имеют аналогов, по-видимому, и в советской истории, если принимать во внимание количество войск и боевой техники, перебрасывавшихся с запада на восток страны. Это является очень сложной задачей, учитывая огромные расстояния, слабое развитие наземных коммуникаций (к востоку от Урала единственной такой коммуникацией является Транссиб) и отсутствие навыков проведения подобных перебросок даже у высшего командного состава ВС РФ. Подобные переброски были проведены во всех трех видах ВС РФ. Так, в сухопутных войсках 28-я мотострелковая бригада Приволжско-Уральского военного округа (точнее, батальонная тактическая группа из ее состава) была переброшена из Екатеринбурга на Ил-76 в Приморский край на аэродром «Воздвиженка» без боевой техники. Группа получила ее на одной из баз хранения вооружения и техники Дальневосточного ВО, произвела расконсервацию и развертывание и на этой технике приняла участие в учениях. Представители Главного штаба ВМФ России сделали ряд громких заявлений В ВВС на Дальний Восток были переброшены фронтовые бомбардировщики Су-24 с одной из авиабаз в Ростовской области и истребители-бомбардировщики Су-34 из испытательного центра под Липецком (всего – 26 самолетов). Все эти самолеты совершили беспосадочные перелеты, причем Су-24 в ходе перелета произвели по три дозаправки в воздухе, а Су-34 – по две. Надо отметить, что в ВВС РФ дозаправка в воздухе производится крайне редко, причем почти исключительно в стратегической авиации (такая ситуация имела место и в советское время). Поэтому несколько дозаправок в воздухе самолетов фронтовой авиации можно считать уникальным явлением. Кроме того, надо иметь в виду, что самолетов Су-34 в ВВС РФ сейчас имеется не более пяти штук, по-видимому, они все приняли участие в учениях. В ВМФ был проведен переход на Дальний Восток атомного ракетного крейсера «Петр Великий» с СФ и ракетного крейсера «Москва» с ЧФ. Причем по пути на Дальний Восток оба эти корабля приняли участие в совместных учениях с ВМС Индии. Подобный переход кораблей с европейских флотов на ТОФ для проведения совместных учений никогда не проводился даже в советское время. Следует подчеркнуть, что, учитывая резкое сокращение корабельного состава ВМФ РФ, благодаря этому переходу двух крейсеров на ТОФ в учениях «Восток-2010» приняли участие почти все наши боеспособные крупные надводные корабли. Таким образом, в учениях имел место целый ряд уникальных моментов, что позволяет считать их по-настоящему незаурядным явлением во всей постсоветской истории России и отчасти даже применительно к советскому периоду. ЦЕЛИ И СМЫСЛ МАНЕВРОВ С точки зрения цели учений, официальные лица, представляющие политическое и военное руководство РФ, делали ряд заявлений, из которых следовало, что на учениях отрабатывается борьба с некими «бандформированиями». Правда, на востоке России отсутствуют «бандформирования», борьба с которыми требовала бы применения бронетехники, ствольной и реактивной артиллерии, авиации (включая новейшие самолеты Су-34) и тем более крупных боевых кораблей. Сейчас подобных бандформирований нет уже и на Северном Кавказе. И по крайней мере войска ДВО на учениях отрабатывали отражение крупномасштабной военной агрессии. Это подтверждается публикациями в газете «Красная Звезда» Министерства обороны РФ (статьи «Восток-2010: мозаика боя» за 6 июля и «Высота, маневр, огонь» за 7 июля). Можно привести ряд цитат из этих публикаций. «В воскресенье на Сергеевском окружном общевойсковом полигоне ДВО батальоны и дивизионы усиленной отдельной мотострелковой бригады полковника Евгения Тубола в ходе оперативно-стратегического учения «Восток-2010» отражали наступление превосходящих сил наземного противника в горно-лесистой, заболоченной местности и наносили огневое поражение его подразделениям в ходе классической подвижной обороны». «Танкисты и мотострелки соединения расстреливали мотопехотные роты условного противника, выдвигающегося по горной долине в предбоевых и боевых порядках, из заранее хорошо подготовленных и замаскированных засад». «Вот принимает на себя удар наступающего противника на «передке» первый мотострелковый батальон майора Нарсеса Амирханяна. Его замаскированные в густых зеленых рощицах мотострелковые роты при поддержке огня первого гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона подполковника Василия Лямина встречают наступающие мотопехотные подразделения противника неожиданными залпами и беглым огнем. Внезапно расстреливают из засад предбоевые порядки атакующих из реактивных пехотных огнеметов «Шмель» приданные отделения из состава отдельного огнеметного батальона – подчиненные подполковника Евгения Варакина. Из классических засад ведут огонь по наступающим танкам и другим бронированным целям неприятеля танкисты капитана Ильнара Габдрахманова». «На пути обходящего отряда противника, который попытался проникнуть по рокадной лощине и ударить во фланг бригаде полковника Тубола, встал противотанковый резерв соединения – противотанковый артиллерийский дивизион подполковника Александра Городецкого. Его маневр своевременно подготовил начальник артиллерии бригады полковник Александр Коробов. Противотанковыми ракетами «Конкурсов» и больно жалящими подкалиберными снарядами «Рапир» и эта атака противника была сорвана...» «Командир бригады полковник Анатолий Синельников доложил командующему армией генерал-майору Александру Дворникову о готовности возглавляемого тактического соединения и получил от командарма задачу по совершенствованию инженерного оборудования боевых порядков бригады и участию сил и средств соединения в отражении массированного ракетно-авиационного удара (МРАУ) противника». «По замыслу учения «Восток-2010» условный противник, то есть «синие», готов нанести массированный бомбовый удар по часовым воздушного пространства. Под угрозой срыва оказалась государственная задача по осуществлению контроля над ним. А ведь от ее выполнения напрямую зависит сохранение мирного неба над Хабаровском – над важными стратегическими объектами города, такими, например, как авиационный завод». «В ходе этого этапа учения происходил переход в контрнаступление трех мотострелковых бригад нового облика, усиленных артиллерией, авиацией, инженерно-саперными частями и подразделениями других родов войск, против наступающих мотопехотных частей условного противника, измотанных в течение трех суток в упорных оборонительных боях». Ну и, наконец (цитирую другое российское военное издание): «На заключительном этапе маневров был подорван ядерный фугас». Таким образом, в ходе учений отрабатывалось отражение крупномасштабной внешней агрессии с массированным применением противником бронетехники (включая танки) и авиации. Естественно, подобный сценарий не имеет никакого отношения к борьбе с «бандформированиями». Особенно впечатляет, конечно, борьба с бандитами с помощью ядерных фугасов. Очень показательно, что в учениях не принимали участия ВДВ, хотя, казалось бы, кому, как не им, демонстрировать мобильность. Но дело в том, что они как раз лучше всего готовы к борьбе именно с «бандформированиями». А в общевойсковом бою «десантура», не имеющая нормальных бронетехники, артиллерии и ПВО, не нужна. Хотя никаких официальных заявлений такого рода сделано не было (и, очевидно, не могло быть), можно с очень высокой долей уверенности предположить, что учения «Восток-2010» стали ответом России на прошлогодние учения НОАК «Большой шаг» («НВО» писало о них в статье «Миллионы солдат плюс современное вооружение», 9.10.09), а также в меньшей степени на заявления властей Токио по поводу южных Курильских островов. Это подтверждают и заявления начальника Генерального штаба ВС РФ Макарова о том, что Россия, проводя эти учения, демонстрирует готовность к изменению военно-политической обстановки в регионе. Под «изменениями», по-видимому, следует понимать переход от декларативного «стратегического партнерства» РФ и КНР к конфронтации и усиление территориальных претензий со стороны Японии. Таким образом, учения «Восток-2010» можно считать этапными не только с военной, но и с политической точки зрения. По-видимому, руководство России хочет продемонстрировать Пекину, что оно готово поставить предел нарастающей китайской экспансии в восточные регионы страны и придает все меньшее значение декларациям о «стратегическом партнерстве» между РФ и КНР. Ведь это «партнерство» за 20 лет так и не получило никакого практического наполнения, а лишь привело к существенному ослаблению экономических и политических позиций России на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Однако, сколь отрадным бы ни был факт проявления политической адекватности по принципу «лучше поздно, чем никогда», возникает вопрос об адекватности сил и средств для отражения внешней агрессии. Тем более китайской, когда противник будет иметь огромное численное превосходство и уже практически устранил свое былое качественное отставание. Разумеется, очень многие детали учений «покрыты мраком неизвестности». В частности, совершенно непонятно, создавалось ли хоть какое-то подобие единого оперативно-стратегического командования «Восток», либо ДВО и СибВО «воевали» сами по себе. Есть сильнейшие подозрения, что реализовался второй вариант. Более того, как говорится в одном из официальных сообщений на сайте Минобороны, «на военных полигонах «Цугол», «Телемба», «Юрга», «Бурдуны» было спланировано и проведено 6 отдельных, не связанных между собой тактических учений и тактических учений с боевой стрельбой по различной тематике». Таким образом, получается, что учения не были объединены одним замыслом даже в рамках одного СибВО. В статье «Четыре вектора российской обороны» (21.05.10) «НВО» уже писало о том, что именно на востоке силы ВС РФ особенно неадекватны обстановке на ТВД. Так, ДВО на материке (Амурская и Еврейская автономная области, Хабаровский и Приморский края) включает 6 мотострелковых, 2 ракетных, 2 артиллерийских, 1 реактивно-артиллерийскую и 1 десантно-штурмовую бригады и 7 баз хранения. Причем эти силы разделены на 3 отдельные группировки, между которыми по несколько сотен километров пустого пространства. Противостоящий ДВО Шэньянский ВО НОАК имеет в своем составе 2 танковые, 3 механизированные, 3 мотопехотные, 1 артиллерийскую дивизии, 2 танковые, 6 мотопехотных, 2 артиллерийских, 1 противотанковую бригады. То есть у нас 12 бригад, у них 9 дивизий и 11 бригад. В ВВС ситуация ничуть не лучше. В Приморском и Хабаровском краях имеется по 2 авиабазы (то есть урезанных авиаполка) – по 1 истребительной и бомбардировочной. ВВС Шэньянского ВО включают 3 истребительные авиадивизии (7 полков) и 1 штурмовую авиадивизию (2 полка). Естественно, в таких условиях для нас критически важным является вопрос переброски сил с запада. Что и отрабатывалось на учениях «Восток-2010». Правда, есть сомнения в адекватности учений реальной ситуации. Во-первых, нам особо нечего и перебрасывать. Если все наши сухопутные войска и ВВС перегнать за Байкал, нам не удастся сравняться даже с силами Шэньянского и Пекинского ВО. Последний противостоит СибВО и включает 2 танковые, 3 механизированные, 3 мотопехотные, 1 артиллерийскую и 3 воздушно-десантные дивизии, 4 танковые, 6 мотопехотных, 4 артиллерийских бригады. При этом у Китая есть еще 5 военных округов. Они по отдельности слабее Шэньянского и Пекинского, но тем не менее могут усилить их еще в 2–3 раза. А переброска войск по территории Китая с юга на север по внутренним коммуникациям особых проблем не составит. А вот у нас переброска с запада на восток составит огромные проблемы. Перевозка войск по Транссибу займет очень много времени, к тому же в случае реальной войны она будет возможна в самом лучшем случае до Читы. По воздуху же невозможно перевозить технику. Отсюда, видимо, продемонстрированный на учениях внешне очень изящный замысел с переброской только личного состава с Урала с получением техники на БХИРВТ в Приморье. Правда, здесь есть некоторые «но». Во-первых, в случае реальной агрессии эти самые БХИРВТ, находящиеся рядом с границей, скорее всего будут сразу захвачены противником и пополнят арсеналы не ВС РФ, а НОАК. Во-вторых, противник заведомо будет иметь превосходство в воздухе. Соответственно, самолетам с личным составом придется делать большой «крюк», отклоняясь как можно дальше к северу, а потом к востоку, сжигая лишнее топливо. Причем здесь речь пойдет о лишних паре тысяч км, не меньше. Тем не менее аэродромы, куда самолеты должны прибыть, все равно окажутся в зоне действия авиации противника. А адекватность нашей ПВО вызывает огромные сомнения, хоть и отрабатывали на «Востоке-2010» отражение массированных ракетно-авиационных ударов. К тому же перевозить-то придется не один батальон, а тут уже речь пойдет о возможностях ВТА, которые тоже весьма ограничены. «За кадром» освещения учений остались вопросы организации связи и разведки, с чем у нас всегда были, мягко говоря, проблемы. Причем на востоке они значительно возрастают хотя бы из-за размеров ТВД и наличия множества отдельных группировок войск, не имеющих между собой непосредственного плечевого контакта. Впрочем, если на учениях не было единого замысла, обсуждать этот вопрос вряд ли имеет смысл. Таким образом, учения «Восток-2010» продемонстрировали принципиальную порочность всей нынешней военной реформы. «Новый облик Вооруженных сил» неадекватен существующим угрозам. Руководство страны, видимо, наконец-то осознало, что надо перестать ломать комедию со «стратегическим партнерством», ситуация на востоке крайне серьезна, и надо на это как-то реагировать. Однако реагировать, как выяснилось, нечем. Никому до сих пор не известные авторы «реформы» почему-то решили, что впредь Россия будет вести только локальные войны (типа войны с Грузией), а крупномасштабные – никогда. То, что это ничем не обосновано, никого не смутило. Отсюда чисто волюнтаристские решения по минимизации ВС и ликвидации дивизий. Понятно, что на востоке никаких локальных войн не может быть в принципе. Здесь может быть только крупномасштабная война (или никакой). Почему-то есть подозрения, что если уж Китай решится на агрессию, то вряд ли она пойдет по сценарию «Востока-2010» и ограничится наступлением «мотопехотных подразделений» только на Владивосток. Удар будет нанесен несколькими армейскими группировками численностью в сотни тысяч (если не миллионы) человек по всему периметру 4300-километровой границы. И ядерных фугасов он в этом случае не испугается, учитывая тот факт, что сам имеет ядерное оружие. Тех войск, которые у нас остались к востоку от Байкала, не хватит даже для прикрытия границы до подхода подкреплений с запада. Впрочем, подкреплений с запада тоже ждать не стоит, их почти нет физически. Потому что «гении», планировавшие «реформу», решили, что мобилизационное развертывание – вещь устаревшая. У нас теперь будут только «войска постоянной готовности». Коих, мягко говоря, маловато. Соответственно, отразить имеющимися силами внешнюю агрессию мы можем только в том случае, если противник почему-то решит сыграть с нами в поддавки. Если он этого делать не будет, то раздавит наши войска мгновенно. Именно это и показали учения «Восток-2010». Самый интересный вопрос теперь – поймет ли руководство страны, что нельзя дальше путать свои фантазии и желания с реальностью. Проходящая военная реформа полностью провалилась. Да, в ходе нее были сделаны отдельные правильные шаги (или хотя бы декларации о них) организационного характера (повышение роли сержантов, разделение военных и гражданских функций внутри МО, создание командований вместо округов, отказ от химеры «профессиональной армии»). Но они не имеют смысла, если ВС по своим количественным и качественным параметрам не могут отражать никакие угрозы. Зачем совершенствовать систему управления, если нечем управлять? Противник не будет воевать с нами так, как удобно нам (а именно по такому сценарию прошли учения «Восток-2010»). Он будет воевать так, как удобно ему. А мы, к сожалению, уже создали ему все удобства.
sergei: Танк преткновения Армейским генералам и генералам от оборонки пора договориться, что хотят одни и что могут сделать другие 2011-03-25 На прошлой неделе опять разгорелся скандал, связанный с отказом руководства Вооруженных сил от массовой закупки отечественной бронетехники. Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Александр Постников, выступая в комитете по обороне и безопасности Совета Федерации, крайне нелицеприятно отозвался о российском танке Т-90. «Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», – сказал главком и пояснил свои слова на примере российского танка Т-90, который «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72», выпускавшегося с 1973 года. При этом, по словам главкома, стоимость одного такого танка в настоящее время составляет 118 млн. руб. за штуку. «Нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда», – заявил генерал. Конечно, после этих слов, распространенных информационными агентствами, начался большой шум. Отечественные экспортеры оружия обвинили главкома в том, что он подрывает позиции российской бронетехники на мировых рынках вооружений. Одна только Индия закупила у нас 350 танков Т-90С на 1,5 млрд. долл., просит их еще в количестве до 1000 штук. Хотят получить эту боевую машину в Венесуэле и Алжире, не откажется от нее и Иран, если с него снимут санкции Совета Безопасности ООН. Не исключено, что и Ливия тоже, с Каддафи или без него... Словом, покупателей хватает, и разочаровывать их таким способом, как это сделал генерал Постников, – большая ошибка. Если не сказать резче. Выступили с публичной критикой генерала и создатели отечественной бронетехники. Обвинили его в том, что он почему-то значительно завысил цену на российский танк и понизил известную всем стоимость немецкого. Говорили они и о том, что сравнивать две машины – Т-90 и «Леопард», не приводя конкретных тактико-технических характеристик, не акцентируя внимание слушателей на выигрышных и не очень качествах той и другой машины, не подчеркивая, о какой модификации «Леопарда» идет речь – о первой или последней, не совсем корректно и несерьезно. Если не сказать большего. Досталось при этом и журналистам, которые присутствовали в зале заседаний комитета по обороне и безопасности Совета Федерации. Председатель комитета Виктор Озеров заявил, что они «переусердствовали», сообщив в свои редакции «горячую новость» и, более того, даже исказили слова генерала. А в Минобороны, защищая Александра Постникова, сказали, что он не знал о присутствии на слушаниях представителей информационных агентств. Объяснения, мягко говоря, неубедительные. Тем более что невысокую оценку отечественной бронетехнике давал не только главком Сухопутных войск, но и первый заместитель министра обороны генерал армии Владимир Поповкин. Он даже сказал, что военное ведомство отказалось от закупок в ближайшей перспективе боевой машины поддержки танков (БМПТ) и самого Т-90 и от работ над перспективным танком Т-95. Скандал с высказываниями генерала Постникова в Совете Федерации и заявление первого заместителя министра обороны по поводу закупок отечественной бронетехники наводят на простые, но, может быть, не совсем очевидные мысли. И именно на предположение о том, что в руководстве армии до сих пор не поняли, зачем и какие танки нужны нынешним Вооруженным силам России, как и в каком виде они могут быть использованы на поле боя, в борьбе с террористической угрозой, в боевых действиях в городе, в горах или в другой сильно пересеченной местности. Понятно, что, как некогда говорил бывший министр обороны Сергей Иванов, «Курской дуги и массовых встречных танковых сражений больше не будет». А какие будут сражения с использованием «главной ударной силы Сухопутных войск»? Отечественный опыт боевых действий в Афганистане, Таджикистане, Чечне, Южной Осетии и Абхазии ответа на этот вопрос не дает. Опыт американских и коалиционных войск в Ираке и в тоже Афганистане, израильский опыт последней войны в Ливане и во время антитеррористических операций в Газе тоже оставляет открытым этот вопрос. Тем более что о глубоких исследованиях по этой проблеме в отечественной военно-научной литературе что-то не слышно. Или просто они широко не рекламируются. И тем не менее. Очевидно, что танк как главная ударная сила Сухопутных войск несколько уступает свое значение комплексному применению оружия и боевой техники, всех имеющихся в распоряжении командира сил и средств вооруженной борьбы. Он становится только одним их элементом современного боя, где непременным атрибутом будет не только бронетехника, в том числе и БМПТ и БМП, но и неразрывно связанные с ними вертолеты, выполняющие широкие боевые функции – от огневой поддержки до разведки и целеуказания, а может, и управления боем. А также беспилотники, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и наведения, даже спутники. И конечно, закрытые системы связи, системы навигации, радиоэлектронной борьбы и АСУВ. Штурмовая и бомбардировочная авиация, мотострелки… Каким должен быть в условиях такого боя танк? Какие функции должен выполнять? Где его место в боевом строю? В наступлении, обороне, на марше и в засаде, в других видах боевого противоборства? Как и чем он должен быть защищен от удара с воздуха, от минно-взрывных заграждений, явных и тайных, от противотанковых реактивных снарядов и снарядов подкалиберных? Как и чем связан с теми же вертолетами, беспилотниками и АВАКСами? Будет ли на нем наконец-то установлена, как БРЭО на самолете, БИУС – бортовая информационно-управляющая система или мы опять, как в давние времена, будем отмахиваться от нее, как от излишнего элемента, который нашему бойцу ни к чему, мол, его за год службы не освоить? А может, командирами современных танков, их наводчиками-операторами и механиками-водителями сделать только контрактников, как когда-то в ГСВГ командирами первых Т-80 были прапорщики? Много неясностей возникает, если не отмахиваться от тех машин, которые предлагает промышленность, а поставить перед ней конкретную задачу, что конкретно армия хочет получить от наших КБ и заводов на выходе? Правда, при условии если она сама знает ответ на этот простой и очевидный вопрос.Подробнее:http://nvo.ng.ru/forces/2011-03-25/2_red.html
sergei: sergei пишет: – Если развалена система заказов в Министерстве обороны, а создана целая когорта федеральных органов, в которой каждый никому не подчиняется и гнет свою линию, если этим не занимаются МО РФ и профильные ведомства, то ни о какой системе ценообразования речи быть не может. Более того, принятый федеральный закон о конкурсах 2004 года является для страны не только вредным, но и преступным. Ведь у нас в отличие от Запада создана не матричная система производства, а система целевого узкоспециализированного производства. Если фирма «МиГ» выпускает самолеты фирмы «МиГ», она никогда не будет производить самолеты фирмы «Сухой». Узкоспециализированное производство категорически не приемлет проведение конкурсов. В результате этого появляются сторонние фирмы, накручивается цена. Вслед за ценой срываются все поставки, а спрашивать не с кого. ЧТО ТО НЕТ КОММЕНТОВ К СТАТЬЕ,ДУМАЮ ВЫВОДЫ В НЕЙ САМОЙ,,,
sergei: Табуреткин это понять не в состоянии: поэтому Российской армииони не нужны.как и многое другое... Российский зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С» сейчас крайне необходим Ливии, и в случае его применения в этой стране, он бы отлично себя показал, сообщил в четверг журналистам заместитель генерального директора «Конструкторского бюро машиностроения» Юрий Савенков. Отвечая на вопрос журналистов об экспортном потенциале комплекса, Савенков сказал, что «совершенно четко ясно, что, если нет системы противоздушного прикрытия колонн на марше или быстрого противовоздушного прикрытия, любая военная техника уничтожается противником». «Если бы комплекс был сейчас в Ливии, он бы очень здорово себя там показал. Он как раз предназначен для ведения таких боевых действий», — сказал Савенков, добавив, что сейчас комплекс находится на вооружении двух зарубежных стран, среди которых нет Ливии. Комплекс «Панцирь-С» был создан в 1994 году и впервые продемонстрирован на авиасалоне в Москве «МАКС-1995». Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С» предназначен для противовоздушной обороны малоразмерных военных и административно-промышленных объектов и районов от самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, а также для усиления группировок ПВО при отражении массированных ударов с воздуха.Подробнее:http://news.mail.ru/politics/5759569/
sergei: http://infox.ru/hi-tech/weapon/2011/04/27/Tank.phtml Василь,прокомментируешь???
свн: ...а что тут комментировать....????? Т-90 изжил свое...надо делать новый ...Стрельцов правильно сказал...если тагильчане -интриганы захотели быть монополистами, то пусть ИЗОБРЕТАЮТ и РАЗРАБАТЫВАЮТ НОВЫЕ модели, а не занимаются модернизацией старья.....
Александр: Довапендриваются вообще без танка останется Россия.
свн: В этом году пока ни одного танка на обновление старой техники из 80-х годов не отпралено!!!!...да и зачем...??????????????????????
свн: ...он тоже хотел "порулить".....
sergei: Ему еще в Суворовском училище запретили к технике прибдижаться...Упертый!!!
свн: ВНИМАНИЕ!...ненормативная лексика...(ком АПЛ "Самара" , на которой был Путин, разговаривает с замполитом....отношение к политребят к Л/С...) http://www.youtube.com/watch?v=zil4JA94GXE&feature=player_embedded
Александр: свн пишет: он тоже хотел "порулить"... а че у него физиономия перепуганная,пукнул неправильно што-ли?
Александр: свн пишет: ненормативная лексика...(ком АПЛ "Самара Вот это по нашему!
свн: Методические занятия в Каменке...: http://sashapak.livejournal.com/13168.html
свн: ...красиво , конечно, расписывает наш фотокор жизнь российских вс ..Мое предложение:-желательно патриотически настроенным студентам съездить в 38 НИИ (Кубинка) или в 24 НИИ (Бронница)..., где в конвульсиях , не-е ....вернее будет так, где разлагаются останки военных разработок, в свое время удивлявших МИР... и ознакомительный экскурс в реалии НАШЕГО времени http://d-schedrin.livejournal.com/8633.html
свн: http://rutube.ru/tracks/4462405.html?v=d9196532daf65917ea5466e09fb7ac4f
Александр: После таких новостей посидишь подумаешь и уверуешь што пиздец не загорами...........
свн: ...да, Александр, уже "луч света" задребежжал...щас определиться надо по территориальному принципу...кому отдаться..
полная версия страницы