Форум » История ВС и Страны.. » Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2 » Ответить
Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2
свн: Реорганизация и положение в ВС РФ... http://www.youtube.com/user/TheMickyGMan1#p/u/2/RJPnMP3j_Uc
sergei: ВВГ пишет: Говорят многие, слушать некому, значит так и задумано Это и пугает...
sergei: Если учения и выявили что-либо, то лишь одно: неспособность руководителей всех степеней самого высшего звена армии отойти от показухи. Возможно, из-за уже произошедшей утраты профессионализма все современные военачальники и командиры Российской армии «нового облика» неучи? БОЛЬШЕ И ГОВОРИТЬ НЕЧЕГО!!!
Admin: sergei пишет: И странно, очень странно, что за годы работы Сердюкова ни один начальник, стоящий над ним, ни разу не сказал ему: "Толян, а ты ведь такую х...ю с армией сотворил"... Гониво ..Путин 2 раза требовал рапорт об отставки, от него... А результат "крыша" от Медведки...
sergei: Admin пишет: требовал рапорт об отставки, от него... А результат "крыша" не знаю,не знаю!!!!Посмотрим...Фурсенко уже попращался с подчиненными.но запах то разит на всю Ивановскую...
sergei: Сегодня Владимир Путин выдал очередную порцию политической беллетристики. Очередная, уже шестая по счету, программная статья кандидата в президенты посвящена теме национальной безопасности. Он, в частности, призвал аналитиков, экспертов и исследователей "смотреть за горизонт", на 50 лет вперед и заниматься прорывными технологиями, потому что "просто догонять у нас нет возможности". В этой статье сказано все то, что должно было быть сказано, однако есть и довольно спорные места, считает эксперт Накануне.RU. О том, почему "армия профессионалов" превратилась в "армию дилетантов", о перспективных вооружениях и о благоглупостях, вложенных реформаторами в уста кандидата в президенты, рассказал Накануне.RU военный обозреватель Владислав Шурыгин. Вопрос: Сегодня опубликована очередная статья Владимира Путина, посвященная на этот раз теме национальной безопасности. Есть ли в ней что-то принципиально новое? Владислав Шурыгин: Эта статья для меня понятна, она констатирует то и теми же словами, которыми я писал последние 15 лет. Большинство положений этой статьи я могу только приветствовать. Единственное, что меня насторожило, с чем я не согласен – это оценка уже проведенной военной реформы, которая в этой статье дается. Я понимаю, что эту оценку дает не сам Путин, а те референты, которые, что называется, подготовили ее ему на подпись, потому что совершенно очевидно, что в этом разделе в какой-то степени его подставили. Вопрос: Что Вы имеете в виду? Владислав Шурыгин: Когда кандидат в президенты страны повторяет такие благоглупости о том, что все наши новые бригады обладают часовой готовностью к вступлению в бой и суточной готовностью к переброске, понятно, что люди, во-первых, просто маскируют собственные провалы, а во-вторых, вкладывают в уста кандидата в президенты просто глупость. Совершенно очевидно, что у нас не существует бригад часовой готовности, потому что часовая готовность означает, как минимум, пребывание всего личного состава на территории части, а в войсках существует нормальный распорядок проведения свободного времени. Также ни одна бригада в течение суток никуда не может быть переброшена, потому что у нас просто нет таких средств. Обычный марш бригады в какой-то район – это всего лишь стандартная процедура, которая существовала во все времена. Ну а если исключить такие досадные вещи, когда реальные авторы этой статьи пытались заодно выгородить себя, все остальное, что было принято и согласовано с Путиным, оно лично у меня вызывает осторожный оптимизм, потому что говорится, в общем, все то, что должно было быть сказано. Вопрос: В статье Путин говорит о том, что нужно научиться заглядывать на 30-50 лет вперед и разрабатывать оружие на новых физических принципах, в частности лучевое, психотронное, геофизическое и т.д. Что Вы думаете по этому поводу, насколько реальны такие разработки, есть ли вообще успешные образцы? Владислав Шурыгин: Безусловно, разработки ведутся. Есть работы, которые сделаны еще в советское время, у нас накоплены очень большие заделы научные, в частности с выходом на практические испытания, например, в области лазерного оружия. На самом деле, работы очень долго велись, особенно в советское время, многие из них заморожены, но, тем не менее, потенциал достаточно большой. Вопрос: Путин говорит о том, что большее значение приобретает ВКО, ВМФ, ВВС, средства связи, РЭБ и т.д. Получается, что роль сухопутных войск, на этом фоне, сильно сокращается? Владислав Шурыгин: В определенной степени да, но тут нужно смотреть, в каких условиях. Нужно понимать, что мы готовимся к военным конфликтам разной интенсивности и разного типа. Когда речь идет о конфликте, типа войны с Грузией, о контртеррористической операции, о конфликте с какой-то из стран, технологически стоящей ниже нас, в этом случае, конечно, сухопутные войска являются одним из основных видов, кто примет конфликт на свои плечи. Опять же, без воздушно-космических сил любая война будет как минимум слишком кровавой, с большими потерями, потому что именно воздушно-космические силы обеспечивают бесконтактный способ ведения войны. А если мы говорим о войне с любой технологической державой, то совершенно очевидно, что основное поле боя переместилось сейчас в небо и в околоземное космическое пространство. Современный бой стал вертикальным и сухопутные войска переходят в данном случае на второстепенные пункты усиления и действуют тогда, когда расчищено небо, когда захвачено господство в воздухе, когда нанесены мощные удары по системе управления противника, по его экономическому потенциалу и военному потенциалу. Вопрос: За пять лет предлагается увеличить число контрактников до 700 тыс. чел, а срочников сократить до 145 тыс. С учетом повышения зарплат и прочих расходов, Россия может себе позволить такую армию? Владислав Шурыгин: Во-первых, все немножко не совсем так. Путин озвучивает тезис, который я запустил примерно три года назад, оценивая начальную военную реформу, а точнее, массовое сокращение войск. Я объяснял тогда, что мы от профессиональной армии, начав военную реформу, начали уходить к армии дилетантов, потому что даже в 2005-2006 годах, несмотря на отсутствие финансирования и слабую боевую подготовку, мы обладали профессиональной армией, поскольку в ней находилось примерно 70% профессионалов – офицерский корпус, прапорщики, мичманы и сержанты-контрактники. 30% – это тот самый призывной контингент. Потом этот баланс был нарушен и в течение трех лет эксперимента, который проводил господин Макаров вместе с Сердюковым над армией – у нас профессиональная часть армии ужалась до 25-30%, а 70% составляют срочники, которых профессионалами невозможно назвать. За эти три года, наконец-то, разобрались и поняли, что армия просто деградировала в профессиональном отношении, и сейчас кандидат в президенты повторяет мою мысль, "вкрученную" три года назад, что профессиональная составляющая армии – это не солдаты-контрактники, а это все профессионалы вместе – офицеры, прапорщики, профессиональные сержанты и солдаты-контрактники. И это, собственно говоря, можно только приветствовать. Вопрос: Еще одна новелла – создание института резервистов как основы для срочной мобилизации. Нужен нам такой механизм? Владислав Шурыгин: Понимаете, дело в том, что одно из главных преступлений тех, кто проводил военную реформу, – это то, что была полностью ликвидирована мобилизационная составляющая современных вооруженных сил. Без мобилизационной составляющей мы не способны готовиться к более-менее серьезной войне. Существующая армия позволяет решать задачи в локальных конфликтах, но при угрозе любой глобальной войны, а упреждающее время в этом случае всегда составляет несколько месяцев, американцы могут нарастить свои вооруженные силы примерно в два раза, а мы, в лучшем случае, – на 15-20%. И сейчас в полный рост встал вопрос, как ликвидировать это мобилизационное отставание. В принципе, идея создания того, что называется у американцев "Национальной гвардией" – правильна. Проблема в том, что она, все-таки, требует денег, потому что, конечно, такое полувоенное образование требует больших расходов, но зато оно дает возможность нарастить этот потенциал. Достаточно сказать, что за последние 10 лет американцы в Ираке и Афганистане решали все свои проблемы за счет этой самой мобилизационной составляющей, увеличивая, в общей сложности, группировку иногда на 30-40%. Вопрос: Если говорить о военном образовании, Путин считает, что 10 учебных центров, которые позволят обеспечивать непрерывное образование, сделали более современным и качественным военное образование. Как Вы этот аспект военной реформы оцените? Владислав Шурыгин: Реформа военного образования - это еще одна благоглупость, вложенная в уста Путина реформаторами. Система военного образования сегодня фактически развалена, и попытки собрать некие 10 обучающих центров привели к тому, что разрушились основные академии, основные военные училища, а вот это все новое так и не было создано. Как это сейчас будет компенсироваться, как будет создаваться не знает никто. Но, к сожалению, в уста Путина это вложили, это прозвучало. У меня нет ответа, как это будет создано, а то, что есть, я оцениваю крайне критично. Вопрос: Дмитрий Рогозин на прошлой неделе и Владимир Путин сегодня заявили, что коррупция в сфере национальной безопасности – это государственная измена. Последуют за этим какие-то действия? Владислав Шурыгин: Я думаю, что массовых расстрелов не будет. Хотелось бы верить, что борьба с коррупцией будет более эффективной, будет властной, и люди увидят реальные примеры борьбы с коррупцией. Источник: nakanune.ru
ВВГ: sergei пишет: В этой статье сказано все то, что должно было быть сказано, однако есть и довольно спорные места, Я тоже когда читаю о том в чём разбираюсь или хотя бы осведомлён, то понимаю, что больше половины в этих сообщениях - враньё... А когда читаю о том. о чём понятия не имею, мне почему то кажется, что пишут правду А почему мне так кажется
sergei: Потому,что ложь ,настоящая ложь,она вкраплена в правду.И потому ее трудно отличить и распознать.так рождаются слухи.Это оружие иезуитов и масонов...По этому поводу у Высоцкого есть прекрасный стих ...
sergei: 20.02.2012 22:34Новый российский танк "Армата" должен быть сосредоточием самых передовых технологий "Вестник Мордовии" продолжает цикл бесед с одним из ведущих экспертов в области бронетанковой техники Виктором Мураховским. В этот раз речь пойдет о проблемах, ближайших перспективах развития отечественного танкостроения, о модернизации существующего парка бронетехники. - Виктор Иванович, в настоящее время в войска поступает модернизированный вариант Т-72. Известно, что на него установлен белорусский прицел "Сосна-У", правда, никаких датчиков навигационной системы ГЛОНАСС пока не видно. Да и двигатель – старый В-84 мощностью 840 л.с. Можно ли в, таком случае, называть этот танк "модернизированным"? Виктор Иванович Мураховский - В самом деле, это просто капитальный ремонт с элементами модернизации. Возьмем, к примеру, силовую установку, просто сейчас нет возможности обеспечения тысячесильными двигателями В-92С2 в нужном объеме. Иначе придется закрывать экспорт, а эти двигатели идут в Индию, скоро пойдут снова в Алжир, другие страны. Чтобы челябинский завод смог бы удовлетворить все заявки, необходима модернизация. ЧТЗ попал в программу по модернизации ОПК, ее, кстати, должны подписать в феврале. Конечно, деньги придут еще позже. И, по моему мнению, понадобится не менее года, чтобы эту модернизацию завершить, и тогда мощности по производству современных моторов значительно вырастут. А пока возможности несколько ограничены. И поэтому, как я упомянул выше, в первую очередь удовлетворяются экспортные контракты. - А сколько танков должны будут модернизировать? С этими цифрами тоже масса разночтений. - Давайте пока будем придерживаться данных о 170 машинах на 6 миллиардов рублей в течение трех лет. Да, это капремонт с минимальной модернизацией, самый новый компонент в танке - белорусский прицел. В планах есть вариант с установкой новой башни, типа той, что стоит на модернизированном Т-90С, который в прошлом году был впервые показан в Нижнем Тагиле, а также с частичной модернизацией силовой установки и трансмиссии. Такая модификация, естественно, значительно дороже. Но пока этот вариант не прошел государственные испытания. - Насколько реально появление нового танка "Армата" в 2013 году? - Мне бы очень хотелось, чтобы так произошло. Машины-то "в железе" пока нет. Все на уровне подготовки РКД. Раньше было принято так: строят две машины, чтобы они прошли несколько тысяч километров, отстреляли несколько сотен выстрелов, выявляют недостатки, а затем уже на основе этих испытаний делают машину, которую доводят до стадии государственных испытаний. Пройти этот путь менее чем за 2 года очень трудно. Задачу, возможно, облегчит то, что на "Армате" будет использовано множество элементов, уже отработанных на танке Объект 195, и по темам "Прорыв", "Прорыв-2". Я думаю, что по общей компоновке, что называется "телеге", и по башне проблем быть не должно. Главный вопрос - по кооперации первого уровня, по основным системам танка. По вопросу с двигателем. Я уже говорил, что двигатель для 195-го был уже достаточно отработан, трансмиссия с гидрообъемной передачей тоже была доведена. Нужно было только поставить их в серию, так как все было на уровне десятка - полутора десятков изделий. И на предприятиях кооперации потребуется привлечение значительных средств на организацию этих производств. Что касается системы управления огнем, она на 195-м по первоначальной задумке так и не была реализована. Красногорск не справился, не удалось реализовать радиочастотный канал в нужном качестве, в конце концов, от него вообще отказались. И поэтому в "Армате" по системе управления огнем нужно остановиться на том уровне, который был достигнут на модернизированном Т-90 с добавлением того, что было реализовано в Объекте 195 на хорошем уровне. Есть вопросы по совершенствованию баллистической защиты. Со времен разработки 195-го уже достаточно многое изменилось. Необходимо реализовать на современном уровне противоосколочную защиту, подбой. Здесь есть два решения: сделать на основе арамидных волокон, того, что называется кевларом, это тот уровень, который освоен нашей промышленностью, и она сможет обеспечить поставки; или делать на основе самых современных нетканых материалов – сверхвысокомолекулярного волокнообразующего полиэтилена, которыйобеспечивает намного более высокий уровень защиты. Но тут проблема - в России есть только опытно-промышленное производство, с небольшими объемами, которое не способно удовлетворить все потребности. Опять встает вопрос о финансировании, чтобы развернуть серийное производство таких материалов. Аналогично по броневым конструкциям, композитам, динамической и активной защите. Здесь сохранился ряд технологических заделов, но чтобы воплотить их в надежно работающие серийные изделия, потребуются значительные усилия и ресурсы. И такое положение по многим вопросам. Если взять боеприпасы к танковой пушке, то здесь необходима модернизация производства, прежде всего, на питерском заводе, а также по выпуску порохов, взрывчатых веществ, освоению новых типов взрывателей и прочее. Одним словом, возникает цепочка проблем, которым необходимо решать, если мы хотим действительно выйти на передовой уровень и поставить на вооружение машину, которая по своим характеристикам будет превосходить все, что есть в иностранных армиях. Возможно, по некоторым вещам можно пойти на временные компромиссы, например, по тем же боеприпасам, по их самым совершенным и дорогим типам. Или по системе активной защиты, которую можно добавить позже за счет модульности конструкции. Вообще унифицированная платформа облегчает проведение перманентной модернизации машины в процессе производства и эксплуатации. Но в других направлениях такие компромиссы просто невозможны, например, по той же основной баллистической защите. Это закладывается в основу конструкции, компоновку машины. То же можно сказать и о средствах автоматизации, о так называемом "цифровом борте", куда надо закладывать самые передовые разработки в области архитектуры и интерфейсов системы.
sergei: http://www.youtube.com/watch?v=9UJX9LIhAwc&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=hwGVmTHgE14&context=C39d480dADOEgsToPDskKroK8sK2ie-JXi6LTJVqeQ 17.02.2012 18:51Не нужна нам такая "ивека", опасная для человека Наряду с якобы современной продукцией иностранные производители пытаются "протолкнуть" в Россию залежалый товар. Речь идет о бронеавтомобилях Iveco VM 90, которые уже несколько раз засветились на презентациях военной техники. Что называется "живьем" автор впервые увидел Iveco 40.10 ранним апрельским утром 1998 года, когда едва вышел из белградского междугороднего автобуса в боснийском Пале. На пустую площадь, тарахтя дизелями, выползли два таких броневичка, на бортах которых было выведено IFOR. Надо отметить, что на улицах боснийских городов была представлена, наверное, вся бронетехника стран НАТО, а также машины других государств. Там можно было увидеть "Хаммеры" различных моделей, в том числе грузовички, перевозящие ящики с овощами. Французские бронированные разведывательные машины ERC 90S "Сагэ", "Панар" VBL М-11, БТРы VAB, германские бронетранспортеры TPz.1 "Фукс" (СМОТРИМ ВИДЕО), итальянские B1"Centauro". Однако самыми распространенными в сербской части города были машины типа Iveco VM 90. С раннего утра до позднего вечера на них разъезжали итальянские патрули. Иногда казалось, что они были везде. Мы как-то отправились на кладбище, где обрели свой покой русские добровольцы. Нас сопровождал оставшийся жить в Боснии наш земляк, тоже воевавший здесь. Он достал пистолет и сделал несколько выстрелов в воздух. Все это происходило метрах в двадцати пяти от дежуривших здесь итальянцев. Надо отметить, что ношение оружия было уже под запретом. И когда двигатель броневичка завелся, первой мыслью было, что сейчас итальянцы подъедут поближе и арестуют нас. Однако водитель машины дал по газам и поспешил ретироваться. Итальянцы словно бы почувствовали, что с нашим сопровождающим лучше не связываться, кроме пистолета с запасными обоймами у него было еще несколько гранат. Как-то посещали штаб-квартиру партии, руководителем который был Радован Караджич. Практически у самого входа также дежурил бронеавтомобиль Iveco. Такая с позволения сказать "опека" очень раздражала местных жителей. Впрочем, итальянцы пытались, как могли, расположить к себе сербов. Мы частенько видели, как они раздают детям баночки с прохладительными напитками, конфеты. Правда, особой популярности у родителей этих детей им это не прибавляло. На представленном видео (СМОТРИМ ЗДЕСЬ), итальянцы сопровождают небольшую колонну автомобилей TAM-110 армии боснийских сербов, которые занимаются разминированием территории, где шли боевые действия. Выяснилось, что эти броневички обладают недостаточной защитой. Они простреливались насквозь из Пулемета Калашникова, через оба борта. Не только Босния, но и последующие различного рода миротворческие операции продемонстрировали нулевую защищенность автомобилей перед минами. Оказалось, что при такой угрозе находиться внутри этих бронеавтомобилей просто опасно. Наезд на мину – и те, кто в салоне, просто обречены. По некоторым данным, эта модель принималась как временная (по сути, это переделка, и в настоящее время итальянцы предпочитают ездить на более защищенных автомобилях. Каково же было удивление автора, когда в прошлом году эта устаревшая модель стала появляться в России на различных выставках. Получается, что итальянцы хотят нам продать то, от чего они сами отказываются. Словно бы мы Сомали или Албания. Да, конечно, эти машины были на вооружении армий Канады, Бельгии и Польши. Но военные этих стран разочарованы, прежде всего, в живучести данных бронемашин. Кстати, китайцы, в свое время начавшие производить этот вариант Iveco, срочно ищут ему замену. В свое время военные отказались от отечественного автомобиля "Водник", сейчас критикуют российский "Тигр" и в тоже время интересуются давно уже устаревшей западной моделью. Хочется надеяться, что появление этой машины у нас просто недоразумение, инициатива производителя, которая инициативой и останется. Итальянский многоцелевой военный автомобиль Iveco VM 90 В зависимости от модификации ее вес около 4, 5 тонн. Экипаж 2+4 чел. Мощность двигателя 103 л.с. Скорость около 100 км.ч Запас хода 600 км. Вооружение: 1 пулемет калибра 7, 62мм. У машины нет приборов ночного видения. Толщина брони всего 6 мм.
Admin: sergei пишет: почему "армия профессионалов" превратилась в "армию дилетантов" За "базаром" нужно следить ... Это значит Герои России и просто герои Цхинвала ,по его мнению "лузеры и дилетанты"... Иль может всё-же дилетанты находятся в высшем ком. составе,ну там Министр типо Обороны и т.п.???!!!
sergei: Admin пишет: дилетанты находятся в высшем ком. составе,ну там Министр типо Обороны и т.п.???!!! Именно это и имеется ввиду.Только дело в том,что рыба гниет с головы...чем дольше у власти эти бездари,тем больше дилетантов и сволочей получают высшие должности.Так и командуют,такое подразделение.часть,соединение и получается на выходе.Это не новый пресс на завод купить-здесь другая специфика...
ВВГ: Та же тема: что лучше Лев во главе отары баранов или Баран во главе стаи львов
sergei: О "часовой готовности" бригад "нового облика"... Влад ШУРЫГИН Продолжение. Начало здесь: http://dragon-first-ru.livejournal.com/28061.html и здесь: http://dragon-first-ru.livejournal.com/28391.html Часть 3 Управление (общие соображения) Уважаемые читатели! Мы с Вами уже знаем, что сложность управления зависит не от численности личного состава и техники, а от количества объектов управления. В конкретном случае управляемость бригадой зависит от количества подразделений типа «батальон» (дивизион, отдельная рота, батарея). В "новейшем" штате немножко порадовало введение в управление бригады отделения боевой подготовки (3 человека), подчиненного непосредственно заместителю командира бригады. Однако эффективность использования этих трех офицеров в боевой обстановке, (например в качестве офицеров оперативного отделения) – сомнительна, так как специализация офицера оперативного отделения бригады требует несколько иных навыков и знаний, нежели при организации боевой подготовки подразделений в мирное время. Вместе с тем, кардинального снижения количества объектов управления при переходе на «новейшие» штаты, увы, не произошло (бригада «нового облика» - 21, бригада «новейшего облика» - 18). Напомню, что многовековой практикой управления войсками установлено, что максимальным «координационным числом» объектов управления, при котором возможно устойчивое и более-менее непрерывное управление, является число семь. Помните, количество объектов управления в американской «тяжелой» бригаде? А вот вам, уважаемые читатели, еще один пример. В мотострелковой дивизии «старого облика» (штат которой создавался отнюдь не дураками!) объектами управления были шесть «больших» административных организмов (полки) и семь «маленьких» (отдельные батальонов, дивизионов). Всего 13 объектов. Из них: боевых воинских частей – СЕМЬ (три мотострелковых полка, танковый полк, артиллерийский полк, зенитно-ракетный полк, противотанковый дивизион). Напомню, так же, что каждый такой объект был самостоятельной войсковой частью (т.е имел номер части, знамя, печать, а главное - нормальные органы управления, включающие в себя штаб, строевую часть, секретную часть и различные службы), т.е. был способен решать целую кучу управленческих вопросов вполне самостоятельно, без вмешательства управления дивизии. При этом численность управления дивизии была чуть менее сотни офицеров и прапорщиков. Теперь еще раз посмотрим на структуру бригады «новейшего облика». Объектов управления – 18. Все они являются подразделениями, а не воинскими частями. А значит - не имеют нормальных управлений (служб), крайне ограничены в численности штабов, и все вопросы жизнедеятельности (что в миру, что на войне) вынуждены решать через управление (штаб) бригады. При этом, из восемнадцати объектов управления - боевых объектов – десять (два мсб, два тб, два гсадн, реабатр, птабатр, здн, стрелковая рота снайперов). Отсутствие существенных изменений в структуре управления бригады (Всего 79 чел. – из них лишь 52 офицера) оставляет без решения одну из главных проблем существующих штатов – невозможность решения управленческих задач в «сменном» режиме работы, а также предполагает крайне низкую устойчивость системы управления к возможным потерям среди боевого состава пункта управления. Заметьте, что при увеличении числа управляемых объектов более чем в два раза, происходит двойное уменьшение общего числа должностных лиц (офицеров!), составляющих боевой состав органов управления бригады. Как показали результаты учений «Восток-2010» и «Центр-2011», управление бригады в существующих штатах не способно развернуть кроме командного пункта и слабого подобия тылового пункта управления, никаких других (дублирующих) пунктов управления. Даже положенного по уставу запасного командного пункта. Увеличение в мотострелковых батальонах общего количества БМП по американскому принципу (4 БМП в мсв и до 15 в роте) - с одной стороны увеличивает боевой потенциал батальона, а с другой стороны – ухудшает управляемость взвода и роты (особенно при отсутствии АСУВ). В качестве примера привожу результат расчета боевых потенциалов двух батальонов, одинаковых по количеству БМП в своем составе. При равном количестве БМП, батальонная структура, имеющая в своем составе четыре мотострелковых роты по три взвода (каждый по три БМП), имеет более высокий боевой потенциал, нежели батальон в структуре трехротного состава по три взвода, (по 4 БМП). Соотношение боевых потенциалов к привычному «советскому» штату, насчитывающему в составе батальона 36 БМП, составило 1,32 и 1,24 соответственно. Как уже отмечалось, создание батальона управления отражает современные тенденции развития ОШС войск и потребности управления ими. Однако, структура батальона управления (по сути, объединившая только батальон связи и комендантскую роту), не позволяет решать все задачи, связанные с обеспечением работы пунктов управления бригады. Несмотря на включение взвода охраны в состав батальона управления, до сих пор остаются нерешенными до конца вопросы организации комендантской службы и охраны пунктов управления. Например, исходя из опыта боевой подготовки и ведения боевых действий, только для организации надежной охраны КП бригады по-прежнему необходимо 80-90 человек. Так, для выполнения этих задач необходимо выставление не менее трех постов часовых, обеспечение работы одного-двух КПП, двух-трех секретов и, как минимум одного сторожевого поста в составе отделения. При этом, функционирование этих органов должно осуществляться в круглосуточном, т.е. – в трехсменном режиме. Следовательно, помимо введенного в состав батальона управления взвода охраны (45 чел.), для обеспечения надежной охраны и обороны КП, необходимо еще не менее мотострелкового взвода. Кроме того, для выполнения задач по боевому обеспечению пункта управления, требуется привлечение следующих сил и средств: Радиоэлектронная борьба – взвод помех снарядам с радиовзрывателями; Инженерное обеспечение – отделение инженерной разведки взвода инженерной разведки, саперное отделение инженерно-саперной роты, инженерно-техническая рота в полном составе; Радиационная, химическая и биологическая защита – отделение РХР разведки, взвод аэрозольного противодействия. Каковые силы и средства в структуру батальона управления не вошли. Боевая готовность Теперь представим себе, что командиру бригады, поступил всегда ожидаемый, но, по традиции неожиданный приказ боевого управления, предписывающий привести бригаду в высшую степень боевой готовности вывести ее в район сосредоточения. Оставлю пока в стороне вопросы: оповещения подразделений, возвращения их с полигонов и учебных полей; сбора личного состава, находящегося вне ППД по другим причинам; выдачи оружия и экипировки, дополучения средств защиты и материальных средств, необходимых для пополнения их запасов в подразделениях; передачи остающихся в ППД техники роты учебно-боевых машин, имущества, зданий и сооружений; доукомплектования личным составом и техникой подразделения бригады ввиду наличия текущего и временного некомплектов; увольнения гражданских специалистов, не вошедших в штат бригады военного времени; смены суточного наряда (в том числе – гарнизонных караулов и патрулей). Напомню только, что руководством страны и министерством обороны декларируется часовая готовность любой бригады к выполнению задач с момента получения сигнала (приказа боевого управления). При этом подразумевается, что бригада в полном составе за один час покидает пункт постоянной дислокации. Это, как минимум должно означать, что через один час поле сигнала вся техника бригады должна быть выведена из парков и сосредоточена в районе, назначенном для формирования ротных (батальонных) колонн ВНЕ ПАРКОВЫХ ЗОН! А вот теперь заглянем парк боевых машин. Большинство ныне существующих бригад унаследовали от дивизий, на базе которых они формировались, несколько военных городков с соответствующей парковой инфраструктурой. Как правило, стандартный парк боевых машин представляет собой огороженную территорию, включающую в себя следующие объекты: несколько хранилищ боевой техники; открытую стоянку дежурных машин (тягачей) и машин учебно-боевой группы; пункт технического обслуживания и ремонта с аккумуляторной; склады ВТИ; место для мойки машин; контрольно-технический пункт; основные и запасные ворота для выхода техники из парка. Общая вместимость парка, как правило, соответствует ранее базировавшейся в ППД части. Как правило, это был полк. Для нас сейчас имеет принципиальное значение количество ворот для выхода техники из парка. Обычно оно не превышает трех. Ныне в бригаде на каждый парк приходится 3-4 подразделения (батальона, дивизиона), суммарная численность машин в которых, примерно соответствует штатной численности машин почившего в бозе полка. Предположим, что в нашем парке при наличии трех ворот находится техника двух мотострелковых и одного танкового батальона. Это 335 единиц техники (120+120+95). Допустим, также, что условия размещения парка обеспечивают выход из него по трем разным маршрутам (через двое основных ворот и одни запасные). Следовательно, будем пропускать технику каждого из батальонов через одни ворота. Примем удаленность от ворот самого дальнего хранилища за 500 метров. Допускаем, что вся техника исправна, т.е. заведется когда надо. Время выхода из парка определяем по последней машине подразделения имеющего больше всего техники. Считаем. 120 машин мотострелкового батальона, двигаясь безостановочно с интервалами в 20 метров со скоростью 5 км в час (быстрее в парке просто не поедешь, да и запрещено!) образуют колонну, общей длиной 3580 метров. С учетом удаленности хранилища от ворот, увеличиваем длину пройденного пути еще на 500 метров. Всего 4080 метров. Результат расчета: крайняя машина батальона покинет парк (выйдет из ворот) через 48 минут 40 секунд после начала движения первой (головной) машины в колонне. Это означает, что на все мероприятия, которые должны предшествовать началу движения первой машины в колонне у нас имеется 11 минут 20 секунд. Еще раз пройдем по цепочке от момента получения сигнала дежурным по бригаде:Передача сигнала в подразделение (оповещение). При этом, далеко не факт, что наш батальон стоит первым в очереди на оповещение! Доведение сигнала (команды) до личного состава. (А они, например, в бане моются!) Получение экипажами (механиками-водителями) экипировки, оружия, средств индивидуальной РХБ и бронезащиты, ключей от парковых помещений, люков машин, а также жетонов на вскрытие парковых помещений. Убытие в парк (бегом-бегом-бегом)!!! Отметка о прибытии у дежурного по парку и получение у него ключей от хранилищ. Вскрытие хранилищ. Вскрытие бронетехники. Подсоединение АКБ (получение АКБ в хранилище аккумуляторной, доставка их к месту хранения техники, установка на штатные места, подсоединение). Проведение контрольного осмотра техники перед выходом (при необходимости – дозаправка маслом и охлаждающей жидкостью). Запуск подогревателя (Вы не забыли уважаемые читатели, что у нас сейчас зима?). Подогрев двигателя. Запуск двигателя. Прогрев двигателя. Вывод машины из хранилища. Начало движения. И все это за 11 минут 20 секунд? Как говорил один из героев актера Галкина-старшего в одном из советских фильмов про десантников и морских пехотинцев: «Пупок развяжется!» Продолжение следует. Источник: shurigin.livejournal.com
sergei: Открытое письмо Рогозину: Мы против дилетантов в ВВС России Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Рогозину Дмитрию Олеговичу от научно-педагогической общественности ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина». Уважаемый Дмитрий Олегович! Научно-педагогическая общественность Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» обращается к Вам как к государственному деятелю, от которого во многом зависит военная безопасность страны. Мы внимательно следим за Вашими шагами, направленными на восстановление утраченных за последние годы оборонно-промышленным комплексом России позиций, и потому убеждены, что Вы не останетесь в стороне от проблемы, о которой пойдет речь ниже. Мы понимаем и поддерживаем в целом меры Министерства обороны РФ по приведению состава, структуры и задач системы военного образования в соответствие с новым обликом российских Вооруженных Сил. Однако некоторые из этих мер нас попросту обескураживают. Довольно странным и противоестественным, на наш взгляд, является ликвидация высшего военного (академического) образования как такового и замена его на дополнительное военное образование (курсовую подготовку), реализация образовательных программ которого не позволяет офицеру получить высшее военное образование. Вызывает удивление и полное непонимание решение Министерства обороны расформировать Военно-воздушную академию имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина и передать с сентября 2011 года подготовку командных и инженерных кадров ВВС в Воронежский военный авиационный инженерный университет, который никогда этим не занимался, не имеет соответствующих научно-педагогических коллективов и необходимой учебно-материальной базы (в прошлом – это военное авиационное тыловое училище). В результате Военно-воздушные силы лишились боевого базового вуза с мировым именем, который на протяжении многих десятилетий успешно справлялся с задачами обучения авиационных командиров и инженеров, выполнял фундаментальные научные исследования проблем развития, подготовки и применения Военно-воздушных сил. По нашему мнению, возлагать такие задачи на военный авиационный инженерный университет в Воронеже и ожидать, что ВВС получат от него отлично знающих свое дело специалистов всех профилей и прорывные решения в военной науке, – это неоправданный риск с пагубными последствиями для обороноспособности России. Нас до глубины души поражает отношение должностных лиц Министерства обороны к высшим учебным заведениям ВВС, к их высокопрофессиональным коллективам преподавателей и научных работников: длительное время в состоянии непрерывного реформирования находятся все вузы ВВС, являющиеся в настоящее время филиалами Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина», в котором сама академия в силу указанных причин утратила статус высшего учебного заведения; только в г. п. Монино с начала 2011/2012 учебного года свыше 1600 научно-педагогических и других работников из числа гражданского персонала отправлены на биржу труда, что серьезно обострило социальную напряженность в городском поселении, где академия была единственной градообразующей структурой; разрушены и прекратили свое функционирование научно-педагогические школы ВУНЦ; под угрозой ликвидации находятся научно-исследовательские подразделения академии, которые в течение многих десятилетий осуществляют научное сопровождение развития, подготовки, применения и обеспечения Военно-воздушных сил; по сей день не определена судьба объектов академии (г. п. Монино), которые составляли ее учебно-материальную базу. Просим довести нашу озабоченность до Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами РФ и поддержать предложения научно-педагогической общественности Военно-воздушной академии имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина о создании на ее высвободившихся фондах (г. п. Монино) научно-исследовательского центра ВВС. Это несколько снизит остроту проблем, возникших в ходе реформирования вузов Военно-воздушных сил. По поручению научно-педагогической общественности И. Н. Найденов, заместитель начальника ВВА имени Ю. А. Гагарина в 1997–2005 годах, член ученого совета ВУНЦ ВВС «ВВА», заслуженный деятель науки, доктор военных наук, профессор, генерал-лейтенант запаса Источник: "Военно-промышленный курьер"
sergei: Мнение: http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/maintheme/2011/1205/13177807/detail.shtml
свн: Учения в одной из бригад .....Ума нет-считай калека!! http://www.yapfiles.ru/show/358288/77e928e7a88ed62f59119d58e918282f.flv.html
sergei: Василь появился!!!Ура!!!
sergei: свн пишет: Ума нет-считай калека!! Охереть!!!Дореформировались!!!
Валерий: sergei пишет: Василь появился!!!Ура!!! Ну слава богу,теперь все на месте sergei пишет: Охереть!!!Дореформировались
sergei: Дети Министерства обороны» Марьян Беленький, драматург, переводчик, журналист 6 марта 2012, 18::37 Можно еще проще. Сделать армию региональной. Пусть солдаты живут дома и ходят на службу как на работу. Кому это будет мешать? Я предлагаю ликвидировать казармы и размещать солдат и неженатых офицеров на квартирах одиноких женщин. Это позволит значительно сократить оборонный бюджет, раз и навсегда решить проблему дедовщины, значительно улучшит быт и питание военнослужащих, а также значительно повысит рождаемость в стране. Причем отцами этих детей будут молодые здоровые люди в хорошей физической форме. Матерям детей, родившихся в результате этого предложения, будет выплачиваться пособие за счет Министерства обороны. Но нужно учесть, что бюджет МО будет значительно сокращен – за счет отсутствия расходов на строительство и эксплуатацию казарм, военных баз, складских помещений, питания и т.д. Для детей МО могут быть созданы специальные детсады и школы с упором на военно-патриотическое воспитание, предоставлено преимущество при поступлении в военные училища. Для них будут организованы специальные лагеря, кружки, спортивные секции с финансированием из бюджета МО. Таким образом, армия будет растить себе с памперсов достойную смену. (Разумеется, это предложение не касается тех отцов, которые после окончания службы решат жениться на своих квартирных хозяйках). Особенно это важно сегодня, когда мотивация к армейской службе падает. Женщины, желающие принять на постой военных, должны будут подать в региональную комиссию ряд документов: копию паспорта, заявление с указанием мотивации, характеристику с работы, справку о наличии жилья, справку о состоянии здоровья, справку о доходах, фото в высоком разрешении. Комиссия рассмотрит все предложения и направит к выбранным кандидатурам на проживание военнослужащих. В случае необходимости квартиранты могут быть заменены. Отличникам боевой и политической подготовки будут предоставлены для проживания объекты повышенного тактико-технического качества, что значительно усилит мотивацию к службе. При поселении подписывается трехсторонний договор – права и обязанности квартиросдатчика, квартиросъемщика и Министерства обороны. Возможна организация специальных ярмарок, где потенциальные квартиранты и квартиросдатчики будут решать свои вопросы в рабочем порядке, при непосредственном аудио-визуально-тактильном контакте. Можно назвать это «совместными вечерами отдыха военнослужащих и жителей города», включить музыку, пригласить артистов и оркестр. ...А можно еще проще. Сделать армию региональной. Пусть солдаты живут дома и ходят на службу как на работу. Кому это будет мешать? Специально для газеты ВЗГЛЯД
полная версия страницы