Форум » История ВС и Страны.. » Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2 » Ответить
Сегодняшнее положение в ВС РФ .Часть 2
свн: Реорганизация и положение в ВС РФ... http://www.youtube.com/user/TheMickyGMan1#p/u/2/RJPnMP3j_Uc
свн: ...уже довёл , видать , до предела....
свн: "...имеющий УШИ -да слышит!!!!!!!!!": http://expert.ru/2011/09/1/news-14_30/
sergei: Наверное он ушей не имеет...он в школах "урок успеха" внедряет.
sergei: 02.09.2011 | реалии Олег Владыкин, Сергей Коновалов Сосланы пожизненно в тьмутаракань Программа переселения жителей отдаленных военных городков сорвана правительством и Минобороны В таких местах, как этот забайкальский военный городок, многим бывшим офицерам придется доживать свой век. Не по своей воле. Фото Виктора ЛитовкинаРастерянность и смятение царят сегодня среди жителей отдаленных военных городков, разбросанных по российским просторам – от Дальнего Востока до Калининградской области. Оставшись в наследство от некогда многочисленной Советской армии, сотни закрытых населенных пунктов с годами фактически утратили какую-либо привязку к войсковым частям или военным объектам. Кроме разве что формальной ведомственной принадлежности к Министерству обороны РФ. И вот 19 августа 2011 года по представлению Минобороны правительство России приняло распоряжение № 1470, которым более 130 населенных пунктов в 39 регионах страны были выведены из состава охраняемых жилищных зон Вооруженных сил и Федеральной службы безопасности. Все они лишились статуса закрытых. А их жители сразу же обрели право на приватизацию занимаемых квартир, что раньше законодательством не допускалось. Казалось бы, появился такой повод для радости – справедливость восторжествовала. Однако многих, особенно пожилых отставников, нововведение, напротив, крепко огорчило. Как утверждают чиновники оборонного ведомства, изменение статуса закрытых военных городков позволяет большое количество квартир разом вывести из категории служебных и тем самым ускорить решение проблемы с обеспечением военнослужащих запаса постоянным жильем. Это, судя по всему, и является главной целью распоряжения № 1470: с помощью лишь бумажного переоформления полностью закрыть жилищный вопрос массово сокращенных и уволенных ранее военных. Решить его обещали еще к концу прошлого года, но не сумели. Перенесли контрольный срок на год. И, похоже, нашли все-таки способ без лишней мороки закрыть списки нуждающихся в жилье. КОМУ ОТРАДА, А КОМУ БЕДА В перечне вывода из служебного фонда на первом месте по количеству стоят городки Приморья – 17 до последнего времени закрытых населенных пунктов. В Забайкалье – 10 городов и поселков, в Калининградской области – 16, в Волгоградской и Ростовской областях, а также Краснодарском крае – по 7. Столько же военно-территориальных образований откроют в Московской области. Как видно из распоряжения правительства, смогут приватизировать свои квартиры жители подмосковных военных городков: Звенигород, Кубинка и Кубинка-1, Коломна-1, Солнечногорск-2, Чехов-4, поселок Карасево. Места эти, несмотря на былую закрытость, хорошо известные и даже престижные у военных. Так что для проживающих там военных пенсионеров действительно станет подарком сертификат собственности на давно обжитые квартиры. То же самое – и в Ленинградской области, где лишились статуса закрытых городки: Лодейное поле-3, Тосно-1, Войбокало-1, Войбокало-2 и Приветнинское-1. Скорее всего не будет серьезных проблем в Волгоградской и Ростовской областях, а также в Краснодарском крае. Отставникам там всегда нравилось жить, многие специально увольнялись именно туда, скажем, из северных гарнизонов. А уж если довелось завершать службу в теплых краях, имея хорошую служебную квартиру, то перспектива ее приватизации и впрямь в радость. Хотя не факт, что абсолютно всем. Ведь всякие бывают в жизни ситуации: поближе к взрослым детям захочется переехать или, напротив, к престарелым родителям… Но совсем другое дело – «расслужебливание» отдаленных военных городков Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. Что обретут в связи с вышеупомянутым правительственным документом жители «медвежьих углов», по которым у Советской армии было разбросано немало мелких гарнизонов? В минувшую субботу на данный вопрос попытался ответить заместитель начальника департамента имущественных отношений военного ведомства Борис Дучков. Видимо, забыв о социальной ответственности перед защитниками Родины, которые своевременно не получили от государства положенных им квартир и доживают свой век в отдаленных военных городках, он уверенно заявил о том, что такие «умирающие» городки Минобороны намерено «списывать» со своего баланса. Вот что дословно сказал чиновник военного ведомства: «Есть военные городки, у которых в радиусе 500–1000 километров не находится ни одного населенного пункта. Остается вопрос, что с ними делать. Я так понимаю, что только списывать». Дучков с озабоченностью рассказал, что в такие «умирающие» военные городки затруднена доставка товаров. Кроме того, по его словам, «рядом нет никаких крупных городов, чтобы обеспечить местных жителей какой-либо работой». Как подчеркнул военный чиновник, военные городки, как правило, закрытые. «Сейчас рассматривается вопрос об их открытии, и как только они будут открыты, то вся их инфраструктура будет передана муниципальным образованиям», – добавил Дучков. Отставникам остается лишь один способ, чтобы вытащить семьи из «медвежего угла», – продавать бывшие служебные квартиры. Да кто же их купит? Фото Геннадия Хамельянина/PhotoXPress ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ Идея передачи военных городков местным властям давно будоражила умы топ-менеджеров Минобороны. Но муниципалы упорно открещиваются от подобных презентов: инженерные сети в городках изношены, дороги в ухабах и колдобинах, изрядно обветшавшие дома на ладан дышат. Ну, не хочется им принимать на попечение всю эту рухлядь – своей и так хватает. Между тем военное ведомство тратить силы и деньги на ремонт тоже не собирается. Того и гляди обвинят в нецелевом расходовании средств. Городки-то давно потеряли фактическую связь с какими-либо воинскими формированиями, военными организациями и учреждениями, большинство которых были попросту расформированы в ходе реформ. Так что возникает множество безответных вопросов. Кто будет к зиме здешнюю котельную готовить? Топливо для нее кто завезет? А кто теперь профинансирует школу и детский сад? Работать где, если прежние рабочие места перестали существовать, а новые никто организовывать не планирует? Есть и еще одна проблема житейского плана. Во все времена жители закрытых военных городков пуще пожара или наводнения боялись снятия КПП и крепкой ограды вокруг их населенного пункта. Закрытость гарантировала им относительный порядок на территории жилой зоны. Чужаки туда почти не попадали, случаи хулиганства были крайне редки, да и те вычислялись моментально, ибо виновниками нарушения спокойствия оказывались обычно свои, местные. Снесут ограду, и весь этот замкнутый мирок в одночасье рухнет. Что, кстати не раз уже случалось в гордках, «расслужебленных» ранее. Там тут же объявлялись группы каких-то сомнительных личностей, начинали пропадать вещи, неожиданно получали повреждения или вообще исчезали автомобили, приходили совсем уж в непотребное состояние места общественного пользования... Впрочем, самый острый вопрос возникает по поводу утраты возможности как раз покинуть этот мирок. «Так называемая передача военных городков муниципальным образованиям предполагает, что служебные квартиры в них автоматически становятся социальным жильем, – пояснил «НВО» председатель Общероссийского профессионального союза военнослужащих (ОПСВ) капитан 1 ранга запаса Олег Шведков. – То есть военный пенсионер утрачивает статус человека, нуждающегося в улучшении своих жилищных условий, и возможность быть отселенным из отдаленного военного гарнизона. Боюсь, что для многих десятков тысяч, а может быть, и сотен тысяч отставников, проживающих в «медвежьих углах» в Приморье, Сибири и т.п., эта новость не будет приятной». Шведков также заявил «НВО», что ОПСВ и раньше встречался с этой проблемой. «К нам поступали жалобы о том, что отдельные командиры и военачальники пытались приравнять даже временное военное жилье (в спортзалах, казармах, музеях и т.п.), где жили семьи военнослужащих, к постоянному, – подчеркнул собеседник «НВО». – И, таким образом, бывший военнослужащий оставался без формального права собственности на жилье, которое к тому же находилось в отдаленном районе». Теперь, когда действует распоряжение правительства № 1470, размах подобных нарушений может быть гораздо более масштабным. «До 2010 года в России, как известно, действовала федеральная целевая программа «Жилище». Согласно программе, более 400 тысяч бывших офицеров Минобороны и других силовых ведомств подлежали отселению из закрытых военных городков. Но эта программа с треском провалилась. В свое время премьер Владимир Путин обещал не торопиться с передачей военных городков местным властям, предложив Минобороны разработать систему мер по их реанимации, созданию в них новых предприятий, рабочих мест и т.п. Теперь, похоже, и эта идея похоронена. Массовая «демилитаризация» военных городков лишает многих ветеранов, отдавших защите Родине не один десяток лет, права на получение жилья в цивилизованном месте России. Наверняка это вызовет социальное недовольство и критику партии власти. Накануне выборов это вряд ли поднимет престиж руководства страны и политических сил, которые его поддерживают», – считает советник Ассоциации социальной защиты ветеранов спецподразделений «Русь» генерал-лейтенант Юрий Неткачев. Подытожить сложившуюся ситуацию можно так. Почти полмиллиона военнослужащих запаса ждали (иногда по многу лет), чтобы им предоставили квартиры именно там, где они решили жить в старости. По закону имели на это право. Мечтали, верили, что рано или поздно их планы все же осуществятся. Но им теперь объявляют: «Пустыми были ваши надежды. Мы решили ваши судьбы по своему усмотрению – так, как нам удобнее». Утратив статус нуждающихся в получении жилья по выбранному месту жительства, отставники в отдаленных гарнизонах вынуждены приватизировать там занимаемые квартиры. Людей фактически приговорили доживать в местах, в которые их посылали служить. Получается, что пожизненно сослали. материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 02.09.2011 Оригинал: http://nvo.ng.ru/realty/2011-09-02/1_ssylka.html
sergei: 07.09.2011 | от редакции Предвыборная Цусима ВМФ страны в очередной раз обещают поднять с колен В Череповце, в рамках межрегиональной конференции «Единой России», премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что до 2020 года на переоснащение Военно-морского флота страны будет направлено 4,7 трлн. рублей. «По сути, после многолетнего перерыва мы начинаем большую судостроительную программу, – подчеркнул Путин. – Цель понятна – это создание современного флота, способного решать все задачи – от ядерного сдерживания до присутствия в Мировом океане, до охраны наших экономических интересов и биоресурсов России». Если речь не просто о предвыборном заявлении (среди избирателей людей в погонах, как известно, значительное количество), то можно только порадоваться за отечественный военный флот. Другое дело, что хотелось бы знать: о какой судостроительной программе идет речь. И, кстати, входят ли в упомянутую сумму 1,2 млрд. евро, которые получит Франция за поставку России двух вертолетоносцев «Мистраль», необходимость которых для отечественного флота военным экспертам кажется как минимум спорной. Программы и стратегии у нас любят. Беда, что их много, а реализуются единицы. Что на гражданке, что на флоте. Посему главные вопросы: чем и как будут оснащать ВМФ? Сначала адмиралы утверждали, что стране нужны авианосцы. В июне 2009 года главком ВМФ России Владимир Высоцкий объявил, что флот получит вместо классических авианосцев морские авиационные комплексы, которые будут включать в себя «космическую составляющую, авиационную, морскую и передовые технологии в других областях». Звучит красиво, но что это такое – никто не понял. А вскоре выяснилось (со слов министра обороны Анатолия Сердюкова и вице-премьера Сергея Иванова), что никаких авианосцев в ближайшее время не будет – финансирование их строительства не заложено в госпрограмму вооружений. Современные корабли, в том числе и солидного водоизмещения, в России, конечно же, строят. Но, как правило, на продажу – в Индию, Китай. Свой флот пополняется штучным товаром. И, как правило, речь идет о москитном флоте. Который задачи «от ядерного сдерживания до присутствия в Мировом океане», конечно же, решать не способен. До 2020 года много воды утечет. Или «притечет» через сгнившие корпуса устаревших кораблей. В понедельник, к примеру, с резким заявлением выступил бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов. На флоте, которым он когда-то командовал, списали «на иголки» большой противолодочный корабль «Очаков». Причем, как подчеркивает адмирал, после ремонта. А ведь могли просто модернизировать корабль, и служил бы он еще годы и годы. По крайней мере до тех пор, пока новая программа судостроения, анонсированная в Череповце премьером, не заработает. «Пофигизм, – заявил в связи с этим Комоедов. – Ничего нового не создаем. Сгнием так и утонем». Как сообщил на своем персональном сайте известный писатель-маринист Александр Покровский, «краса и гордость современного ВМФ, корветы «Стерегущий» и «Сообразительный», прибывшие на учения на Балтийскую военно-морскую базу, судя по всему, в них участвовать не будут. Причина? Она проста, как бревно. Корветы на 50% не боеготовы, и сегодня это обсуждали на совещании в штабе БФ, ну или в штабе того, что от него осталось». Если это так, о каком современном флоте мы говорим? После цусимской трагедии в России была принята программа возрождения флота. Аналогичные программы были приняты в 30-е годы и после Великой Отечественной войны. Они были конкретными и понятными – сколько и какие типы кораблей должны быть построены. Сегодня же политики предпочитают говорить не об этом, а о масштабных финансовых вложениях в будущий флот. Причем в весьма отдаленном времени. С точки зрения избирательных кампаний 2011 и 2012 годов, может быть, это и правильно. Но с точки зрения безопасности страны – вряд ли. Избирательным бюллетенем от противника не защитишься. Да и фейерверки на крейсере «Кутузов» – это вам не «Томагавки». материалы: Независимая Газета © 1999-2011 Опубликовано в Независимой Газете от 07.09.2011 Оригинал: http://www.ng.ru/editorial/2011-09-07/2_red.html
свн: Подготовка к выставке на полигоне "Старатель"....: http://www.66.ru/news/hitech/102480/photoreportage/#other
свн: Судьба честных людей в сегодняшних ВС... : http://gorod48.ru/news/47682/ ....кликнуть "Видео"
sergei: Михаил Растопшин Круговая оборона российской бронетехники трещит по швам Кроме системы "танк–противотанк" есть система "танкостроение–противотанкостроение" Танк Леонардо да Винчи защищен не лучше танков прошлого века в условиях сетецентрических войн. Фото с сайта www.wikipedia.orgОб авторе: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук. Провал в создании нового танка Т-95 сопровождается бесполезной модернизацией Т-72, поскольку вооружение, защита, командная управляемость этой машины (даже после модернизации) не будут соответствовать требованиям войн нового поколения. Продолжающаяся организационная неразбериха в управлении НИИ, КБ, заводами, а также техническая беспомощность заказчика и производителей не позволяют навести порядок в танкостроении, которое может существовать только как рынок подержанных бронемашин. Т-72, Т-80, Т-90 – КАМИКАДЗЕ Какие странные события происходят в российском танкостроении. В свое время начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Сергей Маев и заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров информировали общественность о том, что в 2010 году на вооружение будет принят новый танк Т-95 (см. «НВО» № 12, 2010 год и № 16, 2009 год). Имеются сведения, что этот танк не прошел государственные испытания. Остается тайной, что либо к 2010 году устарели тактико-технические требования (ТТТ) на его разработку, либо танкостроители по каким-то причинам не выполнили техническое задание Минобороны. Но действительность такова, что в результате невыполнения ГПВ-2010 бригады Сухопутных войск еще долгое время будут оставаться со старыми танками, не пригодными воевать в новых условиях. В июньском номере одной из столичных газет на вопросы корреспондента, какова судьба наших танков, есть ли решение в Минобороны на этот счет и какой из перспективных отечественных боевых машин вы отдаете предпочтение, министр обороны Анатолий Сердюков ответил: «Мы обсуждали эту проблему несколько месяцев тому назад, встречались с конструкторами. Тогда же поднимали вопрос открытия ОКР по созданию нового танка. Но когда мне сказали, что при этом на 60% будут использованы старые наработки и заделы, то мы решили не начинать проект, пока не поймем окончательно, что же нам надо». Оказывается, до сих пор заказчик применительно к созданию нового танка не понял, что же ему надо. Далее, отвечая на вопрос о том, какими средствами в случае войны будет вести боевые действия Российская армия, Анатолий Сердюков сказал: «Тем, что имеем в наличии». Другими словами, министра обороны не волнует, что танковые экипажи при использовании старой бронетехники ожидает участь камикадзе. Нетрудно представить, что в случае начала боевых действий Верховному главнокомандующему начнут поступать сводки о тысячах погибших танкистов бронемашин Т-72, Т-80, Т-90. В этом случае поздно создавать комиссии по расследованию неудовлетворительной защиты старых танков. В мае с.г. было опубликовано заявление генерал-лейтенанта Юрия Коваленко, бывшего первого заместителя начальника ГАБТУ, о том, что «с 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с размещением экипажа в бронекапсуле, с выносом боеприпасов из боевого отделения». Другими словами, экс-замначальника ГАБТУ подтвердил факт проведения работ по созданию нового танка под шифром «Армата». Заявление Юрия Коваленко отличается от мнения министра обороны, который приостановил новый танковый проект на время, пока Минобороны не поймет, что же ему надо. А понять это нужно было еще в 2000 году при формировании ГПВ-2010. При этом Минобороны даже не мечтает о необходимых темпах перевооружения новыми танками, которые должны оставаться главной ударной силой Сухопутных войск. Таким образом, противоречащие друг другу высказывания военачальников, являющихся представителями заказчика, свидетельствуют об отсутствии четкой долгосрочной технической политики в танкостроении. При этом характерной особенностью вышеупомянутых заявлений является отсутствие привязки нового танка к условиям бесконтактных войн. Внимание обращается лишь только на технические характеристики новой бронемашины, а требование основного закона бесконтактных и сетецентрических войн (на поле боя побеждают не отдельные образцы вооружения, а системы, сочетающие в своем составе ударные средства со средствами разведки, связи, навигации, управления и обслуживания) остается без внимания. Развитие зарубежных дальнобойных высокоэффективных противотанковых средств поражения в сочетании с невозможностью обеспечить равнозащищенность танка со всех сторон обуславливает необходимость усиления коллективной защиты танковых подразделений. При применении танков в условиях шестого поколения войн требуется обязательное использование подвижных комплексов ПВО малой дальности, но не старых, созданных еще в советское время. Поскольку зарубежные авиационные носители не будут заходить в зону ПВО, от новых комплексов требуется способность поражать авиационные противотанковые боеприпасы. При этом танковым подразделениям должно соответствовать необходимое количество производимых подвижных комплексов ПВО малой дальности. Другими словами, новые танки и средства ПВО, радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и др. должны составлять боеспособный комплект, отвечающий требованиям нетрадиционных войн. ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ Не менее странное заявление недавно сделал заместитель генерального директора научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов: «Результат боя зависит от многих факторов, и все факторы надо учитывать, а не выдергивать какие-то непонятные элементы. Да, у нас нет биотуалета в танке. Не надо забывать, что танк – это боевая машина. И предназначена она для боя, а не для того, чтобы устраивать в ней гостиницу «Европа плюс». Одновременно Вячеслав Халитов сообщил о том, что корпорация «Уралвагонзавод» заключила с Минобороны контракт на модернизацию Т-72, которая позволит значительно поднять боевой потенциал танка. Вместе с тем замгендиректора не указывает количественные показатели этого потенциала. Уместно напомнить, что бывший начальник ГАБТУ Владислав Полонский отметил (см. «НВО» № 38, 2010 год), что отечественный парк в 1,2–1,9 раз уступает по военно-техническому уровню танковым паркам развитых зарубежных государств. Приведенные Владиславом Полонским значения коэффициентов военно-технического уровня таковы: для танка Т-90 коэффициент составляет 1,5, а танка М1А2 – 2,2. Сомнительно то, что по этому показателю Т-72 после модернизации превзойдет танк Т-90. Далее Вячеслав Халитов без сравнения боевых и технических характеристик конкретных зарубежных и отечественных танков дезориентирует налогоплательщиков об итогах модернизации Т-72. Спрашивается, целесообразно ли осуществлять многомиллионные затраты на модернизацию танков Т-72, которая не учитывает то, что технические решения, обеспечивающие повышение боевых свойств этой бронемашины, имеют ограничения по срокам и технологическому воплощению. Танк Т-72 по своим боевым свойствам может достигнуть после модернизации уровня М1А1, «Леопард-2» и «Челенджер», то есть уровня 80-х годов прошлого века (см. «НВО» № 38, 2010 год). При этом не учитывается, что танки М1А1, «Леопард-2» и «Челенджер» превратились в М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Челенджер-2» с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми для модернизированных танков Т-72. Исходя из этого модернизация Т-72 с целью повышения боевых свойств вряд ли целесообразна. По утверждению Вячеслава Халитова, повышение боевого потенциала Т-72 будет обеспечено модернизацией разработанной «Уралвагонзаводом», которая охватывает огневую мощь, защищенность, подвижность и командную управляемость. Эти обещания не соответствуют новому поколению войн. ЛОБОВАЯ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ Включением в боекомплект советских танков противотанковых управляемых ракет (ПТУР), как предполагалось, решалась следующая задача. Отечественные бронемашины могли поражать «Абрамсы» и «Леопарды» на дальности 5 км, а те, в свою очередь, наши танки – лишь на 2 км. Это преимущество повышало бы выживаемость отечественных танков с более слабой защитой, чем у зарубежных бронемашин. Но боевые характеристики советских ПТУР, входящих в танковый боекомплект (см «НВО» № 4, 2011 год), оказались не на высоте (не пробивают лобовые детали корпуса и башни танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6» и плохо преодолевают динамическую защиту). Одновременно следует учитывать, что, например, западноевропейский театр военных действий имеет ландшафт, позволяющий вести стрельбу на дальности не более 2–3 км. По этой причине сразу исчезает преимущество «длинной руки». Принятое в 1976 году советскими разработчиками решение по установке комплекса вооружения, обеспечивающего стрельбу противотанковыми ракетами через ствол танковой пушки, следует признать не оправдавшим своего предназначения. Вместе с тем ряд ограничений, связанных с калибром пушки, не позволяет повысить бронепробиваемость ПТУР и дополнить ее конструкцию устройствами для преодоления тандемной динамической защиты (ДЗ). Американцы еще в 1972 году опробовали на танке М60А2 ракетно-пушечное вооружение. При этом на нем устанавливалось 152-миллиметровое орудие, которое также использовалось в качестве пусковой установки для управляемых ракет «Шелелла». Для отказа от идеи использования ракетно-пушечного вооружения американцам потребовалась партия М60А2 в количестве 540 машин. В настоящее время боеприпасники зарубежных стран решают проблему надежного поражения танков с помощью дальнобойных ПТУР с тандемной боевой частью (БЧ), имеющих диаметр 150–180 мм, с использованием авиационных и наземных носителей. В боекомплект танка Т-72 входят уже весьма состарившиеся ПТУР 9М119М «Инвар» с тандемными БЧ, которые предназначались для поражения танков М1 и М1А1, оснащенных ДЗ. Применительно к поражению танков М1А2 и «Леопард-2А6» ракетой 9М119М, вероятность поражения в лоб не будет превышать 0,2 из-за плохого преодоления ДЗ и недостаточной бронепробиваемости основного кумулятивного заряда. Завершение в зарубежных странах работ по созданию новейших систем активной защиты (САЗ) танков М1А2 SEP и «Леопард-2А6» не оставляет никаких шансов ракетам 9М119М осуществить поражение этих бронемашин. Состоящие на вооружении бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» имеют бронепробиваемость 420 мм, 500 мм, 600 мм – эти значения меньше бронестойкости фронтальных зон защиты (700 мм) американского танка М1А2. По этой причине сложно ожидать его надежного поражения. Поражение этой машины упомянутыми БПС возможно лишь при стрельбе в борт. Наибольший интерес представляют результаты оценки эффективности стрельбы снарядом 3БМ48 по танку М1А2. При этом стрельба осуществлялась по лобовым, наиболее защищенным зонам корпуса и башни, не оснащенными ДЗ. Вероятность поражения танка М1А2 при стрельбе с ходу из танка Т-72 снарядом 3БМ48 будет составлять для дальностей 1 км; 1,5 км; 2 км – 0,21; 0,17; 0,06 соответственно. Эти результаты свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии огневой мощи Т-72, которые являются основой российского танкового парка. О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно известно. Главными причинами этого является большое рассеивание точек падения осколочно-фугасных снарядов (ОФС) по дальности и неудачная специфика разлета осколков. Таким образом, совершенно неясно, с помощью чего Вячеслав Халитов будет бороться с огневой немощью. Напомним, что НИМИ, отвечающий за создание БПС и ОФС, в настоящее время не способен создавать высокоэффективные боеприпасы. Организация сетевого управления боевыми действиями подразделений. Схема с сайта www.army-news.ru КРЫША – САМОЕ СЛАБОЕ МЕСТО Применительно к защите еще советских танков были созданы комплексы, которые должны обеспечивать: – предотвращение прицельного попадания в бронемашину противотанковых ракет второго поколения (комплекс оптоэлектронного подавления «Штора»); – поражение подлетающих, в том числе сверху, противотанковых боеприпасов (комплекс активной защиты «Арена»); – резкое снижение бронепробивного действия кумулятивных боеприпасов и БПС (комплексы навесной и встроенной ДЗ). В этих условиях извечная проблема «снаряд–броня» обрела новые очертания. Активная борьба с противотанковыми средствами начинается уже при подлете к бронемашине и продолжается вплоть до начала непосредственного взаимодействия с броней танка. На первый взгляд кажется, что осуществлен комплекс мероприятий по созданию надежной защиты танка, но в действительности все обстоит иначе. Комплекс «Штора» предназначен только для воздействия на ракеты второго поколения с обратной связью, использующей трассер. На ракеты третьего поколения этот комплекс не оказывает никакого влияния. В этом случае остается надежда на активную защиту «Арена», если микроволновое оружие противника не выведет ее из строя. Следует напомнить, что комплекс АЗ «Арена» не способен бороться с БПС и ударными ядрами. Поскольку наши танки в большинстве не оснащены комплексами «Арена» и «Штора», то зарубежные ПТУР с тандемными БЧ будут надежно преодолевать навесную и встроенную ДЗ. Заметим, что ДЗ наших танков осталась на уровне 1985 года и сегодня такая защита уже не обеспечивает выживаемость российских бронемашин на поле боя. Во-первых, это обусловлено тем, что все зарубежные ПТУР с тандемными БЧ преодолевают навесную и встроенную ДЗ с вероятностью не менее 0,8. И во-вторых, бронепробиваемость БЧ большинства зарубежных ПТУР превосходит стойкость защиты наших танков. Так, бронепробиваемость основного заряда тандемных БЧ ракет Hellfire, НОТ2Т, Eryx, Milan2T и Javelin составляет соответственно 1200 мм, 1100 мм, 950 мм, 880 мм и 750 мм. Значительное превышение бронепробиваемости БЧ этих ракет над бронестойкостью защиты Т-72 свидетельствует об их высоком заброневом действии, в результате которого будет взрываться боезапас и воспламеняться тонкостенные топливные баки (см. «НВО» № 38, 2010 год). Слабая защита верхней части корпуса и башни танков обусловила разработку и принятие на вооружение противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) малой дальности Predator и большой дальности TOW-2B (США), которые оснащены БЧ на принципе ударного ядра. Ракеты этих комплексов поражают цель при пролете над ней. ПТРК TOW-2B хорошо показал себя в ходе боевых действий в зоне Персидского залива в 1991 году. Одновременно слабая защита крыши танков предопределила создание за рубежом кассетных самоприцеливающихся (СПБЭ) и самонаводящихся (СНБЭ) боевых элементов, которыми начиняются различные боеприпасы. Так, в области авиационного кассетного оружия для борьбы с бронетехникой в США, Германии, Франции и Великобритании осуществлены программы по созданию контейнеров с СПБЭ, запускаемых вне зоны действия ПВО. Современные тенденции ведения боевых действий способствовали созданию за рубежом артиллерийских снарядов, снаряженных СПБЭ (Skeet – США, SMArt-155 – ФРГ, BONUS – Швеция и др.). СПБЭ действуют по принципу «выстрелил–забыл», то есть реализуются процессы автономного обнаружения, захвата и наведения боеприпаса на цель. БЧ самоприцеливающегося боевого элемента образует ударное ядро, которое наносит удар по крыше танка. Для всех зарубежных управляемых противотанковых средств высота и габариты наших танков не имеют никакого значения. При этом удары по Т-72 будут наноситься в глубине нашей обороны по незащищенной крыше, а также с помощью дистанционного минирования по слабой защите со стороны днища. Другими словами, наши танки со стороны крыши и днища остаются практически незащищенными в условиях нетрадиционных войн. ТАНКИ В РУКАХ КУКЛОВОДОВ Утверждения Вячеслава Халитова по повышению боевого потенциала Т-72 базируются на старых представлениях о характере прошлых поколений войн. В условиях войн шестого поколения за рубежом постоянно совершенствуется система борьбы с танками. Сегодня при модернизации Т-72 и создании перспективной бронемашины типа «Армата» уже недопустимо пользоваться только характеристиками огневой мощи, защищенности и подвижности. Этих характеристик применительно к новому поколению войн недостаточно для определения выживаемости отечественной бронетехники в боевых условиях. Применение противником высокоэффективных средств разведки и поражения танков обуславливает предъявление новых уточненных ТТТ к ПВО Сухопутных войск. Уточненные требования должны определять, как сорвать обнаружение наших бронемашин и что надо надежно сбивать, чтобы уберечь от поражения танки, находящиеся в оперативной и тактической зонах. При этом необходимо учитывать, что авиация противника будет осуществлять атаки бронетехники без захода в зону ПВО СВ. Появление уточненных ТТТ, во-первых, определит повышенную ответственность и более высокую активность войск ПВО СВ при защите танковых подразделений. И, во-вторых, будет способствовать учету высокой эффективности зарубежных противотанковых средств, особенно действующих по крыше бронемашин. Одновременно необходимо пересмотреть наставления ПВО СВ в части обеспечения коллективной защиты отечественных бронемашин в условиях нового поколения войн. В настоящее время зарубежные космические средства разведки (радиолокационная, телевизионная, инфракрасная, оптическая) превосходят проводимые мероприятия по снижению заметности отечественных танков. Поэтому присутствие российских бронемашин в оперативной и тактической зонах будет зафиксировано зарубежными спутниками радиолокационной разведки с точностью координат в несколько десятков сантиметров в условиях плотной облачности. Следует ожидать, что разведывательный потенциал стран НАТО существенно повысится за счет беспилотных летательных аппаратов с большой продолжительностью полетов. После обнаружения разведкой танков они будут атакованы противотанковыми средствами, доставляемыми с помощью тактических ракет, авиации, реактивных систем залпового огня и с использованием артиллерии. Для отражения этой атаки наибольшее значение имеют подвижные комплексы малой дальности ЗРС «Тор-М1», ЗРК «Оса-АКМ», ЗПРК «Тункуска-М», ЗРК «Стрела-10М2(М3)». Напомним, что эти комплексы созданы еще в прошлом веке в Советском Союзе. В рекламных материалах для перечисленных систем ПВО в качестве поражаемых целей обозначены самолеты, вертолеты, высокоточные боеприпасы, крылатые ракеты и БЛА. Разработчики ЗРС «Тор-М1», например, утверждают (см. «НВО» № 44, 2007 год), что по результатам боевых стрельб по мишеням – аналогам основных типов целей противника эта система способна эффективно поражать: противорадиолокационные ракеты (ПРР) типа «Харм»; планирующие авиационные бомбы типа «Уоллай»; авиационные управляемые ракеты типа «Мейверик»; самолеты тактической авиации F-15, F-16, А-10. ЗРС «Тор-М1» была принята на вооружение в 1991 году в результате модернизации ЗРС «Тор». Зона поражения целей противника системой «Тор-М1» составляет по дальности 1,5–12 км, по высоте – 0,01–6 км. В свою очередь, американская ПРР «Харм» является наиболее совершенной из существующих ракет этого типа. Последние 20 лет США и их союзники по НАТО, участвуя в военных конфликтах, проводят испытания высокоточных систем оружия, разведки, управления, связи, РЭБ и др. Так, в ходе операции «Свобода Ираку» в 2003 году было израсходовано около 400 ПРР «Харм». Полученный боевой опыт позволил создать более совершенную ракету AGM-88E HARM, которая в ближайшее время будет принята на вооружение. На этой ракете установлены многорежимная ГСН (активная и пассивная) и инерциальная система управления с коррекцией по сигналам КРНС NAVSTAR. Возникает вопрос: успевают ли технические характеристики, полученные при модернизации ЗРС «Тор-М1», опережать технические характеристики AGM-88E HARM по самонаведению, помехозащищенности и др.? С подачи ЦНИИ МО в качестве мишени – аналога ПРР «Харм» по радиолокационной заметности принята отечественная ракета класса «воздух–поверхность» Х-29Л (см. таблицу), которая используется для проведения испытаний РЛС и учений. Напомним, что ракета Х-29Л принята на вооружение в 1980 году. Данные таблицы свидетельствуют о том, что стартовая масса и диаметр ракеты Х-29Л превышают подобные характеристики ПРР «Харм». Можно предполагать, что радиолокационная заметность Х-29Л выше, чем у «Харма». Поэтому проведение испытаний с участием Х-29Л приводит к завышению результатов функционирования отечественных РЛС. Уместно вспомнить слова начальника войсковой ПВО СВ генерал-майора Михаила Круша: «Доля средств войсковой ПВО, максимально отвечающих современным требованиям и обеспечивающих достойное противодействие перспективным средствам воздушного нападения в войсках, крайне мала. И в ближайшие годы такая ситуация скорее всего останется неизменной». Попутно следует отметить, что в войнах нового поколения будет резко повышен уровень значимости РЭБ. Вместе с тем события в Южной Осетии в августе 2008 года по принуждению Грузии к миру выявили отсутствие в нашей армии современных средств РЭБ и средств высокоточного поражения радиоизлучающих элементов на территории противника. Нашим средствам РЭБ не удалось «забить» помехами радиосеть неприятеля и помешать средствам наведения зенитного ракетного оружия, от чего было потеряно (по разным оценкам) от 4 до 8 российских самолетов. В то же время грузинская сторона создавала радиопомехи, затрудняющие управление нашими войсками. Следует напомнить, что в результате операции «Союзническая сила» в1999 году в Югославии противорадиолокационными ракетами НАТО уничтожался практически каждый источник любого радиоизлучения. Таким образом, выживаемость отечественных танков зависит от выживаемости вышеперечисленных ЗРК при обстреле ПРР. В новых условиях противоборства необходимо создавать помехи всем средствам зарубежной разведки и системам наведения ВТО, а также с помощью войсковой ПВО защищать танки в оперативной и тактической зонах от авиационных высокоточных средств поражения. В свою очередь, противная сторона будет атаковать нашу ПВО противорадиолокационными ракетами, за борьбу с которыми должны отвечать войска РЭБ. В этих системах оружия важную роль играет электронная составляющая. Поэтому успех будет сопутствовать тем вооруженным силам, у которых электронные системы соответствуют новому поколению войн. К сожалению, в этом направлении у нас продолжается отставание еще с советских времен, которое ставит под сомнение качество выполняемых работ по ГПВ-2020 по всем системам наступательных и оборонительных вооружений. Сравнительные характеристики ПРР “Харм” и ракеты Х-29Л Ракета Стартовая масса, кг Масса БЧ, кг Максимальная дальность пуска, км Длина корпуса, м Диаметр корпуса, м Тип ГСН “Харм” 330 68 80 4,2 0,25 радиолокационная Х-29Л 660 320 10 3,87 0,38 лазерная материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011
sergei: Распространение новых российских систем ПВО на постсоветском пространстве тормозят производители вооружений Пуск ракеты С-400 «Триумф» на полигоне «Ашулук». Фото ИТАР-ТАСССегодня на полигоне «Ашулук» завершается активная фаза учений вооруженных сил государств – участников Объединенной системы (ОС) ПВО СНГ «Боевое содружество-2011». Несмотря на то что в маневрах участвуют не все страны, входящие в эту структуру, за действиями боевых расчетов (из Армении, Белоруссии, России, Киргизии и Таджикистана) будут наблюдать представители военных ведомств всех 11 государств Содружества. На полигон в качестве наблюдателей прибыли и представители Азербайджана и Молдавии, которые не входят в Объединенную систему противовоздушной обороны СНГ. Такой интерес понятен. ОС ПВО СНГ – это фактически единственное военно-коалиционное объединение стран Содружества, которое демонстрирует некоторую дееспособность. Как показывают военные действия США и НАТО в Ираке, Афганистане и Ливии, именно неконтактные удары с воздуха являются сегодня одним из основных способов поражения противника. Для отражения таких ударов как никогда востребованы средства ПВО. Но поскольку стоят они недешево и в постсоветских странах эти средства в основном еще старого советского производства, то зависимость стран СНГ от России очевидна. РФ – единственное на постсоветском пространстве государство, которое модернизирует весь спектр авиационных и зенитных ракетных систем ПВО, произведенных в СССР. При этом Москва также разрабатывает и производит новые системы. Видимо, не случайно в минувшую субботу после заседания координационного комитета по вопросам ПВО при Совете министров обороны стран СНГ командующий ВВС и войсками ПВО вооруженных сил Белоруссии генерал-майор Сергей Лемешевский сообщил, что его страна намерена закупать в России новые зенитно-ракетные комплексы С-400. О таких намерениях представители Белоруссии, как известно, заявляли не раз. Если вспомнить, госсекретарь Союзного государства России и Белоруссии Павел Бородин еще в мае сообщил, что вопрос о поставке в Белоруссию новейшей зенитной ракетной системы С-400 «Триумф» (разработки и производства концерна ПВО «Алмаз-Антей») в основном решен. Источники в военно-дипломатических кругах сообщили «НГ», что после фактического провала летом этого года переговоров Москвы и НАТО о создании единой ЕвроПРО Россия сейчас в практическом плане рассматривает вопрос о возможности размещения дивизионов С-400 на территории Белоруссии. Косвенным подтверждением таких намерений является заявление официального представителя Управления пресс-службы и информации Минобороны России по ВВС Владимира Дрика о том, что в начинающихся 16 сентября совместных российско-белорусских учениях «Щит Союза-2011» примут участие боевые расчеты войск ПВО, оснащенные С-400. Начальник Генштаба ВС Белоруссии Петр Тихоновский, раскрывая замысел этих маневров, заявил: «Мы отрабатываем применение единой региональной системы ПВО, которая должна будет применяться не только для отражения средств воздушного нападения, но и для прикрытия сухопутных группировок». Между тем никаких официальных заявлений с российской стороны о возможной передаче Белоруссии дивизионов С-400 пока не поступало. И это, конечно, связано с тем, что в Российской армии комплектование полков и дивизионов системами С-400 осуществляется с задержками. Министр обороны РФ Анатолий Сердюков не раз заявлял о необходимости постройки нескольких новых заводов по производству ракетных систем ПВО. Но оборонная промышленность, похоже, не справляется. Между тем у России, видимо, есть определенные обязательства по поставкам средств ПВО не только перед Белоруссией. Ближайшие союзники России – Казахстан и Армения – также ждут от России подписания контрактов на размещение на своей территории комплексов С-300 и С-400. Однако, как заявил недавно сопредседатель вневедомственного экспертного совета по воздушно-космической обороне Игорь Ашурбейли, производство комплексов С-300 в России прекращено, а С-400 еще на продажу не выставляются. Проблема еще и в том, что в прошлом году два дивизиона С-300 Россия продала Азербайджану, который готовится воевать с Арменией, союзницей России. Уже более трех лет ведутся разговоры о возможной закупке 10 дивизионов С-300 для Казахстана. Но раз, как утверждает Ашурбейли, производство С-300 в России прекращено, то эти комплексы Казахстан скорее всего получит из армейского резерва, то есть это бэушная техника. Что это будет именно так, подтверждает признание казахстанских военачальников о том, что передача произойдет на безвозмездной основе. Как рассказал «НГ» директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко, в настоящий момент концерн «Алмаз-Антей» «начал строительство трех новых заводов (один в Санкт-Петербурге, два в Поволжье) по выпуску целой серии современных систем и комплексов ПВО». С их вводом, по мнению эксперта, «будут удовлетворены все потребности в новых системах ПВО как для Российской армии, так и по экспертным обязательствам». Правда, возникает вопрос: когда эти заводы заработают? По заявлению официальных представителей правительства и концерна «Алмаз-Антей», ввод новых мощностей по выпуску систем ПВО ожидается к 2015 году. То есть еще нескоро. материалы: Независимая Газета © 1999-2011
sergei: Подразделения снайперов появятся и в Российской армиии Начальник Генштаба Вооруженных сил России Николай Макаров рассказал журналистам о планах Минобороны по модернизации армии. По словам Н.Макарова, оборонное ведомство намерено создать в каждой бригаде ВС отдельное подразделение снайперов. Также Н.Макаров рассказал о планах перевода ВВС страны на высокоточное оружие и готовности оборонного ведомства закупать зарубежное вооружение и технику. Однако, больше всего журналистов заинтересовала ремарка генерала про "снайперизацию" российской армии, потому что пресса не раз писала о востребованности снайперов в войсках и необходимости перехода на зарубежные винтовки. Если вспомнить рассуждения генерала о вероятности социальных волнений в России, то напрашивается вывод, не связано ли создание специальных снайперских подразделений именно с этим? Каким образом перевод снайперов в отдельные подразделения связан с возможностью или невозможностью повторения в России "арабской весны" - не совсем ясно. В своем интервью Н.Макаров действительно упомянул, что после арабских революций российская армия должна быть готова к "наихудшим вариантам развития политической обстановки в стране". Однако, вряд ли следует рассматривать это дежурное заявление со стороны начальника Генштаба как угрозу применения армии для подавления уличных беспорядков. Кроме того, совсем уж неправдоподобным кажется предположение о намерении российских военных использовать для этих целей именно снайперов. Если уж говорить об "арабских" сценариях, что могут сделать снайперы с многотысячной толпой? Снайперские винтовки обладают низкой скорострельностью и небольшим магазином (магазин основной армейской винтовки СВД вмещает 10 патронов). Так что толку от снайперов против разъяренной толпы будет мало. В подтверждение этого можно привести недавние события в Киргизии. В апреле 2010 года после многочасового штурма мятежники захватили здание правительства республики в Бишкеке. В ходе штурма огонь по протестующим вела не только охрана, но и группа снайперов, засевших на крыше здания. В результате мятежники прорвались через ворота, ворвались в Дом правительства, добрались до снайперов и одного из них забили до смерти. В общей сложности при штурме 7 апреля с обеих сторон погибли около 80 человек. При этом сообщалось, что мятежники были безоружны. Но если оставить в покое сомнительные политические сценарии, то слова Н.Макарова все равно вызывают интерес. При всей их неопределенности понятно, что речь идет о планах качественной реорганизации Вооруженных сил. По словам генерала, создание отдельных снайперских подразделений позволит повысить эффективность точечного огня по противнику, особенно в условиях городского боя. Кроме того, создание отдельных подразделений, очевидно, необходимо для большей самостоятельности снайперов, которой раньше они не обладали. Каждое такое подразделение будет состоять из нескольких отделений, в каждом из которых будет числиться по одному снайперу. А вот будут ли в отделении состоять другие военнослужащие помимо снайпера - генерал не уточнил. Если предположить, что под подразделениями снайперов генерал имел в виду взводы, то получается, что на каждую бригаду придется как минимум по три снайпера. До сих пор снайперы приписывались к каждой мотострелковой роте, которых в типичной бригаде может быть более десяти. Таким образом, создание отдельных подразделений снайперов вряд ли существенно повысит их общую численность. Точное количество предполагаемых снайперов на бригаду сложно назвать еще и потому, что бригады в российской армии бывают не только мотострелковыми. Так, непонятно, сколько именно снайперов будет придаваться, скажем, артиллерийским или танковым бригадам. На сегодняшний день известно, что в Сухопутных войсках после реформы Вооруженных сил создано 85 бригад. Таким образом, в будущем на сухопутчиков придется всего несколько сотен снайперов. При этом, по словам эксперта Центра анализа стратегий и технологий Андрея Фролова, всего для нужд российских снайперов потребуется около 10 тысяч винтовок. Как объяснить такое расхождение в цифрах, пока не очень понятно - видимо, надо ждать новых уточнений от военных. Основу снайперского корпуса в Сухопутных войсках составят сержанты-контрактники, которых планируется нанять к 2012 году. Снайперы в современных Вооруженных силах РФ делятся на две основные категории - пехотных снайперов и снайперов-диверсантов. Пехотные снайперы обычно действуют в составе подразделений и обычно набираются из наиболее метких стрелков. Для подготовки таких специалистов особых вложений и сложной подготовки не требуется. Другое дело - снайперы-диверсанты, которые являются своего рода элитой среди стрелков и отбираются уже из опытных солдат. Такие стрелки действуют обычно в одиночку и стараются оставаться незамеченными, используя природные укрытия и камуфляж. Судя по всему, вооруженные силы планируют укомплектовывать новые подразделения именно такими снайперами-диверсантами. Винтовки для новых снайперских подразделений, по словам начальника Генштаба, возможно, будут закупаться за рубежом. Как предположил А.Фролов, поставщиком винтовок для российских стрелков может стать британская компания Accuracy International. В настоящее время винтовками Accuracy International модели AWM-F (Arctic Warfare Magnum Foldable, складная винтовка с патроном 0.338 Lapua Magnum) оснащаются снайперы подразделения "Альфа" спецназа ФСБ. Не исключил А.Фролов и возможности дальнейшего использования различных модификаций основной российской винтовки СВД. По своим характеристикам AWM-F и СВД достаточно сильно отличаются, и во многом в пользу британского оружия. Название Arctic Warfare говорит о приспособленности британской винтовки к эксплуатации при отрицательных температурах до -40 градусов Цельсия, что для российских реалий крайне важно. Дальность прицельной стрельбы у AWM-F также выше - до 1100 метров против 800 у СВД. В качестве преимущества российской разработки можно назвать магазин большей емкости - 10 патронов против 5 у AWM-F - и чуть большую скорострельность благодаря полуавтоматической системе с газоотводной трубкой. Учитывая целый ряд недавних заявлений Генштаба о планах по закупке западных образцов вооружения и техники, идеи о поставке российским снайперам более современных и технически совершенных британских винтовок вовсе не кажутся удивительными. По словам Н.Макарова, если западные образцы лучше отечественных, то оружие "непременно придется заимствовать" за рубежом. В качестве примеров качественного вооружения иностранного производства начальник Генштаба привел французские БТР марки "Рено" и гаубицы "Цезарь". В частности, Н. Макаров "отметил высокие технические показатели французской гаубицы. По словам генерала, "Цезарь" "может с марша за 30 секунд приступить к стрельбе на расстояние до 50 километров обычным снарядом и до 80 километров - высокоточным". О переходе на высокоточное оружие Н.Макаров рассказал и в связи с российскими ВВС. Так, по словам генерала, Минобороны уже отказалось от закупки невысокоточных снарядов для нужд военной авиации. Кроме того, оборонное ведомство полностью пересматривает вопросы, касающиеся тактики ВВС. По словам Н.Макарова, авиация стран Запада проводит военные операции очень эффективно, практически не задействуя при этом наземные силы. При этом иностранным ВВС удается минимизировать количество потерь среди самолетов. От российских летчиков Минобороны также требует более эффективно поражать объекты противника, не заходя при этом в зону действия ПВО. Таким образом, в будущем Генштаб хочет видеть российскую армию более эффективной и высокоточной. Чего бы это ни касалось - самолетов, артиллерии или стрелкового оружия. Важным шагом здесь можно назвать готовность генералов перейти на западное вооружение и технику, если это поможет улучшить боеспособность вооруженных сил. Так что если российские снайперы начнут стрелять более метко, пусть и из британских винтовок - это только к лучшему. Лишь бы мишенями вдруг не оказались российские граждане. http://www.youtube.com/watch?v=kmaVwVrfiMQ&feature=player_embedded Используемая литература:[ 1. Lenta.ru 2. Ежедневная деловая газета "РБК daily" 3. Газета "Политика" МОСКВА , 14 сентября 2011 , ОРУЖИЕ РОССИИ , Станислав Закарян
sergei: 13/09/2011 Российская оборонная отрасль: высокий спрос и конфликт с военными ("The Financial Times", Великобритания) Подмосковный авиасалон под названием МАКС, проводящийся каждый второй август, - это почти оргия по меркам сдержанного и скрытного российского оборонного сектора. Ряды самолетных ангаров в пригороде заполнены военной техникой. Длинноногие модели раздают глянцевые буклеты. В толпе посетителей смешиваются суровые российские военные пилоты и зеваки в сандалиях. Временами мелькают тюрбаны эмиссаров обеспокоенных иностранных диктаторов, торопливо укрепляющих свою противовоздушную оборону на фоне ливийской кампании НАТО. Ощущение карнавала усиливает рев истребителей, которые снижаются, кружась, точно хищные птицы. В углу аэродрома Владимир Кузьмин, представитель концерна «Алмаз-Антей» выпускающего современные системы ПВО, демонстрирует экспортную версию зенитной ракетной системы С-300. «Будь у Каддафи пара таких малышек, - говорит он, похлопывая по пусковой трубе, - у него бы не было никаких проблем с НАТО. По сравнению с ними [американская система] Patriot [главный конкурент С-300] выглядит детским пугачом». Еще один продавец рекламирует товар, приносящий российской оборонной отрасли больше всего денег, - истребители Су-27. Когда над головой раздается оглушительный рев конкурента – американского истребителя F-15, - он затыкает уши и кричит, пытаясь перекрыть шум: «Они [американцы] говорят, что их самолеты лучше, мы – что наши. Но точно могу сказать, что наши тише». Сейчас российская оборонная промышленность переживает хорошие времена. Если Западная Европа и США в рамках политики экономии сокращают свои оборонные бюджеты, то Россия уже десять лет продолжает увеличивать оборонные расходы с каждым годом. Аналогично растут бюджеты и у основных покупателей ее оборонной продукции – Китая и Индии. К тому же Россия успешно сумела проникнуть на более конкурентные оборонные рынки Ближнего Востока. Помогает отрасли и разумная маркетинговая политика, включающая в себя как кремлевские дипломатические усилия, так и низкие цены. Россия продолжает сохранять свое положение второго экспортера вооружений в мире. За десятилетие ее продажи оружия возросли втрое. В 2000 году они составили 3,7 миллиарда долларов, а в 2010 году – уже 10 миллиардов долларов. Ранее основным российским покупателем российских вооружений был Китай, но сейчас его обогнала Индия. В девяностых годах российская оборонная промышленность целиком ориентировалась на экспорт, однако благодаря росту оборонного бюджета в 2007 году внутренние заказы впервые с 1991 года превысили экспорт. Российская армия, устроившая себе 15-летние «закупочные каникулы» на время последовавшего за распадом СССР финансового хаоса 1990-х годов, вновь стала основным клиентом российской «оборонки». В общей сложности до 2020 года Кремль планирует потратить на перевооружение российской армии, снаряжение и техника которой явно устарели, 19 триллионов рублей. Вооруженные силы получат восемь подводных лодок проекта «Борей», вооруженных ядерными ракетами, 10 бригад ракетных комплексов «Искандер», 600 самолетов, 1200 вертолетов, 100 кораблей и 28 бригад самых современных ракет «земля-воздух» С-400. Быстрый рост бюджета означает быстрые прибыли. Однако в результате правительство и оборонный сектор вступили в конфронтацию. В прошлые годы эффект увеличения оборонных расходов часто нивелировался из-за того, что оборонная промышленность поднимала цены. Сейчас Министерство обороны во главе с министром Анатолием Сердюковым пытается реформировать закупочный процесс, который ранее был крайне уязвим для злоупотреблений со стороны подрядчиков. Те, в свою очередь, выступают против жесткого сокращения расходов, которое уже неоднократно тормозило разработку и производство систем вооружения. В июле главный конструктор российских баллистических ракет Юрий Соломонов выступил в открытую, дав интервью газете «Коммерсант» и заявив в нем, что упорные попытки министерства сокращать расходы привели к срыву плана по баллистическим ракетам за 2011 год. «[Разве] у нас Минобороны превратили в налоговую инспекцию? - язвительно заметил г-н Соломонов. - В Советском Союзе что было? Государство помогало работать. Сейчас с точки зрения общего подхода государство мешает». Однако аналитики одобряют деятельность г-на Сердюкова. «Министерство обороны должно следить за тем, как тратятся деньги налогоплательщиков. Мы же не Северная Корея, - говорит директор Центр анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. – Поэтому то, что так не одобряет г-н Соломонов, я считаю положительной тенденцией». В этом году армейское руководство в ответ на, как оно считает, неоправданное повышение цен, отложило заключение контрактов. Оборонная промышленность отреагировала на это попытками пролоббировать законодательство, запрещающее импорт иностранного вооружения. Министерство обороны использует импорт, чтобы сбивать внутренние цены. Например, в этом году, Кремль купил французский десантный вертолетоносец «Мистраль». Это стало крупнейшей покупкой Россией иностранной военной техники со времен распада Советского Союза. «Сердюков хотел дать пинка местной промышленности, чтобы показать, что ей не следует считать себя естественной монополией», - утверждает г-н Пухов. Своего пика конфликт достиг, когда правительство пригрозило выдвинуть обвинения против судостроительного завода «Северная верфь» за невыполнение контракта на поставку легких боевых кораблей нового поколения. Трения между министерством и оборонными компаниями дошли до того, что, когда «Алмаз-Антей» захотел выставить на МАКСе зенитную ракетную систему С-400, г-н Сердюков отказался ее предоставить, заявив, что концерн мог бы выпустить собственную ЗРС специально для демонстрации. В результате «Алмаз-Антею» пришлось повезти на авиасалон С-300. Судя по всем, в этом конфликте победит г-н Сердюков. Министра поддерживает его кремлевское начальство – президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин, а в России это – самое главное. Оригинал публикации: Russia: Flush with new business but fighting for the spoils Опубликовано: 12/09/2011 17:36
свн: В продолжение ....о выставке на "Старателе": http://www.rg.ru/2011/09/15/vistavka-tagil.html
свн: К посту от 01.09.11....."Армия против сердюка..."..., вчерашний митинг..: http://www.youtube.com/watch?v=MJ8eIQVPQFs&feature=related
sergei: Уроки грузинского российская армия не выучила Три года назад началась война в Южной Осетии. Она показала, что Россия не готова к серьезной войне Ровно три года назад случилось то, что и в кошмарном сне не могло привидеться нашим отцам и дедам: Россия вступила в войну с Грузией. Для авантюрного президента бывшей братской республики Михаила Саакашвили все кончилось всего за пять дней. Его заботливо выпестованная и обученная американцами армия просто перестала существовать. Российские танки беспрепятственно покатили к грузинской столице, и лишь приказ Москвы остановил этот блиц-криг. Надежды силой Саакашвили хоть когда-нибудь вернуть под державную руку Тбилиси мятежные Абхазию и Южную Осетию превратились в политический прах. На память побежденным великодушные победители оставили красноречивую надпись на заборе захваченной нашими войсками авиабазы в Сенаки: «Товарищи грузины! Учитесь военному делу настоящим образом. Приедем – проверим. 71-й гвардейский мотострелковый полк». Эта фраза выглядела внушительно и даже красиво. Но, увы, излишне высокомерно. На самом деле пятидневная война на Кавказе показала, что учиться военному делу настоящим образом предстоит и Вооруженным силам РФ. Чтобы раздавить армию маленькой Грузии хватило мощи одной лишь 58-й общевойсковой армии, усиленной частями и подразделениями Воздушно-десантных войск, спешно переброшенными в район конфликта. Будь противник посерьезней, беды бы нам не миновать. Мы тоже по-настоящему воевать не умели и не умеем – вот главный итог «войны 08.08.08» для нашей страны. Спешно начавшаяся сразу после победы спонтанная и лихорадочная российская военная реформа по-сердюковски стала признанием этого факта и со стороны Министерства обороны и Генерального штаба Вооруженных сил РФ. Как вкратце выглядят уроки вооруженного конфликта в Южной Осетии? Вот мнение руководителя Центра военного прогнозирования полковника Анатолия Цыганка: - Стоит отметить, что вопреки мнению скептиков, наши войска сумели быстро среагировать на попытку Грузии внезапно оккупировать Цхинвали. Действиям российской стороны серьезно мешало то, что единственная автодорога Владикавказ—Цхинвали (167 км) имела крайне ограниченную пропускную способность. Тем не менее, за сутки группировка РФ была увеличена почти вдвое. Быстрота и успешность их действий оказались неожиданными не только для грузинского руководства, но и для Запада. За трое суток на изолированном и крайне сложном по природным условиям операционном направлении была создана весьма мощная группировка сил и средств, способных к эффективным действиям и нанесению быстрого поражения численно не уступавшей группировке грузинской армии. Российские солдаты и офицеры достойно выполняли свои задачи. Особенно Воздушно-десантные войска. Так, по сведениям полковника Цыганка, части и подразделения 76-й десантно-штурмовой дивизии (Псков), действуя в качестве передовых отрядов сухопутной группировки, решительно и быстро вошли в город Гори, блокировали и разоружили грузинскую 1-ю пехотную бригаду и создали условия для продвижения на Тбилиси. Столь же успешно воевали бронетанковые группы и сводные батальоны других соединений ВДВ. За несколько суток непрерывных боев и маршей по тылам противника общие потери десантников на удивление небольшие: убиты офицер и сержант, 11 человек ранено. Но героизм российского солдата не затушевал главного: к серьезной войне наши Вооруженные силы не готовы. В оперативном, боевом и техническом оснащении войск очень много прорех. По мнению Цыганка, слабости наших Вооруженных сил РФ, проявившиеся в августе 2008 года, конспективно выглядят следующим образом. Первое. Не было налажено взаимодействие между родами и видами войск на поле боя. В течение первого дня не было очевидным преимущество российской авиации, а отсутствие в войсках авианаводчиков позволило грузинским реактивным системам залпового огня и артиллерии беспрепятственно, в течении 14 часов, вести огонь по Цхинвалу. Причина, как оказалось, была в том, что оперативные группы ВВС не смогли выделить в общевойсковые соединения и части нужных специалистов без параллельного развертывания КП и ЗКП. Практически отсутствовали армейская авиация, поэтому танки шли без воздушного прикрытия. Второе. Слабыми сторонами российской армии в очередной раз оказались действия ночью, разведка, связь и тыловое обеспечение. На исходе боев роковым образом эти недочеты не сказались лишь потому, что грузинская армия оказалась еще слабее. Сказалось отсутствие в наших боевых порядках в Южной Осетии радиолокационного комплекса разведки позиций ракетных установок и артиллерии «Зоопарк-1», способного в радиусе 40 километров мгновенно засекать летящий снаряд и сразу определяющего точку выстрела. Корректировка огня российской артиллерии шла по радионаводке и оказалась недостаточно эффективной. Третье. Ночные прицелы устаревших танков Т-62 и Т-72, которыми только и располагала 58-я армия, не выдерживают никакой критики. Они «слепнут» от вспышек выстрелов и видят всего на несколько сот метров. Инфракрасные осветители увеличивают дальность наблюдения и прицеливания, но очень сильно демаскируют машину. Старые танки не имели ни GPS, ни тепловизара, ни систему опознавания «свой – чужой». Четвертое. Приобретенные в ходе контртеррористической операции в Чечне тактические навыки и приемы ведения боя оказались неэффективными в боях с мобильным противником. В итоге наши части не раз попадали в «огневые мешки» грузинских войск. Российские военные нередко обстреливали друг друга, не имея возможности определить свое точное местонахождение. Военнослужащие 58-й армии признавались, что иногда лишь поначалу пользовались американской GPS, но после двух дней боев на территории Грузии эта система была отключена. Пятое. ВВС России были задействованы лишь в ограниченной степени. Это было связано, видимо, с политическими ограничениями. Именно поэтому не подвергались атакам объекты инфраструктуры, транспорта, связи, промышленности Грузии, органы государственного управления республики. Кроме того, на эффективности применения нашей боевой авиации сказалась острая нехватка высокоточного оружия. В основном, летчики применяли обычные бомбы и неуправляемые ракеты. Шестое. В составе нашей группировки находился всего лишь один комплекс беспилотных летательных аппаратов среднего класса - беспилотник «Пчела». Радиус его действия - 60 километров, продолжительность полета - 2 часа. Этого крайне недостаточно для получения своевременной и непрерывной информации о противнике. Все это, конечно, надо было срочно исправлять. Неудивительно, что почти сразу же после того, как затихли последние выстрелы на Кавказе, в России началась самая радикальная и самая форсированная в новейшей истории военная реформа. Можно ли сегодня, спустя три года, сказать, что теперь мы способны воевать лучше, чем в 2008-м? Это «Свободная пресса» обсудила с президентом Академии геополитических наук, генерал-полковником Леонидом Ивашовым. «СП»: - Леонид Григорьевич, давайте будем справедливы: усилий и денег для того, чтобы реформировать армию страна в последние годы затратила очень много. Каков промежуточный итог? Сильнее мы стали за три года? - Может быть, в тактическом звене стали и посильнее. По крайней мере, в смысле тактической выучки. Все-таки учения проводятся намного регулярнее и масштабней, чем прежде. А вот в стратегическом звене – сомневаюсь. Как был полный бардак, так, подозреваю, и остался. Возьмите систему разведки. Мы же ничего не знали о состоянии грузинской армии к августу 2008 года. Не знали времени удара. Не знали состава наступательной группировки. Не знали, что в ее составе появилась обновленная ПВО, комплексы «Бук» и прочее. Не знали про модернизированные грузинами танки. А почему? Потому что соответствующие функции высшим руководством России были сняты с тех, кто такой разведкой всегда занимался – с Главного разведывательного управления Генерального штаба. Я был просто поражен этим фактом. Заставили сведения о противнике собирать тех, кто этого никогда не делал и опыта не имел. «СП»: - Службу внешней разведки, что ли? -Даже и не ее. Но давайте об этом не будем. Обобщим: то, что нападение Грузии на Южную Осетию оказалось полнейшей неожиданностью – это крупнейший провал российской системы разведки. И я ничего не слышал, чтобы в этом направлении были внесены серьезные коррективы. Далее. Войска не знали, что делать. Раньше как было? По тревоге командир полка вскрывает конверт, где для него все детально расписано: кто, куда, когда и откуда? Через сорок минут полк или его передовой отряд должны начать движение по намеченным маршрутам. Ничего этого в августе 2008 года не было. А в Москве долго искали президента, потом министра обороны. Просто хаос! Лучше будет сегодня, если что-нибудь подобное стрясется? Боюсь, что нет. «СП»: - На чем основаны ваши сомнения? - А вы посмотрите, какие задачи продолжают ставить войскам? Допустим, случится повторная агрессия Грузии. Снова станем принуждать ее к миру? Ни в одном армейском руководящем документе такого термина нет. Для командира всегда есть и был агрессор и его надо громить и принуждать к капитуляции. А если снова прикажут принуждать миру, то офицеры просто не будут знать, что делать. Стрелять или не стрелять? Самые осторожные наверняка прикажут колоннам остановится и начнут уговаривать противника сдаваться в плен. «СП»: - Но ведь факт, что появились бригады постоянной готовности. Разве это не шаг вперед? - В чем-то – возможно. А в чем-то – новый бардак. Расформировали дивизии. Но в них была масса подразделений боевого и технического обеспечения. Куда они девались? Никто не знает. Помните прошлогодние лесные пожары в России? Раньше брали в округе трубопроводные батальоны и бригады и посылали их сбивать огонь. А тут хватились – нет трубопроводных батальонов. В процессе военной реформы кто-то их сократил за ненадобностью. По всей стране начали скрести. Если вдруг война – времени на это не будет. Возьмите проблему армейской авиации. Наши части в Южной Осетии воевали без вертолетного прикрытия. Почему? Потому что вертолеты огневой поддержки бывший начальник Генштаба Квашнин из состава Сухопутных войск передал в Военно-Воздушные силы. Но там они – лишняя обуза. Раньше общевойсковой командир сам командовал вертолетами в интересах своих наземных частей. Теперь ему надо о такой поддержке просить штаб авиаторов. А с ним может не быть связи, как в том августе. Война с Грузией показала, что армейскую авиацию в Сухопутные войска нужно срочно возвращать. Этого тоже пока никто не сделал.
свн: ...уссачная показуха!!! http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201109271345-sbzw.htm
свн: Россия отправляет флот в Средиземноморье Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" готовится выйти в поход по Средиземному морю и Северо-Восточной Атлантике. Судно возглавит группу боевых кораблей Северного флота, в числе которых находится большой противолодочный корабль "Адмирал Чабаненко". Перед началом похода крейсер 13 ноября встанет в Баренцевом море, чтобы принять на борт авиакрыло. Всего "Адмирал Кузнецов" будет нести восемь истребителей Су-33, несколько МиГ-29К, а также два вертолета противолодочной обороны Ка-27. Авиакрыло отработает палубный взлет и посадку, а затем начнется трехмесячный поход. "19 ноября "Адмирал Кузнецов" уйдет в трехмесячный поход в Средиземное море и Атлантику. Вместе с ним в составе авианосной группы кораблей для прикрытия и боевой поддержки будет находиться большой противолодочный корабль "Адмирал Чабаненко", – приводит слова представителя Главного штаба МВФ деловая газета "Взгляд". Порты, в которые будет заходить эскадра, в настоящее время уточняются с учетом событий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, а также участия в совместных учениях с ВМС других стран. "Адмирал Кузнецов" входит в состав Северного флота России с января 1991 года. С тех пор на судне было проведено три ремонта общей продолжительностью шесть лет. За свою историю крейсер выполнил четыре дальних похода в Средиземное море и Северо-Восточную Атлантику. Водоизмещение корабля составляет 60 тысяч тонн, он располагает вооружением в виде 12 пусковых установок противокорабельных ракет "Гранит", четырех шестиствольных ПУ ЗРК "Кинжал", восьми ПУ зенитного ракетно-артиллерийского комплекса "Кортик", шести шестиствольных 30-миллиметровых артиллерийских установок АК-630М и двух реактивных бомбометных установок РБУ-12000 "Удав". На крейсере могут разместиться 26 корабельных истребителя Су-33 и МиГ-29К и 24 противолодочных вертолета – 18 Ка-27 и Ка-29, два Ка-27ПС и четыре Ка-31.
свн: При испытаниях в Плесецке упала баллистическая ракета пятого поколения Неудачей закончился испытательный пуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты с космодрома Плесецк. Старт МБР пятого поколения был произведен 27 сентября в 11 часов 8 минут. После запуска она упала на территории космодрома. Межконтинентальные баллистические ракеты пятого поколения в 2018 году будут составлять не менее 80 процентов боевого состава РВСН. В первую очередь это касается стационарных и мобильных «Тополей-М». В марте 2011 года на вооружение поступил новейший грунтовый комплекс «Ярс» с межконтинентальной баллистической ракетой РС-24, разработанной Московским институтом теплотехники. В ракету комплекса конструкторы заложили характеристики, которые делают ее неуязвимой безопасной для НАТО на всех этапах полета — от старта до поражения цели. Реципиент должен возрадоваться, что в РФии, несмотря на неудачи, производят и ставят на дежурство карандаши новейшие российские ракеты. На самом деле идет пиар-замена уничтоженных из–за опасности для НАТО знаменитых «многоголовочных» РС-20 «Сатана» и железнодорожных комплексов РТ-23"Скальпель" на безвредные для ПРО «Тополя». Кстати , из истории создания типа «новейшей российской пятого поколения» ЯРСа-ядр.ракеты сдерживания: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/rs24/rs24.shtml
sergei: Сердюков заварил кашу Страна | 22.09.2011 Министерство обороны изо всех сил старается повысить боеспособность российской армии: то портянки с солдат срывает, то береты всем на головы натягивает, то заменяет мерзкую "дедовщину" элегантными "неуставными отношениями". Но все потуги господина Сердюкова пропадали зря - и вот он, наконец, нашел выход из положения. Оказывается, отечественную армию подкашивает неправильное питание. Какой вояка из солдата, у которого в животе бурлит перловка? Никаких денег министр не пожалеет, чтобы накормить служивых от пуза. Журналисты гастрономическую реформу Анатолия Сердюкова, как и прочие его благие начинания, восприняли почему-то скептически. С какой же это, спрашивается, стати сомневаться в благих намерениях министра обороны, когда тот от всей души желает солдатикам добра? Увы, основания на то имеются, и немалые. К тому же новая идея - заменить традиционные для армии каши гречкой и рисом - открывает слишком большой простор перед армейскими хозяйственниками, ушлыми и умеющими выгадывать даже на дырках от бубликов. В принципе, господин Сердюков давно и последовательно претворяет в жизнь программу по избавлению войска российского от атавизмов и рудиментов, каковыми считает портянки, наряды по кухне и прапорщиков. В этом контексте - как очередной этап модернизации закоснелого армейского быта - можно рассматривать и его решение изменить солдатское меню. Аргументы, которые на официальном уровне приводятся в защиту этой перемены, преисполнены заботы о здоровье и благополучии рядовых: мол, к перловке они не привыкли, а это пища для переваривания тяжелая и не всякому едоку подходящая, овсянка же с пшенкой недостаточно питательны и полезны для защитника Отечества. Насчет перловой каши действительно не поспоришь. Ее не всякий желудок переварит, а уж без привычки даже луженая утроба может не сдюжить. Какой уж тут воин, если ему от туалета далеко не отойти и ремень толком незатянуть. Но остальные крупы попали в опалу не совсем справедливо. Об их энергетической ценности и полезных свойствах можно спорить, особенно насчет геркулеса, издавна считающегося прекрасным блюдом для растущих организмов и фанатов здорового образа жизни. Калорийность достаточно высока у всех каш, и если уж выбирать самую нажористую, то - милости просим - варите манку. А вычеркивать из меню овсянку с пшенкой только потому, что они якобы недостаточно питательны для солдат, не стоило. И на этом фоне очень подозрительно выглядит странное совпадение: изъятые из солдатского рациона блюда дешевы, а замена стоит дорого. Рис и греча хорошего качества считаются гарниром не для бедных. Конечно, сечку советского образца с невыбранной лузгой, столь хорошо знакомую советскому обывателю, можно купить и сейчас, сэкономив приличную сумму. Но чем такая крупа лучше дешевого овса, непонятно. Видимо, Анатолий Сердюков все-таки подразумевал закупку для армии качественных продуктов. Которые, как прекрасно известно россиянам, стоят немало. Гречка к тому же до сих пор хранит на своих ценниках отпечаток недавнего дефицита, перепугавшего всю страну и спровоцировавшего нешуточный ажиотаж в магазинах. На эти простенькие расчеты у Министерства обороны готов столь же незамысловатый ответ. Да, новое меню обойдется значительно дороже прежнего, но средства на него уже изысканы. Всего-то двадцать процентов поваров пришлось уволить, чтобы пустить их зарплаты на закупку гречки с рисом. Итак, армия лишилась каждого пятого кашевара. Тут напрашивается два предположения: либо гречку с рисом готовить настолько просто, что с этим справятся оставшиеся "полтора землекопа", либо солдатские порции усохнут на ту самую пятую часть. Даже не хочется думать, какой из вариантов более вероятен. Однако господин Сердюков преисполнен оптимизма. Он уверен, что на каждый подвох найдется эффективное решение. Например, нарушителей нового правила, осмелившихся подсунуть в тарелки запретные "плохие" каши, ждет суровое наказание - штраф в размере 15 тысяч рублей. Следить за тем, чтобы зловредная перловка не попала в солдатские организмы, придется лично командирам воинских частей. На них же возлагается ответственность за все возможные махинации с рационом. А контролировать соблюдение норм будут сами рядовые, которые в случае чего смогут пожаловаться на начальство по телефону горячей линии, специально созданной для таких ситуаций в Министерстве обороны. Читайте также: Генералы восстали против Генштаба. В теории все выглядит практически идеально. Солдат будут потчевать более дорогими блюдами, не выпрашивая на это дополнительных средств из бюджета. Нажиться на деньгах, предназначенных для закупки гречи и риса, не смогут даже самые пронырливые завхозы, потому что любая попытка подменить одни крупы другими будет тут же выявлена самими едоками и изобличена перед высшим руководством. Как только первые "ласточки" понесут заслуженное наказание, остальные осознают всю бесперспективность таких преступных затей, и будет им неповадно. Но это - в теории. Как на самом деле живет российская армия, можно посмотреть на примере нашумевшей истории с собачьим кормом, которым подменяли говяжью тушенку в одной из дальневосточных частей. Майор Матвеев, разоблачивший подлог с помощью выложенного в Сеть видеоролика, ныне пребывает за решеткой, где проведет ближайшие четыре года. И это в лучшем случае, потому что его уже осудили за превышение должностных полномочий с применением насилия, а теперь еще собираются привлечь к ответственности за другой эпизод по той же статье и "мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере". . А прапорщик с аристократической фамилией Герцог, прилежно переклеивший этикетки на консервных банках, отделался штрафом в размере 90 тысяч рублей и снискал покровительственное сочувствие командования - он ведь тушенку не крал, а лишь пытался прикрыть недостачу, в которой был повинен кто-то другой. Да еще, благородный человек, возместил связанные с этой аферой материальные потери, целых 919 тысяч рублей. Откуда у военного, носящего столь нелюбимое Сердюковым звание прапора, такие немалые суммы, история умалчивает. Но и без этой пикантной подробности ясно: если уж в частях решат проворачивать махинации с дорогими крупами, штрафом в полтора десятка тысяч никого из этих великих комбинаторов не напугаешь. А что подсунуть солдатам вместо "съеденных" гречки и риса, они придумают - с такой изобретательностью, которая увлекшемуся кулинарией министру обороны даже не снилась. Александра Полякова
свн: Главный сержант - новое звание в российской армии Сегодня замминистра обороны Н.Панков сделал громкое заявление - в ВС РФ будет введено новое звание главный сержант. Да, да вы не ослышались старшего сержанта оказалось мало, прапорщика много - теперь будет главный сержант. Новый сержант будет самым главным среди сержантов. Н.Панков заверил что принципиально вопрос уже решен. Цитируем «Это перспектива не сегодняшнего и не завтрашнего дня. У нас есть понимание, но его нужно проверить, учесть опыт зарубежных коллег»ю Н.Панков уточнил что отныне в МО РФ на сержантов делается основная ставка. Они будут на острие реформы ВС РФ целью которой является в разы увеличить в армии количество военнослужащих контактников. Напомним что чуть ранее по лентам информагенств прошло сообщение, что планы на осенний призыв новобранцев в армию уже сокращены. И делается это, по заявлениям МО РФ, потому что на смену им приходят военнослужащие контактники. Однако не совсем понятно зачем вводить третьего сержанта в перечень сержанстких званий ? Ведь есть же младший сержан, сержант да еще и старший. Однако и на этот вопрос у министерства обороны есть ответ. Командовать всеми сержантами т.е. младшим ком. составом кто то должен, старший сержант не подходит и отныне это будет возложено на главного сержанта...
sergei: Какие ракетные подлодки нужны России? Вопрос о ракетных ПЛ не прост не только по причине выбора типа ракеты и старта Подводные лодки проекта 667БДРМ составляют основу морских сил ядерного сдерживания России. Размышления о малоизвестных фактах мужества и дальновидности выдающегося конструктора подводных лодок Сергея Никитича Ковалева, по проектам которого построено без малого 100 ПЛ с межконтинентальными баллистическими ракетами, решительно выступившего за продолжение постройки ПЛ проекта 667БДРМ – основы сегодняшних МСЯС. Валентин ПАШИН Текст публикуется в авторской редакции. Несмотря на сложившуюся терминологию любая ПЛ, даже не атомная может в определенном оснащении считаться ракетной, стратегической и др. В данном материале мне хотелось бы обратить внимание на уроки истории создания АПЛ с баллистическими ракетами межконтинентальной дальности. Теперь мы их называем ракетными подводными крейсерами стратегического назначения – РПК СН. Основой для написания послужили воспоминания участника работ по обоснованию комплекса Д-9 моего однокурсника А.А.Токмакова, публикуемые в периодическом сборнике «Флагман корабельной науки», материалы книги академика С.Н. Ковалева «О том, что есть и было…», книги академика Ю.С. Соломонова «Ядерная вертикаль» и личные впечатления. В действительности создание ракетных ПЛ сопровождается большим количеством проблем, и к чести наших ученых, специалистов и конструкторов они, как правило, решаются, хотя не всегда своевременно. В данной статье мне хотелось бы осветить историю решения важнейшего, как показала жизнь, вопроса о типе межконтинентальной ракеты для ПЛ и способа ее старта. За весь период создания таких ПЛ у нас было принято три определяющих решения, чему и посвящено данное изложение фактов. Представляется, что вникнув глубоко в эти факты, можно взвешенно оценить перспективность того или иного пути. 1962 год. «Карибский кризис» – мощный импульс к энергичным мерам ускорения развертывания БР межконтинентальной дальности. Создание «вероятным противником» рубежных стационарных систем освещения подводной обстановки сводило на нет сдерживающий потенциал ПЛАРБ с дальностью стрельбы 1500-2500 км. В 1963 г. Комиссия по военно-промышленным вопросам (ВПК) по указанию политического руководства ставит задачу разработать аванпроект ракетного комплекса (РК) Д-9 с жидкостной ракетой большой дальности стрельбы и выполнить проработки его размещения на ПЛ. Разработчиком аванпроекта РК определили СКБ-385 (ныне ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева»). Проектные проработки ПЛ поручены ЦКБ-16 и ЦКБ-18, а надводного носителя ЦКБ-17. Впервые в отечественной практике для решения принципиальных вопросов системы «оружие – носитель» привлечены головные институты трех ведомств: ЦНИИ-88, Миноборонпром; ЦНИИ-45 и ЦМНИИ-1 Минсудпром; 1, 24 и 28 институты Минобороны, ВМФ. В конце 1963 г. НИР «Проектно-исследовательская работа по обоснованию кораблей флота с РК Д-9» закончена. ЦНИИ-45 рекомендовал: дальность 9000 км, число ракет 16-24, одновальная атомная ПЛ, мощность 40 мВт. Главный конструктор РК В.П. Макеев признал эти результаты убедительными и пригласил институт войти в состав участников разработки аванпроекта. Но конкуренция разработчиков не является признаком только рыночной экономики. Она существовала как среди проектантов ПЛ так и между создателями ракет В.Н. Челомеем, В.П. Макеевым и др. Достаточного опыта создания морских ракет для ПЛ со стартом из-под воды не было. Предлагались в основном сухопутные ракеты. С.Н. Ковалев*: «На одном из совещаний В.Н.Челомей обратился ко мне с предложением принять для подводной лодки ракету, длина которой соизмерима с длиной подводной лодки, а пускать ее следовало, поставив подводную лодку вертикально («на попа»). Естественно, я сказал, что это невозможно». Затем московское ОКБ-52 (руководитель В.Н. Челомей) предложило поставить на ПЛ и надводные корабли доработанную наземную твердотопливную ракету УР-100 (дальность 11000 км, но массо-габариты примерно в 1,5 раза больше, чем у ракеты комплекса Д-9, сухой старт из транспортно-пускового стакана с зазором между ним и шахтой ~ 0,5 м.) Авторитет ОКБ и лично В.Н. Челомея были столь высоки, что ВПК поручила проработать и этот вариант, причем в разных исполнениях (погружаемые стартовые площадки, ДЭПЛ и надводный корабль). За головными институтами – сравнение вариантов и рекомендации. Именно этот «необъявленный тендер» и стал ареной столкновений принципиально различных мнений. Институт последовательно убедил с помощью ГСПИ «Союзпрпоектверфь» и ЦНИИ ТС в неоптимальности предложенных вариантов стартовых площадок, показал проблемы размещения УР-100 на ДЭПЛ. Надводный вариант отпал сам собой по понятным причинам. В оппонентах оставался ЦНИИ-88, находящийся в одном ведомстве с СКБ-385 и ОКБ-52. После горячих дискуссий стало понятно, что ЦНИИ-88 на морской прописке УР-100 настаивать не будет. В итоге на заседании Совета Обороны политическим руководством, вникнувшим в техническую суть вопроса, было принято решение идти по пути создания РК Д-9 на базе жидкотопливной ракеты в варианте В.П. Макеева, что и было впоследствии реализовано на ПЛАРБ «семейства» 667Б – сегодняшней основе российских МСЯС. АПЛ проекта 971 могли стать прототипом РПКСН «переходного» периода. Прошло около 10 лет. И вновь на повестку дня встает вопрос о РК с твердотопливной ракетой. На этот раз политическое руководство страны (Д.Ф. Устинов – фактически руководитель военно-промышленного комплекса) приняло решение о создании нового РПК СН проекта 941 на базе новой твердотопливной ракеты РК Д-19. Ракетоносец проекта 941 с твердотопливным комплексом Д-19 создан, и всплывает вопрос о целесообразности продолжения строительства жидкотопливных ракетоносцев второго поколения. К этому времени готов проект 667БДРМ с жидкостной ракетой Д-9 РМУ. С.Н. Ковалев: «По технологическому циклу и техническому обеспечению строительство этих лодок (941 и 667БДРМ – авт.) было не лимитировано. Учитывая эти обстоятельства, при всей моей приверженности к твердотопливным ракетам, я был сторонником одновременного строительства ракетоносцев проектов 667БДРМ и 941… К счастью или несчастью, но сторонники строительства и ремонта ракетоносцев 667БДРМ, в том числе и я, оказались правы… Этот печальный опыт показал, что при рассмотрении проблем подобной важности и многогранности нужна не только красивая решительность, но и осмотрительность, которая, если Бог даст, окажется излишней. А если Он не даст – На этот раз не дал, и осмотрительность оправдалась». ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова, ЦНИИ МАШ и др. также были на стороне этой точки зрения. После длительных обсуждений решение принято – строить РПК СН проектов 941 и 667БДРМ одновременно. Прошло немногим более 10 лет и ПЛ проекта 667БДРМ становятся основой сегодняшних МСЯС, пройдя соответствующую модернизацию с целью продления срока службы и повышения боевой эффективности. Народная мудрость гласит: «нельзя войти в одну и ту же реку дважды». Но нет правил без исключения. В середине 90-х вновь возникает вопрос о создании нового (4 поколения) РПК СН на базе твердотопливной ракеты, унифицированной с наземным вариантом с сухим стартом из транспортно-пускового стакана. Сегодня этот вариант хорошо освещен в СМИ и заявлениях руководителей МО, ВМФ и др. Это РПК СН типа «Борей» с ракетой «Булава-30». Состояние дел на момент написания данной статьи известно. В постсоветский период головные институты корабле- и ракетостроения в основном не были задействованы в борьбе концепций. Важной была позиция ЦКБ-проектанта РПК СН – ЦКБ МТ «Рубин». В своей книге «Ядерная вертикаль», Москва, 2010 г., генеральный конструктор МИТ Ю.С. Соломонов словами главного героя книги Ю.С. Соломатова пишет: …«Центральное конструкторское бюро морской техники… обладало непререкаемым авторитетом во властных структурах. Возглавляемое многоопытными руководителями, действительно много сделавшими в области обеспечения безопасности страны, конструкторское бюро, однако, к концу ХХ века, оставаясь монополистом в своей области, практически исчерпало свой творческий потенциал из-за отсутствия плодотворной идеи…» На совещании с руководителями ЦКБ Ю.С. Соломатов отметил, что речь идет об исключении воздействия горящего топлива на конструкцию шахты во время пуска ракеты из подводного положения. Говорилось о применении пускового контейнера, «в котором ракета эксплуатируется в течении всего жизненного цикла». Эта идея в принципе очень схожа с тем, что было отвергнуто в начале 60-х годов при сравнении морской жидкостной Д-9 и сухопутной твердотопливной УР-100. «То, о чем я рассказал, безусловно важно, но, тем не менее, это частность. Более общим является отказ от строительства сверхтяжелых крейсеров, что само по себе связано с характеристиками размещаемой в них ракеты. Гигантизм в строительстве подводных кораблей со стратегическим оружием был, на наш взгляд, абсолютно необоснованным, если говорить о боевой эффективности системы вооружения. Анализ, проведенный институтом убедительно доказывает, что того же результата можно достичь гораздо меньшими материальными стоимостными затратами, что в конечном счете приведет к существенному уменьшению габаритов крейсера и его водоизмещения. Хотелось бы услышать ваше мнение по затронутым вопросам», – завершил Ю.С. Соломатов. Как следует из последующего описания, воцарилась тягостная тишина. Затянувшуюся паузу прервал генеральный конструктор, руководитель и непосредственный участник создания нескольких поколений РПК СН: «Мы всю жизнь боремся с проблемой защиты нашего «железа» от пагубного воздействия огнедышащего дракона – стартующей ракеты, а они хотят быть настолько деликатными, что, сделав дело, даже не лишат нас девственности. Это же замечательно». Сказано образно и не без юмора, но нам никогда не узнать истинный смысл этих слов. А вот, что касается отношения к ракетному топливу, приведу фрагмент из этой же книги С.Н. Ковалева: «Требования к топливу различных ступеней очень жесткие. Оно должно быть энергетически весьма эффективным, должно соответствовать нужным характеристикам по времени горения заряда и температуре, не должно быть взрывоопасным при внешних воздействиях, … не должно растрескиваться со временем (что приводило бы к взрыву при пуске ракеты)… Я совсем не специалист в этой области и не претендую на точность и полноту изложения, но общаясь с создателями твердых топлив, я понял, что это дело очень ответственное, сложное, опасное и не имеет однозначных решений». Мне не довелось, к сожалению, быть участником этой исторической встречи, хотя было что сказать. Мнение ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова по поводу нового варианта РПК СН изложено в 1999 г. в заключении по одному из вариантов технического проекта 955 *. Институт отмечал, что РК «Булава-30» базируется на прогрессивных технических решениях… Однако в связи с ранней стадией разработки РК, был определенный технический риск срыва сроков, особенно с учетом трудностей финансирования. Предлагалось продолжить работы по РК «Булава-30», ориентируясь на сдачу головного корабля после 2010 г. и на уровень ТТХ IV – V поколений ПЛ. До этого пополнять МСЯС ПЛ на базе пр. 971 с РК Д-9РМУ. Это мнение неоднократно озвучивалось: в 1999 г. на заседании военно-промышленной комиссии под руководством тогдашнего Председателя Правительства РФ В.В. Путина (правда в его отсутствие), специальных совещаниях Госкомоборонпрома РФ и др. Ответ один: «на переправе коней не меняют». Что ж? Надо признать: либо институт не прав, либо его аргументы не были достаточно убедительными. И вот наступил 2011 г. Готовые «Ю. Долгорукий» и «А. Невский» ждут окончания работ по РК. А РПК СН проекта 667БДРМ даже после серьезной модернизации и ремонта имеют остаточный срок службы меньше срока службы «Синевы». Снова тот же вопрос: что делать?Что касается существенного «уменьшения габаритов крейсера и его водоизмещения», то здесь все ясно уже сегодня. По опубликованным данным водоизмещение РПК СН 667БДРМ и 955 проектов составляют соответственно ~12 и ~15 тыс. тонн. В действительности вопрос о ракетных ПЛ не прост не только по причине выбора типа ракеты и старта. Он тесно связан с необходимостью наличия сил сопровождения ПЛ, главным качеством ПЛ – скрытностью, потенциальным бюджетом и оптимальностью его распределения между различными силами ВМФ, темпами постройки, возможностью унификации и др. В этой связи нельзя не упомянуть о появившейся информации создавать американскую SSNB(X) (на смену «Огайо») на базе единой платформы с перспективным вариантом «Вирджинии». Жаль, что около 7 лет назад нас в очередной раз не «услышали» ни ЦКБ, ни ВМФ. Что бы сказал сегодня этот неизменно дальновидный и глубоко и системно оценивающий ситуацию конструктор – академик. Уверен, что Сергей Никитич призвал бы к осмотрительности и оценке далеко идущих последствий той «красивой решительности», о которой он написал в своей удивительно поучительной книге. * Сергей Ковалев. О том, что есть и было… С-Пб., «Элмор», 2006. * После этого заключения другие варианты технического проекта в институт на рассмотрение не присылались. Валентин Михайлович ПАШИН – научный руководитель – директор ФГУП ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, инженер-кораблестроитель, профессор, академик РАН
полная версия страницы