Форум » После "Отбоя" » Для тех ,кто не совсем понял... (Часть 2) » Ответить
Для тех ,кто не совсем понял... (Часть 2)
sergei: Каждый поступок имеет свое продолжение.Мы не знаем чем наше слово отзовется!!!Решений может быть много,но нас ничего не связывает кроме этого мостика...
sergei: Разбегающиеся союзники Сегодня, 08:01 | Новый президент Франции социалист Франсуа Олланд "обрадовал" своих союзников по НАТО обещанием вывести войска своей страны из Афганистана до конца текущего года. Вывод более чем 3,5 тысячного французского контингента из многострадального Афганистана дает существенную экономию государственного бюджета, что для левого политика является источником средств для увеличения зарплат, пенсий и стипендий сограждан. Тем более, что французы далеко не первые из контингента ISAF, кто спешно и досрочно выводят свой воинский контингент, оставляя своих "старших англосаксонских братьев" выполнять замыслы борьбы с терроризмом. Что же происходит в самым мощным военно-политическом блоком в мире, столь дружно поддержавшим США в сентябре 2001 года как "подвергшегося нападению союзника"? Нужно подчеркнуть, что американская дипломатия в тот момент весьма кстати вспомнила о почти забытом в теории международных отношений так называемом феномене – "коалиции желающих" (coalition of willings) неформальном объединении государств, преследующих совместно какую-либо внешнеполитическую цель. Реальная военная помощь США в этот сложный период была в очередной раз оказана самыми преданными союзниками – прежде всего в лице Великобритании и Австралии, а чуть позже – Канадой и Новой Зеландией. Именно при их деятельном участии американцам в октябре – декабре 2001 года удалось успешно провести операцию по устранению режима талибов. В декабре 2001года члены Совета Безопасности ООН единогласно одобрили резолюцию №1386, санкционирующую размещение в Афганистане Международных сил содействия безопасности – ISAF, наделенных Уставом ООН мандатом "на принуждение к миру". Фактически международным силам выдавалась санкция на ведение военных действий. Эта резолюция не оговаривала точного числа военнослужащих, которые будут включены в состав международных сил, однако ожидалось, что они могут достичь 5 тыс. человек. Не просчитав возможных издержек, о своем желании выделить войска в состав ISAF сразу же заявили 18 государств. Из них 12 (Бельгия, Чехия, Дания, Франция, Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания и Турция) были членами НАТО. Другие пять – Австрия, Болгария, Финляндия, Румыния и Швеция - на тот момент являлись членами натовской программы "Партнерство ради мира". Новая Зеландия, хотя и не имела никакого отношения к НАТО, но, как верный союзник Вашингтона, также пожелала подключиться к формированию Международных сил. На протяжении 2002 года США и их западные союзники окончательно убедились в необходимости передачи НАТО полного руководства Международного силами и 11 августа 2003 года ISAF в Афганистане официально перешли под руководство этой организации. С самого начала страны НАТО преследуют цель "пропустить" через зону реальных боевых действий в первую очередь штабы и формирования сил высокой боевой готовности. Более того, согласно планам альянса, "для закрепления опыта" эти соединения задействовались в Афганистане неоднократно. Однако "принудить к миру" талибов так и не удавалось не в 2002 не в 2003, ни в дальнейшие семь лет. Уже в 2007 году контингент ISAF достиг 35 тысяч солдат и офицеров из 37 стран, включая 26 стран НАТО, а в 2010году – уже 95 тыс.! Несмотря на то, что в декабре 2001 года было заявлено о "победе над талибами", западные военные не посчитали важным тот факт, что "формирования исламистов не были уничтожены, а всего лишь оттеснены в труднодоступные горные районы на юге и юго-востоке страны, либо ушли в практически не контролируемую пакистанскими властями так называемую зону племен, где приступили к переформированию и подготовке к реваншу". Реорганизовав свои силы, пройдя фундаментальную подготовку в специальных лагерях в труднодоступных районах Афганистана и Пакистана и восполнив свои арсеналы вооружения и военной техники, талибы с наступлением 2006 года приступили к методичным боевым действиям, прежде всего, в южных и юго-восточных районах страны. По различным данным, повстанцы готовы выставить против войск западной коалиции от 12 до 30 тыс. подготовленных боевиков. С учетом же резерва и вербовки наёмников среди местного населения и в арабских странах эта цифра может оказаться на порядок больше. Неприятным сюрпризом для ISAF стало заметно возросшее мастерство полевых командиров талибов. Они стали гибко применять различные формы и способы боевых действий. Причем, конвенциальные столкновения с пехотными подразделениями и спецназом контингентов натовских войск они сочетают с получившими широкое распространение в Ираке, а теперь и на афганской земле, самоподрывами (шахиды) и искусным минированием дорог и объектов. Против последних проявлений "неконвенциальной" борьбы у альянса не находится эффективных способов противодействия. В нынешнем году, 15 апреля, благополучно пережив зиму, отдохнув и набравшись сил, талибы открыли новый военный сезон "весенним наступлением". Начали сразу со столицы: двадцать (!) боевиков Талибана, захватив строящуюся высотную гостиницу в центре Кабула, обстреляли военные объекты ISAF, а заодно с ними – посольства США, Великобритании и Франции. Еще двадцать одновременно устроили показательный погром в городах Джелалабаде, Гардезе и Пули – Адаме. Этот факт, к великому сожалению и американцев и афганского правительства, говорит сам за себя… На фоне таких "впечатляющих успехов" западной коалиции стоит вспомнить заявление Президента США Барака Обамы сделанное 1 декабря 2009 года, во время его выступления перед преподавателями и курсантами военной академии в Вест-Пойнте. Речь шла о полном выводе американских войск из Афганистана в 2014 году. Причиной такого заявления послужил фактический провал американской операции "Несокрушимая свобода", начатой 20 октября 2001 года, а затем и всей миротворческой операции Запада в этой стране. Правда, на фоне этого заявления очень странным выглядели действия стран-членов коалиции: за шесть месяцев, т.е. с декабря 2009 по июнь 2010гг, США увеличили свой контингент на 30 тыс. военнослужащих, что потребовало дополнительно более $30 млрд. Пентагон также потребовал от своих союзников по НАТО усилить их воинские контингенты, введя дополнительно 10 тыс. человек. Однако 4 декабря 2009 года Совет НАТО принял решение об увеличении воинского контингента только на 7 тыс. человек. Максимальное количество военнослужащих, дополнительно посылаемых Италией – 1000 человек, Великобританией – 500. Говоря о выводе американских войск, нужно учитывать, что это военно-политическое мероприятие, связанное с передачей контроля над территорией административным и военным структурам ИГА, неминуемо приведет к выводу и всего контингента ISAF. Это очевидно из анализа распределения усилий в боевых действиях в Афганистане вооруженных сил различных государств. Этот вопрос стал ключевым на встрече министров обороны стран НАТО в Вильнюсе в феврале 2008 года, когда Канада, контингент которой находится в одном из самых проблемных районов юга (Кандагар), пригрозила вывести войска, если союзники не увеличат своего присутствия. В соответствии с резолюцией, принятой парламентом Канады, воинский контингент этой страны, насчитывающий 2800 человек, был выведен из страны. В этом году канадскому примеру последовал еще один верный союзник США – Австралия. Теперь на очереди вывод французского контингента. Нужно отметить, что прежний президент Франции, Николя Саркози безоговорочно поддерживал участие своих войск в операциях в Афганистане. В начале 2008 года он согласился на расширение зоны ответственности для французских войск в Северном Афганистане и усилил группировку одним батальоном (700 солдат) в центре страны. Батальон, основную часть которого составляют десантники, морская пехота и бронетанковые подразделения Иностранного легиона, были дислоцированы к востоку от Кабула. Тогда, по заявлению министра обороны Эрве Морена, французское присутствие в Афганистане обходилось ежегодно в 150 – 200 млн. евро. Вывод французских войск из Афганистана (а также обеспечивающих его подразделений в Таджикистане и Киргизии) создаст в оборонном пространстве ISAF заметную прореху и в центре страны и на севере, "латать" которую, судя по всему, будут американцы. Одновременно это может привести и к активизации боевых действий в этом, относительно спокойном в настоящее время регионе у границ с Таджикистаном и другими среднеазиатскими государствами.Первоисточник http://peacekeeper.ru
ВВГ: http://zavtra.ru/content/news/2012-5-16/nachalsya-protsess-nad-ratko-mladichem/
sergei: К сожалениювсе ,что произошло и происходит с Сербией выпестовано руками их правительства...и того и этого...Они ждут милости от запада.Получают,что получают...Союзные республики бывшего СССР так же надеются на братские объятия...но объятия эти слишком специфические...
sergei: Вот старый пост.... http://www.vz.ru/politics/2011/7/20/508672.html «В этой истории много подозрительного» Эксперт считает, что арест Хаджича не ускорит вступление Сербии в ЕС 20 июля 2011, 19::01 Фото: Reuters Текст: Мария Сусликова «Вся правящая элита Сербии работает на то, чтобы страна получила статус кандидата в члены Евросоюза», – заявила газете ВЗГЛЯД научный сотрудник Центра по изучению современного Балканского кризиса Института славяноведения РАН Анна Филимонова. По мнению эксперта, для нынешнего руководства это единственный способ удержаться у власти. В среду президент Сербии Борис Тадич объявил об аресте бывшего лидера хорватских сербов Горана Хаджича, а позднее специальный суд в Белграде постановил выдать его Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ), обвиняющему Хаджича в военных преступлениях в ходе конфликта в Хорватии 1991–1995 годов. Реакция Евросоюза и НАТО последовала незамедлительно. «Европейский союз приветствует арест Горана Хаджича сербскими властями. Это очередной важный шаг для Сербии, приближающий момент ее вступления в ЕС, он также играет большую роль в деле международного правосудия», – говорится в заявлении лидеров ЕС, передает Reuters. В свою очередь генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен также одобрил арест. «Этот арест позволит покончить с самой болезненной главой в новейшей европейской истории», – заявил он. Напомним, 52-летний Хаджич был последним из разыскиваемых Гаагским трибуналом обвиняемых в военных преступлениях, после того как в мае 2011 года в Сербии был арестован экс-командующий армией боснийских сербов Ратко Младич. Экс-лидер Сербской Краины скрывался от правосудия с 2004 года. Трибунал обвиняет его, в частности, в убийствах, пытках, депортации, преследовании на основе политических, расовых или религиозных убеждений. Анна Филимонова (фото: ruskline.ru) О том, каковы шансы Сербии стать членом Евросоюза после того, как Гааге будет выдан последний военный преступник, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказала сотрудник Центра по изучению современного Балканского кризиса Института славяноведения РАН Анна Филимонова. ВЗГЛЯД: Анна Игоревна, полиция арестовала Хаджича в районе Фрушка-гора к северу от Белграда. Причем, как и Младича, Хаджича арестовали неподалеку от дома его родственников. Это может означать, что раньше этих людей особенно тщательно и не искали... Не кажется ли вам странным, что Сербия всего за два месяца почти без усилий задержала сразу двух обвиняемых, которых не могла найти в течение многих лет? Анна Филимонова: Действительно, в этой истории много подозрительного. Во-первых, в первые дни после ареста Младича появилась информация, что на самом деле он был пойман гораздо раньше и содержался на американской базе в Тузле (Босния и Герцеговина – прим. ВЗГЛЯД). Данные так и не были подтверждены. И следом за ним выдается Горан Хаджич, что, безусловно, вызывает подозрения. Несомненно, все это связано с предвыборной борьбой. Весной этого года в Сербии пройдут парламентские и президентские выборы, и для коалиции «За европейскую Сербию» (возглавляет президент Сербии Борис Тадич – прим. ВЗГЛЯД) очень важно удержаться у власти. Это возможно, только выполнив все требования Евросоюза и Запада в целом. Вся правящая элита страны работает только на то, чтобы получить пресловутый статус кандидата в члены ЕС. ВЗГЛЯД: Ускорит ли это процесс вступления Сербии в Евросоюз? А. Ф.: Статус кандидата уже был обещан Сербии. И она его получит перед проведением выборов. Ведь ЕС должен дать хоть что-то в обмен на полное выполнение всего пакета требований ЕС. Вместе с тем Сербии это много не даст. Пока весьма иллюзорно выглядят шансы страны стать членом ЕС, поскольку она не будет принята быстрее, чем своей очереди на прием в ЕС ожидала соседняя Хорватия. А это заняло восемь лет. Западные лидеры сами говорят о том, что Сербия обретет членство в ЕС не раньше 2020 года. А что за это время случится с самим Евросоюзом на фоне кризиса в Греции, никто говорить не решается. В целом пока Сербия за весь пакет уступок не получит от Евросоюза ничего. ВЗГЛЯД: Как новости об арестах воспринимаются жителями Сербии? Ведь выдача собственных политических деятелей за рубеж не может считаться подвигом... А. Ф.: Несмотря на то что именно Сербия, как ни одна страна в регионе, выдала все свое политическое и военное руководство того времени, ордер на арест и обвинительные заключения против этих людей составлены в МТБЮ. А это тот орган, который судит не только сербов, но и сербский народ и его историю в целом. Это орган более чем политический, который работает на определенный заказ. Конечно, внутри страны действия правительства по выдаче такого количества сербских лидеров, боровшихся и отстаивавших сербскую независимость в ходе чудовищных локальных войн, вызывают разочарование и апатию. Именно апатию, поскольку Запад проводит в отношении Сербии политику шантажа и угроз начиная с 1991 года. Эта политика не меняется уже 20 лет. Активных реакций протеста уже нет. Когда выдали Младича, бунтовала только молодежь в Белграде. ВЗГЛЯД: Можно ли рассчитывать на объективный процесс над Младичем и Таджичем с учетом того, что традиционно в отношении всех сербов трибунал выносит обвинительный приговор, а косоваров, хорватов и боснийцев чаще оправдывает? А. Ф.: Ни на какую объективность рассчитывать не приходится. В этом плане показателен процесс над Воиславом Шешелем. Он находится в трибунале уже девять лет. За это время прокуратуре так и не удалось доказать виновность сербского лидера. Зато начались бесконечные совершенно глупые обвинения в неуважении к суду, якобы он в своих книгах раскрывал имена незащищенных свидетелей. Это делается для того, чтобы не пустить Шешеля обратно в Сербию. Нарушены все мыслимые конвенции. Все обвинительные заключения в отношении Младича и Хаджича будут носить политический характер, хотя эти заключения наши юристы называют непрофессиональными и сфальсифицированными. Надо понимать, что приговоры будут выноситься не лично им, а всему сербскому народу, в том числе Республике Сербской. ВЗГЛЯД: Согласны ли вы с мнением, что на Хаджиче, в отличие от Младича, меньше вины? А. Ф.: Про степень вины говорить сложно, ведь мы имеем лишь обвинительное заключение Гаагского трибунала, который крайне предвзят в отношении сербов. Возлагать так однозначно вину на одну сторону в сложнейшем военном конфликте просто нельзя. Как известно, у сербов было два варианта: либо уезжать из Хорватии, либо интегрироваться и перейти в католичество. Сербы в Хорватии стали обороняться уже в ответ на действия хорватских вооруженных сил. Что касается Хаджича, то он фигура менее известная, чем генерал Младич, поскольку именно последний отстаивал независимость Республики Сербской. Благодаря ему она существует. Горан Хаджич – это человек, который прошел путь от простого рабочего до премьер-министра автономной области, затем до президента. Он в большей степени политик. Поэтому вообще сложно представить, какие военные преступления ему можно инкриминировать. Текст: Мария Сусликова
sergei: http://www.vz.ru/politics/2012/5/16/579057.html Генерал под трибуналом В Гааге начался судебный процесс над экс-командующим армией боснийских сербов Ратко Младичем 16 мая 2012, 12::12 Текст: Ольга Гриценко Судебный процесс над командующим армией боснийских сербов Ратко Младичем, обвиняемым в геноциде и нарушении законов войны, стартовал в среду в Гааге. Заседания суда, которому предстоит заслушать показания более 400 свидетелей, продлятся порядка 200 часов, хотя наблюдатели давно считают предрешенной судьбу считающегося на родине героем генерала. Международный трибунал по бывшей Югославии в среду начал судебный процесс над одним из последних бывших сербских военных руководителей, обвиняемых в геноциде и совершении военных преступлений. Первое заседание суда над Ратко Младичем началось с того, что председательствующий судья МТБЮ напомнил, что запросы адвоката обвиняемого об отсрочке начала процесса были отклонены, и сообщил, что судебная палата вскоре представит пояснение, почему было принято такое решение. Младич появился на заседании в строгом сером костюме и, как говорят наблюдатели, выглядел очень спокойным и приветствовал присутствующих сцепленными над головой руками. Прокурор начал оглашение обвинений, которое будет длиться в течение двух дней. Согласно графику, с 29 мая суд начнет заслушивать показания проходящих по делу более чем 400 свидетелей, на что ему потребуется не менее 200 рабочих часов, отмечает ИТАР-ТАСС. Напомним, обвинительный акт в отношении Младича, последний раз скорректированный в декабре прошлого года, состоит из 11 пунктов и 106 эпизодов. Согласно документам МТБЮ, бывший командующий армией боснийских сербов обвиняется в совершении многочисленных преступлений против мусульман, хорватов и другого несербского гражданского населения в Боснии и Герцеговине с мая 1992 года до конца 1995 года. В обвинительном заключении утверждается, что силы под командованием Младича совершили геноцид, казнив более семи тысяч мужчин и мальчиков-мусульман в Сребренице (на востоке страны) в июле 1995 года. Осада Сребреницы и последовавшие массовые расстрелы мужского населения города считаются одним из самых кровавых эпизодов войны в БиГ, отмечает РИА «Новости». В обвинительном заключении говорится более чем о 70 случаях убийств в 20 муниципалитетах в восточной и северо-западной частях БиГ. Кроме того, утверждается, что силы под командованием Младича подвергали пыткам и жестокому обращению задержанных гражданских лиц в 58 центрах заключения. Младич также обвиняется в артиллерийском и снайперском обстреле боснийской столицы Сараево, в результате которого погибли и были ранены тысячи мирных жителей. Согласно обвинительному заключению, Младич совершал эти и другие преступления в рамках совместного преступного предприятия, целью которого было уничтожение или изгнание со значительной части территории Боснии и Герцеговины мусульман, хорватов и иного несербского населения. Сам Младич, задержанный в Белграде в мае прошлого года и выданный сербскими властями Гааге после 15 лет розыска, ранее не признавал своей вины. Впервые представ перед судом почти год назад, он назвал предъявленные ему обвинения «чудовищными». «То, что вы сейчас зачитали, это чудовищно, я никогда такого не слышал. Я защищал свой народ и свою страну. Я не убивал хорватов лишь потому, что они хорваты. Я не убиваю сейчас ни в Ливии, ни в Африке. Я хочу жить и дожить до свободы, потому что и так защищаю страну и народ», – заявил тогда генерал. Однако в среду представитель канцелярии прокурора Дермот Грум заявил, что генерал признал себя виновным по пункту обвинения, касающегося проведения этнических чисток. Продемонстрировав фотографии жертв, погибших при обстреле Сараева армией боснийских сербов, Грум подчеркнул, что роль Младича, стоящего за этими преступлениями, не вызывает сомнения. Добавим, что на заседании присутствуют некоторые из родственников убитых боснийскими сербами в БиГ, а у центрального входа в трибунал собрались представительницы общественной организации «Матери Сребреницы». Наблюдатели уверены, что судьба Младича, которого многие на родине продолжают считать национальным героем, фактически решена. Подтверждением того, что суд признает его виновным, может служить завершившийся в сентябре прошлого года судебный процесс над бывшим главой югославского генштаба Момчило Перишичем. Последний обвинялся в подготовке и проведении кампании снайперских обстрелов Сараево, а также допущении убийств и преследовании мусульман в Сребренице. В результате Перишич был признан виновным и приговорен к 27 годам тюрьмы. «Ни на какую объективность рассчитывать не приходится. Все обвинительные заключения в отношении Младича и Хаджича будут носить политический характер, хотя эти заключения наши юристы называют непрофессиональными и сфальсифицированными. Надо понимать, что приговоры будут выноситься не лично им, а всему сербскому народу, в том числе Республике Сербской», – отмечала ранее в интервью газете ВЗГЛЯД сотрудник Центра по изучению современного Балканского кризиса Института славяноведения РАН Анна Филимонова. Младич также обвинял трибунал в предвзятости. «Вы – суд НАТО. Вы судите меня и мой народ как суд НАТО. Вы на это не имеете права. Вы предвзяты», – заявлял он в феврале на одном из внесудебных заседаний по его делу. О предвзятости и недееспособности трибунала неоднократно говорила и Россия, требовавшая свернуть его работу. В частности, еще в 2008 году Москва настаивала на том, чтобы Гааге запретили начинать новые судебные дела. «Таким образом, дела всех лиц, как находящихся в распоряжении трибуналов, так и в розыске, в отношении которых до конца этого года не начнутся судебные процессы, должны быть переданы в национальные юрисдикции», – комментировал тогда внесенное в Совбез предложение постпред России в ООН Виталий Чуркин. Особо много нареканий к Гааге у Москвы появилось после того, как трибунал вынес оправдательный приговор бывшему лидеру Армии освобождения Косово Рамушу Харадинаю, обвинявшемуся в пытках и массовых убийствах сербского населения. «Впервые в истории международного правосудия свидетели в этом деле подвергались столь неприкрытому шантажу и запугиванию, а зачастую просто физически устранялись. Поразительно, что такие действия совершались в атмосфере полной безнаказанности, несмотря на наличие международных присутствий в Косово», – отмечал Чуркин, заявляя, что данное решение станет несмываемым черным пятном на репутации МТБЮ. Впоследствии трибунал, впрочем, пересмотрел свое скандальное решение: апелляционная палата МТБЮ частично отменила оправдательный приговор «дукаджинскому палачу», потребовав проведения над ним повторного судебного процесса. Текст: Ольга Гриценко
sergei: Предстоящая встреча G8 и цели новой «большой войны» Виктор БУРБАКИ | 08.05.2012 | Процессы, происходящие в настоящее время в Мир-системе и ведущие к существенным изменениям ее сложившейся структуры «центр - полупериферия – периферия», образуют источник крупномасштабных военных конфликтов. Мир вступает в эпоху перемен, когда «большая война» за передел сфер влияния и ресурсы, а также ряд региональных войн, ей предшествующих, становятся почти неизбежной перспективой. «Большая война» грядет. Американцы уже давно заняты подготовкой её пространства на Ближнем и Среднем Востоке. Очень многие видят в ней выход из глобального кризиса. Эксперты выделяют совокупность целей, которые по замыслу Планировщика могут быть достигнуты только в результате «победоносной» войны. Первая группа целей лежит на поверхности: - отвлечь внимание населения Запада от кризиса, переключить его на «глобального» врага; - списать по максимуму огромные государственные долги; - избежать скатывания США в новую «Великую депрессию», оживить экономику, создать условия для развития «с чистого листа»; - сохранить для Америки утрачиваемое ею лидирующее положение в Мир-системе; - сохранить сложившуюся финансовую систему с опорой на «Вашингтонский консенсус», продлить существование Федеральной резервной системы как всемирного эмитента «зелёной бумаги». Во вторую группу входит «табуированная» и редко обсуждаемая цель - обеспечение перспективы выживания Израиля, который, удерживая оккупированные палестинские территории, может устойчиво существовать только в условиях перманентной конфронтации с соседями (за счет поддержки Запада), имея «победоносное» преимущество в военно-технической сфере. Израиль пока в состоянии разгромить почти любую коалицию арабских стран. А монопольное обладание ядерным оружием (ЯО) в регионе дает ему гарантию от случайностей войны и надёжное средство ядерного сдерживания. Невозможно представить, во что превратилось бы государство Израиль, расположенное на малых и скудных территориях, без природных ресурсов в отсутствии постоянного внешнего врага. Сегодня Израилю очень нужна «большая война», чтобы: 1) обеспечить (закрепить) в результате победоносной военной кампании достаточно высокое статусное положение в мире; 2) исключить возможное снижение или полное прекращение (вследствие кризиса) финансовой поддержки со стороны Запада и, в первую очередь, США, на которые приходится 22% во внешней торговле Израиля и еще $3,71 млрд. только прямой безвозмездной финансовой помощи. Заметим, что в 2011 г. Германия полностью завершила выплаты Израилю за преступления Третьего рейха. Продолжать субсидировать Израиль в одиночку может оказаться для Америки слишком обременительным; 3) денуклеизировать Иран, исключив появление возможности ядерного сдерживания Израиля. Третьей и наиболее скрываемой целью является «реинкарнация» мировой колониальной системы. Мир существовал в условиях классического колониализма на протяжении более пяти веков, и лишь во второй половине ХХ века, в результате образования после Второй мировой войны мощного центра силы в лице СССР и мировой социалистической системы, возникли условия деколонизации планеты. Постколониальной эпохе, таким образом, чуть более полувека, и сегодня логика развития западной экономики кладёт этой эпохе конец. Западная экономическая система в условиях рыночной конкуренции может стабильно существовать только при постоянном вливании дополнительных ресурсов извне. Для стабильного существования такой системы необходимо наличие управляемой (колониальной) периферии, из которой можно черпать дешевые ресурсы. События последнего времени, начиная с захвата Ирака и Афганистана, заканчивая захватом Ливии и пресловутой «арабской весной», со всей очевидностью показывают, что периферии Мир-системы предстоит новая колонизация. Это можно считать геополитической неизбежностью, ибо в мире нет сейчас стратегических субъектов, способных этому воспрепятствовать. Вопрос лишь в том, будет ли это двуполярная (США+Евросоюз против всех остальных) или какая-то иная модель колонизации. В процессе «новой колонизации» произойдет быстрая кодификация международного права на основе окончательного отказа от принципов, заложенных Ялтинско-Потсдамской политической системой. Нас ждет отказ от основных принципов ООН, ликвидация института постоянных членов Совета Безопасности ООН, коррекция принципа суверенного равенства государств. В недалеком будущем «законные» оккупация и колонизация (в пределах «признанных» зон влияния) будут занимать место принципов самоопределения и "невмешательства во внутренние дела" других стран. В международную практику усилиями Запада вновь вводится «двухуровневая» система международно-государственного устройства, при которой полный суверенитет сохраняется лишь за государствами, составляющими «ядро» Мир-системы, а государства периферии могут иметь суверенитет лишь в объеме, не препятствующем деятельности транснациональных корпораций. В соответствии с идеями, высказанными З. Бжезинским, в основе нового (колониального) мира должны лежать «Большой Запад» (США + Евросоюз) и «Большой Восток» (Япония, Индия, Турция, Саудовская Аравия). В грядущем (колониальном) мире Россию не видят как субъект мировой политики. О перспективах совместного международного управления ресурсами Сибири рассуждают уже открыто. Скоро вспомнят, что Российская Федерация есть правопреемница Российской империи, а та в 1884 г. подписала международную конвенцию, содержащую «принцип эффективной оккупации». Из него следует, что если какая-либо страна не способна эффективно управлять своими ресурсами, может быть введено внешнее управление. Уже вскоре «принцип эффективной оккупации» может быть провозглашён действующей нормой международного права, чем будет «обосновываться» правомерность изъятия у России исключительных прав на управление ее собственными ресурсами. Уже создан и испытывается на разных театрах военных действий базовый инструмент новой колонизации – НАТО. Из новой стратегической концепции НАТО, принятой в 2010 г. в Лиссабоне, следует, что в современных условиях именно перед НАТО поставлена задача поддерживать устойчивость системы «центр - колониальная периферия», в которой только и может существовать Западный мир. В этом - суть новых функций Североатлантического альянса. НАТО есть объединение государств Западного мира для новых «крестовых походов», которые, как известно, в первую очередь были экономическими предприятиями. Военная сила НАТО будет постоянно «проецироваться» на те страны и районы мира, которые являются поставщиками сырья и энергоносителей. Сегодня для Запада становится принципиально важным не допустить появления крупной сырьевой державы, обладающей высоким геополитическим статусом. Поэтому Запад совершенно «не замечает» такие крупные ядерные государства, как постоянно дестабилизирующий обстановку на Ближнем Востоке Израиль и слабоуправляемый Пакистан, который не может или не хочет осуществлять контроль над своей территорией, не допуская деятельности движения Талибан. Однако нефтегазовый Иран (член Договора о нераспространении ядерного оружия!) с его возможностями регионального лидерства стал для Запада первоочередным объектом силовой «демократизации». Ядерная программа Ирана - всего лишь casus belli. Иран может хоть полностью отказаться от ядерных технологий – ему это не поможет. При этом Иран – «предполье» России, а ей не следовало бы забывать установку Бжезинского: в XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России! Одной из целей Планировщика «большой войны» является не допустить образования Евразийского союза как стратегического субъекта мировой политики. Ресурсы «постсоветского пространства» уже учтены и поделены между «Большим Западом» и «Большим Востоком». Смысл реанимируемых проектов «Европы от Атлантики до Урала» - включить Россию в Западный мир, но без её зауральской части. Предполагается, что на предстоящей в Кэмп-Дэвиде встрече «Большой восьмёрки» от России потребуют «сдачи» Сирии и Ирана, отказа от политики евразийской интеграции и сокращений её тактического ядерного оружия (ТЯО) – в обмен на «предложения, от которых трудно отказаться»… И Китай здесь России не поможет: «возвращаясь» в Евразию, Россия задевает его интересы. Вся история взаимодействий России с Западом показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзии «партнёрство», - крайне недальновидно. Точно так же история «больших войн» учит, что наибольшее преимущество в грядущей «большой войне» получит та сторона, которая вступит в неё на завершающей стадии. С высокой вероятностью она же будет и в числе победителей. Поэтому нельзя не согласиться с мнением Б.Борисова, высказанным ещё в 2009 г. в статье «Многопроклятый мир»: «...создание геополитической конфигурации (по типу Евразийского союза), позволяющей оттянуть непосредственное вступление России в войну за счёт кратного роста коалиционного могущества и создания буферных пограничных зон - боевые действия в которых, по опыту прошлых войн, могут и не перекидываться на территорию метрополий - является ключевой внешнеполитической задачей. По существу, для России выбор заключается только в том, формировать ли русский военно-политический блок сейчас, имея относительную большую свободы манёвра, или позже - в цейтноте, под действием обстоятельств непреодолимой силы или прямо в военных условиях, под бомбами "не считаясь с жертвами". Но возможности для такого относительно благоприятного, в духе последней грузинской кампании, переформатирования российского пограничья уменьшаются с каждым днём». Оценивая недопустимость для России в преддверии «большой войны» производить сокращения в сфере ТЯО, необходимо подчеркнуть, что для такой «слабой» стороны международного конфликта, как Россия, ТЯО является реальным инструментом его деэскалации (на военной стадии). Сокращения в сфере ТЯО могут привести Россию к «военно-политическому цугцвангу», когда в ответ на военное давление «сильной» стороны конфликта она будет поставлена перед выбором: либо принятие навязываемых условий (вследствие очевидной слабости сил общего назначения), либо мировая ядерная катастрофа. Россию «ведут» к «большой войне» последовательно, сознательно, логично. Пытаются втянуть Россию в эту войну, чтобы обеспечить бесславный выход из неё с последующим «окончательным решением русского вопроса». Сегодня все решения, принимаемые российским руководством в военно-технической, политической и экономической областях, необходимо рассматривать с одной точки зрения: помогут ли они в грядущей «большой войне» и в обеспечении достойного места России в послевоенном мироустройстве или, наоборот, ослабят её позиции. И здесь, в первую очередь, надо не сдавать «двух главных союзников» России - её стратегические ядерные силы и её тактическое ядерное оружие!
sergei: Аргументы в пользу появления авианосцев в Российском флоте Возвращаясь к теме развития Российского флота, никак не получится обойти вопрос морской авиации, и её базирования в море. Авианосец – один из самых сложных компонентов флота, его строительство и эксплуатация – трудоёмки и затратны. По этой причине, постройка новых авианосцев, одна из не самых близких перспектив. Но есть причины, по которым Советский флот пришел (не самым коротким путём) к пониманию необходимости авианосцев. Есть причины, по которым новый Российский флот неизбежно будет двигаться в этом направлении. Когда заходит речь о новом российском авианосце, почти всегда скептически настроенная часть оппонентов, кроме доводов о стоимости постройки и эксплуатации, а также отсутствии на текущий момент мест базирования (эти проблемы решаемы), приводит концептуальные аргументы. А именно: цели и задачи для авианосца на нашем флоте отсутствуют, вполне возможно создать сильный флот и без него; боевая живучесть авианосца мала и делает «плавучий аэродром» уязвимым для средств поражения, а опыт применения авианосцев во Второй мировой войне устарел, и «не стоит готовиться к войне середины прошлого века». Самое распространённое мнение, в том числе и уважаемых авторов таково: авианосец – это средство агрессии против отсталых и удалённых «папуасов», нам он не нужен, поскольку нападать мы не на кого не собираемся. Забавно, но это те же слова, которыми пользовались в СССР противники авианосцев – «это оружие агрессии». Такое мнение не позволило нам иметь полноценные авианосцы ещё в 60-х. Советское высшее политическое руководство не очень верно представляло задачи авианосца в составе флота и тоже считало, что авианосец нужен для ведения военных действий у чужого побережья. А поскольку Советский Союз ни на кого нападать не собирается, то и строить их не надо. Думаю, подобный вывод станет, очевиден, если понаблюдать за действиями американских авианосных ударных группировок (АУГ) в последние годы. Американские авианосцы всегда на виду, и служат практически единственным источником знаний об этом виде вооружений. Между тем, строился единственный в мире полноценный авианосный флот не для колониальных войн, а для противодействия советскому флоту на океанских просторах, изоляции и уничтожения его в местах базирования. Ударные операции против побережья требовались только в ходе «периферийных конфликтов холодной войны» и стали восприниматься, как основная функция, лишь, когда показалось, что исчезновение Советского Союза позволило ликвидировать флот основного противника невоенными методами. Необходимость же авиации в боевых действиях на море убедительно доказал американцам опыт Второй мировой войны. Советская научная школа также признавала необходимость базирования морской авиации не только на береговых аэродромах, но и непосредственно в море. В середине 50-х годов планировалось разделить авианосцы по функциям для ударных задач и обеспечения противолодочной и противовоздушной обороны (ПЛО и ПВО) соединений кораблей. В 1955 году был готов эскизный проект лёгкого авианосца на 40-50 самолётов, в 1959-м два проекта ударных авианосцев на 60 и 100 самолётов. Однако, воплощения планов в жизнь не произошло по причине бурного развития ракетной техники, которое вызвало пересмотр концепций применения флота. Главными стали три направления развития флота, а именно: противолодочное (борьба с ПЛАРБ), противоавианосное (с использованием надводных и подводных сил, а также морской авиации) и МСЯС (подводные носители баллистических ракет обеспечивались всеми имеющимися силами флота). Американцы же продолжали послевоенную линию, где главной ударной силой флота были авианосцы, которые должны были уничтожать силы флота противника в море и в базах. На них же возлагалась основная функция ПЛО в Атлантическом и Тихом океанах. Надводным же кораблям отводилась в основном функция охранения авианосцев. Возможности развивавшихся по этим концепциям морских сил, противостоящих друг другу, постоянно анализировались. Например, в 1972 году была выполнена научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», вывод которой звучал так: «Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, шляющихся главной ударной силой ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования - второго по значению ударного компонента ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей». (Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».) Иными словами, противодействие авианосному флоту без собственной авиации морского базирования, представляется затруднительным. Подобные этой комплексные исследовательские работы, проводившиеся ранее, привели к возобновлению отечественной программы авианосных морских сил. Довлеющее в высшем руководстве страны представление об авианосцах, как об инструменте агрессии, не позволили перейти к исследованиям концепции применения авианосцев с ударной функцией. Из первоначальных наработок она была исключена. Но даже оставшуюся функцию - обеспечение сил флота, планировалось решать ограниченными мерами. Так родились советские тяжелые авианесущие крейсера (ТАВКР). Исследование боевой эффективности их первой серии, имевшей на вооружении только вертолёты и самолёты вертикального взлёта и посадки, и привели к появлению первого полноценного (несмотря на прежнее обозначение – ТАВКР) авианосца проекта 11435 «Рига», ныне «Адмирал Кузнецов» и однотипного, но недостроенного «Варяг», (ныне «Ши Лан» в составе ВМС НОАК). Укрупнение проектов было связано с необходимостью размещения достаточно большого количества самолётов для эффективности их носителя. А так же с тем обстоятельством, что погодные условия акваторий применения авианосцев, не позволяют сделать его небольшого водоизмещения – взлёт и посадка при сильном волнении возможны только на крупном корабле. Скажем, американцы, имеющие самые крупные корабли этого класса, взлетают и садятся при 7 баллах. Те, кто говорит о «Кузнецове», как о «неполноценном авианосце», не правы. Сложности с созданием отечественной паровой катапульты для старта самолётов с палубы, привели в качестве временной меры к трамплинному старту. Он неожиданно, привёл к дополнительным плюсам в виде меньшей технической сложности и возможности взлёта при минусовых температурах. Наличие противокорабельных ракет «Гранит» (в ходе грядущей модернизации будут заменены более современным комплексом), только увеличивает боевые возможности авианосного ордера, позволяя применять это оружие с собственным авиационным прикрытием и загоризонтным наведением. Отсутствие на борту самолётов дальнего радиолокационного наведения (ДРЛО), частично компенсируется отработанной в ходе боевых служб и походов практикой выставления на угрожаемом направлении кораблей радиолокационного дозора (РЛД), прикрываемых также авиацией с борта ТАВКР. Небольшое количество базирующихся ныне на корабле самолётов, не является неразрешимой трудностью. А отработанная практика построения района ПВО авианосного ордера (с тремя зонами по дальности и четырьмя секторами и зонами боевого дежурства корабельной авиации и кораблей группировки), позволяет эффективно противодействовать воздушному противнику даже имеющимися средствами. Теперь о том, насколько «плавучий аэродром» уязвим в бою. Немного «шапкозакидательские» представления о боевой живучести авианосца, приводят к мнению, что такая крупная цель весьма уязвима, и её легко вывести из строя. Здесь, однако, следует учитывать, что если место нахождения авианосца невозможно скрыть, это не значит, что его легко поразить. Начнем с того, что противокорабельные средства поражения в случае с авианосной группировкой будут применяться на предельных дальностях, поскольку подойти к авианосцу для выстрела «в упор» не позволит палубная авиация и другие корабли ордера. А главной функцией палубной авиации и будет борьба с носителями ПКР как надводного и воздушного, так и подводного противника. Дальность действия палубной авиации и есть тот самый «зонтик», прикрывающий группировку от выхода противника в ближнюю зону и заставляющий применять оружие на предельных дальностях. Здесь вступает в действие противоракетная оборона группировки. Если у американцев собственные противоракетные средства авианосца относительно слабы, и борьба с противокорабельными ракетами (ПКР) возложена в основном на мощные зенитные средства кораблей сопровождения, то у нас они дополняются собственной мощной ПВО корабля ближнего действия. На ТАВКР «Адмирал Кузнецов» установлено восемь ЗРПК «Кортик» (суммарно 96 стволов калибра 30 мм., 64 готовые к пуску ракеты ближнего действия 9М311, боезапас - 256 ракеты), шесть АУ АК-630М (ещё 36 стволов), четыре ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты). Но что, если ПКР всё же стартовали с носителей, и какая-то часть их прорвалась сквозь противоракетную оборону ордера и самого авианосца? Не станем рассуждать о предотвращении такой ситуации принципом «допустимых потерь» и неизбежностью ответа по носителям палубной авиации и кораблей группировки. Рассмотрим худший вариант. Здесь придётся сказать о конструкционной защите авианосцев, которые, являясь главной целью для противодействующих сил, должны иметь боевую живучесть, основанную не только на ПВО. Скажем, в корпусе американских авианосцев, броневая сталь используется для изготовления полётной палубы и палуб, расположенных ниже; переборок бортовой конструктивной защиты; днищевого броневого настила. Ещё на авианосцах типа «Forrestal», бортовая защита состояла из пяти продольных броневых переборок, доведённых до четвёртой палубы и простирающихся по всему кораблю. Ширина отсеков бортовой конструктивной защиты достигает 6-7 метров, а суммарная толщина бортовой брони составляет 150 мм. Образованные переборками отсеки заполняются топливом, водой и специальным пористым наполнителем. По оценкам американских специалистов, вывести из строя авианосец способны попадания 7-12 советских противокорабельных ракет, а потопить не менее 20. Аналогичная защита применялась на советских ТАВКР проектов серии 11434. Общая масса броневой защиты достигает 1700 т., а суммарная толщина бортовых наклонных броневых конструкций достигает 140 мм. При этом наружная обшивка играет роль первичной преграды, заставляющей сработать взрыватели подлетающих ПКР. А для проекта 11435 («Адмирал Кузнецов») подводная и надводная конструкционная защита была существенно улучшена и прошла испытания на натурных отсеках. Живучесть авианосца может хорошо проиллюстрировать известный случай. Когда в 1969 г. на авианосце «Интерпрайз» после самопроизвольного взрыва 127 мм. НУРС сдетонировал боезапас, находящийся на палубе (всего примерно за 20 минут произошло 18 мощных взрывов), в том числе восемь (!) 500-фунтовых авиабомб, несмотря на сильные повреждения и пожар, последствия оказались отнюдь не катастрофическими. Уже через несколько часов, пожар был ликвидирован, и корабль в принципе был готов принимать на борт самолёты. Взрывы произошли 14 января в семидесяти милях от Гонолулу, а уже 5 марта авианосец после ремонта в Перл-Харборе вышел в море. Также не стоит переоценивать возможности западных ПКР, основную массу которых составляют сейчас ПКР «Гарпун». Здесь вспоминается как в 1988 г. американцы топили иранский фрегат «Sabalan» британской постройки, водоизмещением всего-навсего 1100 т. Пожар, вызванный попаданием первых двух ПКР «Гарпун», был потушен спустя 7 минут. Третье попадание так же не привело к фатальным последствиям. Пришлось добивать 500 килограммовыми авиабомбами, и только после третьей он пошел ко дну. Теперь давайте посмотрим, что же изменилось со времён применения авианосцев в крупномасштабных действиях на море прошлого века, и какая роль может отводиться авианосцу в перспективном Российском Флоте. Начнем с того, что количество и качество мировых авианосных сил только увеличивается. Развитием авианосных программ занимаются страны до сих пор не обладавшие сильным флотом. Американский флот, доведя суммарные возможности своих авианосных сил до 2740 самолётовылетов в сутки, продолжает повышать их эффективность. А учитывая, что любой сценарий крупномасштабных боевых действий на море будет включать американский флот как одного из участников, можно твёрдо говорить, что война на море в 21 веке будет вестись с применением авианосных сил. Возможности любого флота лишенного своей авиации на море в столкновении с авианосным, будут упираться в описанную выше дальность применения оружия, ограниченную дальностью действия корабельной авиации. При этом корабельная авиация будет не только «длинной рукой» собственных средств поражения авианосной группировки, но существенно увеличит суммарный их залп. Частично компенсировать неравноценные возможности другими средствами можем, пожалуй, только мы, поскольку традиционно имеем сильные позиции по средствам ПВО, в том числе и морским. При этом, оснащённый только мощным ПВО флот в противостоянии авианосному, сможет только лучше отбиваться от имеющего инициативу противника. Говорить о поражении авианосной группировки в такой ситуации сложно. Применение в качестве противодействия АУГ подводных сил, так же упирается в немалые её возможности по ПЛО. Здесь выход на дистанцию пуска будет критически опасным. Ситуация меняется при наличии у обеих противоборствующих сторон авиации в море. Истребительное прикрытие надводных сил, затрудняет применение по ним авиации. Прикрытие с воздуха районов развёртывания подводных сил, позволяет им действовать ближе к объектам атаки, избавляя от авиационной ПЛО. Наконец, действия собственной авиации ПЛО вообще невозможно без воздушного прикрытия. Здесь противоборство вступает в ситуацию неопределённости, которая уже исключает полное преимущество одной из сторон, оставляя возможность победы по способностям и выучке экипажей и по военной удаче. Это и есть паритетная ситуация, чаще всего исключающая саму возможность конфликта по соображениям неопределённости результата или неприемлемых потерь. Именно поэтому, появление в ВМС Китая всего одного авианосца, так беспокоит мощный авианосный флот США. Есть ещё одна иллюзия по возможностям Флота лишенного авианосцев. Это сугубая охрана побережья, обеспечиваемая действиями береговой авиации. При наличии береговой линии большой протяженности, преимущество снова будет на стороне авианосной морской группировки. Она будет иметь возможность нанесения ударов по берегу, не входя в ближнюю зону поражения береговых средств и прибрежного флота, оставаясь под защитой своей авиации и подводных сил. «Право первого хода» может обеспечить превентивный удар по аэродромам и не даст возможности осуществлять эффективную ПЛО. А время реакции береговой авиации существенно выше, чем у корабельной. Вынос же зоны обороны дальше от берега с помощью собственных авианосных сил, как ни странно, дешевле и эффективней, чем равнозначное по возможностям укрепление береговой обороны и прибрежного флота. Собственно, эти соображения привели к появлению Советских авианосцев, они же заставляют думать о них и сейчас.
sergei: Михаил Хазин: Революции ещё не было. Почему элиты не способны организовать выход из кризиса Вчера, 08:17 | Я уже много раз возвращаюсь к этой теме, однако она, выражаясь словами одного из основоположников марксизма-ленинизма, «неисчерпаема, как атом», поскольку общее количество глупостей, которые делают сегодня представители элит, явно превосходит все мыслимые и немыслимые пределы, – однако они не останавливаются. Более того, даже понимание того, что нужно радикально менять идеологию, не приводит ни к каким результатам, всё продолжает оставаться по-прежнему – то есть, конструкция власти продолжает расшатываться. Почему же так происходит? Мне кажется, дело в том, что если элита существует в более или менее стабильных условиях на протяжении жизни одного поколения (условно – 20 лет), то внутренние институциональные связи настолько усиливаются, что преодоление их естественным путём становится невозможным. Ну, давайте посмотрим на сегодняшнюю Россию. В ней есть масса групп влияния, связанных с регионами, отраслями, крупными имущественными комплексами, бюджетными потоками, министерствами. Эти группы на протяжении всего этого времени создавали колоссальный комплекс официальных и неофициальных правил и документов, которыми защищали свои позиции и легитимизировали свой статус. При этом неофициальные правила включают в себя браки детей, совместные инвестиционные проекты, соседские отношения, и так далее, и тому подобное. При этом большая часть лиц, вовлечённых в эти отношения (например тех, кто управляет личным имуществом чиновников), вообще ничего не понимает о кризисе. В лучшем случае они видят, что доход от имущества падает, и это требует от них большей активности, в том числе с использованием административного положения «патрона», поскольку иначе можно и потерять «хлебное» место. Что касается тех, кто что-то понимает, то они находятся в уже крайне «сбалансированной» системе отношений, в которой от них зависит далеко не всё и, главное, в которой конкретные рычаги управления находятся не у них, а у каких-то конкретных исполнителей. Я хорошо помню, как в бытность начальником департамента в Министерстве экономики «пробивал» важные бумаги. Приходилось лично ездить по министерствам, договариваться с исполнителями, иногда хитростью подписывать эти бумаги не у курирующих замминистров, иногда – выводить их непосредственно на уровень министров. А ведь был ещё аппарат правительства, где тоже нужно было «шустрить». При этом проблемы были и внутри министерства, и тут тоже нужно было знать, кто, как и почему. Уже на уровне заместителя министра такая возможность практически теряется, для министров она практически исключена. А ведь у нас сегодня министр чисто исполнительная фигура, думать ему не положено – достаточно посмотреть на персоналии. А значит, те, кто думает, вообще не может пробить сквозь бюрократические препоны хоть что-то, что противоречит общебюрократическим интересам. В этом смысле очень показателен опыт Экономического управления Президента 1997 – начала 1998 гг. Нам (в последний раз, отметим) удалось собрать в администрации президента более или менее цельный «образ» правительства – то есть описать, что, как и почему оно делает. Как с точки зрения стратегических задач, так и по отдельным вопросам. И мы тут же стали объектом невероятно сильной атаки – не потому что мы мешали (не так уж сильно мешали, за всё время работы отменить удалось не больше пары десятков проектов правительственных решений, причём наиболее вредные из них всё равно правительству удавалось протащить), а просто потому, что эта картина была не согласована. На основании этой картины президент Ельцин много раз пытался как-то изменить цели действия правительства, например, разработать и принять промышленную программу и программу структурной перестройки экономики, однако его просто цинично игнорировали (см., например). Но Ельцин, в конце концов, правительство снял, правда, оставив, по большей части, на месте персоналии, так что принципиальных изменений не произошло. Отметим, кстати, замечательную ситуацию с промышленной и структурными программами – современная российская элита, прежде всего бюрократическая, категорически отказывается выполнять эту работу, как и 15 лет назад. И это не случайность. Все финансовые потоки уже давно распределены и поделены. Делить их заново – это сложно и нарушает привычный ритм жизни. Если президент что-то хочет – пусть найдёт новые деньги, докажет, что они не взяты у кого-то из действующих кланов, а потом пусть поручает кому что хочет. Полномочий перераспределять «чужие» деньги у него нет. И понятно, почему такого права нет ни у кого – потому что это стимулирует внутриэлитные войны, которые резко уменьшают устойчивость элиты как таковой, ставя её под серьезную угрозу. И не так уж важно, что эта угроза уже на носу, поскольку она всё равно наступит не сегодня, а, может быть, и не завтра, а перераспределение будет уже сегодня. И по этой причине разрешить его кому бы то ни было "самодеятпльность" нельзя категорически. Именно по этой причине многие в российской элите так не хотели возвращения Путина. Ключевую роль, скорее всего, сыграла тут «семейная» группа, поскольку именно она в конце 90-х – начале 2000-х годов договорилась с основными представителями российской элиты о том, чтобы решать все проблемы полюбовно. Но лидеры этой группы в экономике не очень разбираются, плотно ориентированы на либеральные модели и по этой причине, скорее всего, считают, что ситуация, конечно, будет ухудшаться, но не критически. У Путина, скорее всего, мнение другое -- он, как я уже не раз писал, скорее всего, понимает, что элиту придется основательно «чистить» (по абсолютно объективным причинам), и это свое понимание он транслирует всем, в том числе и «семейной» группе, которая понимает, что у неё есть серьёзный шанс под эту чистку попасть. И чем сильнее она интригует против Путина, тем больше этот шанс, и тем сильнее она интригует. Чем дело закончится, нам, в общем, не очень интересно, но просто это очень типовое развитие ситуации для любой элиты. Только на Западе таких групп не одна и не две, а десятки, если не сотни. И по мере развития кризиса такие внутриэлитные разборки только усиливаются, другое дело, что у них, в отличие от нас, они практически не попадают в СМИ. И понятно, что в такой ситуации делать какие-то реформы путём консенсуса просто невозможно, поскольку любые реформы усиливают одних и ослабляют других – и последние вставляют им в колеса все возможные палки. А до появления жёсткого диктатора, который может систему сломать, ещё очень далеко. Мало того, что современная бюрократическая система жёстко ограничивает карьерное движение «сильных» людей (я это хорошо вижу по тому, как двигаются те, кого я знал по временам работы на госслужбе, все сколько-нибудь толковые люди системой отторгаются, а карьеру делают туповатые приспособленцы и беспринципные циники), так ещё и нет более или менее внятного «образа будущего». Мы все смотрим, может ли из Путина вырасти Наполеон, Борис Годунов или Сталин, но ведь у последних была программа действий, которую они и реализовывали. При этом и тот, и другой, и третий пришли к власти после революции, а у нас её ещё не было. И в этом смысле главный вопрос – а что, собственно, Путин должен сегодня делать? Чистить элиту под размер сокращающегося «пирога»? Да, конечно, он это будет делать в меру своего понимания. А дальше? Собственно, в этом и есть главная проблема. Правда, пока, в окружении Путина нет практически ни одного человека, который мог бы её даже поставить – но вот тут-то мы и посмотрим. Если такие люди появятся – перспективы у Путина будут. Если нет – то нет. Кстати, это проблема не только Путина, но и всего мира. Я уже говорил, что мы сегодня в этом смысле типовой пример – там тоже во власти нет людей, у которых есть образ будущего. И существование Запада точно так же зависит от того, сможет ли он таких людей найти и ввести в элиту. А если нет – то уже через несколько десятилетий мир будет совсем другим.
sergei: ...очень верная статья!!!Будучи заместителем начальника департамента имущественных отношений-начальником управления по распоряжению муниципальнвм имуществом города-подтверждаю :всё что написано -стопроцентная правда!!!В каждом крае,областе до десятка элитных групп.А если они пересекаются с группами других округов??? Для примера...наш форум собрал людей.которые имеют одно ностальгическое пристрастие,но даже взгляды на политическую систему имеют градации.баланнсировать на школьном форуме не получилось.мы отделились.С точки зрения школьного форума-мы сепаратисты!!!
sergei: А судьи кто?.. Размышления вокруг суда над Ратко Младичем Вчера, 08:26 | «Не судите, да не судимы будете»… Эта библейская истина давно уже не в чести в Европе, где, вопреки человеческой морали, истина и историческая память преданы забвению – не востребованы нынче эти понятия. Вторая мировая ничему не научила Европу, которая за счет финансовых потоков по плану Маршалла встала на ноги, чтобы потом пасть на колени в страхе от увесистого кулака Дяди Сэма. Европейцы, непростительно быстро забывшие войну и кровь, стали отвлеченно и хладнокровно, словно смотрели очередной приключенческий фильм, наблюдать за событиями, происходящими в самой хрупкой части их родного материка – Балканах, когда там начал разваливаться, как карточный домик, райский уголок – Югославия. Социалистическая Югославия, созданная хорватом Иосипом Броз Тито, долгое время сохранявшая сбалансированные отношения с Западом и Востоком, все же не устояла под натиском последних. Страна со столь пестрой этно-конфессиональной структурой рано или поздно должна была, словно лоскутное одеяло, разорваться, распасться на отдельные кусочки, но… распад распаду рознь. «Развод по-югославски» превратился в настоящие круги ада, и на крови и трагедии миллионов людей начали играть в «большую политику», с одной стороны, евролиберасты, с другой – имеющие «жизненные интересы» во всех точках Земли звездно-полосатые, объединившиеся под антисербским знаменем. Один из титульных этносов Югославии – сербы, в результате героической борьбы которых с этой части Балкан были сметены османцы и которые еще до Вены – в Косово остановили османские орды и спасли Европу от тотального рабства, понесли самые тяжелые потери во время Второй мировой войны и после нее. Добросовестный ученик Иосифа Сталина Иосип Броз Тито так расчленил и располосовал границы республик югославской федерации, что сербы оказались в самой тяжелой ситуации. К Хорватии отошли Сербска Краина, Босния и Герцеговина превратились в пороховую бочку, в сердце и священном для сербов месте – в Косово была создана албанская автономия и т.д. Посеянные Иосипом Броз Тито плевелы сразу же после его смерти дали первые ядовитые ростки. Бразды правления распадом Югославии взяли в свои руки хорваты-католики, которые тут же приступили к этнической чистке Сербской Краины, что, естественно, «не заметили» евролиберасты, начисто забывшие варварство хорватских отрядов усташей, служивших в итало-германской фашистской армии. Когда в 1992г. по наущению Турции и некоторых европейских стран об отделении от Югославии объявило так называемое боснякское мусульманское правительство Боснии и Герцеговины (босняки – насильственно омусульманенные сербы), реакция сербского большинства, естественно, должна была быть негативной. Православные и традиционно тяготеющие к русским сербы оказались в крайне тяжелой ситуации, поскольку Запад делал все, чтобы сломить их собирательную силу и уничтожить непокорную Югославию. С болью приходится констатировать, что это Западу удалось, и главным залогом этого «успеха» была нейтрализация российского фактора. После того как в результате 18 войн Россия очистила православные славянские Балканы от османцев, она волей-неволей взяла на себя роль если не покровителя, то уж точно союзника этих народов и государств. В результате беззубой внешней политики Ельцина 250-летние усилия и успехи русской дипломатии и русского оружия за короткое время были отданы на растерзание «освободителям» из НАТО, из-за умышленного бездействия которого в Боснии и Герцеговине произошла настоящая кровавая бойня. Боснийские сербы, которым отделение от Югославии не сулило ничего хорошего, очень быстро самоорганизовались и попытались защитить свою родину и единокровных братьев. Однако натовские стратеги давно уже предопределили судьбу этого народа, и сербы были вынуждены воевать на три фронта. Кроме боснийских хорватов и босняков, другой их враг был неизмеримо более могуч, подготовлен и коварен. Имя этому врагу – пресловутое международное сообщество, которое усердно и беспрерывно зомбировали западные СМИ, все время показывая леденящие кровь кадры о преступлениях, якобы совершенных сербами. Даже этнические чистки, совершенные хорватами и босняками, без зазрения совести приписывались боснийским сербам и их лидерам. Того же погрома в Сребренице, основным виновником которого считается Ратко Младич (сегодня его судит международный трибунал в Гааге) не было бы, если бы так называемые натовские миротворцы умышленно не опоздали бы занять разделительную линию. Голландские миротворцы, на родине которых сегодня судят Младича, опоздали ровно настолько, насколько было нужно, то есть позволили совершить кровопролитие, а потом эти дидивенды, полученные ценой крови восьми тысяч человек, преподнесли стервятникам своего альянса. Поднявшаяся позднее в западной прессе истерия и вой были не чем иным, как лицемерным фарисейством и очередным торжеством двойных стандартов в балканском клубке проблем. После свержения и расправы над Слободаном Милошевичем, западные либерасты стали один за другим без труда срывать, словно спелые груши, уступки от Сербии, которая словно шагреневая кожа, на глазах становилась куцей и съёжившейся. А затем перед незаконно созданным трибуналом поставили всех лидеров боснийских сербов – начиная от президента Радована Караджича и кончая (сегодня) Ратко Младичем, который держит себя перед этим трибуналом как настоящий, благородный серб, предки которого, в отличие от дедов его судьи голландца Альфонса Ори, не сдались за несколько дней вермахту, а мужественно, с честью и достоинством сражались за свободу своей родины. Коллаборационистская Европа в очередной раз стоит в позе «руки вверх» перед грубой и невежественной силой, в качестве жертвы отдавая своим хозяевам сыновей одного народа - гордого и честного. Какой бы вердикт ни вынес незаконный гаагский трибунал, срок деятельности которого давно истек, все равно Европа со своей близорукостью, аморфностью и двойными стандартами роет себе могилу. А могильщиков ох как много – от босняков и косовских воров, разбойников и людоедов албанцев до разношерстной толпы иммигрантов из бывших колоний. Автор Григор АГАНЯН Первоисточник http://n-idea.am/ru/publications.php?id=19765
ВВГ: все сколько-нибудь толковые люди системой отторгаются, а карьеру делают туповатые приспособленцы и беспринципные циники с одной стороны и прожорливые хомяки,- с другой и куда выведет равнодействующая
Павленко Станислав: Никаких иллюзий строить не приходится - все настолько плохо и коррумпированно,что просто диву даешься : как долго человечество будет смотреть на то,что кого должны судить,судят сами ( особенно америкосы )
ВВГ: http://www.missus.ru/articles/family/fashionmother/15-05-2012/blood/7050 http://www.yoki.ru/anomalous/dreams/13-05-2012/400353-alkohol-0/
sergei: группа крови на рукава-полный бред.по-моему...а вот про алкоголь-со мной совпало только то,что люблю сладкие напитки...но не алкогольные...ну не пил я никогда и не тянет...
ВВГ: sergei пишет: ну не пил я никогда и не тянет... Если не пил как будет тянуть... Я могу выпить, могу и не пить...но тоже особо не тянет, не похмеляюсь короче говоря...(А всё пробовать начал рано, Короче пить курить и говорить начал одновременно ) А вот, людей, которые годами не пьют, но если вмажут, то долго не могут остановиться встречал не раз, это и есть ужас...
sergei: ВВГ пишет: А вот, людей, которые годами не пьют, но если вмажут, то долго не могут остановиться встречал не раз, это и есть ужас... я то-же пробывал...в классе третьем курить..но отцовский старшина спалил.Спасло то,что отец в наряд собирался...теперь понимаю,что он свое детство тоже помнил...но тогда я об этом не догадывался...Да! В классе седьмом снова пригубил...это уже в Галле,но вскоре стал заниматься спортом.Каждое утро от ДОСов,что у зенитного парка,через ЦКПП,в парк Хайде,там до горы,на которую в 80-е поставили смотровую вышку и обратно,до спортгородка ,что у ЦКПП.Да секция самбюо была.А пить,я уже рассказывал.Я обмывал и лейтенанта,и старшего...и капитана,ну,конечно-маора,потом подполковника...когда написали представление на полковника,я испугался,что сопьюсь и уволился... В училище выполнил КМС по боксу,а в Войсках стал инструктором по рукопашке...некогда было проверить...а теперь поздно...
ВВГ: http://ria.ru/tv_authors/20120517/651248082.html
Павленко Станислав: ВВГ пишет: Я могу выпить, могу и не пить...но тоже особо не тянет, не похмеляюсь короче говоря. Така сама херня. А еще,пацаны,несколько дней назад,читаю,что наш козлятник,именуемый Вэрховной Радой,рассматривает четырехкратное повышение цен на табачные изелия. Результат - пятый день не курю
nikolai: Пять дней-это уже приличный срок. Я после такого испуга уже четвертый год не курю. А о зеленом змее еще хуже-девятый год его боюсь
Павленко Станислав:
полная версия страницы