Форум » После "Отбоя" » Для тех ,кто не совсем понял... (Часть 2) » Ответить
Для тех ,кто не совсем понял... (Часть 2)
sergei: Каждый поступок имеет свое продолжение.Мы не знаем чем наше слово отзовется!!!Решений может быть много,но нас ничего не связывает кроме этого мостика...
sergei: Что-ж.Будет и президент государственным олигархом официально!!!Как буд-то какая то корпорация отчитывается перед кем нибудь-включая и можаритариев...
sergei: Что касается вступления в ВТО и отмены как сказал один товарищ "метельно -венниковой" поправки. Не стоит нашему руководству надеяться на то, что штаты разрешат вывоз из страны в Россию технологий (особенно современных). У штатаов уже есть пример с Китаем. Вывезли и сдделали себе конкурента на геополитическом уровне. Сейчас нужно его сдерживать и это обходится в копеечку. Кроме того, в самих щтатах уже не могут восстановить производство, нет ни специалистов ни технологий. России, по мысли "бильденбергского клуба" и их сателитов, отведена роль придатка сырьевого к либерастической экономики запада. И вся эта свора будет делать все, что бы не допустить ее к новейшим технологиям. Резюме, если Россия хочет быть впереди в технологическом плане - нужно восстановить старую систему подготовки кадров для науки и не жалет средств для ее продвижения, а талантов у нас предостаточно, просто их нужно искать и дать возможность работать, а это при системе ЕГЭ и прочей мути которую внедряют (разрушая остатки советской системы образования и науки) ведет только к деградации.
sergei: sergei пишет: президент государственным олигархом официально в других источниках написана такая фраза:новая корпорация просуществует 25 лет. Тем не менее «госкомпания обязана будет выходить из капитала участников проектов в течение пяти лет, а из недвижимости – в течение двух лет: все это «подлежит отчуждению в пользу заинтересованных организаций, не находящихся в государственной собственности», приводит газета выдержки из законопроекта. «После ликвидации госкомпании все, что у нее останется, вернется государству», – добавляет «Коммерсантъ». Интересно-много ли останется??? Вот версия http://www.vz.ru/news/2012/4/20/575279.html Восточная Сибирь и Дальний Восток могут получить беспрецедентные права 20 апреля 2012, 09::45 Новая версия проекта закона о создании госкомпании по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока предполагает, что 16 субъектов РФ будут частично выведены из-под федеральных законов о недрах, лесах, земле, градостроительстве, трудовой деятельности и гражданстве. «В частности, госкомпания сможет забрать у государства и раздать по своему усмотрению лицензии на полезные ископаемые – среди них, например, легендарное золотое месторождение Сухой Лог. При этом подчиняться новая структура будет напрямую президенту РФ, а прочие госорганы вмешиваться в ее работу не смогут», – пишет в пятницу газета «Коммерсантъ». В распоряжении газеты оказалась новая версия проекта федеральных законов «О развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока», а также «О внесении изменений в отдельные законодательные активы РФ в связи с принятием федерального закона «О развитии Сибири и Дальнего Востока». По информации «Коммерсанта», «федеральный закон будет регулировать реализацию инвестпроектов под эгидой госкомпании по развитию Сибири и Дальнего Востока в республиках Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Забайкальском, Камчатском, Красноярском, Приморском, Хабаровском, Амурском краях, Амурской, Иркутской, Магаданской, Сахалинской и Еврейской автономной областях и Чукотском автономном округе». По данным газеты, эти документы для ознакомления уже получили в Минэнерго, Минприроды, Минпромторге и МЧС. «Коммерсантъ» отмечает, что задачей госкомпании, согласно документу, станет «привлечение инвестиций в освоении территории Сибири и Дальнего Востока и эффективное использование природных ресурсов». Отбором проектов займется сама госкомпания, но перечень утвердит правительство, уточняет издание. «При этом новая госструктура со штаб-квартирой во Владивостоке получит беспрецедентно комфортные условия работы», – добавляет «Коммерсантъ». В частности, разработчики законопроекта предусмотрели для нее и ее проектов особый порядок предоставления прав пользования недрами и лесными ресурсами, существенное упрощение процедур, регулирующих градостроительную деятельность и земельные отношения. Назначать и увольнять членов наблюдательного совета госкомпании и ее гендиректора между тем, согласно законопроекту, сможет исключительно президент РФ. Издание подчеркивает, что новая корпорация просуществует 25 лет. Тем не менее «госкомпания обязана будет выходить из капитала участников проектов в течение пяти лет, а из недвижимости – в течение двух лет: все это «подлежит отчуждению в пользу заинтересованных организаций, не находящихся в государственной собственности», приводит газета выдержки из законопроекта. «После ликвидации госкомпании все, что у нее останется, вернется государству», – добавляет «Коммерсантъ». Как сообщалось, одним из главных претендентов на пост руководителя госкомпании по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока различные правительственные источники называют первого вице-премьера Игоря Шувалова.
sergei: Темное прошлое США жаждет темного будущего Дик Чейни, через несколько недель после хирургической операции по пересадке сердца, бросился обратно в политический театр абсурда. В субботу он принялся хвалить предполагаемоего кандидата от республиканцев Митта Ромни, в то же время охарактеризовав президентство Обамы не иначе как “катастрофа”. Честно сказать, кажется что место этого горе-политика на скамье подсудимых, а не на собрании покемонов от республиканской партии, что в принципе наверное одно другого для него не лучше. Его жесткие слова прозвучали в речи занявшей час и 15 минут в Вайоминге на съезде Республиканской партии в городе Шайенн (Cheyenne ) в субботу. У Чейни было пять инфарктов, первый случился когда ему было 37 и избрался в Конгресс в первый раз, это тоже было во время визита в Шайенн в 1978 году. Честно сказать, похоже дела республиканцев идут действительно очень гадко, если пришлось вытащить этого нафталинового троглодита от политики, чтобы хоть как-то поддержать провального Ромни. Способности Ромни, как политика весьма ограничены. Он полностью опозорился когда назвал Россию врагом номер один. Так что Чейни предлагает сплотиться вокруг некомпетентного кандидата от республиканцев, по той простой причине, что компетентного просто нету и во всей нынешней президентской гонке не было. То есть никто из тех кто изначально боролся с Ромни, тоже из себя ничего не представляли. Иногда размышляя над выборами в президенты США, приходишь к выводу, что всё это хорошо срежисированное шоу. Ну неужели в США нет действительно умных политиков? Ну как получается, что раз от раза избиратели имеют выбор, но не имеют настоящего, вдумчивого, образованного кандидата. Ну вот кто может внятно объяснить каким образом в президенты попал Буш? Тут даже не о победе над Алом Гором вопрос. Как оказалось, что совершенно не умеющий последовательно мыслить и правильно выразить свои мысли человек оказался лучшим среди республиканцев? Можно только догадываться какими были худшие. Вот это всё наводит на мысль, что по-настоящему лучшие в политику просто не попадают. Попадают «нужные» кандидаты. Возможно партия на это имеет право. Но в таком случае не нужно заявлять о демократических выборах. Вероятно имеет место лишь постановочное партократичное шоу спланированное политико-олигархическим истеблишментом. То что творят эти люди не поддается объяснению и плохо поддается пониманию. На что надеются люди, которые отправляются на избирательные участки? Они что действительно до сих пор думают, что избирают президента? Максимум кого они избирают это лишь партию и не более того. Ранее мы писали о нарушениях в выборах в США, в статье Украденные выборы в Западной Вирджинии. Собственно неприкрытость фальсификаций просто поражает. Если бы такие нарушения были в России, наблюдателей на выборах от такой наглости мог бы и Кондратий навестить. Сам ныне дающий нелестные оценки Чейни вызывает раздражающий эффект у любого порядочного человека. Если вспомнить о его делах, то тут уместно упомянуть о том, что в 2002 году, уже являясь вице-президентом США, Чейни стал фигурантом расследования, связанного с завышением доходов руководством «Халлибертон» в 1998 году. Во время грузинского кризиса Дик Чейни рассматривал возможность отправить натовские и американские войска воевать против России. Неужели он думал, что хоть один американский солдат вернулся бы оттуда живым или хотя бы не побывал в российском плену? Вскоре после ликвидации спецслужбами США Усамы бен Ладена выступил с призывом возвратить разрешение пыток в США , которые были запрещены президентом США Бараком Обамой в 2009 году, аргументировав это тем, что применение пыток в годы правления администрации Джорджа Буша-младшего позволило напасть на след бен Ладена. Всё это стало возможно лишь потому, что не получило должной оценки. Если бы президент Буш был осужден за свои «фокусы», то никто и никогда бы не осмелился предложить нечто такое снова. Однако правозащитники как воды в рот набрали, в том числе и российские. Вот вам цена правозащитникам, вот вам цена выборам президента, вот вам цена существующей демократии. Впрочем внеполитическая тусовка кроет Чейни почем зря. Так в сериале «Сверхестественные» демонша Кейси прямо говорит, что для Дика Чейни место в аду зарезервировано. В 2006 году был номинирован на Всемирную премию за глупость в категории «Самый глупый человек года». Однако этот «Самый глупый человек» похоже как следует обул бюджет США на миллиарды долларов, которые проворно скрылись наверняка в бездонных карманах республиканцев. Вполне возможно, что республиканцы тут что-то недодумали. Любой мало-мальски порядочный человек должен шарахаться от кандидата поддержанного Диком Чейни, как черт от ладана. Это при условии, что выборы бы были хоть сколько-нибудь настоящими. Однако мы имеем то что мы имеем и в этой ситуации может пойти на пользу всё, и поддержка Дика Чейни, и танцы чертей со сковородками, шаман буцкающий в бубен и индийские заклинатели змей и благословение пастора Терри Джонса, сжегшего коран, а также заклинание Тома Сойера для выведения бородавок с использованием дохлых кошек. Чем громче шоу, тем больше демократии. Join the Forum discussion on this post
sergei: до чего же может изголиться моргинальный ум!!!Но кому то ,видать это надо... http://topwar.ru/13354-istorii-ot-olesya-buziny-poltavskoe-hanstvo-potomkov-mamaya.html
sergei: Краткое резюме статьи... Воевать нужно на чужой территории,чужими руками ,но за свои интересы...Кстати,за косноязычностью перевода очень четко прослеживается вполне здравая мысль сформулированная ещё римлянами-Разделяй и властвуй... Новая доктрина вмешательства? Вчера, 11:38 | Генри Киссинджер был госсекретарем, с 1973 по 1977 год и является автором недавно опубликованной книги " В Китае ". Не менее важным аспектом Арабской Весны является пересмотр ранее господствующих принципов внешней политики. США выходят из военных усилий в Ираке и Афганистане , осуществляемых на основе (что, однако, оспаривается) интересов американской национальной безопасности, чтобы вернуться в ряд других государств региона (хотя это и неопределенно) во имя гуманитарной интервенции. Будет ли демократическая реконструкция заменять национальные интересы, как путеводная звезда политики на Ближнем Востоке? Что на самом деле представляет Арабская Весна, это демократическое переустройство? Развивается консенсус в том, что Соединенные Штаты нравственно обязаны действовать в согласии с революционными движениями на Ближнем Востоке в качестве своего рода компенсации за политику Холодной войны, всегда описываемую как «ошибочную», в которой, в целях безопасности, мы сотрудничали с недемократическими правительствами региона. Тогда, как утверждается, мы поддерживали хрупкие правительства во имя международной стабильности, тем порождая долгосрочную нестабильность. И хотя некоторые из этих стратегий осуществлялись без пользы, надо учитывать, что Холодная война организованно продолжалась 30 лет и индуцировала решающие стратегические изменения, такие как отказ Египта от союза с Советским Союзом и подписание соглашения в Кэмп-Дэвиде. Если модель, складывающаяся настоящее время, не сможет установить соответствующее ей отношение к провозглашенным целям, то она рискует быть нестабильной с самого начала, что может утопить провозглашённые ей ценности. Арабская Весна широко представлена как региональные, ведомые молодежью, революции во имя либерально-демократических принципов. Но в Ливии не господствуют эти силы, и вряд ли она уже будет существовать как государство. Или Египет, где основная масса избирателей (возможно, постоянная) в подавляющем большинстве за исламистов. Также не демократы, мне кажется, преобладают и в сирийской оппозиции. Консенсус Арабской Лиги по Сирии формируют страны, ранее не отличавшиеся практикой или пропагандой демократии. Скорее это во многом отражает тысячелетний конфликт между шиитами и суннитами и попытку вернуть суннитское господство над шиитским меньшинством. Кроме того, именно поэтому так много групп меньшинств, таких, как друзы, курды и христиане находятся в сложном положении в ходе смены режима в Сирии. Слияние многих несоизмеримых обид с признанием общих лозунгов - это ещё не демократический результат. С победой возникает необходимость дистиллировать демократическое развитие и установить новые структуры власти. Чем более широки разрушения существующего порядка, тем, вероятно, окажется труднее создать внутренние органы и становится более вероятным применение силы или введение универсальной идеологии. Чем более фрагментировано общество, тем больше растет соблазн содействовать единству призывами к введению, объединяющего всех, национализма и исламизма, а не ориентации на западные ценности. Мы должны заботиться о том, чтобы в эпоху сокращённой длительности концентрации внимания и поворотов революций, во внешнем мире и применении интернет-опыта наше внимание в ходе пристального наблюдения за событиями концентрировалось на нескольких ключевых моментах, а затем настраивалось на событие, считающееся более главным. Революция будет судиться по назначению, а не её происхождению, по результатам, а не ее прокламациям. Для Соединенных Штатов доктрина гуманитарного вмешательства в ближневосточные революции окажется нежизнеспособной, если она не связана с понятием американской национальной безопасности. При вмешательстве необходимо учитывать стратегическое значение и социальную сплоченность страны (в том числе возможность слома комплекса её специфичного камуфляжа) и оценивать то, что можно правдоподобно построить на месте старого режима. На момент написания данного текста, традиционные фундаменталистские политические силы, усиленные союзом с радикальными революционерами, угрожают доминированием в процессе, а социально-сетевые элементы, которые сформировали его начало, теряют популярность. Американское общественное мнение уже отпрянуло от объема усилий, которые необходимы для преобразований во Вьетнаме, Ираке и Афганистане. Мы полагаем, что менее явное стратегического участие, отрицание национальных интересов США сделают национальной закомплексованность на малом строительстве? Есть ли у нас предпочтение, какие группы придут к власти? Или мы, действительно, агностики*, поэтому, пока механизмы нашего воздействия избирательны? В последнем случае, как мы можем избежать укрепления нового абсолютизма, узаконенного управления плебисцитами и постоянного господства сектантов над большинством? Какие результаты совместимы с основным стратегическим интересам Америки в регионе? Удастся ли объединить стратегический выход из ключевых стран и сокращение военных расходов, с доктринами универсальной гуманитарной интервенции? Обсуждение этих вопросов в значительной степени отсутствует в дебатах по внешней политике США в отношении Арабского Весны. За более чем полвека политика США на Ближнем Востоке руководствовалась несколькими целями в ядре безопасности: препятствие появлению в регионе любых сил, развивающихся, как гегемон, обеспечение свободного потока энергии и ресурсов, по-прежнему имеющих жизненно важное значение для стабильной работы мира экономики и пытки посредничества в установлении прочного мира между Израилем и его соседями, в том числе соглашения с палестинскими арабами. За последние десять лет Иран превратился в главный вызов для всех трех позиций. Поэтому любой процесс, который связан с правительствами региона, даже слишком слабыми или слишком антизападной ориентации, чтобы в результате оказать, в результате, нам поддержку, и даже в которых партнерство с Америкой уже не приветствуется, должен вызывать стратегические интересы США вне независимости от избирательных механизмов, посредством которых эти правительства приходят к власти. В рамках границ этих общих ограничений, американская политика имеет значительный простор для творчества в продвижении гуманитарных и демократических ценностей. Соединенные Штаты должны быть готовы иметь дело с демократически избранными исламистскими правительствами. Но это также и возможность свободно осуществлять стандартные принципы нашей традиционной внешней политики, чтобы в конкретных условиях согласовать позиции в своих интересах с действиями правительства в вопросе. Поведение США во время арабских потрясений до сих пор помогало избегать Америке быть препятствием для революционных преобразований. Это не является незначительным достижением. Но это - одна из составляющих успешного подхода. Политика США будет, в конце концов, также оцениваться и по тому, что выходит из Арабской Весны, улучшаются ли реформированные обязанности государств по отношению к международному порядку и гуманным учреждениям. *Агностицизм (от греческого ágnōstos — недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности.Первоисточник http://www.washingtonpost.com Перевод http://perevodika.ru
ВВГ: Можно только позавидовать американцам в их настойчивости, в любой складывающейся ситуации разворачивать дышло в свою сторону
sergei: ВВГ пишет: Можно только позавидовать это называется профессиональный подход и понимание,чего они хотят... за то у нас кухарки красивее...
sergei: Великий дикарский смысл Вчера, 08:40 | Просмотры: 5273 | Распечатать | Не разъяснив подробно свой взгляд на дикость, не могу перейти к основным мыслям и сравнениям. А потому эта, третья из серии "Размышления...", будет, как и предыдущие, лишь окончанием вступления к основному. Росляков Виталий Тайга прекрасна на заре, Когда в тиши эфира Наилютейший в мире зверь Не нарушает мира. Ручей как будто не течёт, Умерив свои воды… Жизнь потрясённо сознаёт Величие природы… …Она, эта длинноногая бестия, спит, вольно разметавшись под небрежно сдвинутым покрывалом, и чему-то счастливо улыбается во сне, одичавшая и вернувшая себе исконную способность разумной сущности быть самой собой. Без этого унижающего страха остаться вне стаи. Без изнуряющего напускного высокомерия и кажущейся циничности из боязни чужого уничижающего суждения. Без ужаса чувствовать себя псевдозащищённой бесконечными разговорами ни о чём. Без навязанной рекламой обязанности стать гламурной пылью человечества, этой душной взвесью, оседающей на всём ярком, но кратковременном. Типичная вольная русская дикарка. Какая сила способна поработить её? Нет таких сил!.. …Типично по-дикарски, бесшумно и осторожно, чтобы не разбудить предутренний спящий лес города, я выхожу из дома. Как хорошо дышится на этом бесконечном русском приволье в рассветной мгле! Ещё не проснулись суетливые грызуны, мелкие хищники, кровососущие насекомые. И даже крикливые вороны устало дремлют после очередного ночного гвалта. Всех принимает наша древняя дикарская земля. Да не всем по душе приходится. Хотя и поит, и кормит, и оберегает их своей ширью и раздольем. С нашей помощью. Потому что кто ещё додумается пахать землю, строить города, прокладывать в недоступье дороги, прорываться по Северному морскому пути на другой край света? Не эти же примитивные существа, мечтающие законсервировать всё окружающее пространство, да и само время, ради собственного комфорта?.. А нам, как и миллионы лет тому, грезится создать Каменный цветок, достигнуть океанских глубин, рвануть за горизонт, да что там – туда, за сферу небес, и далее! Типично дикое желание. Выложиться, изумиться собственному всемогуществу, и вернуться на время к своей пропыленной планете, будоража её очередными сказами и былями о многообразии мира. Испокон эти сказки не просто будоражат весь мир людей думающих и увлекающихся. Чудо-блюдце с наливным яблочком, напоминающее то ли телевизор, то ли вращающуюся по кругу развёртку обзорного радиолокатора. Сапоги-скороходы, которые, действительно, уже создавались в 70-е годы умельцами в СССР. Летучий корабль, напоминающий принципом то ли дирижабль, то ли аэростат. Да и древнерусские ладьи, до сих пор поражают современных конструкторов идеальностью мидель-шпангоута для быстроходных судов. Ступа Бабы-Яги, мёртвая и живая вода – что за тайны пытаются донести до нас предки в такой ясной и доступной форме, как народный сказ? Только мы способны задаваться такими первозданными, дикими вопросами, и искать на них ответ. А то и просто давать названия сбывающимся мечтам из своего эзотерического багажа. Например, самолёту, вместо примитивно принятого называть на западе аэроплана. Воплощаем сказки в жизнь. Чтобы детёныши наши знали, к чему ещё есть им стремиться. И не брали пример с, озверевших от безделья и тупиковых размышлений о своих набедренных накопителях бесполезного жира, «элитариев» постмодернизма. Всех этих истеричных, безруко-безголовых защитников пустой свободы ради свободы пустоты. Потому что свобода – это инструмент, приобретаемый лишь ради важной цели. А не тупого потребительства. А потому, сначала нужна цель, а лишь потом – свобода её достигать. Хотя им, давно уже не дикарям, этого не понять. Им понятно лишь: «Утром – деньги. Вечером – стулья». Чего ещё ждать от цивилизованных, сиречь прирученных? Как у домашних хомячков: утром корм, вечером – радость: «Ах, как хорошо мы покакали! Кто хорошо ест, тот хорошо пьёт»… Мы же, типичные русские дикари, несвободны изначально. От весей своих, от любимых баб с детишками, от своих другов и даже недругов, от глаз родителей и всех наших пращуров, которые пытаются разглядеть нас через тысячелетия и века оттуда, куда ушли. Как и нам, нынешним, когда-то ещё придётся вглядываться в своих потомков и оценивать, а не зря ли мы растратили свой пыл, не напрасно ль любили, лелеяли, защищали? И такое дикое ощущение неизбывности мира и бытия порой наступает в эти рассветные минуты, что стоишь так же, как и миллион лет тому твой костистый предок, глядя на медленно ползущие звёзды над головой на фоне занимающегося утра!.. …Смертный шёпот за спиной... Я лишь древа жизни ветка. Опустевший и нагой, Вызываю память предков… Тени Пращуров моих, Обратите всех нас в Веру! Подарите слог и стих, Дайте Сил, Любви и Меру. Пусть наполнится душа Вашей мудростью лучистой, Чтоб продумать не спеша Шаг за шагом. Мысль за мыслью. Чтобы мне преодолеть Пустоту, тоску, сомненья. Чтоб, сплетясь с ветвями впредь, Жизнь продолжить и уменья! Чтобы там, на склоне дней, На краю земной печали, Быть достойным всех Путей, Что мы вместе отыскали... Так что мы, дикари, несвободны изначально и до скончания своего веку. Но в этой своей несвободе мы вольны на любые действия ради защиты, сохранения и развития того, что создали и оставили нам, чему научили нас наши пращуры. И простор для вольности весьма широк. Как в пространстве, так и во времени. А потому, улыбнувшись и сверкнув рядами ровных, подаренных нам веками естественного отбора зубов, как бы весело и агрессивно предупреждая окружающий мир: «Будь готов, мы проснулись и готовы действовать!», мы рассеиваемся в планетарном пространстве, помогая окружающим нас народам выбраться из беснующегося прошлого их рабовладельчества, инквизиций, фашизмов и демократий. Совершенно не претендуя на собственную богоизбранность. Как можно избирать себя, детей планеты и природы, на то, что отторгает любого нам подобного?! Поэтому имя нам – Рассея! Или Россия, как сейчас принято. Чтобы не испугать заранее всех этих рабовладельцев, фашистов, инквизиторов, демократизаторов и прочих эффективных менеджеров человечества, пытающихся охмурить, растлить, разделить и поиметь народы. И у которых к этим, как их там, народам ничего личного, только бизнес. Потому что менеджеры строить и защищать не умеют, лишь продавать. Защищаем мы. Типичные дикари. С личным отношением к миру и человеку. И со своими дикими шутками и прибаутками. …Тяжело было победить и съесть бесконечные стада гигантских агрессивных мамонтов, но мы, типичные дикари, это всё-таки сделали! И теперь, облысевшие от первобытного ужаса древних эволюционных битв, их потомки, - мирные слоны, - больше не пытаются претендовать на наши суровые северные земли. Даже прирученные хомячки могут вольно пищать и прогуливаться по нашим необозримым землям, не опасаясь, что их внезапно затопчут… Что ещё раз доказывает нашу дикую первозданность и способность самосовершенствоваться, в отличие от прирученных рабов кормушек. Почему-то простить нам всего этого цивилизованные до сих пор не могут. В чём же мы виноваты перед ними? Непохожестью? Вольностью? Скромностью, о которой впору писать тома? Уверен, им недоступен полушутливый смысл последней фразы. …Мы виноваты тем, что, без затей, Без похвальбы, без кисловатой мины Так варварски кормили их детей На площадях сгоревшего Берлина!.. …Ну, никогда вам, цивилизованным, не догадаться, почему Перельман отказался от миллиона зелёных американских фантиков, что-то там сердито добавив на диком русском матообразовании о бесчестии! Хоть все стены в своих фешенебельных каморках и золотых клеточках сгрызите до самого обрушения крыши! Не понять вам подобной дикости. Сказано же: вы – не мы. Немы! Немцы, значит. Немощные, а вовсе не германцы. Герой Росиии майор Солнечников (майор Солнце) Никак не могущие понять главных истин мира. И потому не могучие. И не всемогущие. Вы даже гимна своего международного не сумели написать. Потому что от ваших идей и придуманных вами же общечеловековских ценностей давно укачивает и тошнит всё нормальное человечество. И даже средние таланты не хотят участвовать в параноидальном движении к разложению и, как результату, погибели. Но вот мы, типичные дикари, можем, просто ради развлечения, оформить все ваши цели во вполне связный гимн. Всего-то надо взять тот, который вы так люто ненавидите, и поменять приоритеты наоборот. Пойте, на здоровье, ваш, и только ваш, Анти Интернационал, не поперхнитесь: Ликуй, на власть благословлённый, Владелец денег и рабов! Тебе не нужен ум учёный - Ты должен быть всегда здоров. Весь мир насилья ты отстроишь Как броненосец, а затем Миры чужие уничтожишь, Кто был хоть чем, умрёт никем! Припев: Это есть твой последний И решительный вой: Лишь с крепким хозяином Исчезнет род людской! Зачем холопам избавленье - Им нужен Бог и Супермен, Грант из печенья и варенья, И в газетёнке комплимент! Чтоб плёткой пользовать умело, Присвоив общее добро, Визжи, воняй и плачься смело, Ведь стадо так доверчиво! Припев. Вампирам нравится сосанье И кровь, текущая струёй, Растёт их благосостоянье, Пока что житель есть земной! Не дать построить им иное, А кто посмел – получит кнут! Пусть стадо следует людское Куда укажут и толкнут. Припев. Прославив личное богатство И частнособственный инстинкт, Хозяин поощряет бл.дство, Как настоящий господин. Заводы, фабрики и злато Себе присвоит, а потом Права иметь он станет свято Над частнособственным скотом. Припев. Когда мошне своей в угоду Своих насадит королей, Покажет, как их там, народам Как надо пользовать людей. Когда же, как их там, народы Вдруг захотят иной судьбы, - На них напустит он уродов, Правозащитников от тьмы. Припев. Лишь он, хозяин подземелий И властелин Великой Тьмы, Да паразиты и Кощеи Имеют право на мечты! Отринь надежду, всяк входящий В земной и благодатный мир, Навек ничтожества плодящий, Ты – раб, хозяин – твой кумир!.. И не забывайте припев, это самое важное! Так сказать, образ, выражающий всю подоплёку сути вашего бытия и привносимых в него целей. На основе парадигмы вашей избранности. Это не сложно звучит? Простите мой дикарский. Только не забывайте, что избранных, по достижении ими необходимой упитанности, хозяин подаёт на стол первыми! Чтобы не звучало голословно, припомните примеры тех, кто был в друзьях или вассалах у тех, кто нынче пытается присвоить себе право хозяйствовать надо всем человечеством. Их кормили, выгуливали, давали иногда поцеловать ручку первой кухарки, в зависимости от ранга. Но, рано или поздно, объявляли созревшими (типа врагами прогресса, демократии, свободы), потому как после пика развития подкожного жира реципиента, организм начинал стареть и терять в весе. А это – уже нарушение правил жиронакопления, которое, явно или неявно, противостоит бизнесу. Поэтому бизнес съедает очередного бройлера, используя его энергию, отложения и запасы. И придумывает следующего. Не стану называть имён. Кто понял, того улыбнуло. Дико… А мы, дикари, без всяких предупреждений, не верим данайцам, дары приносящим. Мы можем и на самообеспечении всего достичь. За примерами ходить не надо. В 1946-м, в бессильной ярости, отставной премьер маленького островка, катастрофически терявшего свои, добытые кровью аборигенов, колонии и влияние, произнёс перед заокеанскими студентами бешеную речь, к которой готовился долго и мучительно. Кто не помнит и думает, что мы такие цивилизованные, что сами отгородились от окружающих племён «железным занавесом», пусть прочитает первоисточник. Не надо вешать на нас, истинных дикарей, придумки цивилизованных эффективных менеджеров человечества. Первая партия остро заточенных железных кольев для занавеса в виде военных баз, шпионских и диверсионных действий, кампании лжи и клеветничества, была изготовлена именно там, в маленьком городке Фултон. А мы дико и нецивилизованно отказались тогда от гуманистического плана Маршалла по финансированию двадцатилетнего восстановления наших, демократично сожжённых, городов, университетов, заводов и секретных институтов. Что привело к тоталитарно быстрому и тиранически недемократичному восстановлению промышленности, сельского хозяйства, научных школ и инфраструктуры. А также созданию неплюралистичной национальной реактивной авиации, судостроению, атомной энергетики и, что самое тоталитарное и тираническое, прорыву в космос. И этого нам тоже не простят.Автор Росляков Виталий
ВВГ: http://total.kz/society/2012/04/27/egipetskie_islamisty_hotyat_uzak
sergei: Промолчу....
ВВГ: http://www.zavtra.ru/content/view/kak-razryivayut-siriyu/
Александр: ВВГ пишет: http://total.kz/society/ совсем уже того
sergei: http://warfiles.ru/show-6553-imperiya-nezahodyaschego-totalitarizma.html
sergei: Скрытие и фальсификация научной информации как угроза современной цивилизации Еще в древнем мире знания скрывались от публики узким кругом посвященных: египетскими и греческими жрецами, индийскими брахманами, алхимическими школами. Утаивание знаний продолжалось и в эпоху книгопечатания. Ньютон, например, хранил в тайне свои алхимические опыты. В последующем главными причинами скрытия научной информации стали военные и коммерческие интересы. Засекречивание - неизбежное зло для науки, однако оно носит временный характер и компенсируется вложением в науку дополнительных средств. Открытие военных секретов нередко приводит к прорывам в науке и технике, что случилось в последние годы, например, с информатикой и водородной энергетикой. Раскрытие коммерческих тайн ликвидирует монополизм в производстве товаров и способствует развитию рынка. Если же скрытие и фальсификация научной информации осуществляются по собственной воле самими учеными, то это приводит к стагнации науки, напрасной трате трудовых и финансовых ресурсов, развитию тупиковых, а иногда и опасных направлений исследований. Наиболее драматичные в истории науки события, связанные со скрытием и фальсификацией знаний, произошли в начале XX века и привели к революции в физике и естествознании. Начало перевороту положила публикация в 1905 г. статей начинающего физика А.Эйнштейна о световых квантах и специальной теории относительности (СТО). Благодаря прессе об Эйнштейне и его работах вскоре заговорил весь мир. Мощная пропаганда и простота постулатов - лозунгов революции предрешили ее быструю победу. Отбросив в сторону труды классиков, физика стала продвигаться вперед семимильными шагами, и уже к началу 40-х годов ХХ века ее структура практически сложилась. Затем основы новой физики законсервировались на долгие десятилетия, и авторы учебников занимались главным образом переписыванием материала. А о титанической работе Гука, Юнга, Лапласа, Пуассона, Гамильтона, Гаусса, Грина, Коши, Фарадея, Максвелла, Кельвина и многих других великих физиков и математиков в области гидромеханики эфира после канонизации СТО практически забыли. Поразительно, но даже законы Ньютона и уравнения Максвелла в их авторском написании теперь не известны абсолютному большинству физиков! Были искажены не только формы записи, но и их физическое содержание (см. книгу А.П.Смирнова и И.В.Прохорцева "Принцип Порядка"). Квантово-релятивистская революция - результат фальсификации классической науки и скрытия экспериментальных данных Принято считать, что новая физика, основанная на теории относительности и квантовых представлениях, распространила область действия физических законов на большие скорости и малые частицы. Однако специалистам по квантовой теории хорошо известно, что в предельном случае больших размеров и масс частиц квантовая механика не переходит в классическую. Проблема соотношения квантовой и классической физики до сих пор не решена, хотя это редко афишируется в учебниках. Оказывается, что и уравнения релятивистской электродинамики в предельном случае движения зарядов с малыми скоростями противоречат уравнениям классической электродинамики. В 1883 г. британские физики Д.Фицджеральд и О.Хевисайд заменили полные производные в правых частях дифференциальных уравнений электродинамики Дж.К.Максвелла на частные. Содержание же истинных уравнений Максвелла современным физикам неизвестно, поскольку после канонизации СТО они были изъяты не только из учебников физике, но и из книг по истории физики. Причина для этого была очень веской: указанные уравнения галилей-инвариантны, что несовместимо со СТО. Проведенное упрощение позволило решить множество задач, однако оно годилось только для частного случая неподвижного эфира. Тем не менее, Хевисайд применил новые уравнения для движущегося эфира, и уже в 1889 г. вывел практически все релятивистские соотношения, появившиеся позднее в работах Г.Лоренца, А.Пуанкаре и А.Эйнштейна. О работах Хевисайда в учебниках также не пишется, поскольку они не вписываются в контекст истории создания СТО. Кроме того, Фицджеральд и Хевисайд привели систему уравнений электродинамики к форме неоднородных волновых уравнений, не заметив, что новая система уравнений оказалась неэквивалентной старой. Категорически против таких преобразований выступил Кельвин, однако большинство физиков его не послушало. Были проигнорированы даже появившиеся в новой электродинамике нарушения третьего закона Ньютона. Обо всем этом Эйнштейн и не мог подозревать, ибо не ознакомился с классическими работами британской школы электродинамики по причине незнания английского языка. При создании СТО Эйнштейн руководствовался работами голландского физика Г.Лоренца и французского математика А.Пуанкаре. Настольной книгой Эйнштейна по электродинамике служила монография Лоренца "Опыт теории электрических и оптических явлений в движущихся телах", изданная на немецком языке в 1895 г. Но Лоренц, как выяснилось, не знал о последних работах британских физиков. В частности, не предполагал, что пространственно-временные преобразования, впоследствии названные его именем, уже использовали Фицджеральд, Хевисайд и затем другой британский физик Дж.Лармор. Однако, в отличие от Эйнштейна, Лоренц все же прочитал "Трактат об электричестве и магнетизме" Максвелла во французском переводе. Менее ясно, почему ошибки создателей классической электродинамики не заметил ведущий математик того времени Пуанкаре, чьи работы содержали весь математический аппарат СТО, оказавшийся даже избыточным для Эйнштейна. Пуанкаре критически отзывался об электродинамике Максвелла, основанной на сложных гидромеханических аналогиях. Как математик, Пуанкаре ценил ясность, логичность и возможность строгого математического рассмотрения физических задач. Повидимому, поэтому он просто принял как должное те преобразования, которые провели в электродинамике Фицджеральд и Хевисайд, а вслед за ними немецкий физик Г.Герц. Об эйнштейновской же теории Пуанкаре сказал, что на основе лишь двух постулатов Эйнштейна вывести преобразования Лоренца невозможно (у Пуанкаре было три постулата). Слова Пуанкаре подтвердились: Эйнштейн так и не смог вывести эти преобразования, а предложенные другими учеными выводы оказались математически некорректными. Иными словами, СТО вообще нельзя считать физической теорией! Еще один удивительный вывод, который следует из уравнений Максвелла в их обычной современной записи (которую называют формой Герца-Хевисайда) - то, что они предполагают бесконечно большую скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий. Такой же вывод справедлив и для истинных уравнений Максвелла. Реально это означает, что кулоновская и магнитная силы передаются в пространстве гораздо быстрее электромагнитной волны. Представление о том, что кулоновское и магнитное взаимодействия передаются в вакууме со скоростью света, следует из уравнений Максвелла в волновой форме. Но обычная и волновая формы не эквивалентны! Опыт показывает, что скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий действительно значительно выше световой. Если бы современные физики познакомились с классическими теориями эфира, их такой вывод не удивил: сила передается со скоростью продольного звука в эфире, а электромагнитная волна распространяется со скоростью поперечной волны изгибов и поворотов вихревой трубки. Таким образом, СТО, объявившая скорость света предельной, противоречит как уравнениям Максвелла, так и опытам. Получается, что известные из курсов физики рассуждения Эйнштейна о синхронизации часов, одновременности событий, взаимосвязи пространства и времени и т.д. - не более чем фантазии. Ошибочным оказывается и представление СТО об образовании электрическим и магнитным полями единого электромагнитного поля. К сожалению, физическое сообщество на долгие десятилетия оказалось дезинформированным об опытах по проверке СТО. В действительности опытов, ее подтверждающих, нет! Чтобы не вызвать недоумения у читателя, знакомого с физикой по школьным и вузовским учебникам, поясним, о чем идет речь. Но прежде приведем высказывание из книги "Оптика движущихся тел" У.И.Франкфурта и А.М.Франка: "Сомневаться сегодня в справедливости СТО - все равно что сомневаться в существовании ядерной энергии после длительной работы атомных электростанций или в реальности ускорителей элементарных частиц…". Большинство физиков легко подпишется под этими словами, хотя в них искажаются факты, ставшие историей физики. Дело в том, что работа атомных электростанций и ускорителей подтверждает лишь известные задолго до создания СТО соотношения между энергией, массой и импульсом, а также представления Фицджеральда, Хевисайда, Лоренца и других физиков о продольном сжатии быстро движущихся частиц и замедлении темпа протекающих в них процессов. А вот опытов, противоречащих СТО, огромное количество. Среди них - элементарные электротехнические опыты, поставленные еще Фарадеем (равномерное движение магнитов, вопреки СТО, не приводит к появлению в неподвижной системе отсчета электрического поля). Только вот работы Фарадея современные физики не знают. Что же касается ускорителей, то фазировка электронов в сгустки до 1010 частиц в сфере с радиусом 1 мкм и практическая независимость характеристик синхротронного излучения от диаметра ускорителя опровергают представления СТО. После прихода к власти нацистов теория относительности в Германии была запрещена. Оставшиеся там физики, в большинстве своем "антирелятивисты" по убеждению, а не по команде сверху, проводили эксперименты на ускорителях и успешно работали над созданием атомной бомбы. Они вполне могли создать ядерное оружие до падения гитлеровского режима, но затянули работы. Известен о тот факт, что немецкие "антирелятивисты" через тайные каналы передавали информацию об атомном оружии своим бывшим соотечественникам в США, ставшим правоверными "релятивистами". Следует отметить также, что запрет теории относительности никак не повлиял на технический прогресс нацистской Германии, в которой выпускались лучшие в мире автомобили, корабли, самолеты, радиоприемники, магнитофоны и даже были налажены регулярные телепередачи. Эйнштейн постулировал отсутствие эфира как мировой среды. Однако в экспериментах 1905-1925 гг. Д.К.Миллеру удалось не только измерить скорость эфирного ветра и его галактическое направление, но и показать, что скорость ветра растет с высотой над уровнем моря. Кроме того, Миллер установил, что эфирный ветер отсутствует в условиях экранировки измерительного прибора металлическим корпусом или стенами помещения. Работы Миллера обсуждались на специальной конференции в 1927 г. Сторонники СТО апеллировали к работам Р.Дж.Кеннеди, получившего нулевой результат. Доводы Миллера о том, что эксперименты Кеннеди проводились в условиях экранировки ветра корпусом прибора и не могли дать положительного результата, ими не были приняты в расчет. В 1929 г. А.Майкельсон и сотрудники в серии новых опытов в целом подтвердили результаты Миллера. Однако об этих опытах в монографиях и учебниках не упоминается, а вот об экспериментах Кеннеди и более поздних лазерных измерениях эфирного ветра (которые соответствуют не только СТО, но и эфирным теориям) рассказывается довольно подробно. В 1998 г. украинскому радиофизику Ю.М.Галаеву с помощью радиоинтерферометров удалось подтвердить правильность результатов Миллера и Майкельсона. В другой своей знаменитой статье 1905 г. Эйнштейн высказал гипотезу о световых квантах. По его представлениям, атом излучает иглообразные цуги волн, воспринимаемые веществом как частицы света - фотоны. Однако вскоре венгерский физик П.Зелени экспериментально показал, что атом излучает обычные сферические электромагнитные волны, и Эйнштейн был вынужден с этим согласиться. В конце жизни он признался, что за полвека раздумий не продвинулся в понимании вопроса о природе фотона ни на шаг. Тем не менее, все трудности, возникшие в начале ХХ века, теперь успешно преодолены с помощью классических методов. Например, ранее считалось, что равномерно вращающийся вокруг ядра электрон согласно классической электродинамике должен излучать и в результате быстро упасть на ядро. Это служило препятствием на пути создания классической модели атома. Если же корректно решить указанную задачу с использованием уравнений Максвелла в форме Герца - Хевисайда, а не в волновой форме, то получится, что электрон не излучает, и атом устойчив. Любопытно, но для того, чтобы прийти к этому выводу, можно было и не решать уравнений Максвелла, а всего лишь правильно применить третий закон Ньютона! К сожалению, нарушения законов сохранения настолько глубоко проникли в электродинамику и всю современную физику, что их уже давно перестали замечать. Получили также классическое объяснение опыт Боте, эффект Комптона, тормозное рентгеновское излучение и другие экспериментальные факты, допускавшие ранее лишь квантовую трактовку. Малоизвестно, что один из создателей квантовой механики Э.Шрёдингер руководствовался классическими представлениями о движении электрона, под квадратом модуля волновой функции понимал нормированную плотность заряда электронного облака и был убежден, что классическая электродинамика остается справедливой и внутри атома. Шрёдингеровская концепция квантовой механики длительное время оказалась невостребованной. Несколько лет назад благодаря работам американского теоретика А.Барута с сотрудниками концепция Шрёдингера была полностью подтверждена. Более того, было показано, что из этой концепции с использованием лишь уравнения Шрёдингера и классической электродинамики с релятивистскими поправками (которые, к слову сказать, были известны задолго до создания СТО) можно строго получить основные результаты квантовой элетродинамики, ранее достигаемые только с помощью математически некорректных и логически необоснованных процедур перенормировки и вторичного квантования. Эйнштейн, как известно, выступал против вероятностной интерпретации квантовой механики и занимал позицию, близкую к шрёдингеровской. Быстрая победа сторонников вероятностной интерпретации во главе с Н.Бором над Шрёдингером и Эйнштейном объяснялась не столько досадными промахами последних, сколько тем, что физическая элита уже привыкла мыслить вероятностными категориями. К тому времени были основательно забыты споры вокруг статистических теорий Л.Больцмана и У.Гиббса. А между тем одно из основных положений статистической механики об эргодичности систем так и осталось гипотезой. Напомним читателю, что эргодичной называют систему, в которой усреднение физической величины по пространству приводит к тому же результату, что и усреднение по времени. К началу 90-х годов ХХ века в результате проведения критического анализа математического содержания статистической механики, а также численных экспериментов на мощных компьютерах, стало ясно, что эргодичными могут быть лишь гипотетические системы невзаимодействующих частиц. Взаимодействие между частицами (например, кулоновское или вандерваальсовое) приводит к потере эргодичности. Так что реальные системы взаимодействующих частиц не являются эргодичными, и к ним следует применять не статистические, а динамические методы описания. Становление новой физики В начале ХХ века ведущие позиции в физике занимали две научные школы - британская и немецкая, причем финансовое положение немецкой школы было лучше. Эйнштейн отмечал, что немецкие физики финансировались откровенными милитаристами. Обе школы, да и большинство физиков старшего и среднего поколения отнеслись к СТО отрицательно. Об этом свидетельствовала и позиция Нобелевского комитета, отказавшегося присуждать Эйнштейну премию за создание СТО. Однако массированная пропаганда работ Эйнштейна действовала на молодые умы гораздо эффективнее, чем критика со стороны специалистов, которую мало кто слышал. О масштабах этой пропагандистской кампании можно судить хотя бы из факта, что уже первая статья по СТО никому не известного патентоведа из Берна сразу же после опубликования в 1905 г. периферийным немецким научным журналом была полностью передана трансатлантическим телеграфом в газету "Нью-Йорк Таймс". Последующие многочисленные публикации в мировой прессе о гениальном физике и его теории также носили явно заказной характер. До сих пор тема об источнике финансирования и организаторах этой кампании остается запретной для историков науки (вспомним, что о главном источнике финансирования большевистского переворота советские историки молчали семь десятилетий). Важно отметить, что молодым ученым было гораздо легче разобраться в положениях новой физики, основанной на простых постулатах, нежели в сложных построениях Максвелла, Кельвина, Дж.Томсона, Лоренца и других разработчиков эфирных теорий. На Лоренца, Майкельсона и других видных противников СТО оказывалось давление со стороны финансовых организаторов релятивистской революции (об их методах работы рассказано в очерке известного советского физика В.К.Фредерикса "Гендрик Антон Лоренц", а также в книге Л.П.Фоминского "Чудо падения"). По странному стечению обстоятельств, в разгар дискуссий о теории относительности из жизни внезапно в расцвете сил уходили основные оппоненты и конкуренты Эйнштейна - А.Пуанкаре, Г.Минковский, В.Ритц, М.Абрагам, Ф.Газенорль, Г.Нордстрем, А.Фридман, К.Шварцшильд. Все же надо отметить, что у СТО нашлись весьма авторитетные защитники среди физиков среднего поколения. Немецкий физик М.Планк, известный своими работами по термодинамике и музыкальной акустике, в 1900 г. ввел понятие кванта действия, что позволило ему сконструировать удачную формулу для распределения энергии в спектре черного тела. Но его рассуждения казались современникам неубедительными, и на них не обращали внимания. В 1905 г. Эйнштейн распространил идею о кванте действия на процесс излучения. Планка это настолько воодушевило, что он поддержал все нововведения Эйнштейна. Английский физик Лармор длительное время разрабатывал вопросы гидромеханики эфира, но за основу взял не уравнения Максвелла, а то, что получили из них Фицджеральд и Хевисайд. Столкнувшись с серьезными противоречиями, Лармор бросил свои эфирные исследования, заявив, что эфир - среда нематериальная. Неудивительно, что Лармор положительно воспринял СТО и даже как член палаты Общин стал ее пропагандировать с трибуны парламента. Немецкий математик А.Зоммерфельд, по воле случая занявшийся физикой, ориентировался на работы Лармора и также поддержал СТО. Лармор и Зоммерфельд благодаря большому преподавательскому опыту создали очень качественные учебники, впоследствии послужившие основой для многих курсов физики (в т.ч. популярного в России курса Ландау и Лившица). Таким образом, последующие поколения физиков стали воспитываться на искаженных представлениях электродинамики и безоглядной вере в постулаты теории относительности. Мы уже отметили, что с экспериментальными подтверждениями СТО дело обстояло совсем не так, как теперь пишут в учебниках. Физиков-экспериментаторов раздражали тенденциозный выбор экспериментов и вольная трактовка их результатов теоретиками. Майкельсон сожалел, что его ранние эксперименты породили такое чудовище, как СТО. Миллер, ученик Майкельсона и Саньяк, поставивший опыты с вращающимся интерферометром, считали свои результаты безусловным свидетельством существования эфира. Айвс и Стилуэлл, изучавшие поперечный эффект Доплера, полагали, что подтвердили электронную теорию Лоренца, а не СТО. Крупнейший экспериментатор первой трети ХХ века Э.Резерфорд называл теорию Эйнштейна чепухой. Гений электротехники Н.Тесла заявлял, что считать ее физической теорией могут только наивные люди. Положение с экспериментальными подтверждениями общей теории относительности (ОТО) было не лучше. Например, классический расчет угла отклонения света у диска Солнца, сделанный Й.Зольднером еще в 1801 г., приводил к результату, совпадающему с эйнштейновским. Расчет сдвига перигелия Меркурия по Эйнштейну имел характер подтасовки: результат ОТО использовался совместно с классической небесной механикой, в которой скорость распространения гравитационного взаимодействия принималась бесконечно большой. Измеренное значительно позже смещение спектральных линий в гравитационном поле можно было рассматривать не как следствие ОТО, а как результат работы силы тяжести над фотоном. В 1929 г. американский астроном Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них. Сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной. Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было. Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил также противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он хотел подчеркнуть вздорность этой теории. После прихода к власти Гитлера в 1933 г. многие ведущие немецкие физики эмигрировали в основном в США и быстро заняли ведущие позиции в университетах и исследовательских центрах. Для них выступление с критикой теории относительности или представлений о квантах было равносильно поддержке Гитлера. С тех пор тайна о великой физической революции строго сохраняется мировой физической элитой, причем абсолютное большинство физиков последующих поколений даже не догадывается об ее существовании. Негативные последствия квантово-релятивистской революции для других наук и опасность фальсификации знания
sergei: Квантово-релятивистская революция привела к искаженным представлениям о реальности в самых разных областях. Чтобы убедиться, в какой степени представления современной физики расходятся с реальностью, достаточно почитать лучезарные прогнозы ведущих специалистов на развитие программы управляемого термоядерного синтеза, даваемые два-три десятилетия назад. По их планам, к началу ХХI века эра тепловой энергетики уже была должна заканчиваться. Произошло же все наоборот: ведущие мировые державы постепенно свертывают атомную энергетику и заменяют ее тепловой, а о термоядерных программах почти забыли. Даже многократное взвинчивание цен на нефть и газ в последнее время мало изменило эту тенденцию. Открытие высокотемпературной сверхпроводимости, наиболее крупное научное достижение последних лет, стало неожиданностью для физиков, причем сделано было это открытие химиками-технологами. Несколько лет назад физики утверждали, что для прогресса в вычислительной технике и информатике совершенно необходимы оптические компьютеры. Как оказалось, техника совершила громадный рывок вперед и без их создания. Теперь физики-теоретики вынашивают проект квантовых компьютеров. Только вот специалисты-практики в такие проекты уже не верят. В последние годы некоторые совершенно новые технологии получили развитие вообще вопреки принятым в физике представлениям: холодная трансмутация элементов, преобразование энергии с помощью ретроградной конденсации пара, эндотермический электролиз, генерация избыточного тепла в вихревых установках и др. Хотя эти технологии испытаны в разных странах, аппараты на их основе массово выпускаются и исправно служат, ряд крупных физиков даже отказывается признать факт их существования как противоречащий известным законам. Приведем еще несколько примеров из разных научных областей. 1.Геофизика. В 80-е годы ХХ века ведущие геологи мира на основе множества экспериментальных данных (в т.ч. спутниковых измерений) пришли к выводу о расширении Земли со скоростью порядка 1 см/с. О причине расширения, поглощении Землей окружающего эфира и синтезе из него химических элементов, писалось еще столетие назад. Физики и геофизики факта расширения Земли признать не могут, поскольку отрицают эфир. В итоге без удовлетворительного объяснения остаются землетрясения, дрейф континентов, вулканическая деятельность, земной магнетизм, образование месторождений полезных ископаемых. 2.Палеонтология. Современная наука признает существование в мезозойскую эру гигантских сухопутных и летающих ящеров. По законам механики такие ящеры могли передвигаться и летать только при условии, что сила тяжести в Мезозое была многократно меньше, чем теперь. Палеонтологам, не признающим расширения Земли, приходится выдвигать нелепые гипотезы о ходьбе ящеров под водой или их планировании после предварительного пешего подъема на скалы. 3.Происхождение жизни. До последнего времени в этом вопросе господствовала точка зрения физиков, согласно которой, по-видимому, только на Земле имеются условия для существования живых организмов: солнечное излучение, теплый климат, наличие молекулярного кислорода и воды. Открытие новых видов бактерий в скважинах на глубине нескольких километров и глубоководных червей-погонофоров, для которых совокупность этих условий не требуются, опровергло воззрения физиков. 4.Генетика. Принято полагать, что наследственная информации хранится в генетическом коде. Однако расчеты показывают, что даже для построения простейших растений и животных требуется объем информации, превышающий генетический более чем на десять порядков. Так что генетический код - в лучшем случае только шифр для извлечения информации, хранящейся на неизвестных науке уровнях организации материи. Признавая за материей лишь мир элементарных частиц и четырех видов полей, физика принципиально не позволяет приблизиться к пониманию феномена жизни. 5.Биофизика. Одной из главных проблем биофизики остается объяснение энергетики и биохимии живых организмов. Непонятыми остаются эксперименты с выращиванием культур методом гидропоники: для их роста не требуется углерод. Даже рост деревьев на песчаных почвах необъясним в рамках современных представлений: содержания углекислого газа в воздухе явно недостаточно. Замалчиваются эксперименты по измерению изотопного состава элементов в растениях и животных. Необъяснимой остается способность животных и, в частности, человека к длительному голоданию. Между тем, уже давно рядом исследователей было показано, что энергетика жизни неразрывно связана с трансмутацией элементов. Поскольку холодная трансмутация элементов современной физикой не признается, то биофизики, биологи, медики и агрохимики ее возможности не допускают. 6.Происхождение человека. По данным раскопок, основные виды млекопитающих обитали на Земле еще сотни миллионов лет назад. Современный человек как биологический вид существует всего в течение нескольких десятков тысячелетий. Поэтому для науки происхождение человека и его подвидов (рас) остается полной загадкой. Существует гипотеза об искусственном происхождении человека как вида, полученного методом генной инженерии. На первый взгляд, такая гипотеза выглядит антинаучной. Однако известно множество древних изображений, на которых люди вместе со скотом ведут сфинксов, грифонов и других подобных чудищ. Поэтому приходится признать, что в древности действительно проводились генетические эксперименты. 7.Происхождение языков, религий и наук. Антропный принцип, которым по воле физиков и философов-естественников руководствуются ученые других специальностей, не допускает возможности существования доисторических цивилизаций. Однако еще в XIX веке многие историки полагали, что легенды и мифы древнего мира основаны на действительных событиях, и фигурирующие в них боги, обладающие бессмертием, были реальностью. Существовали и более древние высокоразвитые цивилизации. Тогда происхождению языков, религий и наук человечество обязано их представителям. Стоит вспомнить слова Ньютона, что его научные достижения являлись результатом расшифровки древних рукописей. 8.История. С отмеченными выше вопросами связана и фальсификация истории древнего мира. Историки игнорируют такие факты, как шумерские указания на существование великих пирамид в дофараонову эпоху, схожесть архитектурных и скульптурных памятников древности в Египте, Южной Америке, Ближнем Востоке и Северной Европе (например, недавно на Кольском полуострове были обнаружены каменные скульптуры, идентичные древнеегипетским), невозможность воспроизведения памятников даже современными техническими средствами. В рамках сложившегося в ХХ веке представления о современном человеке как высшей ступени эволюции приблизиться к разгадке тайн древности невозможно. Фальсификацию истории более поздних периодов ученые проводили под давлением власти и церкви. А вот фальсификацию истории физики и естествознания научное сообщество провело по своей воле, в силу собственных заблуждений. 9.Связь. Технологии связи развиваются методом наименьшего сопротивления, продвигаясь для увеличения пропускной способности в сторону все более высоких радиочастот, опасных для организма человека ввиду резонансной раскачки колебаний белковых молекул. Кроме того, из-за ошибочного представления современной электродинамики о структуре поля и потоке мощности в ближней зоне излучателей (фундаментальные ошибки, как указывалось выше, были совершены еще Хевисайдом и Фицджеральдом) степень воздействия сотового телефона или коммуникатора на человека недооценивается. Особый вред сотовая телефония наносит детям. Статистика свидетельствует о росте заболеваемости опухолями правого полушария мозга. Генетическое воздействие сотовой телефонии вообще не изучается. Между тем, известны методы многократного снижения воздействия сотового телефона на организм (пропаганда гарнитур, внедрение новых стандартов сжатия информации без увеличения несущей частоты, разработка эффективных схем автоматической регулировки мощности излучения, уменьшение расстояния между приемо-передающими станциями). Из классических эфирных теорий следует возможность сверхсветовой коммуникации, необходимой для космической связи (в т.ч. для Интернета). Однако на такую связь теория относительности налагает запрет. 10. Энергетика. Основные направления развития энергетики ХХ века определялись в основном мировоззрением физиков. Физики до сих пор полагают, что необходимо развивать атомную энергетику и решать проблему управляемого термоядерного синтеза (УТС). А то, что уже через два года после аварии на Чернобыльской АЭС прямые затраты на ликвидацию ее последствий превысили стоимость электроэнергии, выработанной всеми атомными станциями СССР за предыдущие годы, что авария стоила жизни десяткам тысяч ликвидаторов, они уже забыли. Как показала практика эксплуатации АЭС частными владельцами в США, атомная энергетика конкурентоспособна лишь при условии, что государство берет на себя затраты по строительству станций и перерабатывающих комбинатов, захоронению отходов, покупке наработанного плутония и обеспечению безопасности. Иными словами, в действительности АЭС убыточны. Решение же проблемы управляемого термоядерного синтеза в рамках принятых воззрений вряд ли возможно: современным физикам не позволяется знать о действительных результатах ядерных и термоядерных испытаний, в которых были зарегистрированы энерговыделения, многократно превосходящие расчетные, а дейтерий и тритий в водородных бомбах разлетался, практически не прореагировав. В качестве нетрадиционных видов энергетики физики предлагают развивать солнечную и ветряную. Однако их конкурентоспособность мала. Кроме того, солнечная энергетика в расчете на произведенный киловаттчас электроэнергии оказывается менее экологичной, чем тепловая (производство полупроводниковых фотоэлементов экологически вредное). О таких же реальных направлениях нетрадиционной энергетики, как эндотермический электролиз, вихревые преобразователи, трансмутация элементов многие физики и слышать не хотят, поскольку считают их антинаучными. 11.Экология. Геофизики, экологи и климатологи исходят из того, что главной причиной загрязнения окружающей среды и изменения климата является сжигание углеводородного сырья. В итоге был подписан Киотский протокол, ограничивающий в ряде стран выброс в атмосферу углекислого газа. При этом был проигнорирован основной механизм регуляции содержания углекислого газа - его растворение водой и накопление карбонатов в виде морских отложений. Состав атмосферы, как показывают исследования последних лет, определяется балансом реакций трансмутации азота в кислород и углерод. Главной же причиной увеличения парникового эффекта, по-видимому, следует считать варварскую эксплуатацию месторождений газа и нефти, в результате которой около половины добываемых углеводородов выбрасывается в атмосферу. Чрезвычайный вред человеку и окружающей среде наносят ядовитые вещества, использующиеся в качестве присадок к топливу, однако о них экологи редко вспоминают. Многие проблемы, возникшие из-за ошибочных представлений физиков, несут угрозу человеческой цивилизации. Развитие атомной энергетики ведет к неизбежным экологическим загрязнениям, накоплению и без того гигантских запасов ядерного оружия с опасностью его попадания в руки диктаторов, террористов и криминальных структур. Кроме того, работа АЭС сопровождается выходом потоков нейтрино, которые невозможно задержать. Влияние нейтрино на живые организмы не изучено, однако статистика показывает, что вблизи АЭС репродуктивная способность скота и удои понижены. Эксперименты со сверхмощными ускорителями и установками для осуществления УТС грозят непредвиденными последствиями: механизмы энергообмена между частицами и физическим вакуумом (эфиром) до сих пор не поняты. Потенциально опасны и такие проекты нетрадиционной энергетики, как создание солнечных электростанций на орбите с передачей энергии на Землю с помощью СВЧ пучков. Особую опасность представляют эксперименты по клонированию и генной модификации организмов, проводящиеся без понимания механизмов этих явлений. Первое слово в решении подобных проблем должно быть за физиками. Но для этого они должны пересмотреть свои воззрения. Заключение Многие маститые ученых уже давно поняли, какую злую шутку сыграла с ними физика ХХ века, но продолжают соблюдать установленные правила игры. По иронии судьбы, на страже незыблемости положений квантово-релятивистской физики в России стоит Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Члены комиссии, следуя ведомственным интересам, выступают за развитие атомной энергетики, строительство ускорителей, ввоз на территорию страны зарубежных радиоактивных отходов и одновременно обвиняют инакомыслящих физиков и изобретателей в жульничестве. Трудно призывать руководителей от науки, уничтожавших важнейшие направления исследований и шельмовавших таких неординарных мыслителей, как астрофизика Н.А.Козырева, к покаянию (вспомним, что в травле А.Д.Сахарова принимало участие большое число академиков, а покаявшихся среди них не оказалось). Многих уже нет в живых, другие принимали на веру непроверенные суждения, третьи не хотели портить себе научную карьеру. Но ведь нашел же мужество американский ученый Китинг провести ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолетах! Оказалось, что выводы теории относительности не подтверждаются. Не побоялся шведский астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х.Альфвен заявить о полной несостоятельности космологических моделей, основанных на ОТО! Отважился академик М.М.Лаврентьев с сотрудниками подтвердить правильность опытов Козырева! Нашли смелость астрономы из Пулковской обсерватории заявить, что наблюдаемая звездная аберрация соответствует классическим представлениям, а не СТО. Решились американские баллистики сообщить, что при расчете траекторий космических летательных аппаратов следует использовать классическое, а не релятивистское правило сложения скоростей! Не испугались в Российском Центре управления полетами признать, что атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности показывают то же время, что и в Центре! Список таких признаний, полученных в последние годы, можно продолжать. Наконец, получил многократные экспериментальные подтверждения вывод, который должен шокировать сторонников теории относительности: оказалось, что гравитационная масса тел с ростом их энергии уменьшается! Таким образом, ученые, информированные о действительном положении дел с опытной проверкой основ современной физики, стоят перед нравственным выбором - либо закрыть глаза на экспериментальные факты, либо, рискуя своими репутацией, карьерой и финансовым положением, попытаться изменить сложившуюся в физике ситуацию. Для этого придется провести фундаментальную реконструкцию всего здания физической науки. Отметим еще один важный момент, без которого невозможно понимание причин великой физической революции и ее последствий. Ученые ХVII - XIX веков в большинстве своем были глубоко религиозными людьми. Они испытывали трепет перед божьим промыслом и осознавали себя избранниками, которых Бог направляет на познание созданной им Природы. К началу ХХ века такое отношение к науке было уже в значительной степени потеряно. Это и позволило многим талантливым ученым пойти в своих исследованиях не только против здравого смысла, но и против совести, пренебречь знанием, добытым нелегким трудом предыдущих поколений. Характерно высказывание Эйнштейна: "Если не грешить против разума, нельзя вообще ни к чему придти". Любопытно проследить эволюцию его взглядов на науку по мере взросления и постепенного обращения к Богу. Знаменитые статьи бернского периода написаны самоуверенным и заносчивым человеком, безразличным к религии. Для них свойственны безаппеляционность суждений, неуважение к предшественникам и грубейшее нарушение научной этики, проявившееся в отсутствии ссылок на работы Пуанкаре и других корифеев науки начала ХХ века, без которых выводы Эйнштейна были бы невозможны. Статьи 20 - 30-х гг. написаны гораздо более осторожным человеком, допускающим неоднозначность суждений и многовариантность путей дальнейшего развития физики. Статьи 40 - 50-х гг. написаны мудрецом, сомневающимся во всем им содеянном и осознающим свою ответственность перед Богом. Современная же физическая элита в большей части атеистична. В последние годы жизни Эйнштейн, Планк, Шрёдингер, де Бройль, Дирак, Бриллюэн, Фейнман и многие другие выдающиеся ученые выражали критическое отношение к основам физики ХХ века. Вот что писал в 1954 г. Эйнштейн своему другу М.Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физику нельзя построить на теории поля, эквивалентного статическому эфиру, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от созданного мною воздушного замка, включая и теорию гравитации, да и от всей современной физики". О возможности возвращения к концепции светоносного эфира в динамической форме неоднократно заявлял Дирак. Дар научного предвидения не обманул великих творцов науки. Все большее число исследователей осознает ошибочность основных положений квантово-релятивистской физики и возвращается к классическим представлениям динамического эфира, но уже с позиций современного знания. Однако фальсификация продолжается: из русского перевода научной биографии Эйнштейна (автор А.Пайс) фрагмент его высказывания об эфире был изъят. В июле 2004 г. журнал "Успехи физических наук" опубликовал статью "О возможности экспериментальной проверки второго постулата специальной теории относительности". Факт ее публикации, на первый взгляд, удивителен, поскольку уже несколько десятилетий обсуждение подобных вопросов в академических журналах не ведется. Еще в 1934 г. было принято Постановление ЦК ВКП(б) "По дискуссии о релятивизме", по которому за критику теории относительности отправляли в лагеря. После войны это Постановление стало нарушаться, и в 1964 г. Президиуму АН СССР пришлось издать новое Постановление, запрещающее ставить под сомнение положения теории относительности. Однако, как оказывается, в этой статье указанное Постановление и не нарушается. В ней, как и во всех цензурованных учебниках и монографиях, приводятся ссылки на работы Майкельсона 1887 г., но ничего не говорится об его более поздних работах, как и об экспериментах Миллера. Не упоминаются работы Галаева и множество других экспериментов последних лет, показавших ошибочность постулатов СТО. Если для авторов некоторых учебных пособий незнание поздних работ Майкельсона и Миллера простительно (их наличие скрывается от широкой публики), то в данном случае имеет место сознательная фальсификация. Дело в том, что автор статьи ссылается на сборник статей "Эфирный ветер", выпущенный по инициативе акад. РАЕН В.А.Ацюковского в 1993 г. В сборнике опубликованы все основные работы Майкельсона и Миллера по измерению эфирного ветра. Как уже отмечалось, Миллер экспериментально показал, что определение скорости эфирного ветра в условиях его экранировки стенами помещения и корпусом прибора бессмысленно. Но именно с помощью таких экспериментов автор статьи в "Успехах физических наук" предлагает проверять второй постулат СТО. Впрочем, следует поблагодарить автора статьи хотя бы за то, что в ней есть ссылка на сборник "Эфирный ветер", и, возможно, найдутся любопытные читатели, которые возьмут в руки эту книгу и узнают правду об экспериментах Майкельсона и Миллера. На вопрос корреспондента о том, каким оружием будут воевать в третьей мировой войне, Эйнштейн ответил, что не знает на счет третьей, а вот в четвертой будут воевать дубиной. Если физики и ученые других специальностей не перестанут в столь чудовищных масштабах использовать сфальсифицированную информацию и будут сами продолжать ее скрывать и искажать, то нашим уцелевшим потомкам действительно придется брать в руки дубину. Салль С.А. ВНЦ "ГОИ им. С.И.Вавилова" Источник
sergei: http://digitalmetro.us/2012/05/03/snova-pro-eto/
sergei: http://www.vz.ru/opinions/2012/5/4/577382.html «Хищные вещи века» Владимир Мацкевич, белорусский философ, политолог 4 мая 2012, 16::17 Социальные сети – это возможность каждому предъявить миру то, что в реальной жизни скрыто совсем или только чуть-чуть приоткрыто. В социальных сетях сразу видно, как деформировано сознание подавляющего большинства людей масс-культурой, попсой, фельетонной продукцией СМИ. Но не только сознание, а и подсознание. В последние дни на сайтах, которые я открываю чаще других, появилось несколько дискуссионных материалов о социальных сетях и виртуальной жизни в интернете. Обсуждалась роль и место социальных сетей собственно в жизни социума, которая не виртуальная. Социальные сети – это возможность каждому предъявить миру то, что в реальной жизни скрыто совсем, или только чуть-чуть приоткрыто. Это вовсе не мнения и идеи, которые высказываются. 99,9% всех мнений и суждений, появляющихся в комментариях и даже статьях и развернутых текстах в интернете – это банальщина и плохой пересказ уже высказанных ранее и затертых глупостей, которые выдаются за личные мнения, к которым их аффтары как бы пришли сами, сами додумались, сами изобрели. Столько дури в публичное пространство до эпохи социальных сетей никогда не выбрасывалось. В социальных сетях сразу видно, как деформировано сознание подавляющего большинства людей масс-культурой, попсой, фельетонной продукцией СМИ. Но не только сознание, а и подсознание. Сеть переполнена следами благоприобретенных психологических комплексов, впитанной без критики безвкусицей, редуцированными моральными установками. Из подсознания в интернет выплеснулись хищные вещи века. Стоило бы на этих вещах ставить соответствующие значки или предупреждающие надписи. Ведь ставят же такие надписи на опасных вещах и продуктах: «Беречь от детей!», «Курение убивает!», «Препарат не рекомендуется кормящим матерям!», «Не влезай, убьет!», «Встречается ненормативная лексика!» и т. д. А ведь ЖЖ, ФБ и прочие сети полны такими хищными вещами. И речь не только о сиськах и мате. Есть хищники пострашнее. Взять хотя бы весь гламур! Очень опасная и вредная вещь, портящая вкус, отбывающая эстетическую способность суждения, отвращающая неокрепшее сознание от какой бы то ни было работы над пониманием и восприятием прекрасного. Отключение графики и картинок хоть как-то спасает от цунами гламурных картинок и фоток. Но гламуром дело не ограничивается. Хотя, котиков, наверное тоже можно зачислить в гламур. Эти хищные киски настолько захватили, в частности, ФБ, что пора выдавать лицензии на их отстрел. Особо хотелось бы обратить внимание на «пятницу», ставшую главным праздником обитателей социальных сетей. Четыре дня в неделю ФБ переполнен тоской по пятнице. В пятницу начинается культ и камлание – обитатели сетей, офисный планктон начинают выбрасывать в интернет языческие приношения «пятнице», в основном гламурные картинки с коктейлями, цветочками, стилизованными томными барышнями, иногда с шашлыками, банями, в лучшем случае – с велосипедами и активными формами отдыха. Культ «пятницы» я заметил несколько лет назад, когда ирония по поводу конца рабочей недели сменилась серьезным поклонением этому духу. Но долгое время не придавал этому значения. Мне казалось, что этот культ распространен только среди «офисных хомячков», которые ненавидят свою работу, такую работу, которую и невозможно любить. Потом я стал замечать, что «пятнице» начинают поклонятся лица свободных профессий, рабочий день которых ненормирован, и которые могли бы отдыхать в любой день недели, по мере необходимости. И стало понятно, что это уже признак начинающейся эпидемии. Более того, культ «пятницы» – это прямой путь к новому жизненному укладу, хорошо описанному Олдосом Хаксли в «О дивный новый мир» и Стругацкими в «Хищных вещах века». Конечно, в антиутопиях все утрировано, но антиутопии – это особая форма гиперреализма. Не поддавайтесь эпидемии, не увлекайтесь культом «пятницы»! Давайте помнить, что понедельник начинается в субботу. И это не лозунг трудоголиков, которым «хлеба не надо, работу давай». Это установка людей, живущих полноценной жизнью. Людей, для которых работа – не каторга, которые не томятся в трудовом концлагере с понедельника до пятницы, оживают только вечером пятницы и живут в субботу и воскресенье. Это установка людей, живущих полноценной жизнью все семь дней в неделю. Интернет дал возможность показать себя всему свету людям, которые в доинтернетовскую эпоху скромно перемещались из офиса домой, изредка заглядывая в кино, бар или на дискотеку. Они были не видны и не слышны. В лучшем случае о них писали юмористы, О'Генри, Зощенко и другие. Сейчас эти люди думают о себе как о доминирующей социальной группе. Они навязывают всем культ «пятницы», гламур как эстетику, котиков как духовный идеал, ненависть к труду как нормальное отношение к собственной жизни, пренебрежение к любым другим ценностям. 99% постингов, статусов, комментариев в социальных сетях делаются руками этих людей. А что же остальные из 1%? Впрочем, 1% – это, наверное, очень завышенная цифра. Остановлюсь на старой цифре 0,5175%. Эй! 0,5175% населения социальных сетей – объединяйтесь! Ведь вы еще помните, что понедельник начинается в субботу? Вы ведь способны список кораблей прочесть до середины? И ваше мнение действительно ваше, а не наведенный интернетом бред и морок? А вы способны в толпе увидеть человека и встретиться с ним глазами? Источник: Блог Владимира Мацкевича
sergei: Происхождение русского мата В народном сознании укоренилось мнение о том, что матерные слова имеют тюркское происхождение и проникли в русский язык в мрачные времена татаро-монгольского ига. Многие даже утверждают, что до прихода татар на Русь русские вообще не матерились, а ругаясь, называли друг друга лишь собаками, козлами да баранами. Так ли это на самом деле мы с вами попробуем разобраться. Слово из трёх букв Самым главным матерным словом русского языка по праву считается то самое слово из трех букв, которое встречается на стенах и на заборах всего цивилизованного мира. Когда же появилось это трехбуквенное слово? Уж не в татаро-монгольские ли времена? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сравним это слово с его тюркскими аналогами. В тех самых татаро-монгольских языках этот предмет обозначается словом «кутах». Многие носят фамилию, происходящую от этого слова и ничуть не считают ее неблагозвучной. Одним из таких носителей был даже главком ВВС, знаменитый ас второй мировой войны, дважды Герой Советского Союза, Главный маршал авиации Павел Степанович Кутахов. Во время войны он совершил 367 боевых вылетов, провёл 63 воздушных боя, в которых сбил лично 14 самолётов противника и 24 – в группе. Знал ли этот уроженец села Малокирсановка Матвеево-Курганского района Ростовской области, как переводится его фамилия, которую он обессмертил своим героизмом? Наиболее достоверной выглядит версия, что само слово из трех букв возникло в качестве эвфемизма для замещения табуированнного корня pes-. Ему соответствует санскритское पसस्, древнегреческое πέος (peos), латинское penis и староанглийское fæsl, а также русское «пúсать». Слово это происходило от глагола peseti, обозначавшего первичную функцию этого органа - испускать мочу. По этой версии слово из трех букв является звукоподрожанием звуку дудки, которую имел при себе бог секса и плодородия и которая внешне напоминала половой член. Как же называли детородный орган в стародавние времена? До конца XVIII века его обозначали словом «уд», от которого, кстати говоря, происходит вполне приличная и цензурная удочка. Однако это двухбуквенное слово уже тогда служило в качестве литературного аналога всем известного трехбуквенного, которое с давних пор заменялось разными эвфемизмами (от греческого ευφήμη — «благоречие»). Слово «хер» Одним из таких эвфемизмов считается, например, слово «хер». Большинству грамотных людей известно, что так называлась 23-я буква Кириллицы, превратившаяся после революции в букву «ха». Тем, кто это знает, кажется очевидным, что слово «хер» это эвфемистическое замещение, возникшее вследствие того, что заменяемое слово начинается с этой буквы. Однако на самом деле не всё так просто. Дело в том, что те, кто так думает, не задаются вопросом, а почему, собственно говоря, буква «Х» называется хером? Ведь все буквы Кириллицы названы славянскими словами, значение большинства из которых современной русскоязычной публике понятно без перевода. Что означало это слово, до того, как стать буквой? В индоевропейском языке-основе, на котором говорили далекие предки славян, балтов, германцев и других европейских народов, это слово обозначало козла. Слово это родственно армянскому որոճ, литовскому ėriukas, латвийскому. jērs, древнепрусскому еristian и латинскому hircus. В современном русском языке родственным ему словом остается слово «харя». Этим словом еще недавно называли козлиные маски, использовавшиеся ряжеными во время колядок. Похожесть этой буквы на козла в IX столетии для славян была очевидной. Две верхние палки это рога, а две нижние – это его ноги. Тогда, в доисторические времена, козел символизировал плодородие, а бог плодородия изображался в виде двуногого козла. Атрибутом этого бога был предмет, носивший в праидоевропейском языке то же самое название, что и в современном русском матерном. Однако этот предмет не был тем, что впоследствии обозначалось словом «уд». Судя по сохранившимся изображениям, это был духовой инструмент наподобие примитивной дудки. Всем же ныне известное слово возникло как обозначение звука, издаваемого этой дудкой. Однако это звукоподражание тоже поначалу применили к половому члену в качестве эвфемизма. Но тут сразу же возникает вопрос, как же он назывался до этого. В индоевропейском языке-основе эта часть тела называлась пэсус. Ему соответствует санскритское पसस्, древнегреческое πέος (peos), латинское penis и староанглийское fæsl. Слово это происходило от глагола пэсети, обозначавшего первичную функцию этого органа – испускать мочу. Индоевропейское происхождение имеет и слово «пердеть». Происходит оно от древнеиндоевропейского корня пёрд-. В санскрите ему соответствует слово पर्दते (párdate), в древнегреческом – πέρδομαι (perdomai), а староанглийском, в котором все древнеиндоевропейские «п» заменились на «f», ему соответствует глагол feortan, превратившийся в современном английском в глагол to fart. Здесь надо напомнить нашим читателям, что окончание –an в староанглийском означало то же самое, что частица –ть в современном русском языке или частица to в современном английском. Обозначала она инфинитив, то есть, неопределенную форму глагола. А если ее убрать от слова feortan, а «f» заменить на общеиндоевропейское «п», то снова получится «пёрд». В последнее время противники возрождающегося родноверия в целях его дискредитации запустили в оборот тезис о том, что бог Перун это не что иное как пердун. На самом же деле слово «перун» происходит от слова «перкус», обозначавшее дуб – то самое символическое мировое древо, корни которого уходят в Преисподнюю, а ветви, выполняя несущую функцию, поддерживают небесный свод. Слово, обозначающее женское влагалище Абсолютно индоевропейское происхождение имеет и слово, обозначающее женское влагалище. Оно также не имеет ничего общего с его тюркским названием «ам». Правда, из современных языков слово это сохранилось лишь в латышском и в литовском, да слегка на него похоже греческое слово pωσικά. А вот современное английское слово cunt имеет более позднее происхождение. Впервые оно встречается в названии лондонской улицы Gropecuntelane, на которой с 1230 года располагались публичные дома. Название этой улицы со староанглийского буквально переводится как Влагалищный ряд. Есть ведь у нас в Москве Каретный и Охотный ряды. Так почему бы в Лондоне не быть не быть Влагалищному? Располагалась эта улица между Олдерманбьюри и Колеман Стрит, и сейчас на ее месте стоит Swiss Bank. Оксфордские лингвисты считают, что слово это происходит от древнегерманского глагола kuntan, означавшего прочищать, но кембриджские профессора, споря с оксфордскими утверждают, что слово cunt происходит от латинского cunnus, означавшее ножны. До недавнего времени в британском варианте английского языка существовал и термин cunning, который обозначал как биение баклуш, так и половые сношения. Однако в послевоенное время это слово было вытеснено американским факом. Слово «блядь» Знаменитое русское слово-паразит, первоначально обозначавшее шлюху, а ныне ставшее чем-то наподобие неопределенного артикля, также встречалось в древнерусском языке с домонгольских времен. Так, до нас дошло «Моление Даниила Заточника», датируемое началом XIII столетия. В этом письме мастеровой, жалуясь переяславско-суздальскому князю Ярославу Всеволодовичу на тяжелое материальное положение, пишет такие строки: «аще ли буду богатъ — гордость восприиму, аще ли буду убогъ — помышляю на татьбу и на разбой, а жена на блядню». На первый взгляд может показаться, что это слово – чисто славянское изобретение – в остальных индоевропейских языках аналоги этого слова не имеют с нашим ничего общего. Так, английская whore имеет, скорее общие корни с нашими ворами – в старые времена этим словом обозначались любые правонарушители, а те, кто совершал кражи, назывались татями. Однако среди английских слов встречается всем известное слово blood [blα:d], имеющее значение «кровь». Кроме него существует очень стародавний неправильный глагол to bleed [bli:d] (в прошедшем времени – bled), имеющий два значения — кровоточить и менструировать. Если проследить, откуда этот глагол пришел в староанглийский язык, то то можно проследить цепочку: древнефризское blod → древненорвежское bloð → готское bloþ → и, наконец, праиндоевропейское bhloti. Этим словом, помимо первичного значения «течь» или «менструировать», обозначалась также и половая охота у собак, которая происходит у них как раз во время течки. Таким образом, это бранное слово означает не что иное, как сравнение женщины с собакой, имеющей отношения со множеством кобелей. Ну и, наконец, об основном матерном глаголе. Глагол jebati также существовал еще в индоевропейском языке-основе. В санскрите ему соответствовал глагол यभति (yabhati), в древнегреческом — οíφω (oíphō), а в языке Авесты, на котором писал Заратуштра — yabati. Сохранился этот глагол и в сербохорватском языке, который уж точно не подвергался татаро-монгольскому воздействию. Так что гипотеза о происхождении этих слов от тюркских аналогов не выдерживает никакой критики.
ВВГ: Кыргызстан: Ошскую милицию возглавил нацист и наркобарон? http://www.fergananews.com/article.php?id=7234 И у нас с героином и т.п. станет попроще
полная версия страницы