Форум » После "Отбоя" » Для тех ,кто не совсем понял...(Часть 1) » Ответить
Для тех ,кто не совсем понял...(Часть 1)
sergei: Каждый поступок имеет свое продолжение.Мы не знаем чем наше слово отзовется!!!Решений может быть много,но нас ничего не связывает кроме этого мостика...
sergei: 23.01.2012 | понедельник Американская блогосфера кипит от возмущения - результаты выборов были сфальсифицированы. Но американская пресса, крупные СМИ молчат об этом, будто набрали в рот воды. Молчит и мадам Клинтон. Впрочем, это не странно - фальсификация произошла в Соединенных Штатах, а не в России. Жертвой стал Рон Пол, один из ведущих кандидатов на пост президента от Республиканской партии, а местом преступления - штат Айова. Американские блогеры кричат об «украденных голосах», о фальсификациях, вывешивают протоколы и доказательства обмана. Но их голоса не прорываются наружу. Один из «победителей», Рик Санторум, сказал, что небольшая фальсификация - еще не конец света. Но - насколько можно судить по опросам избирателей - фальсификация была вовсе не маленькой. По опросам в день голосования твердо лидировал Рон Пол, на каждом заборе висел его постер, сотни и тысячи юзеров лайкали его в фейсбуке. Такого энтузиазма Америка не видела с победы Обамы. Но в результате подсчетов поданных голосов Рон откатился на третье место. Избиратели негодуют. Говорят о массовом подкупе, о больших взятках, о том, что партийные боссы перекупили голоса сторонников Перри и Бахманн, о том, что неоконы устроили «карусель» для многократного голосования. Вспоминают, что лидеры партии поклялись - Рон Пол не пройдет. Однако сам Рон Пол отнесся к этому легко и призвал своих многочисленных приверженцев продолжать борьбу за другие штаты. В Нью-Гемпшире он занял прочное второе место, и надежда далеко не потеряна. Стоит ли так расстраиваться - ведь фальсификации и обманы на выборах - такая же неизбежная черта капитализма, как безальтернативность при социализме, и западные политики прекрасно это понимают. Говоря словами Марк Твена, If voting made any difference they wouldn't let us do it: «если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать». (процитировано частично)
sergei: Такое ощущение, что 4 марта упадет занавес, все участники спектакля выйдут на поклон, зал будет аплодировать или свистать, обладатели биноклей пройдут в гардероб без очереди. И все. Весь космос обсуждения, вся энергия протеста, весь пик формы сосредоточен на точке 4 марта: важно выбрать честно. Но никто из команд претендентов до сих пор не объявил план действий и не сформулировал «пакеты предложений» для социальных групп на следующую президентскую шестилетку. Вместо предметного плана действий — коктейль стандартных популистских идей с разными политическими оттенками, более социалистическими или более либеральными. Плюс традиционное: за все хорошее против всего плохого. Внятного же ответа, четкой стратегии, отвечающей на запросы пассионарной аудитории нет. Допустим, светлые силы победят и выборы будут честными. Честно избранный некто: Путин, Зюганов, Прохоров, любой другой Явлинский скажет стране велюровым мартовским утром: «Привет! Я туточки! Что делаем дальше?» «Хо!- ответит утратившая электоральный навык страна, - Ну.. Это самое ...» За полтора месяца до выборов мы наблюдаем не идеологический раскол, а сумятицу и несформулированность ожиданий. Социальный заказ раздроблен и отчасти противоречив. Первая значимая половина электората — поколение перемен 90-х, те, кому сегодня за 40. За нее имеет смысл бороться любому из претендентов. Главная отличительная черта этой группы избирателей — согласие на стабильность. Для них эмоциональным и формирующим был первый избирательный опыт в 90-х, когда лист заказа выглядел очевидно простым и объединяющим. Народ хотел есть и «более лучше одеваться». Политический протест был в высшем смысле вульгарным: против тех, кто сытно ест, сладко спит и хорошо «упакован». Целый семантический аппарат описывал сытость элит, целый каталог обладаний фиксировал признаки жизни, за которую стоило бороться. Колбаса, мясо и масло не по талонам, джинсы, дубленки, сапоги и хорошие книги, ассортимент спецстоловых и магазинов спецобслуживания. Политическая ненависть формулировалась не идейной, а потребительской базой: власть сыта, народ голоден. Коммунисты (читай – враги народа) - это те, кто жирует. Свобода имела вполне материальное воплощение. Соответственно и требование к избираемой власти было четким: накормите, оденьте и хотим жить, как заграницей. Вялые и аполитичные настроения поколения сорок плюс из средних городов и крупных райцентров сегодня объясняются именно этим: они помнят, что плохо, это когда на полках в магазине только березовый сок и толстолобик в томате. Они помнят, что ген сытости может быть сильнее гена развития. Именно они, старшее поколение жителей средних городов и райцентров, — основные носители инерции. Пуганые. Помнящие, что было хуже. Вынужденные приспособленцы. Они не станут заказчиками борьбы с коррупцией – потому что знают, что, когда убирали одного взяточника, приходил следующий. Голодный, чужой. Они вряд ли станут народным патрулем в борьбе с криминалом – потому что помнят, что хуже своих бандитов может быть передел бандитской власти. Они не могут быть толерантными, потому что для них сосед по огороду Хабибуло – свой, русский, а владелец местных ларьков Али – это хватит кормить Кавказ. Даже если Али киргиз. Их проблемы почти универсальны и легко формулируются, чтобы стать частью политического заказа: спившиеся мужики, рано умирающие от наркотиков и вызванных ими заболеваний подростки, нищенские зарплаты, отсутствие рабочих мест, неулучшаемые жилищные условия, плохое медицинское обслуживание и ничего не гарантирующее образование. Но стать политической силой, готовой думать не о животе, но идеях, эта часть электората сможет только в одном случае. Если хотя бы один из лидеров предложит свой бизнес-план действий. Переведет ожидания на язык задач и даст программу их решения. Генетической памяти пустых полок нет у второй крупной избирательной силы — молодых жителей крупных городов, тех кому за 20. Тех, кто потенциально активен и теоретически готов стать благодарной аудиторией или силой будущего президента. Их претензия к жизни другой природы, им недостаточно быть накормленными и обутыми. Им непонятны мемы джинсов Montana и спецбуфета. Эта электоральная группа гораздо в большей степени хотела бы сформулированных свобод и гарантий. Например, понятной карьеры. Доступного жилья. Доходов, позволяющих путешествия и стажировки за границей. В этой группе минимальный уровень конформизма и высокий запрос к власти на знаки уважения. Они готовы к развитию, и чем выше будут темпы внутреннего роста, тем труднее будет их заболтать. Эта формация созрела, чтобы быть политической силой, руками и мозгом нового президента, но им тоже не предложен бизнес-план. Запрос молодых зрелый и менее радикальный. Их линия счастья мало связана с бытом. Их ожидания долгосрочны, а энергия, политический зуд, гражданский пар ищут не свистка, но паровоза. Эта сила может играть не против президента только в том случае, если ей будет предложено эффективное применение. Например, создание реальных гражданских институтов, социальных лифтов или борьба за гранты, позволяющие работать в лучших лабораториях. С жестким таймлайном. Борьба за чистые технологии — безусловно важная, краеугольная, необходимая — заполнила в том числе лакуны, которые по справедливости должны быть отданы поиску и созданию общего понятийного аппарата. Кроме технологий нужно преодоление поколенческой и сословной мембраны между политическими лидерами и избирателем. Формирование навыка взаимного слышанья и взаимного планирования жизни. Кажется, к этому не готовы ни начальники страны, ни лидеры оппозиций. … Отсутствие прагматики и конкретных предложений можно заместить эмоциональными компенсациями и спекуляциями. Самые эффективные традиционно — внешний враг и чистота нации, в диапазоне мирового опыта — от Северной Кореи до Германии образца 30-х годов прошлого века. Самые безобидные — социо-культурное превосходство нации. Но мы давно не выигрываем олимпиад, часто роняем спутники и даже в области балета все больше цитируемся в связи со скандалами. До 4 марта политический раж электората оприходован: одни объединятся в борьбе за честные выборы, другие спрячутся в домике охранять худую стабильность. Но потом наступит понедельник. И что? EmailPrintEmbed. Вернуться в статью
sergei: Капитализм силится доказать свое право на вечное существование 15:51 12.12.2011, Хазин Михаил Леонидович Капитализм силится доказать свое право на вечное существование Справка KM.RU Экономикс (англ. еconomics – «экономическая теория», «экономика») – термин из области экономических наук, относящийся к одному из способов изложения экономической теории и соответствующих учебных курсов. В отличие от известных школ и течений экономической мысли (меркантилисты, физиократы, классическая и марксистская политическая экономия и пр.), экономикс не является самостоятельным, цельным экономическим учением. Не имея, в отличие от вышеназванных, собственной, внутренне непротиворечивой предметно-методологической основы и не формулируя таковую для развития дальнейших исследований в своих рамках как учения, экономикс представляет собой эклектическую смесь (ср.: econo+mix) сведений, законов, формул и пр., многие из которых выведены в рамках других, часто соперничающих между собой школ и течений экономической мысли (австрийская, математическая, историческая), и потому при углубленном исследовании могут оказаться взаимно противоречивыми. Поэтому появление там адекватной теории кризиса невозможно даже теоретически В выходные дни состоялись первые за два года лекции по «неокономике», в процессе которых слушатели задавали разные вопросы, в т. ч. почему новую интерпретацию макроэкономики и, соответственно, теорию кризиса придумали у нас, а не в США, Великобритании, Германии или еще где-то. Ответ на данный вопрос мы уже давали в том или ином виде, но имеет смысл вернуться к нему еще раз. Итак, напомню, что соответствующая наука достаточно долгое время, с момента своего возникновения в конце XVIII века, называлась «политэкономия». Связано это было с тем, что ее авторы на протяжении ста лет отдавали себе отчет в том, что это – общественная наука, принципиально связанная с интересами больших групп людей, которые тщательно следят, чтобы ее развитие не противоречило их интересам. В математике такую ситуацию представить себе трудно, в физике она была, но носила специфический и позитивный для науки характер: колоссальные вложения в науку в период создания атомного оружия. А вот для политэкономии все оказалось сложнее. Начались проблемы, естественно, с Маркса, который впервые выдвинул тезис о том, что капитализм принципиально ограничен во времени, и обосновал механизм классовой борьбы. Само по себе такое научное открытие мало кого бы взволновало, за исключением экспертов, но создание коммунистических партий, а затем и появление СССР напугало капитализм страшно. И он начал борьбу за принципиальное изменение всех общественных наук с целью доказать (или фальсифицировать доказательство) свое право на вечное существование. И именно в рамках данной работы появилось то, что сегодня называется «экономикс», а термин «политэкономия» был напрочь выгнан с порога академических заведений, чтобы никто о нем и не вспоминал. Кстати, в нашей стране это произошло буквально за десятилетия: кто-нибудь знает хоть один университет или другой вуз, в котором сегодня читают политэкономию? В процессе этой работы, естественно, были созданы многочисленные экономические и социологические школы, борьбу некоторых из них мы сегодня видим (например, монетаристов и кейнсианцев). Но все эти школы выстроены на базе единого языка, созданного за последние сто лет, в котором нет места марксистским и вообще политэкономическим конструкциям, в рамках которых в принципе возможно описание конечности во времени парадигмы научно-технического прогресса. Отметим, что и концепция одной из главных экономических школ современности, монетаризма, создана во многом под конкретную задачу. В 70-е годы, когда единственным выходом из экономической катастрофы стала эмиссия денег, было необходимо разработать концепцию, которая бы оправдывала приоритет одной из групп современной капиталистической элиты – финансовой. И именно под ее интересы эта концепция и развивалась. А после того, как была реализована экономическая политика рейганомики, с ее кредитной накачкой частного спроса, монетаристские принципы начали завоевывать мир. А вот дальше начались проблемы, которые мы сегодня наблюдаем воочию. При этом мы-то понимаем, что под ними лежит серьезнейшая объективная проблема: модель экономического развития, построенная на парадигме научно-технического прогресса, подошла к концу. Но беда состоит в том, что тот язык, на котором говорят западные экономисты, а также те, кто у них учился, в принципе не допускает описание конструкций, ограничивающих время существования этой модели! Он специально так разрабатывался, много десятилетий тому назад, для борьбы с марксизмом! И по этой причине на этом языке, хоть в монетаристской, хоть в кейнсианской его интерпретации, причины современного кризиса вообще описать невозможно! Отметим, что эта проблема имела место и в марксизме. Напомню, что концепцию о том, что НТП – это прежде всего углубление разделения труда, а разделение труда требует расширения рынков сбыта, описывал еще Адам Смит в XVIII в. (соответствующие моменты даже Пушкин отмечал в «Евгении Онегине»), но тогда эта тема еще не была актуальна. А вот в конце XIX – начале ХХ вв., когда начался первый кризис падения эффективности капитала (который потом повторился в 1930-е, 1970-е гг., и который мы наблюдаем сегодня), из-за невозможности трех основных на тот момент технологических зон (британской, германской и американской) более экстенсивно расширяться, эта тема всплыла снова. Причем позиции А.Смита защищала Роза Люксембург, а ее противником выступал Ленин. Причиной такого противодействия было не столько то, что Ленин имел собственные взгляды на экономические процессы (он вообще не был экономистом) а скорее конъюнктурно-политические тонкости. Однако в результате работы Розы Люксембург в СССР не продолжались, и, как следствие, та теория, которая могла бы помочь ему довести до конца почти уже выигранную холодную войну в начале 70-х годов, была создана усилиями прежде всего Олега Григорьева только в начале 2000-х. И главная суть данной теории состоит в том, что дальнейшее углубление разделения труда невозможно в условиях глобализированных рынков. Иными словами, мы вернули теорию на ее базовую линию, созданную еще Адамом Смитом, с которой она свернула в конце XIX – начале ХХ вв. по идеологическим и политическим причинам. Но эти причины действуют до сих пор. В частности, язык «экономикс» как не допускал «конца» капитализма, так и не допускает, а потому в его рамках повторить рассуждения нашей теории просто невозможно. Вот почему происходит довольно любопытное явление. Если еще лет пять назад, когда представители западных экономических школ слушали наши рассуждения, то говорили только одно: «Бред!». Сегодня ситуация изменилась: они признают, что конечное описание кризиса у нас, в общем, правильное, но совершенно не понимают, как мы до этого описания дошли, поскольку в промежуточных рассуждениях присутствуют моменты, которые на их языке описаны быть не могут. Следствия из этого достаточно интересные. Прежде всего нужно понимать, что западные научные школы никогда не смогут описать этот кризис и выход из него, т. к. для этого им нужно разрушить свои собственные основания и выйти за пределы их границ. Как показывает исторический опыт, это – десятилетия, не меньше. Как следствие, экономическая наука в ближайшие десятилетия будет развиваться за пределами западного мира. Кроме того, Запад, если он хочет играть серьезную роль по итогам кризиса, должен описать свои проблемы объективно, грубо говоря, взглянуть на них со стороны. Но для этого нужны люди, которые рассматривают его вне их собственной парадигмы. С цивилизационной точки зрения это означает, что Запад должен принципиально открыть свои границы, даже если для этого придется пожертвовать частью собственной идентичности. Это для него – вопрос жизни или смерти, хотя пока он явно к этому не готов. Отметим, что, например, просто пригласить нас, скажем, работать в Гарвард не получится, поскольку ничего, кроме обструкции, мы со стороны научной общественности Запада не встретим. Это хорошо видно на примере отношения к нашим теориям таких организаций, как, скажем, Российская экономическая школа (РЭШ). Я, конечно, регулярно называю ее тоталитарной сектой, но нужно понимать, что как клон западных институтов она и обязана быть «святее папы римского». Попытка «привить» нас как исследователей в западных центрах приведет к аналогичным результатам; тут именно что нужно создавать параллельные научные школы, что возможно только за пределами Запада в широком смысле этого слова. В заключение хочу отметить, что наши исследования в части теории кризиса – это только часть необходимой работы, поскольку мало что-то там понять: нужно еще создать новый научный язык, на котором можно описать современный мир целиком. Мне кажется, что это и есть главная на сегодня задача в общественных науках. Темы: Экономика и финансы, Экономическая ситуация в мире Источник: KMnews
sergei: 'Вашингтон Пост': США не являются демократической страной 17.01.2012 | вторник «Слон» опубликовал материал под заголовком «10 причин, почему США больше не страна свободных людей». И самое странное, что именно об этом там и написано. Рекомендуется к прочтению тем, кто спит и видит распространение «демократии американского образца» на «Рашку» и т. д. Особое внимание рекомендуем обратить на «субъективное правосудие» и т,д. Вот что написано в «Слоне»: «Ежегодно министерство иностранных дел США публикует отчет о правах личности в других странах, рассматривая законы, их ущемляющие. Однако в самих Штатах после 11 сентября 2001 года гражданские свободы были значительно ограничены во имя государственной безопасности, пишет Джонатан Терли, профессор по гражданскому праву в университете Джорджа Вашингтона и постоянный колумнист газеты Washington Post. Администрация президента Барака Обамы не просто унаследовала полномочия предыдущей администрации, но и неустанно их расширяет. Публикация вызвала бурный отклик среди читателей: официальные лица оправдывают такое положение дел состоянием войны (с терроризмом), простые граждане с тоской вспоминают какой была Америка раньше. Популярный блогер и профессор университета Аризоны Дэн Гиллмор пишет: «Когда же людям перестанет быть все равно? Сейчас, такое ощущение, что это никого не волнует. Вот так рождается диктатура в эру демократии». Вот список из 10 причин, свидетельствующих о проблемах с гражданскими свободами в Штатах. Физическое устранение граждан США Президент Барак Обама имеет право санкционировать уничтожение граждан Соединенных Штатов, признанных террористами или их пособниками. В прошлом году президент санкционировал уничтожения двух граждан США, в том числе Анвара-аль-Авлаки. Бессрочное содержание под стражей Согласно закону, принятому в декабре, подозреваемые в терроризме должны содержаться под военной стражей. Президент также может разрешать взятие под арест граждан, подозреваемых в терроризме, без объяснения причин на неопределенный срок. Правительство также подтверждает свое право лишать граждан правовой защиты по своему усмотрению. Субъективное правосудие Теперь в США президент может решать, где именно будет рассматриваться дело - в федеральном суде или в военном трибунале. Практика использования последних не приветствуется в мировым сообществом из-за недостаточной защиты базовых процессуальных прав обвиняемого. Несанкционированные обыски Президент может санкционировать слежку, а также заставить компании предоставить данные о доходах граждан, их связях и привычках. В 2011 году Обама продлил действие унаследованных по Патриотическому акту 2001 года прав. Правительство может запросить без объяснения причин у организации информацию о гражданине без информирования последнего. Секретные доказательства Правительство регулярно использует секретные доказательства для задержания людей, в судебных процессах в федеральных и военных судах. Секретность позволяет отклонять иски против правительства США в связи с тем, что они могут привести к разглашению информации, важной для национальной безопасности. Военные преступления Весь мир требовал преследования лиц, ответственных за пытки утоплением подозреваемых в терроризме во времена президентства Джорджа Буша. Однако администрация президента Обамы заявила в 2009 году, что не позволит преследовать сотрудников ЦРУ за подобные действия, хотя сама долго добивалась полномочий для расследования подобных преступлений в других странах. Секретный суд Правительство расширило сферу деятельности секретного Суда по контролю за внешней разведкой (FISC), который стал выдавать разрешения на слежку за лицами, подозреваемых в разведке или в помощи враждебным иностранным государствам и организациям. В 2011 году Обама вновь расширил полномочия FISC, разрешив выдавать ордера на тайное наблюдение за лицами, не принадлежащим к определенным террористическим организациям. Защита от судебного преследования Подобно администрации Буша, правительство Барака Обамы добилось судебного иммунитета для компаний, которые помогают в несанкционированном наблюдении за гражданами, заблокировав таким образом право подавать иски на эти организации за вторжение в частную жизнь. Наблюдение за передвижением граждан Администрация Обамы утвердила право на использование GPS-устройств для контроля над передвижениями заинтересовавших правоохранительные органы граждан без судебного ордера или разрешения. Чрезвычайная выдача Правительство по-прежнему может передавать другим странам как граждан, так и не граждан США по системе, известной как чрезвычайная выдача. За нее нещадно критиковалась администрация Буша, когда заключенные переводились в Сирию, Египет и Пакистан - страны, где разрешены пытки. По словам представителей нынешних американских властей, теперь злоупотребления этим правом не допускаются, но и отказываться от него, в том числе, в отношении граждан США, они не будут." От редакции: Вот именно такие тексты (хоть на самом "Голосе Америки") разного рода немцовы-яшины и называют "путинской ложью, сочиненной Сурковым". Между тем именно эта публикация появилась в издании, где работает корреспондентом член политсовета немцовской "Солидарности" Р. Доброхотов.
sergei: Надо быть совсем уж зашоренным, чтобы не видеть, что США делают всё возможное для того, чтобы задавить Россию. Расчленить, поставить под контроль и качать ресурсы задаром... как развалить? ответ прост - смотрите что делают штаты: не пускают к высоким технологиям (Дж-Веник не отменён доселе), оставаться сырьевой тоже не дают (обходные трубопроводы, заместить российскую нефть азербайджанской, российский газ туркменским иранским - после захвата Ирана), втянуть в гонку вооружений (ракеты и радары в северном, балтийском, черном, баренцевом, белом морях якобы против Кореи и Ирана), выбить украинские заводы из под российского ВПК (Украину в НАТО), оторвать Кавказ - (Грузия в Нато, далее бы Азербайджан туда же, а за ними и Армения никуда бы не делась или пала бы) и далее отрывать, наконец поддержка пятой колонны (немцов и компания - мерзкие личины якобы борцов за демократию)... нужно собирать нацию.... а шакалы на оплате у врагов раскачивают... а недалёкие за ними след.. плохи вообще-то дела....
ВВГ: В моём детстве, по телевизору часто показывали мультфильм: "Два жадных медвежонка" он был очень поучительный, наверное поэтому о нём сейчас и не вспоминают....
sergei: ВВГ пишет: Два жадных медвежонка Как лиса им головку сыра делила...помню!! А нам всё больше головку,..то бишь залупу втюхивают...типа:"минет на обед..."
ВВГ: http://infox.ru/authority/state/2012/01/12/90__rossiyskih_silov.phtml
sergei: И тут же недовольных пристегнули к болотным гандонам!!!Ах-ха-хах!!!Как пиндосам хочется думать о приятном!!! Использовать глухое недовольство в своих целях...и тут же уровень интелекта по регионам расфасовали!!!
ВВГ: sergei пишет: недовольных Они то прекрасно видят тех, кого охраняют
sergei: Как известно, когда в России хотят сделать как лучше, всегда получается хуже, чем было. Вот, например, техосмотр. Чтобы избавиться от полицейской коррупции, техосмотр разрешили проводить аккредитованным коммерческим организациям. Как известно, когда в России хотят сделать как лучше, всегда получается хуже, чем было. Вот, например, техосмотр. Чтобы избавиться от полицейской коррупции, техосмотр разрешили проводить аккредитованным коммерческим организациям. А проверять эти талоны теперь должны страховые компании при заключении договора ОСАГО. И вот прошел месяц после нововведения. Талонов техосмотра нового образца нет. Процедуры привязки этих талонов к полису ОСАГО нет. А без талонов страховые компании не имеют права продавать полисы ОСАГО. А без полиса ОСАГО на машине ездить нельзя. Куда человеку идти? Только в компанию «Росгосстрах», которая продает полисы ОСАГО без талонов техосмотра. Под обещание пройти техосмотр позднее. Причем не абы где, а в некоей компании «Техосмотр», офисы которой совершенно случайно находятся в офисах компании «Росгосстрах». Крупнейшие страховые компании посчитали, что это нечестно, стали ходить по радиостанциям и телеканалам и рассказывать про ситуацию. И знаете, что после этого произошло? Вы не поверите! Федеральная служба по финансовым рынкам затребовала у крупнейших страховых компаний отчитаться по заключенным с начала года договорам ОСАГО! Причем только у тех компаний, которые жаловались. Но не у компании «Росгосстрах»! Гениально, не правда ли? Нет, о том, что мелкие чиновники создают спрос на коррупцию путем неимоверного усложнения простейших процедур, это мы знали. Но чтоб так поступало целое ГОСУДАРСТВО – этого я не припомню. Впрочем, нет, припоминаю. Помните такую систему ЕГАИС? Которая должна была учитывать весь продаваемый в стране алкоголь? Ну, чтобы контрафакта продавали поменьше. Внедрение этой системы, которая, к слову, до сих пор так и не внедрена, привело к удорожанию алкоголя и, внимание, к увеличению доли контрафакта на рынке. То есть нет никаких сомнений, что смена процедуры прохождения техосмотра для снижения коррупции приведет только к увеличению этой коррупции. Уже привело, поскольку схема «Росгосстраха» с таинственной организацией «Техосмотр» – это и есть коррупция в ее чистом, незамутненном виде. В который раз хочется обратиться к властям с политическим требованием: Пожалуйста! Не надо ничего улучшать! Вообще ничего трогать не надо!Источник: Блог Максима Кононенко
Alexandr: sergei пишет: процедуры прохождения техосмотра для снижения коррупциипредлагают проводить бесплатно или за символическую плату и посмотреть после этого кто возмется за его проведение,сразу станет всем не интересен,а так нет разницы кто его будет проводить полиция или частник,цена вопроса только возросла ,вот и все и т.д.
sergei: Alexandr пишет: цена вопроса только возросла ,вот и все и т.д. Полностью согласен!!!бесплатно никто делать не будет.В убыток как работать???
свн:
ВВГ: КРАТКО И ПОНЯТНО
sergei: Рассказ приятеля:(из инета) -Сыну в школе дали домашнее задание, где, среди прочего, был вопрос "как связаны буква "А" и бык?" Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква "алеф", очень похожая на нашу современную "А", и что слово "алеф" означало "бык". Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть ее, то она похожа на морду быка с рогами. Еще очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают. Учительница поставила ребенку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании. А правильный ответ: если к слову "бык" добавить "а", получится родительный падеж. Я не планировал в таком раннем возрасте рассказывать сыну, что половина окружающих людей - идиоты, но, видимо, придется .
sergei: В Эстонии действуют уникальные военные отряды, в которые берут только женщин. Причем, любых — даже самых мирных — профессий: учительниц, секретарш и других. По будням они ходят на работу, а в свободное время проходят полосу препятствий с автоматами. «Амазонки» нужны властям для противостояния внешним врагам. В том числе — России, сообщает L’Expresso. Отряд эстонских воительниц носит имя Naiskodukaitse. Подразделение действует под патронажем министерства обороны Эстонии и насчитывает около 1000 женщин. Интересно, что отряд «амазонок» из Naiskodukaitse является подразделением особого военного объединения в рамках Минобороны, которое называется Kaitseliit или Союз обороны. В нем насчитывается около 20 000 бойцов – это больше, чем в целом в вооруженных силах страны. В состав Naiskodukaitse входят только девушки-добровольцы, их работа на благо страны не оплачивается. Впрочем, большинство «амазонок» и не ждет никакой награды за службу Отечеству: они рады, что способствуют улучшению безопасности Эстонии. Тренировки единственного в Европе женского военизированного подразделения, как правило, проходят по выходным: стрельба по мишеням, ориентирование на пересеченной местности, почти как в фильме «Солдат Джейн» с Деми Мур. «Амазонки» уверены, что Европа находится на грани новой войны, в которой Эстонии может прийтись туго. Женщины переживают, что на эстонском языке в стране с каждым днем говорит все меньше и меньше людей, хотя официально лишь 10% эстонских граждан являются русскоязычными. Главную угрозу участницы отрядов Naiskodukaitse видят в России — своем «самом опасном соседе». «Если российские войска вновь войдут в Эстонию, что вполне вероятно, наш язык и культура исчезнут безвозвратно. Мы не можем этого допустить», — заявила одна из девушек. Подробнее: http://news.mail.ru/politics/8024850/
Александр:
Александр:
sergei: Текст прочитал довольно легко,но это действительно,совершенно бесполезно!!!
полная версия страницы