Форум » Стенгазета » Читальный зал (часть 2) » Ответить
Читальный зал (часть 2)
свн: Интересные интернет-книги, истории, рассказы...
ВВГ:
ВВГ: 10 средств передвижения, на которые мы пересядем через 10 лет. Каждый новый вид транспорта — это воплощение мечты о полете, скорости, свободе и комфорте. Мы живем в эпоху, когда мечты могут сбыться очень быстро, если условия для их технической реализации созрели. Так вот, они созрели 01. Самолет уходит в космос Наступает эра суборбитальных туристических полетов — практически это выход в космос со всем вытекающими, ощущением невесомости, видом на Землю из круглого иллюминатора и сильными перегрузками, однако без фиксации на околоземной орбите. Стартует суборбитальный самолет1 с ракеты-носителя. Дальше разгоняется до скорости примерно 4000 км/ч и на середине пути идет без двигателя на остаточной тяге. Достигнув примерно 100–200 км над Землей, как запущенное ядро, начинает падать по баллистической кривой, в этот момент пассажиры чувствуют невесомость, но совсем недолго, всего около 5 минут. Входя в тропосферу, космолет начинает планировать и приземляется на посадочную полосу, как обычный самолет. Впервые суборбитальный полет совершил сконструированный еще в 1950-е годы в США экспериментальный ракетоплан X-15. Это судно было предназначено только для военно-воздушных сил США. Сейчас созданием суборбитальных самолетов занимается несколько частных компаний. Россия тоже решила не отставать от этого научно-коммерческого тренда, и сейчас в НПО «Молния» разрабатывается суборбитальная космическая система на базе высотного самолета М-55 «Геофизика». Скорость Максимальная около 4000 км/ч, однако с учетом того, что космолеты предназначены в основном для туризма, воспользоваться такой скоростью, чтобы быстро долететь из России в США, пока не получится. Вместительность В зависимости от модели космолета, от 4 до 14 человек. Когда ждать? Полеты с обычными пассажирами могут начаться уже через два-три года. 02. Колеса, гироскоп и ничего лишнего «Это что-то среднее между тапочками и велосипедом», — так свое изобретение, электрический самокат сегвей, называет Дин Кеймен. В магазинах разработка появилась уже в 2002 году и резко стала популярной. Сейчас этот вид экологичного и удобного транспорта используют не только простые горожане, но и различные государственные службы, например, большинство американских почтальонов разносят посылки и письма по адресам на сегвеях, в нескольких городах Германии такой самокат — обязательный атрибут сотрудника полиции. Недавно изобретатель Шейн Чен решил усовершенствовать сегвей и создал подобное, но только более компактное транспортное средство, моноколесо, или solowheel. По принципу работы — то же самое, что и электросамокат, приводится в движение без всяких кнопок и работает на основе гироскопа и датчиков, непрерывно оценивающих смещение центра тяжести, то есть любые движения пользователя. Если вы наклонились вперед, самокат поедет прямо, если чуть склонились вбок — будет поворачивать. Такой самокат можно носить с собой повсюду. Скорость Примерно 20 км/ч. Вместительность И сегвей, и моноколесо рассчитаны на индивидуального пользователя, балансировать вдвоем на них, скорее всего, не получится, если, конечно, вы не парочка синхронисток. Когда ждать? Уже сейчас все пешеходы мира постепенно переходят на эти электросамокаты. 03. Настоящий внедорожник Транспорт, способный на высокой скорости перемещаться по воде, льду, снегу, земле и воздуху, — это экранолет, прямой потомок экраноплана, гибридного судна на динамической воздушной подушке. Экранолет лучше предшественника тем, что способен парить не только над ровной поверхностью, но и подниматься ввысь, преодолевая даже самые непроходимые маршруты. Впервые гибридное судно на воздушной подушке изобрел еще в 1937 году советский инженер Владимир Левков. Позже, поняв все преимущества этого вида транспорта, его модификациями и новейшими разработками занялись в Китае и Корее, стали строить большие и вместительные современные экранолеты, на которых можно очень быстро перемещаться из одной азиатской страны в другую. Пока такая система пассажирских перевозок идеально не налажена, но экранолеты там отлично используют для водного туризма. Россия этим транспортом всерьез занялась в конце 1990-х, в ОКБ «Сухого» был даже создан многоместный современный экранолет С-90, однако широкая общественность его так и не увидела. Возможно, судно дорабатывается после испытаний, и когда-нибудь мы сможем быстро добираться из центральной части России до ее отдаленных регионов, например до Сибири или Дальнего Востока, на вездеходном самолетокорабле. Скорость Экранолет медленнее пассажирского авиалайнера примерно вполовину, его скорость — около 400–450 км/ч. Вместительность Самое большое судно рассчитано на 50 мест. Когда ждать? В Азии или в Арабских Эмиратах, куда экранолеты поставляют из Китая, уже можно найти эти похожие на самолет крылатые суда и прокатиться на них недалеко от побережья. 04. Левитирующий поезд Самый быстрый вид наземного транспорта — это поезд на магнитной подушке. Впрочем, правильней сказать — надземного, ведь поезд не едет, а летит в нескольких миллиметрах над монорельсом. Поэтому его и называют Maglev – magnetic levitation. Задумываться о таких поездах стали лет сто назад, а первые работающие маглевы построили в 1980-х в Англии и Германии. Но единственный маглев, выполняющий сегодня роль не аттракциона, а полноценного средства общественного транспорта, работает в Шанхае, соединяя город с аэропортом и преодолевая 30 км за 7 с половиной минут. Пока маглев остается транспортом будущего — экологически безупречным, сверхбыстрым, дешевым в использовании и безопасным. Вот только построить инфраструктуру для него совсем не дешево. Сейчас дороги для них строят в Японии и Южной Корее, планируют создать и в других странах, в том числе в России. Если бы такую трассу построили от Москвы до Владивостока, поездка занимала бы меньше суток. Скорость На сегодня самый быстрый Maglev — японский, показавший на испы-таниях в 2003 году в префектуре Яманаси рекордную скорость, 581 км/ч. Пока он возит избранных счастливчиков. Вместительность Сотни людей. Это же поезд, и, как в любом поезде, число пассажиров может меняться в зависимости от числа вагонов. Когда ждать? Сооружение самой длинной строящейся сейчас трассы от Токио до Осаки планируют завершить в 2027 году. 05. Водители — это анахронизм Кажется, уже становится банальностью, что транспортным средствам будущего водитель ни к чему, они будут передвигаться при помощи оптических датчиков, «умных дорог», радиолокации, а главное — искусственного интеллекта. По данным журнала The Economist, 90 % ДТП происходят из-за человеческих ошибок. Эта статистика звучит как приговор людям-водителям. Самолеты, корабли и автомобили шаг за шагом отвоевывают автономию. Для хорошей машины парковочный автопилот, круиз-контроль, способность предупреждать водителя об опасности уже стали нормой. Их разработкой активно занимаются Tesla, General Motors и другие автогиганты. Но впереди всех Google — десяток беспилотных «Приусов», доведенных до самостоятельного ума в секретных лабораториях GoogleХ, уже несколько лет разъезжает по дорогам Калифорнии. В ближайших планах Google выпуск собственного автомобиля. Компания инвестировала $250 млн в службу такси Uber, которую планирует укомплектовать своими беспилотниками. Скорость Автопилоту видней. Вместительность Любая. Когда ждать? Массовый выпуск полностью автономных автомобилей ожидается где-то в районе 2020 года. 06. Реактивная мощь на плечах Как прекрасно было бы передвигаться при помощи аэрорюкзака — никаких пробок, никаких столпотворений1! Работы над созданием такого индивидуального средства передвижения начались еще в 1950-е годы, когда ученый Венделл Мур создал ранец Bell Rocket Belt. Однако дальше не очень удачных испытаний дело у Мура не пошло. И несмотря на то что над созданием этого летательного транспорта трудятся уже достаточно давно, пока ни в одной стране мира не встретишь летящую на аэрорюкзаках стаю офисных работников. Хотя вполне жизнеспособные прототипы устройства существуют и постоянно совершенствуются. Есть две основные разработки: это реактивный рюкзак от американской компании Tecaerome, который пока может парить в воздухе лишь 40 секунд, и еще один, самый успешный проект, аэроранец инженера из Новой Зеландии Гленна Мартина под названием Martin Jetpack. Мартин начал трудиться над ним еще в 1990-е годы и при первом тестовом полете предложил жене стать летчиком-испытателем, она не отказалась. В большом ангаре ученый закрепил рюкзак на высоком шесте таким образом, чтобы он мог двигаться строго по оси вверх и вниз, не улетая в стороны или выше шеста, и пристегнул жену к изобретению. Рюкзак все-таки взлетел, но только на пару метров. Все прошло удачно, жена не пострадала. Скорость Сейчас такие рюкзаки летают на скорости 60 км/ч, что вполне сопоставимо с автомобильной в городе. Но разработчики планируют ускорить рюкзак до 100 км/ч. Вместительность Аэрорюкзак предназначен для одного человека. Но если вы будете пролетать горящее здание, из окна которого выпадет красивая девушка, можете позволить себе вжиться в роль супермена и спасти ее: двоих взрослых со средним весом ранец выдержит. Когда ждать? Широкому кругу пользователей рюкзаки будут доступны примерно к 2018 году. 07. Пневмопочта для пересылки людей Hyperloop — еще один проект Илона Маска, назвавшего «Гиперпетлю» пятым видом транспорта (другие четыре — водный, воздушный, автомобильный и ж/д). Проект был представлен в 2012 году в качестве альтернативы скоростному поезду между Сан-Франциско и Лос-Анджелесом. «Гиперпетля» представляет собой систему размещенных на эстакадах трубопроводов диаметром 2,2 метра, в которых поддерживается очень низкое давление. По трубопроводам перемещаются капсулы, парящие на небольшом расстоянии от дна трубы за счет закачивания в зазор воздуха и аэродинамики. Это похоже на гигантский рукав пневмопочты, только пересылать по ней будут контейнеры с людьми или грузами. Разгоняемые электромагнитным импульсом по трубе, они смогут преодолевать 600 км за полчаса — быстрее самолета. Энергия для нового вида транспорта будет обеспечиваться солнечными батареями. У проекта одна проблема — самому Маску некогда его воплощать, нужно, чтоб кто-то взялся за это. Скорость 1200 км/ч. Вместительность Размеры контейнеров «Гиперпетли» позволяют перевозить до 28 человек. Когда ждать? Пока никто не начал реализовывать Hyperloop, но если начать, ничто не помешает завершить проект за несколько лет. 08. Автомобиль с вертикальным взлетом Редкий фантастический фильм или книга обходятся без летающих автомобилей. Но когда же они станут реальностью? Оказывается, работа над аэромобилем вовсю идет, и один из самых перспективных проектов создает Центр промышленного дизайна Владимира Пирожкова, построившего Citroen C3, C4, С5, Toyota Auris, Toyota Avensis, Toyota iQ. Как ни трудно в это поверить, примерно каждое двадцатое авто на дорогах мира — дело интеллекта и рук Пирожкова. Кому, как не ему, создавать автомобиль с вертикальным взлетом? «В какой-то момент я понял: очередной проект традиционного автомобиля — всего лишь еще одно место в пробке», — признается Пирожков. Он называет свою мечту 3D-мобилем, ведь он передвигается в трех измерениях. Сейчас Пирожков собирает прототип 3D-мобиля в масштабе 1:4. Скорость Как у легкомоторного самолета, 200–400 км/ч. Вместительность Как у автомобиля. Когда ждать? Лет через двадцать. 09. Серфинг в воздухе Летающий скейтборд или ховерборд — давняя мечта беззаботных подростков и серьезных и умных изобретателей. В начале 2000-х годов был просто бум разработок ховербордов, западные инженеры каждый год выдавали по новой модели. Но все это оказалось профанацией, потому что такие якобы левитирующие доски были сконструированы по принципу судна на воздушной подушке, где в качестве удерживающего в воздухе механизма использовались мощные насосы для уборки опавших листьев. Первое устройство, похожее на летающий скейт, как у главного героя Марти Макфлая из фильма «Назад в будущее 2», представили в 2011 году французы. Их доска, названная MagSurf, для парения в воздухе использует эффект Мейснера — когда магнит отталкивается от охлажденного сверхпроводника и левитирует. При испытаниях этот скейт действительно поднимался в воздух, хоть и на небольшую высоту, всего на 3 см. Летать он мог исключительно над сверхпроводящими стальными рельсами. Еще одна разработка, действующая по такому же принципу, ховерборд HENDO. Летает тоже невысоко, заряда батареи хватает всего лишь на 8 минут полета, и парить эта штуковина может только над металлической поверхностью. Скорость Достаточно шустрое средство передвижения, разгоняющееся до 40 км/ч. Вместительность Один или два человека. Ховерборд обоих производителей выдерживает до 100 кг. Когда ждать? Пока на такой штуке далеко не уедешь, и полноценным транспортом ее не назовешь, это просто аттракцион. Хотя лет через пять разработчики обещают представить миру скейт, который будет летать повсюду, а не только над металлическими поверхностями. 10. Прощай, бензин Еще недавно люди пытались сделать электромобиль, хоть как-то приближающийся к бензиновым автомобилям, о конкуренции и речи не шло. На наших глазах произошла революция — электрокар Tesla Model S, созданный Илоном Маском, называют лучшим автомобилем мира. Этот люксовый седан разгоняется до 100 километров в час за 4 секунды, превосходит все бензиновые машины эргономикой и безопасностью, да и продается лучше бензиновых моделей былых королей авторынка. Следующий автомобиль Маска, Tesla Model D, на подходе, а мир тем временем покрывается сетью заправок для электромобилей, черпающих энергию от солнца. «Я полагаю, что все виды транспорта должны перейти на электропитание», — заявляет Маск, раздумывая о создании электросамолета. Ведь даже если сжигать газ на ТЭС и перерабатывать эту энергию в электричество, его использование в электромобиле дает на выходе примерно шестидесятипроцентный КПД1 от энергии газа. А когда вы сжигаете топливо в двигателе автомобиля, КПД — лишь 20%. Лишнего газа ни у кого нет, ресурсы планеты надо беречь, так что автомобили будущего придется заряжать от электросети. Скорость Максимальная скорость Tesla Model D — 249 км/ч. Вместительность Любая. Когда ждать? Бюджетный электромобиль Маск планирует выпустить в 2017 году, но в России есть еще проблема с сетью зарядных станций. http://expert.ru/russian_reporter/2014/45/10-sredstv-peredvizheniya-na-kotoryie-myi-peresyadem-cherez-10-let/
ВВГ: click here
ВВГ: Владимир Павленко. G20: и эта нечисть пытается учить нас жизни? Коллаж ИА REGNUM Саммит «Группы двадцати» в австралийском Брисбене превзошел все ожидания. Нет, не по части «судьбоносных решений», о которых мы еще поговорим. В историю он войдет как коллективный сеанс политического стриптиза, осуществленный собирательным Западом под руководством Барака Обамы, весьма некстати «подстреленного» в канун форума американскими избирателями. Но, несмотря на это, гордо пытающегося изображать из себя не пресловутую «хромую кобылу» (или, по-американски, «утку»), а полноценного «альфа-самца», рявкающего, рычащего, подпрыгивающего, чтобы казаться выше и круче, и показывающего зубы, подобно главарю первобытного трайба (виноват, «лидеру цивилизованного мирового сообщества»). А как вам, уважаемый читатель, бессмертная роль киплинговского Табаки, талантливо, можно сказать, блистательно исполненная «хозяином» саммита Тони Эбботом? По-ханжески чопорный, двуличный и лицемерный Запад, строящий из себя мирового «законодателя мод» по части «цивилизованности» и «толерантности» во всех ее проявлениях — от запретов на распятия Спасителя в школах и превращения педерастии и однополых браков в публично демонстрируемую и поощряемую норму квази-"культурного" общежития до тотального внедрения в мировую политику норм «двойной морали» — в Брисбене переплюнул самого себя. Хотя после всего произошедшего за последние два десятилетия это, казалось бы, невозможно даже в принципе. Но нет пределов «совершенству»! Устраивая кажущуюся им самим весьма выразительной «обструкцию» российскому президенту Владимиру Путину, лидеры Запада на самом деле продемонстрировали обескураженным собственным налогоплательщикам, а заодно и всему человечеству крайнюю низость, мерзость и безнравственность своего грехопадения. И всю ублюдочность амбициозных и жалких нравов, царящих в этой части мира, скрывающей за пафосным менторством свое разлагающееся декадентство, как будто списанное со времен упадка своих древнеримских, дохристианских прародителей — от Нерона до Диоклетиана. Вот лишь краткий и далеко не полный перечень адресованных Путину оскорбительных демаршей: — демонстративно обставленная процедура встречи российского президента в аэропорту, когда первые лица принимающей стороны, включая британского «колониального» генерал-губернатора Питера Косгроува, на летном поле «не замечали» гостя, «сверхкультурно» и «сверхтактично» повернувшись к нему ж…?; — хамская выходка канадского премьера Стивена Харпера, плебейски обставившего рукопожатие с Путиным требованием «убраться с Украины». (Из «перестроечного» фильма Марка Захарова «Убить дракона»: «Чего тебе надо? — Слово хочу молвить…»); — новое сравнение России с лихорадкой Эбола, допущенное упомянутым главарем западного трайба. (Особенно пикантное в свете распространенного в экспертных кругах мнения, что эпидемия является делом рук самого алчущего снижения численности населения Запада, который контролирует ее страны-источники, официально включенные в систему постконфликтного урегулирования Комиссии ООН по миростроительству [http://www.un.org/ru/peacebuilding/]); — по-индюшачьи высокомерная реплика разбросавшего «пальцы веером» британского премьера Дэвида Кэмерона — насчет того, что «если мы и дальше будем замечать на Украине российских военнослужащих и бронетехнику…» то типа «будут последствия». Анекдот, да и только! По форме, да и по содержанию очень напоминает сюжет из «Тимура и его команды» детского писателя Аркадия Гайдара, когда ворующие яблоки дачные хулиганы устраивают коллективную читку ультиматума пионеров, а один из них, «бритоголовый Лешка», выдает каждому изложенному в нем требованию сакраментальный подростковый комментарий: «Бить будут!»; — место «с краю строя», отведенное Путину организаторами официального фотографирования, возжелавшими, видимо, его тем самым унизить, но если кого и унизившими, то только самих себя. Трудно ведь представить, что «Табаки Эббот», конечно же, мнящий себя если не Шерханом, то по крайней мере Акелой, принимает подобные решения самостоятельно, а не по «свистку сверху»: он ведь «недоанглосакс-абориген», то есть «второй сорт»; куда ему до «коренных англосаксов-лордов» — Обамы и Кэмерона, выступающих в более высокой весовой категории? (Да простят меня настоящие лорды!); — размещение организаторами российского президента за фактически пустым столом ланча в первый день саммита, должное, видимо, по их замыслам, подчеркнуть мифологическую «российскую изоляцию» и т.д. Чтобы завершить обобщения «первобытно-зоологического» уровня бытовой, общей и политической культуры современного Запада, точнее того, что от нее осталось и дожило до XXI века, приведем популярное видео из YouTube. Представляется, что оно, начиная с заголовка и кончая завершающими кадрами, как нельзя лучше отражает происходившее на саммите. Если подвести краткий итог этому сюжету, то причиной подобных, по дедушке Крылову, мартышечьих «ужимок и прыжков» «элиты» западного трайба служит не только катастрофический дефицит культуры, но и ощущение собственной слабости и военно-стратегической неполноценности. А отнюдь не Украина. И не увесистый пинок, полученный Обамой от собственного электората. И тем более не мораль — она им вообще по барабану! По свидетельству полковника Владимира Литвиненко, «сделав в 90-х годах ставку на стратегию глобального неядерного удара в сочетании с форсированным ядерным разоружением, последней попыткой „продавить“ которое был февральский российско-американский саммит 2005 года в Братиславе, и поставив в центр этой стратегии российские же технологии, выторгованные у Ельцина за поддержку расстрела Дома Советов, США и НАТО крупно просчитались. Москва давлению не поддалась, и „номер“, который казался вполне реальным, в итоге „не прокатил“. Беда для Запада, однако, оказалась в том, что его „вера в Ельцина“ и его коллаборационизм оказалась настолько безграничной, что соответствующие решения к тому времени были уже приняты и запущены, а разработка новых ядерных вооружений и средств их доставки — по сути остановлена». «Самое новое, что осталось в результате у США в знаменитой триаде стратегических ядерных сил (СЯС), — продолжает В. Литвиненко, — это ракеты морского базирования „Трайдент-2-Д5“ производства 1980-х годов, которые стоят на атомных подводных лодках (ПЛАРБ) системы „Огайо“ еще 1970-х годов спуска на воду. Таких лодок в строю не более 14 шт. Находящиеся до сих пор на боевом дежурстве межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) „Минитмэн“ и „Минитмэн-3“, — по его словам, — вообще производства 1960-х годов. Если верить данным, находящимся в открытом доступе, то сегодня на боевом дежурстве их не более 450 шт. Считавшаяся же в 1980-х годах перспективной тяжелая МБР „MX“ была снята с вооружения и перепрофилирована в гражданский носитель из-за серии катастрофических аварий на старте». «Что касается стратегической (в российской номенклатуре — дальней) бомбардировочной авиации, то она у американцев еще в худшем загоне, — свидетельствует В. Литвиненко. — Новейшие „Стелсы“ — B-1 и B-2 — являются не ракетоносными, а бомбонесущими и не могут работать вне зон ПВО противника, что делает их весьма уязвимыми для российских комплексов С-300 и С-400, а в перспективе и С-500. В Югославии их сбивали и более древние модели советских комплексов ПВО. А модернизированных ракетоносцев B-52 1950-х годов выпуска в строю осталось лишь 44 единицы, и они безнадежно устарели и физически, и морально. Последний покинул сборочный цех в 1962 году. Их эксплуатация предполагается до 2030 года, но сколько из них реально доживет до этого срока, предположить трудно. Разумеется, нельзя считать США слабым противником. Это было бы серьезным и весьма опасным заблуждением. Это по-прежнему самые большие в мире сухопутные силы, мощный флот. Не стоит сбрасывать со счетов и развертывание элементов системы ПРО. Но и переоценивать их реальную военную мощь тоже не стоит. Будь они так сильны, как пытаются показать всему миру, давно попытались бы решить „русский вопрос“ раз и навсегда». Остается дополнить, что попытки исправления ситуации там предпринимаются. Однако развернуть тяжелую, весьма инерционную машину принятия решений, снова перезапустив отложенные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), и, главное, получить от них конкретный результат в виде постановки серийной продукции нового поколения «на поток», — вопрос не одного десятилетия. В итоге у США до сих пор нет базовой ракеты не только военного, но и мирного профиля. И все, чем они сегодня сильны в этой сфере, — попытками с помощью бывших советских, а ныне «самостийных» украинских конструкторов и инженеров адаптировать к своим нуждам старые ракетные двигатели российских заводов, например из Самары. «Плодотворность» этих попыток недавно и продемонстрировала на весь мир авария ракеты «Антарес», которую достопочтенная публика имела возможность наблюдать практически в прямом телеэфире. В результате Вашингтону приходится кусать локти, проклиная «творцов» американской стратегии времен распада СССР, занимавшихся вместо совершенствования триады СЯС оральным сексом с молодой практиканткой за занавесочкой Овального кабинета Белого дома. Но «плачем Ярославны», точнее обманутой неверностью супруга Хиллари Клинтон, этому делу не поможешь; вот и остается, не имея стратегической «давилки», создавать в интерьерах Брисбена описанный «дурдом на выезде», чтобы хоть как-то привлечь внимание к своим, крепко траченым молью, персоналиям и амбициям. Насколько же выше и порядочнее «плинтусного» уровня своих критиканов оказался Путин, который, невзирая на весь этот устроенный ими «шабаш ведьм на Лысой горе», посчитал ниже своего достоинства опускаться до подобных «разборок» и оценил саммит как «конструктивный»! Устроенная им на фоне воскресного ланча остальных участников итоговая пресс-конференция стала образцом корректности и выдержки, которой так любят хвастаться английские аристократы. Те, что, в отличие от «героев» статьи, способны не на словах, а на деле «держать марку». Да и в содержательном смысле действия главы Российского государства оказались на голову выше Запада. Пока другие лидеры, жуя устрицы, обсуждали перспективы борьбы с лихорадкой Эбола-Обамы, Путин сообщил мировому сообществу, что из Москвы в охваченные эпидемией страны уже вылетел самолет с оборудованием для мобильного госпиталя на 200 коек. И тем самым наглядно продемонстрировал, что пиариться, жевать и говорить — это одно, а ДЕЛАТЬ — совсем другое. Ну а теперь о «судьбоносных» решениях саммита, представляющих собой еще один «верх». Только уже не отпетого, подзаборного хамства, а махрового цинизма, лицемерия и желания и дальше безответственно и безнаказанно выдавать черное за белое и наоборот, запудривая мозги общественности, отнюдь, впрочем, уже не наивной и хорошо представляющей, чего от этой публики можно ожидать. Итак, саммит в Брисбене выдал «на-гора» три основных документа, официального оглашения которых Владимир Путин, хорошо знакомый как с их содержанием, так и с декларативностью и необязательностью следования им, дожидаться не стал. Вот они: — Коммюнике лидеров «Группы двадцати» по итогам саммита (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a2b35f0385cc4ed.pdf); — Брисбенский план действий (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a16a95bc650b9c8.pdf); — Глобальная инфраструктурная инициатива «Группы двадцати» (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a16bbe5d7ba243e.pdf). Был еще принят ряд документов в сфере энергетики и энергоэффективности, совместных антикоррупционных действий, но главные, раскрывающие суть и смысл стратегии глобальных институтов, пытающихся навязать западные интересы остальному миру, как представляется, — именно эти. «Программа экономического роста», которой открывается Брисбенский план действий, признает «удручающую вялость» выхода мировой экономики из рецессии и призывает тушить пожар бензином — «единым подходом», то есть глобальной унификацией, включающей «меры политики в области инвестиций, конкуренции, торговли и занятости, а также макроэкономической политики». Пять взаимосвязанных сфер, среди которых приоритет отдается инвестициям; их предлагается направлять прежде всего в инфраструктуру и при этом отдать на откуп «частному сектору». «Признавая важность инвестиций для стимулирования спроса, а также повышения производительности экономики и темпов ее роста, сегодня мы официально утверждаем „Глобальную инфраструктурную инициативу“ (ГИИ) — рассчитанную на много лет программу по поддержке государственных и частных инвестиций в высококачественную инфраструктуру», — высокопарно провозглашают хозяева и организаторы саммита от имени всех его участников в Брисбенском плане действий. ГИИ, — продолжается в этом документе, — «создаст условия, способствующие более высокому уровню инвестиций, особенно в высококачественную инфраструктуру и малые и средние предприятия». Итак, в сказанном четыре «кита»: инвестиции, частный сектор, инфраструктура, малые и средние предприятия. Почему это так волнует заправил «двадцатки»? Напомним, что «Группа двадцати», созданная в 1999 году в «спящем» формате глав минфинов и центробанков, представляет собой расширенный вариант «Группы десяти». Это — пул учредителей и членов совета директоров базельского Банка международных расчетов. С помощью «независимых от правительств» ЦБ он подчиняет финансовую политику государств — членов Базельского клуба интересам глобальной олигархии. И делает это в полном соответствии с заветом основателя династии Ротшильдов Меира Амшеля: «Дайте мне печатать деньги, и мне наплевать, кто заседает в правительстве!» (Россия входит в этот клуб с 10 февраля 1996 г., с давосского форума, на котором под выборы вечно пьяного и больного Ельцина была оформлена пресловутая «семибанкирщина»). Все в «междусобойчике» этих «китов» очень просто. Частные инвестиции в инфраструктуру предназначены для ее переподчинения от государств частным инвесторам, тесно связанным с глобальным олигархическим бизнесом, и уменьшения тем самым роли государства, вплоть до полного выведения систем жизнеобеспечения из-под национального контроля в частный сектор. И превращения их в инструмент внешнего контроля по хорошо известному принципу «не будут брать (слушаться) — отключим газ!». «Многие государства-члены (»двадцатки". — Авт.)… используют государственно-частные партнерства для повышения эффективности инвестиций в своих странах и уменьшения непосредственного бремени финансирования, ложащегося на государство…" — иллюстрируют правоту приведенного авторского вывода создатели Брисбенского плана. То же самое и с малыми и средними предприятиями. Компрадорским в развивающихся странах является в основном крупный, олигархический бизнес, сплошняком ориентированный на своих «партнеров» на Западе и их корпоративные интересы и составляющий потому стержень пресловутой пятой колонны. Саммитом в Брисбене ставится задача вовлечения в орбиту олигархического влияния и, соответственно, в пятую колонну уже и потенциально государственнического, национального предпринимательства — малого и среднего. Для этого предлагается в дополнение к собственным частным инвесторам поощрять еще и иностранных, а также давить любое государственное регулирование, которое приравнивается к протекционизму, на борьбу с которым разом мобилизуются все основные глобальные экономические институты. Под предлогом «развития конкуренции» организуются и поддерживаются олигархические монополии, ибо без государственного протекционизма, в условиях полностью «открытых рынков», за которые ратуют авторы документов саммита, национальный бизнес никогда не устоит перед натиском глобально-олигархических ТНК. Вот как выглядит эта «подкупающая своей новизной и оригинальностью» идея в документах брисбенского саммита. «…Необходимы дальнейшие меры по уменьшению барьеров для прямых иностранных инвестиций, направлению средств (иностранных и частных инвесторов. — Авт.) на социальную инфраструктуру и совершенствованию (в пользу частников и иностранных ТНК. — Авт.) осуществляемого государственным сектором управления инвестициями… Мы признаем, что конкуренции может препятствовать ненужное регулирование, которое создает барьеры для вхождения в отрасли (!) или ограничивает возможности для конкуренции между компаниями… Противодействие протекционизму остается одним из основных обязательств „Группы двадцати“, — читаем в Брисбенском плане… — Эффективные и успешно функционирующие рынки имеют принципиальное значение в качестве катализатора (!) инвестиций частного сектора (!). Мы обращаемся к ВТО, ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития. — Авт.), ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию. — Авт.) с просьбой и далее отслеживать меры ограничения торговли и инвестиций в „Группе двадцати“… и представлять нам доклад о них каждые шесть месяцев…» (то есть «стучать» в созданный в Брисбене «центральный штаб», о котором ниже, на страны и правительства, не желающие пускать в свой «огород» глобально-олигархические монополии). Для тех, кому и этого мало, чтобы убедиться в конечных целях глобальной унификации и лишения государств суверенитетов, эти цели дополнительно разъясняются в следующем говорящем пассаже того же итогового документа. «Продукция теперь „сделана в мире“ (! — следовательно, и ВВП тоже. — Авт.), и импорт существенно сказывается на способности к конкурентоспособному экспорту. В условиях, когда цепи поставок работают через рынки сразу многих стран, внутреннее регулирование сказывается на решениях компаний инвестировать средства в ту или иную страну, вести торговлю, создавать рабочие места». Итак, устанавливаем связь между собой трех из пяти упомянутых сфер, в которых решения «двадцатки» навязывают суверенным государствам пресловутый «единый» (олигархический) «подход». ИНВЕСТИЦИИ и свободная, не ограниченная протекционизмом, ТОРГОВЛЯ нужны управляющей глобальными институтами глобальной олигархии только для того, чтобы, прикрываясь «экономическим ростом» и «новыми рабочими местами», заводить транснациональные монополии на внутренние рынки. И под видом конкуренции как продвигать инвестиции ЧАСТНОГО и ИНОСТРАННОГО (олигархического) сектора, так и ДАВИТЬ и БРАТЬ ПОД КОНТРОЛЬ всю экономику целиком, подчиняя себе не только крупный, но и малый и средний бизнес. И подавляя таким образом всякую конкуренцию, вводить сплошную, ГЛОБАЛЬНУЮ МОНОПОЛИЮ, превращая государства в «резервации аборигенов», а их богатства — в собственность глобальной олигархии. Не верите, читатель? Ну что ж, обратимся к соответствующим положениям нашумевшего в свое время, а сейчас основательно подзабытого, но ни в коей мере не утратившего актуальность, доклада «Наше глобальное соседство», подготовленного в 1995 году комиссией ООН и Социнтерна под руководством Ингвара Карлссона (по глобальному управлению и сотрудничеству). Докладом вводились понятия «мировые ресурсы» (все ресурсы планеты) и «глобальное общее достояние» («обобществленные» ресурсы, на которые глобальная олигархия уже успела наложить лапу). Ставилась задача перманентного расширения «глобального общего достояния» до тех пор, пока оно не сравняется с «мировыми ресурсами», то есть все природные ресурсы не попадут под олигархический контроль. Приведем из этого документа ряд говорящих цитат на эту тему: — «Во все большей степени государствам следует признать, что в определенных сферах суверенитет должен осуществляться коллективно, особенно в отношении общего достояния…» (НГС, С. 83); — «Самая непосредственная задача глобального управления в сфере экологии заключается в предотвращении „трагедии общего достояния“ — злоупотреблении общим экологическим достоянием из-за отсутствия достаточно действенной системы совместного управления» (С. 226); — «Всемирная комиссия по проблемам окружающей среды и развития наметила программы действий по укреплению глобального управления общим достоянием…» (С. 227); — «…Только один орган должен нести общую ответственность… за осуществление связанных с общим достоянием договоров в экологической сфере… Мы считаем, что такую роль следует предоставить Совету (ООН. — Авт.) по опеке» (С. 228); — «…Было бы уместно взимать плату за пользование некоторыми общими глобальными ресурсами…» (С. 229) и т.д. Достаточно? Особенно «шикарен», на мой взгляд, последний пункт: по нему Россия должна будет платить «мировому сообществу», точнее, скрытой за ним глобальной олигархии, за добычу и использование собственных, находящихся на ее территории, природных ресурсов — от нефти и газа до лесов и воды. Вот вам и подоплека брисбенских решений, распространяющих меры в инвестициях, конкуренции и торговле на сферу ЗАНЯТОСТИ и МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ денежно-кредитную политику. Сферу занятости хотят двигать в сторону эмансипации и расширения женского участия, а также заигрывают с молодежью. Ведь еще с 2000 года, с первого Всемирного саммита по «Целям развития» (Саммита тысячелетия) эти самые «Цели» адресуются наиболее оппозиционным слоям — женскому и молодежному движению — в расчете на их эффективность в подрыве и разрушении существующего порядка, в том числе мирового. Лозунг «поддержки женщин и молодежи» — это не реальная поддержка, а покупка лояльности этих, не особо искушенных в хитросплетениях «большой политики», социальных страт для продвижения ГЛОБАЛЬНОЙ ИННОВАЦИИ в ущерб и в целях борьбы с ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАДИЦИЕЙ. А традиция — это ГОСУДАРСТВА, и если бы не ограничения разумного объема статьи, то можно было бы привести с десяток выдержек из того же самого доклада «Наше глобальное соседство», иллюстрирующих, что именно этого и добивается глобальная олигархия, стоящая за авторами всех без исключения глобалистских документов. То же самое происходит и с макроэкономической политикой. «Нормализация денежно-кредитной политики в некоторых странах с развитой экономикой будет отражать более уверенный экономический рост и станет позитивным сигналом для мировой экономики… Наши ЦБ обязались ПРОДОЛЖАТЬ курс на тщательно выверенную и четко сформулированную денежно-кредитную политику…» — читаем в Брисбенском плане действий. В чьих интересах? Да во все тех же, олигархических. «Мы обеспечим проведение такой макроэкономической политики, которая будет поддерживать спрос, укрепит рост и будет содействовать сокращению глобальных дисбалансов, — это уже другой брисбенский документ — Коммюнике лидеров. — Мы продолжим гибко выполнять фискальные стратегии, принимая во внимание краткосрочные экономические условия, при этом (sic!) ОБЕСПЕЧИВАЯ ВЫХОД НА УСТОЙЧИВУЮ ТРАЕКТОРИЮ СООТНОШЕНИЯ ДОЛГА К ВВП». Не нужно быть не только экономическим гением, но и экономистом вообще, чтобы понять, что речь идет о тотальном и повсеместном внедрении норм МВФ и Всемирного банка, в чем мы ниже и убедимся. Но что такое «глобальные дисбалансы», которым организаторы Брисбена объявляют войну? Это эквивалент государственных суверенитетов: где суверенитеты — там и дисбалансы, мешающие глобальной олигархии, признающей «сбалансированными» только свои собственные интересы. Следовательно, суверенитетам предлагается тоже объявить войну. Не верите? Русский язык велик, могуч и уникален многим. В том числе тупо кондовыми переводами на него написанных по-английски глобалистских опусов, из которых внезапно даже для переводчика вылезает сама суть написанного. Так рождаются настоящие шедевры эпистолярно-политического жанра, достойные, как сказал бы классик, «кистей Айвазовского». «Действенная глобальная РАЗБАЛАНСИРОВКА остается в перспективе нашим основным приоритетом, — записано в Брисбенском плане действий. — Для глобального ПЕРЕБАЛАНСИРОВАНИЯ также важно, чтобы внутренние ДИСБАЛАНСЫ были полностью преодолены… Мы вновь подтверждаем свое твердое намерение быстрее продвигаться в направлении БОЛЕЕ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ обменных курсов…. Мы будем ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ КОНКУРЕНТНОЙ ДЕВАЛЬВАЦИИ и не будем использовать целевые показатели обменных курсов в конкурентных целях. Мы будем противостоять всем формам протекционизма, поддерживая ОТКРЫТОСТЬ НАШИХ РЫНКОВ». Расшифруем. «Разбалансировка» — это нынешнее состояние суверенитетов, в рамках которых любой Китай или, например, Россия могут заниматься «конкурентной девальвацией» (то есть поддерживать выгодный своим производителям валютный курс), мешая «открытости НАШИХ (олигархических) рынков», которая обеспечивается «более рыночной системой» (стилистика сразу напоминает эпическую Свету Курицыну из Иваново с ее фирменным «более лучше одеваться»). «Глобальное перебалансирование» — не что иное, как разрушение «внутренних балансов», то есть суверенитетов, продавливание «открытости» и монополизация рынков олигархией, которая отныне и будет устанавливать валютные курсы. Разумеется, якобы «рыночным» способом. Все сказано «открытым текстом», надо только не лениться читать, внимательно вчитываясь в написанное, разбирая его «с карандашом», осмысливая и сопоставляя с другими, не менее говорящими документами. Теперь об обещанном «центральном штабе», куда авторы брисбенских решений советуют каждые полгода «стучать» на не желающих «балансироваться» членов «двадцатки». «В нашей „Глобальной инфраструктурной инициативе“ (ГИИ) признается, что на настоящий момент для мировой экономики характерен дефицит инвестиций и инфраструктуры, и если мы не приложим надлежащих усилий, этот пробел будет увеличиваться… — читаем в Брисбенском плане… — Для содействия реализации Инициативы мы договорились о создании „Глобального инфраструктурного центра“ (ГИЦ) с мандатом на четыре года…» В этом самом ГИЦ очень легко угадываются черты прообраза «мирового правительства», пока экономического. Но и за политическим «мировым правительством» в карман тоже не полезут. В сентябре 2015 года в Нью-Йорке соберут очередной Всемирный саммит, на котором в соответствии с решением Конференции по окружающей среде и развитию «Рио+20» (2012 г.) создадут «Политический форум высокого уровня», который заменит собой нынешнюю Комиссию ООН по устойчивому развитию. То есть, как и она, этот «форум» будет формироваться по региональным квотам, и России, включенной в восточноевропейскую группу, места в нем может и не отыскаться. (Из 53- членов этой комиссии по 13 представляют североамериканско-европейскую и африканскую группы, 11 — Азию, 10 — Латинскую Америку и 6 — Восточную Европу; в «форуме» пропорции, надо полагать, сохранятся). Заседать «правительство ГИЦ» будет в австралийском же Сиднее, то есть на дальней периферии англосаксонского Запада. В чьих интересах оно будет действовать? Наивный вопрос, хотя не будет лишним прояснить конкретные детали. «В интересах укрепления инфраструктуры и привлечения большего объема инвестиций частного сектора в развивающихся странах, — читаем в п. 7 Коммюнике лидеров „Группы двадцати“, — мы приветствуем (sic!) разработку „Глобального инфраструктурного механизма Группы Всемирного банка“, который будет дополнять нашу работу». Кто бы сомневался? Ведь и Всемирный банк, и МВФ имеют в «двадцатке» самостоятельные мандаты и вместе с базельским Банком международных расчетов образуют тот самый «коллективный мировой центробанк», что управляет глобальной экономикой через эмиссионные центры мировых резервных валют — Федеральную резервную систему (ФРС), Банк Англии и Европейский Центробанк (ЕЦБ). Так в чьих интересах действует «двадцатка», и не прав ли тридцать раз Владимир Путин, что дистанцировался от личного участия в принятии этих сомнительных решений? Ведь новая холодная война, в которую стремительно вкатывается мир на фоне кризиса в российско-западных отношениях, поводом к которому послужила гражданская война на Украине, рано или поздно поставит вопрос ребром. Россия либо вернется «в стойло» и вновь окажется в «стаде», подгоняемом западными «пастухами», либо последовательно и постепенно перейдет на собственную экономическую модель, первые контуры которой начинают просматриваться в «слитых» российской агентурой западного влияния, хотя впоследствии и нехотя опровергнутых, предложениях «Роснефти» (http://vz.ru/politics/2014/10/29/712990.html). И подобная развилка будет возникать на каждом витке ужесточающегося глобального кризиса, который в конечном счете поставит нас перед дилеммой, неминуемость и неотвратимость которой автором этих строк доказывается не менее полутора десятилетий. Мы неизбежно вновь, как и в Великом Октябре 1917 года, встанем перед окончательным, предельным и судьбоносным выбором между продолжением пресловутой колониальной «интеграции в мировое сообщество» и ее перечеркиванием и уходом в САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ плавание по бурным водам времен нового «Великого Перелома». Это время приближается неотвратимо, и тяжелая поступь предстоящих эпохальных перемен, в которых нам суждено либо рухнуть и сгинуть, либо вознестись на пьедестал, возглавив антифашистское движение в будущее БЕЗ ГЛОБАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА, уже отчетливо слышна во всех сферах мировой культуры, политики, экономики. Взгляд Призывавший к терроризму украинский депутат ответил Кадырову СК возбудил дело в отношении трех украинских депутатов за призывы… Демонстранты на Гаити попросили Путина о помощи И лишь сделав этот, свой собственный, выбор, мы окажемся вправе претендовать на по-настоящему серьезные и прочные позиции в той ГЛОБАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ, что ныне выстраивается на основе связки БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Скажу определеннее: именно этот выбор и сформирует ИДЕОЛОГИЮ этой глобальной альтернативы, которая, невзирая на сегодняшние рейтинги, расклады и объемы ВВП, определит содержание и вектор движения и развития этой альтернативы. Одним словом, определит будущее. Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1867095.html
sergei: Эта статья еще раз намекает ,что не зря рубль пустили в свободное плавание.Валят доллар...отвязывают отстандарта...я так думаю...
Владимир: Что то он не валится, а наш как пьяный из стороны в сторону болтается. Что то слабо лично мне верится в эти сказки....
Александр: sergei пишет: .Валят доллар.. ......я конечно не финансист,но думаю не хватит ума у наших идиотов...........там не дурачки сидят и весь мир раком поставили........не дадут они себя кинуть...........
sergei: может и не дадут ,но заставят развивать собмтвенное производство...недавно уничтоженное с особым цинизмом...нашей верхушке указали ,что он нахер ни кому не нужна...не всё так однозначно!!!
Александр: sergei пишет: что онА нахер ни кому не нужна. .......а ей точно так же нахрен не надо развивать какие-то производства........они уже и так при бабках............замкнутый круг получается......
ВВГ: Александр пишет: .они уже и так при бабках.... Бабки зтих, это записи в банках у тех.... А это значит, что они есть и одновременно их нет ... Вот такая квадратура круга...
Владимир: ВВГ пишет: от такая квадратура круга. Уши нам тереть наждачкой они научились так, что народ то им верит.
ВВГ:
Александр: низя так жить............это не домовой а вредитель какой-то...........то вазу разбил,то еще чего напакостит......и еще и кота подначивает-тут нассы,там накакай..........а кот по своему развитию еще и ведется.............
Александр: а кикимора не вела дневничек случайно.............я бы читнул............
ВВГ: Британцам запретили заниматься сексом с русскими. Сотрудникам Министерства обороны Великобритании запретили заводить какие-либо отношения с противоположным полом во время работы в России и Китае. Свои рекомендации по этому поводу чиновники изложили в соответствующем документе, который оказался в распоряжении местных СМИ. Высокопоставленным сотрудникам минобороны Британии запретили вступать в интимную связь с «красивыми молодыми женщинами». Акцент делается именно на занятия сексом с россиянками и девушками из Китая. Разведка этих стран, по мнению британских спецслужб, имеет «ненасытный аппетит». Своими запретами в Министерстве пытаются предотвратить попытки шпионажа. Рекомендации по защите интересов страны изложили в документе, который процитировало издание The Sunday Times. «Сексуальных отношений и любой другой компрометирующей деятельности, которая может быть истолкована как незаконная, следует избегать», - говорится в документе. В оборонном ведомстве боятся, что во время сексуальных связей с иностранными агентами может стать общедоступной секретная политическая, военная, научно-техническая или любая другая информация. Также спецслужбы предостерегают, что чиновников могут шантажировать фактами о супружеской неверности. В британском Министерстве обороны официальный документ прокомментировать журналистам отказались. Подобную тактику запрета близкой связи с противником приписывали СССР и ГДР во время «холодной войны», но доказательств этим сообщениям не нашлось. http://www.medikforum.ru/news/medicine_news/36510-britancam-zapretili-zanimatsya-seksom-s-russkimi.html#ixzz3Lz1ej2jR
ВВГ: Как жили в СССР пленные немцы. Пленные немцы в СССР восстанавливали разрушенные ими же города, жили в лагерях и даже получали за свою работу деньги. 10 лет после окончания войны бывшие солдаты и офицеры вермахта «на хлеб меняли ножики» на советских стройках. Закрытая тема О жизни пленных немцев в СССР долгое время говорить было не принято. Все знали, что да, они были, что они даже участвовали в советских стройках, в том числе строили московские высотки (МГУ), но выводить тему пленных немцев в широкое информационное поле считалось плохим тоном. Для того, чтобы говорить об этой теме, нужно, в первую очередь, определиться с цифрами. Сколько немецких военнопленных было на территории Советского Союза? По советским источникам — 2 389 560, по немецким — 3 486 000. Такая существенная разница (погрешность почти в миллион человек) объясняется тем, что подсчет пленных был поставлен очень плохо, а также с тем, что многие пленные немцы предпочитали «маскироваться» под другие национальности. Процесс репатриации затянулся до 1955 года, историки считают, что примерно 200 тысяч военнопленных были неправильно задокументированы. Тяжелая пайка Жизнь пленных немцев во время и после войны разительно отличалась. Понятно, что во время войны в лагерях, где содержали военнопленных, царила самая жестокая атмосфера, шла борьба за выживание. Люди гибли от голода, не был редкостью каннибализм. Для того, чтобы хоть как-то улучшить свою долю, пленные всячески старались доказать свою непричастность к «титульной нации» фашистских агрессоров. Были среди пленных и те, кто пользовался своего рода привилегиями, например итальянцы, хорваты, румыны. Они даже могли работать на кухне. Раздача продуктов происходила неравномерно. Нередки были случаи нападения на разносчиков пищи, отчего со временем немцы стали обеспечивать своих разносчиков охраной. Впрочем, надо сказать, что какими бы тяжелыми ни были условия пребывания немцев в плену, они не идут ни в какое сравнение с условиями жизни в немецких лагерях. По статистике, в фашистском плену погибло 58 % захваченных русских, немцев в нашем плену погибло только 14,9 %. Права Понятно, что плен не может и не должен быть приятным, но относительно содержания немецких военнопленных до сих пор ведутся разговоры такого толка, что условия их содержания были даже чересчур мягкими. Суточный паек военнопленных составлял 400 г хлеба (после 1943 года эта норма выросла до 600-700 г), 100 г рыбы, 100 г крупы, 500 г овощей и картофеля, 20 г сахара, 30 г соли. Для генералов и больных пленных паек был увеличенным. Конечно, это только цифры. По факту, в военное время паек редко выдавался в полном объеме. Недостающие продукты могли заменять простым хлебом, пайка часто урезалась, однако сознательно голодом пленных не морили, не было такой практики в советских лагерях по отношению к немецким военнопленным. Конечно, военнопленные работали. Молотов как-то сказал историческую фразу о том, что ни один немецкий пленный не вернется на родину, пока не будет восстановлен Сталинград. Работали немцы не за краюху хлеба. Циркуляр НКВД от 25 августа 1942 предписывал выдавать пленным денежное довольствие (7 рублей рядовым,10 — офицерам, 15 — полковникам, 30 — генералам). Была и премия за ударную работу — 50 рублей в месяц. Поразительно, но пленные могли даже получать письма и денежные переводы с родины, им выдавалось мыло и одежда. Большая стройка Пленные немцы, следуя завету Молотова, работали на множестве строительных объектов СССР, использовались в коммунальном хозяйстве. Их отношение к работе было во многом показательным. Живя в СССР, немцы активно осваивали рабочую лексику, учили русский язык, однако значение слова «халтура» они не могли понять. Немецкая трудовая дисциплина стала нарицательной и даже породила своеобразный мем: «конечно, это ведь немцы строили». Практически вся малоэтажная застройка 40-х-50-х годов до сих пор считается построенной немцами, хотя это не так. Мифом является и то, что здания, построенные немцами, строились по проектам немецких архитекторов, что, конечно, неправда. Генеральный план восстановления и застройки городов разрабатывали советские архитекторы (Щусев, Симбирцев, Иофан и другие). Неугомонные Немецкие военнопленные не всегда безропотно повиновались. Случались среди них побеги, бунты, восстания. С 1943 по 1948 год из советских лагерей совершили побег 11 тысяч 403 военнопленных. 10 тысяч 445 человек из них было задержано. Только 3 % бежавших не было поймано. Одно из восстаний произошло в январе 1945 года в лагере военнопленных под Минском. Немецкие пленные были недовольны плохим питанием, забаррикадировали барак, взяли в заложники охрану. Переговоры с ними ни к чему не привели. В итоге барак обстреляли артиллерией. Больше 100 человек погибли. http://fishki.net/1368380-kak-zhili-v-sssr-plennye-nemcy.html?mode=recent
ВВГ: «АРТИЛЛЕРИЯ У РУССКИХ ЗНАТНАЯ» Е.Г. Вапилин На страницах некоторых отечественных печатных изданий и интернет-сайтов российскому обществу пытаются навязать упрощенную точку зрения на источники победы СССР в Великой Отечественной войне. Она сводится к тому, что победу мы одержали числом, а не умением, что советская техника, в частности артиллерия, была несовершенной, а методы ее применения устаревшими. Такой взгляд находит немало откликов и за рубежом[1], хотя результаты военно-исторических исследований опровергают эту точку зрения. А вот мнения военнослужащих германской армии, нашедшие свое отражение в дневниках, мемуарах, материалах допросов и книгах, характеризуют успехи в боевом применении нашей артиллерии на эмоционально-чувственном и аналитическом уровнях. Эти признанные противником достижения советского «бога войны» очень сложно совместить с тезисом о том, будто «мы победили, завалив противника трупами своих солдат». Поскольку в военной теории и практике давно утвердилась мысль, что артиллерия одна не воюет, изначально логично обратиться к мнению военнослужащих вермахта о Красной армии в целом. Показательно, что ее боеспособность была оценена выше боеспособности армий других государств, с которыми воевали гитлеровцы. Авторы мемуаров и дневников подчеркивали, что в России они встретили первого серьезного противника и не вели на Западном театре военных действий (ТВД) таких ожесточенных боев, как на востоке. Признавали, что «недооценили противника», то есть Красную армию и ее стратегический тыл. Однако эти откровения не помешали гитлеровским военачальникам заявлять, что немецкие войска «по своим боевым качествам всегда удерживали превосходство над противником» и т.п. Одним из первых обобщающих свидетельств особой ожесточенности боев на востоке был доклад в ОКХ (объединенное командование сухопутных войск) генерал-инспектора пехоты Отта в конце июня 1941 года. Он резюмировал, что «в Польше и на Западе мы могли позволить себе известные вольности и отступления от уставных принципов; теперь это уже недопустимо». Взгляд из штабов совпадал с мнением из окопов. «Пятеро русских представляли бо́льшую опасность, чем тридцать американцев», — например, утверждал в мемуарах командир роты тяжелых танков О. Кариус, имевший опыт боев на Восточном и Западном фронтах. Вклад артиллерии в формирование этих оценок бесспорен. Уже по итогам Советско-финляндской войны 1939-1940 гг. ее назвали в СССР «богом войны», а в 1944 году она стала первым родом войск, в честь которого установили специальный праздник — День артиллерии. Однако в первые дни войны во фронтовых сводках германского командования — минимум информации о боевой работе советской артиллерии по сравнению с другими родами оружия. 23 июня 1941 года в своем дневнике начальник генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф. Гальдер констатирует, что после продвижения в глубину территории Советского Союза на 20 км отмечено «крайне незначительное количество артиллерии, действовавшей на стороне противника». Аналогичное мнение 22 июня 1941 года зафиксировал в личном дневнике командующий группой армий «Центр»генерал-фельдмаршал Ф. фон Бок: «Удивляет то, что нигде не заметно сколько-нибудь значительной работы их артиллерии. Сильный артиллерийский огонь ведется только на северо-западе от Гродно, где наступает VIII армейский корпус» Генерал-полковник Ф. Гальдер связывал пассивность русской артиллерии с дислокацией основных сил Красной армии гораздо глубже в тылу, чем считалось. Артиллерийские части на деле оказались временно оторванными от своих дивизий из-за нахождения на лагерных сборах, но когда вступили в бой — стояли насмерть. 29 июня Ф. Гальдер писал: «Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т.п. в плен сдаются лишь немногие». Тем не менее через две недели, 6 июля он вновь отметил ограниченное огневое присутствие русской артиллерии на поле боя, что, по его мнению, привело к «невероятно большим потерям русских». 12 июля в ОКВ был заслушан доклад генерал-инспектора артиллерии генерала Бранда. По итогам пребывания на фронте в группе армий «Юг» он доложил, что «активность артиллерии противника незначительна. Большей частью — непосредственная поддержка пехоты, в некоторых случаях огонь ведется взводом. Сосредоточения огня не наблюдается». В докладе Бранда оценку «неудовлетворительно» получила стрельба русских артиллеристов с воздушным наблюдением и по звукометрическим данным. Мнение генерала о советской артиллерийской разведке начала войны совпадает с ее оценкой в книге генерала Э. Миддельдорфа, являвшегося референтом по обобщению тактического опыта в генеральном штабе сухопутных войск Германии. Этот хорошо информированный военный специалист утверждал, что первоначально даже не было особой необходимости принятия мер по борьбе с разведкой противника. У генерала — впоследствии фельдмаршала Э. Манштейна, командовавшего корпусом в составе группы армий «Север», сформировалась аналогичная точка зрения. Описывая в мемуарах бои под Лугой, он отмечал, что противник не противопоставил ничего равноценного дивизиону артиллерийской инструментальной разведки (АИР) корпуса, что обеспечило его артиллеристам успех в контрбатарейной борьбе: «Благодаря проводившейся им (дивизионом. — Прим. авт.) разведке целей и корректированию огня нам удавалось подавить значительную часть сильной артиллерии противника или, по крайней мере, заставить ее отойти на более удаленные от переднего края позиции». Наряду с описанием слабых сторон русской артиллерии доклад Бранда от 12 июля 1941 года содержал тревожные для вермахта характеристики ее состояния и боевой работы: «Стрельба по видимым целям ведется успешно», «эффективность снарядов хорошая, моральное действие сильное. Много новейших, не известных нам до сих пор артсистем». Для Э. Манштейна в это время неприятным сюрпризом явилась встреча с «ураганным огнем вражеской артиллерии». В мемуарах немецких генералов отмечается усиление сопротивления Красной армии с июня-июля 1941 года. Возрастание активности советской артиллерии в это время явилось неожиданностью для гитлеровских военачальников. Об этом можно судить, в частности, по дневниковым записям командующего группой армий «Центр» Ф. фон Бока. 26 июля 1941 года он писал: «…в моем секторе фронта русские завершили развертывание подошедших из глубокого тыла свежих войск и даже пытаются атаковать… мои позиции. Удивительное достижение для нашего неоднократно битого оппонента! У русских, должно быть, имеются огромные запасы вооружения и стратегических материалов, поскольку даже сейчас полевые части жалуются на эффективную работу русской артиллерии». Судя по анализируемым историческим источникам, присутствие артиллерии Красной армии на поле боя военнослужащие вермахта стали заметно болезненнее воспринимать начиная со времени Смоленского сражения. Так, в дневнике Ф. Гальдера увеличивается количество записей о русской артиллерии и роли артиллерии вообще, а главное — пометки генерала характеризует качественная новизна ее оценок. 19 июля Гальдер писал: «Крылатые словечки о том, что современная война ведется, мол, не артиллерией, а танками, являются ошибочными и приносят вред». В подтверждение этих слов корректно рассматривать записи Ф. Гальдера от 3 августа: «Огонь артиллерии противника невыносим, так как наша артиллерия из-за недостатка боеприпасов не оказывает противодействия». 4 августа Гальдер зафиксировал в дневнике вывод из доклада майора Брандта (оперативный отдел), возвратившегося с правого фланга группы армий «Центр»: «Артиллерия противника действует хорошо». В эти дни Ф. Гальдера также заинтересовала информация Г. Гудериана о применении артиллерией противника метода огневого вала под Ельней. Для сравнения: месяцем ранее начальник германского генштаба так описывал тактику русских войск в наступлении: трехминутный огневой налет, потом — пауза, после чего — атака пехоты в глубоко эшелонированных боевых порядках без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанций. Русская артиллерия под Ельней и в дальнейшем причиняла немецким войскам «большие неприятности», в первую очередь солдатам, находившимся на передовой. Один из них, немецкий артиллерист рядовой Л. Штейдле, писал в мемуарах, изданных после войны: «Советская артиллерия действовала превосходно. Передвижение в дневное время сделалось совершенно невозможным». Как известно, танковые и моторизованные соединения вермахта понесли под Ельней такие большие потери, что их были вынуждены заменить пехотными. По донесениям высшему командованию вермахта из войск, советская артиллерия активно действовала и в секторах фронта групп армий «Юг» и «Север». Так, 3 августа генерал Ф. Гальдер отмечал, что на участке 51-го армейского корпуса, в районе западнее Киева, имела место «мощная артиллерийская дуэль». 10 августа он сделал очередную запись, необычно эмоционально окрасив ее восклицательным знаком: «С фронта группы армий «Юг» доносят — отмечено усиление деятельности тяжелой артиллерии противника!». Позднее, со слов офицера связи 11-й армии, действовавшей под Одессой, Гальдер сделал запись о «хорошем вооружении и артиллерии русской армии». 5 августа 1941 года генерал-инспектор артиллерии Бранд был вынужден констатировать, что «деятельность артиллерии противника усилилась. Управление огнем улучшилось. Наши войска в один голос требуют увеличить эффективность борьбы с артиллерией противника». С этими требованиями был согласен и солдат К. Нойссер, записавший в своем дневнике 21 августа 1941 года: «От постоянного артиллерийского огня, под которым мы находимся, мы все нажили нервные болезни». Артиллерия Красной армии понесла к этому времени существенные потери в материальной части и личном составе. По оценке гитлеровских военачальников, она была уничтожена на 50 проц. Исходя из фронтовых сводок, Ф. Гальдер уже в начале июля сделал вывод, что восполнить ее утраты советскому командованию не удастся. Гитлер 6 декабря заявил о том, что «русская артиллерия достигла нулевого уровня». Однако они заблуждались. Уже на следующий день после выступления Гитлера, когда началось контрнаступление советских войск под Москвой, генерал-фельдмаршал Ф. фон Бок вновь с удивлением писал в своем дневнике о сохранившемся боевом потенциале советской артиллерии: «Русские ухитрились восстановить боеспособность почти полностью разбитых нами дивизий в удивительно сжатые сроки, подтянули новые дивизии из Сибири, Ирана и с Кавказа и заменили утраченную на ранней стадии войны артиллерию многочисленными пусковыми установками реактивных снарядов». Тем не менее, по оценке Гитлера на 16 декабря 1941 года, русская артиллерия значительно уступала немецкой. На рубеже 1942-1943 гг. боевой потенциал рода войск заметно возрос. Пути его использования определило директивное письмо Ставки ВГК Красной армии от 10 января 1942 года, охарактеризовавшее наступление без поддержки артиллерии как преступление против Родины и против войск, вынужденных в результате нести бессмысленные жертвы. Новые возможности артиллерии и требования Ставки существенно повлияли на разгром немецких войск под Сталинградом и последующие победоносные сражения войны. Артиллерия Красной армии, преодолев последствия неудач начального периода войны, обрела способность успешно решать не только традиционные тактические, но и новые задачи — оперативно-тактического масштаба: с 1941 года — в оборонительных сражениях, а с началом второго этапа Сталинградской битвы 19 ноября 1942 года — в наступлении. В дневниках и мемуарах военнослужащих вермахта периода Сталинградской битвы немало емких характеристик силы артиллерийского огня Красной армии, возрожденной после больших потерь в предшествовавших боях: «невообразимый ураганный огонь», «шквал артиллерийского огня», «мощный огонь», «оживленный, беспокоящий огонь», «интенсивный, изматывающий залповый артиллерийский огонь из орудий всех калибров». В воспоминаниях полковника германской армии В. Адама содержится запись примечательных размышлений солдата, вышедшего из боев на Сталинградском фронте под Калачом: «В таком пекле даже здесь, на Востоке, мне еще не приходилось бывать… Артиллерия у русских знатная. Отлично работает — что ни выстрел — прямое попадание в наши позиции. Много наших от их артиллерии пострадало. А самое большое проклятие — это «катюши»». Благодаря увеличению поставок орудий и боеприпасов осенью 1942 года в Красной армии были сформированы артиллерийские дивизии резерва Верховного Главнокомандования (РВГК). По оценке генерала Миддельдорфа, они обладали чрезвычайно большой огневой мощью и были способны обеспечить огневое превосходство в намеченном районе. Он отмечал возрастание роли артиллерии РВГК в достижении значительного превосходства над немецкими войсками на важнейших направлениях в последние годы войны. По данным Миддельдорфа, в конце войны артиллерия РВГК была во много раз мощнее всей артиллерии, входившей в состав советских дивизий. Генерал-фельдмаршалу Манштейну она запомнилась по боям вокруг запорожского плацдарма на Днепре в октябре 1943 года, где артиллерийские дивизии РВГК провели артподготовку, по его словам, «равной которой по интенсивности огня мы до сих пор с его (противника. — Прим. авт.) стороны еще не отмечали». Немецкие специалисты также высоко оценили полевую артиллерию Красной армии. Генерал-фельдмаршал Ф. Шернер даже признал основным преимущество русских «в вооружении исключительно большим количеством «пехотной артиллерии» и в полном обеспечении ее боеприпасами». По его мнению, ее действия существенно подрывали и без того плохое моральное состояние немецкой пехоты. Аналогичны, но в «противотанковом» ракурсе, рассуждения генерала Ф. Меллентина: «…иногда думаешь, что каждый пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские очень умело располагают эти средства, и, кажется, нет такого места, где бы их не было». Учитывая роль танков в германской военной стратегии, подчеркнем признание мемуаристами достижений советской стороны в борьбе с этой главной ударной силой вермахта. Так, описывая подготовку к Курской битве, Э. Манштейн вспоминал, как генерал-полковник Модель, назначенный руководителем операции «Цитадель», докладывая Гитлеру о трудностях предстоявшего сражения, сделал акцент на донесениях о чрезвычайном усилении противотанковой обороны противника. Танкист Кариус по опыту боев 1944 года в Прибалтике утверждал, что советские артиллеристы обычно попадали в немецкие танки и что приходилось сталкиваться со стеной русских противотанковых орудий. В рассуждениях авторов мемуаров о сражениях второй половины войны довольно часто подчеркивается факт большого и даже «огромного количества орудий» у русских. Впечатляющим подтверждением этого вывода являются воспоминания Отто фон Ляша, занимавшего должность коменданта Кенигсберга с января по 9 апреля 1945 года: «Насколько велико оказалось превосходство противника, мы смогли убедиться… по пути в плен, следуя через район сосредоточения русских войск. Вокруг Кенигсберга стояли орудие к орудию с огромными штабелями еще не израсходованных снарядов… О насыщенности войск противника наглядно свидетельствует рассказ одного командира полка: «После пленения нас провели… через русские позиции. Моему удивлению не было предела. Такого сосредоточения артиллерии мне еще не приходилось видеть. Одно орудие рядом с другим, батарея за батареей всевозможных калибров. Масса боеприпасов. Танки стоят бок о бок, один «сталинский орга́н» рядом с другим. Большая часть этого оружия даже не была в деле»». Рост количества отечественной артиллерии сопровождался неуклонным совершенствованием тактики и методов ее применения, что было отмечено противником. Так, последний командующий обороной Берлина генерал артиллерии Г. Вейдлинг на допросе в мае 1945 года, характеризуя основные черты Берлинской и других операций, проведенных Красной армией в годы войны, выделил концентрацию в первую очередь танковых и артиллерийских масс на участке, где наметился наибольший успех. Аналогичного мнения придерживались авторы мемуаров, отметившие, что массированное применение артиллерии за счет сосредоточения большого количества орудий — не меньше 150 стволов, а иногда до 300 стволов на каждый километр — стало характерной чертой тактики советских войск. Фельдмаршал Э. Манштейн вообще отмечал, что уровень массирования советской артиллерии в последний год войны оказался непревзойденным германской армией: «В целом во второй мировой войне немцы никогда не достигали такого массированного применения артиллерии, как в наступлении на Севастополь. И все же каким незначительным кажется это количество по сравнению с тем, которое Советы считали необходимым для осуществления своих прорывов на открытой местности!». Большое количество артиллерии Красной армии заметно повысило требования к уровню ее управления. По мнению германских военачальников, командующие советской артиллерией оказывали большое влияние на управление боем, особенно на поздних этапах войны. Ф. Шернер назвал командование высших русских артиллерийских соединений прекрасным. Мимо специалистов вермахта не прошло незамеченным возросшее в Красной армии с конца 1942 года внимание к тщательной разработке плана огня, позволявшего среди прочего открывать огонь всей группировкой артиллерии одновременно. Участники Первой мировой войны также отмечали повышенную «точность огня артиллерии во времени» по сравнению с 1914-1918 гг., что было очень важно для взаимодействия с пехотой, которая стала наступать под прикрытием этого огня вслед за разрывами снарядов. Немецкие военачальники признавали обогащение методов огневого поражения, применявшихся советскими артиллеристами, в частности, появление огневого вала. Характеризуя боевое применение русской артиллерии, они считали характерным для него неоднократный перенос огня в глубину и по фронту, стремление подавить немецкие батареи, вести непрерывный беспокоящий огонь по путям подхода резервов. Основу тактики артиллерии составляет тесное взаимодействие с пехотой и танками. В мемуарах отмечается, что, как правило, атакам русской пехоты предшествовала артиллерийская подготовка, «но коротким и внезапным огневым налетам русские не придавали большого значения». Артиллерийская подготовка обычно длилась до двух часов. Под Кенигсбергом она продолжалась несколько дней. За это время русские артиллеристы расходовали суточную и более норму боеприпасов. Как следствие, по оценке Ф. Меллентина, в наступательных операциях русских войск артиллерийская подготовка превратилась в подлинный шквал разрушительного огня. При этом русские применяли прекращение огня на очень узких участках, иногда не больше сотни метров шириной, ведя огонь на всем остальном фронте с прежней интенсивностью. В результате создавалось впечатление, что артподготовка еще повсюду продолжается, тогда как в действительности пехота противника уже вела свою атаку, продвигаясь по этому узкому коридору. Генерал-фельдмаршал Ф. Шернер, раскрывая суть этой тактики, писал об одном-двух участках-«коридорах» шириной до 1 км, которые простреливались на большую глубину, чем это было принято у русских. С наступлением штурмовых групп огонь артиллерии переносился в глубину, а фланги прикрывались всеми видами оружия. По оценке Шернера, огонь артиллерии в основном распространялся на глубину 2-3 км, что он считал оправданным, так как в большей глубине не было необходимости. Такой сосредоточенный огонь быстро разрушал немецкие позиции, не имевшие большой глубины. Как бы тщательно ни были укрыты пулеметы, минометы и особенно противотанковые орудия, отмечал Шернер, — они вскоре уничтожались противником. Вслед за этим плотные массы пехоты и танков врывались на разрушенные немецкие позиции. Русская артиллерия уничтожала также штабы и командные пункты в глубине обороны. Немецкие военачальники также признали эффективным глубоко эшелонированное построение группировки русской артиллерии в обороне, создание «противотанковых узлов» и «противотанковых рубежей», где размещали огневые позиции 76-мм пушек, оборудованные для ведения огня прямой наводкой по танкам. При этом предусматривалась необходимость взаимной огневой поддержки между отдельными орудиями и целыми батареями. Генерал Миддельдорф отмечал, что «такая организация противотанковой обороны проводилась русскими систематически и умело». Среди характерных особенностей боевого мастерства русского солдата в обороне гитлеровские командиры и военачальники выделяли навыки инженерного оборудования поля боя. Генерал Ф. Меллентин подчеркнул способность советских солдат зарываться в землю с невероятной быстротой и так умело приспосабливаться к местности, что их было почти невозможно обнаружить. Танкист О. Кариус так описал это умение русского солдата: «Противотанковая пушка находилась в засаде, хорошо замаскированная и мастерски установленная с учетом особенностей местности. По этой причине ее было очень трудно распознать и еще труднее попасть из-за ее небольшой высоты. Обычно мы не видели противотанковой пушки до тех пор, пока она не делала первого выстрела. В нас обычно сразу же попадали…». Не менее тщательно маскировались русские наблюдатели, которых, по мнению мемуаристов, было трудно обнаружить. Немцы поражались тому, как русские артиллеристы умудрялись оборудовать позиции в самых трудных условиях. По воспоминаниям О. Кариуса, в болотистой местности они устанавливали орудия и минометы на бревенчатых настилах и полностью защищали их балками от осколков. В вермахте признали также эффективным оборудование русскими артиллеристами ложных огневых позиций, что, бывало, вводило в заблуждение воздушную разведку. Русские артиллеристы научились бороться с артиллерийской разведкой противника. По докладу генерала-инспектора артиллерии Бранда, уже в августе 1941 года для противодействия звукометрической разведке советские артиллеристы использовали принцип сближения батарей и стрельбу веером. Для затруднения действий светометрической разведки немцев артиллерия Красной армии вела залповый огонь из многих орудий, расположенных на большом расстоянии друг от друга (600 м). Гитлеровские военачальники не оставили без внимания и другие новшества в тактике русской артиллерии. Ф. Шернер отмечал, что «тактическое применение русской легкой артиллерии, начиная с 1943 года, было гораздо подвижнее, чем немецкой. Батареи стреляли только короткое время с одного места, засеченная батарея его меняла самое позднее на следующую ночь».
Александр: ВВГ пишет: А вот мнения военнослужащих германской армии, нашедшие свое отражение в дневниках, мемуарах, материалах допросов и книгах, характеризуют успехи в боевом применении нашей артиллерии на эмоционально-чувственном и аналитическом уровнях ....................конечно! когда тебе треснут по башке снарядом,то ,как говорил Петросян---НЕПЕРЕДАВАЕМЫЕ ОЧУЧЕНИЯ И ЭМОЦИИ возникнут само собой...........
ВВГ: 7 лучших снайперов в истории всех войн мира. Хороший снайпер не обязательно должен быть кадровым военным. Этот нехитрый постулат хорошо усвоили бойцы Красной Армии, участвовавшие в Зимней войне 1939 года. Один удачный выстрел тоже не делает человека снайпером. Удача — очень важна на войне. Большей ценой обладает только истинное мастерство бойца, умеющего поразить цель на огромном расстоянии, из непривычного оружия или с неудобной позиции. Снайпер всегда был элитным воином. Железные нервы, стальная плоть, стальная хватка острых глаз. Воспитать в себе характер такой силы сможет далеко не каждый. Вдохновленные новым байопиком Клинта Иствуда о самом результативном снайпере Америки, мы решили сделать материал о его коллегах — лучших стрелках со всего мира. Карлос Хэтчкок Как и многие американские подростки из глубинки, Карлос Хэтчкок мечтал попасть в армию. 17-ти летнего парнишку, в ковбойской шляпе которого кинематографично торчало белое перо, встретили в казарме усмешками. Первый же полигон, взятый Карлосом с наскока, превратил смешки сослуживцев в благоговейное молчание. У парня был не просто талант — Карлос Хэтчкок был рожден на свет исключительно ради точной стрельбы. 1966 год молодой боец встретил уже во Вьетнаме. На его формальном счету числится всего сотня мертвецов. В мемуарах выживших сослуживцев Хэтчкока фигурируют значительно большие числа. Это можно было бы списать на вполне объяснимое хвастовство бойцов, если бы не громадная сумма, выставленная Северным Вьетнамом за его голову. Но война закончилась — и Хэтчкок отправился домой, не получив ни одного ранения. Умер он в своей постели, не дожив до 57-ми лет всего нескольких дней. Симо Хяюхя Это имя стало неким символом войны сразу для обеих стран-участниц. Для финнов Симо был настоящей легендой, олицетворением самого бога мщения. В рядах бойцов Красной Армии снайпер-патриот получил имя Белая Смерть. За несколько месяцев зимы 1939-1940 года стрелок уничтожил более пятисот вражеских солдат. Невероятный уровень мастерства Симо Хяюхя подчеркивает использованное им оружие: винтовка М/28 с открытым прицелом. Людмила Павличенко 309 вражеских солдат на счету русского снайпера Людмилы Павлюченко делают ее одним из лучших стрелков за всю историю мировых войн. Пацанка с детства, Людмила рвалась на фронт с первых же дней вторжения немецких оккупантов. В одном из интервью девушка признавалась, что стрелять в живого человека сложно было только в первый раз. Первые сутки боевого дежурства Павлюченко не могла заставить себя нажать на спусковой крючок. Затем пересилило чувство долга — оно же спасло хрупкую женскую психику от невероятной нагрузки. Василий Зайцев В 2001 году в мировой прокат вышла картина «Враг у ворот». Главный герой фильма — реальный боец Красной Армии, легендарный снайпер Василий Зайцев. До сих пор в точности не известно, имело ли место отраженное в фильме противостояние Зайцева и немецкого стрелка: большинство западных источников склоняются к версии о запущенной Советским Союзом пропаганде, славянофилы утверждают обратное. Впрочем, этот бой практически ничего не значит в общем зачете легендарного стрелка. В документах Василия значится 149 успешно пораженных целей. Реальное число ближе, скорее, к пятиста убитым. Крис Кайл Восемь лет — самый подходящий возраст для того, чтобы сделать свой первый выстрел. Если ты, конечно, родился в Техасе. Крис Кайл метил в цель всю сознательную жизнь: спортивные мишени, затем животные, затем люди. В 2003 году Кайл, успевший уже отметиться в нескольких секретных операциях армии США, получает новое назначение — Ирак. Слава беспощадного и очень умелого убийцы приходит спустя год, следующая командировка приносит Кайлу кличку «шайтан из Рамади»: уважительно-испуганная дань уверенному в своей правоте стрелку. Официально Кайл прикончил ровно 160 врагов мира и демократии. В приватных беседах стрелок упоминал втрое большие числа. Роб Фурлонг Долгое время Роб Фурлонг служил в чине простого капрала канадской армии. В отличие от многих других упомянутых в этой статье снайперов, Роб не обладал явно выраженным талантом стрелка. Зато упорства парню хватило бы еще на роту совершенно бесталанных вояк. Постоянными тренировками Фурлонг развил в себе способности амбидекстера. В скором времени капрала перевели в отряд специального назначения. Операция «Анаконда» стала для Фурлонга высшей точкой карьеры: в одном из боев снайпер совершил успешный выстрел на расстоянии 2430 метров. Этот рекорд держится до сих пор. Томас Планкетт Всего два выстрела привели рядового солдата британской армии Томаса Планкетта в разряд лучшего снайпера своего времени. В 1809 году состоялось сражение у Монро. Томас, как и все его сослуживцы, был вооружен мушкетом «Браун Бесс». Полевых занятий хватало солдатам для того, чтобы поразить врага на расстоянии в 50 метров. Если, конечно, ветер был не слишком силен. Томас Планкетт, хорошенько прицелившись, сбил с коня французского генерала на дистанции в 600 метров. Выстрел можно было бы объяснить невероятной удачей, магнитными полями и происками инопланетян. Вероятнее всего, так бы и поступили соратники стрелка, оправившись от удивления. Однако, здесь же Томас продемонстрировал свою вторую добродетель: честолюбие. Он спокойно перезарядил ружье и пристрелил генеральского адьютанта — на тех же 600-ах метров. http://fishki.net/1394377-nevidimaja-smert-7-luchshih-snajperov-v-istorii-vseh-vojn-mira.html?mode=recent
ВВГ: Что говорили немцы о советских танках. В год 70-летия великой победы еще не раз вспыхнут дискуссии ученых и любителей военной истории о соотношении боевых качеств советской и немецкой бронетехники. В Этой связи интересно будет вспомнить, какими видели и как оценивали советские танки наши противники — немецкие военачальники. Эти мнения вряд ли могли быть полностью объективными, но оценка врага без сомнения заслуживает внимания. “Если этот танк пойдёт в производство – войну мы проиграем”. — Немец о Т-34 Равен «тигру» К началу кампании против Советского Союза немецкие военные имели смутные представления о советских бронетанковых войсках. В высших кругах Третьего рейха считалось, что немецкие танки в качественном отношении стоят выше советских. Гейнц Вильгельм Гудериан в своих «Воспоминаниях» писал: «К началу войны против России мы думали, что можем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что могло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходство русских». Другой известный немецкий танкист Герман Гот так оценивал советские бронетанковые силы перед началом Великой Отечественной войны: «Русские бронетанковые войска были сведены в механизированные бригады и несколько танковых дивизий. Танковых корпусов еще не было. Только некоторым стрелковым дивизиям были приданы устаревшие танки. Отсюда вывод, что Россия еще не усвоила опыта оперативного использования крупных танковых соединений. Превосходила ли наша танковая пушка по пробивной способности и дальности стрельбы орудия русских танков — на этот вопрос нельзя было ответить определенно, но мы на это надеялись». И все-таки одно обстоятельство заставило немцев задуматься о том, что РККА может обладать более совершенными конструкциями танков, чем образцы, находящиеся на вооружении вермахта. Дело в том, что весной 1941 года Гитлер разрешил советской военной комиссии осмотреть немецкие танковые училища и танковые заводы, приказав все показать русским. Известно, что, осматривая немецкий танк T-IV, наши спецы упорно не хотели верить, что у немцев нет более тяжелых танков. Настойчивость комиссии была столь велика, что немцы серьезно задумались и пришли к выводу о наличии у СССР более тяжелых и совершенных танков. Однако эйфория от легких побед в Польше и на Западе заглушила одиночные голоса некоторых специалистов, указывавших на то, что боевой потенциал Советской армии, в том числе и ее бронетанковых войск, сильно недооценен. «Русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения. Благодаря тому, что им удалось хорошо засекретить все свои работы по выпуску этих танков, внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект… Своим танком Т-34 русские убедительным образом доказали исключительную пригодность дизеля для установки его на танке» (генерал-лейтенант Эрих Шнейдер). Танкобоязнь Танки Гудериана впервые столкнулись с Т-34 2 июля 1941 года. В своих «Воспоминаниях» генерал писал: «18- я танковая дивизия получила полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы». Впрочем, тогда Т-34 и КВ применялись большей частью разрозненно, без поддержки пехоты и авиации, поэтому их отдельные успехи терялись на общем фоне печального положения советских войск в первые месяцы войны. Т-34 и КВ начали массово использоваться лишь в начале октября 1941 года в битве за Москву. 6 октября бронетанковая бригада Катукова, оснащенная Т-34 и КВ, нанесла удар по 4-й немецкой танковой дивизии, входившей в состав 2-й танковой армии Гудериана, заставив ее пережить «несколько скверных часов» и причинив ей «чувствительные потери». Не развивая первоначального успеха, Катуков отступил, благоразумно решив, что сохранение бригады важнее, чем ее героическая гибель в борьбе против целой танковой армии противника. Гудериан так описал это событие: «Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось отложить». Следующее упоминание о Т-34 Гудериан делает уже через два дня. Его строки полны пессимизма: «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство». Другой довольно известный немецкий танкист Отто Кариус в своей монографии «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» также не скупился на комплименты Т-34: «Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки». Еще более выразительно описывает преимущество Т-34 над немецкими танками инженер и генерал-лейтенант Эрих Шнейдер в своей статье «Техника и развитие оружия в войне»: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный танк был вооружен 76,2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тысяч метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 мм, бортовой -14 мм. Русский танк Т-34 нес лобовую броню 70 мм и бортовую 45 мм, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще за счет сильного наклона его броневых плит». Советские колоссы В предвоенный период немецкие военачальники не знали, что СССР располагает тяжелыми танками КВ-1 и КВ-2 с большой башней и 152-мм гаубицей и встреча с ними стала сюрпризом. А танки ИС-2 оказались достойными соперниками Тигров. Не укрылись от немцев и некоторые недостатки знаменитого советского танка: «И все же новый русский танк имел один крупный недостаток, — писал Шнейдер. — Его экипаж был крайне стеснен внутри танка и имел плохой обзор, особенно сбоку и сзади. Эта слабость была вскоре обнаружена при осмотре первых подбитых в бою танков и быстро учтена в тактике наших танковых войск». Приходится признать, что в определенной мере немцы оказались правы. Чтобы достичь высоких тактико-технических показателей Т-34, приходилось чем-то жертвовать. Действительно, башня Т-34 была тесной и некомфортной. Однако теснота внутри танка окупалась его боевыми качествами, а значит, и спасенными жизнями членов его экипажа. О том, какое впечатление на немецкую пехоту произвел Т-34, свидетельствуют следующие слова генерала Гюнтера Блюментрита: «…И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 году эти танки были самыми мощными из всех существовавших тогда танков. С ними могли бороться только танки и артиллерия. 37- и 50-мм противотанковые орудия, которые тогда состояли на вооружении нашей пехоты, были беспомощны против танков Т-34. Эти орудия могли поражать лишь русские танки старых образцов. Таким образом, пехотные дивизии были поставлены перед серьезной проблемой. В результате появления у русских этого нового танка пехотинцы оказались совершенно беззащитными». Эти слова он подтверждает конкретным примером: «В районе Вереи танки Т-34 как ни в чем не бывало прошли через боевые порядки 7-й пехотной дивизии, достигли артиллерийских позиций и буквально раздавили находившиеся там орудия. Понятно, какое влияние оказал этот факт на моральное состояние пехотинцев. Началась так называемая танкобоязнь». Тяжелее не было На начальном этапе войны средний танк PzKpfw IV (или просто Pz Iv) оставался самым тяжелым немецким танком. Его 75-мм пушка с длиной ствола в 24 калибра имела низкую начальную скорость снаряда и, соответственно, меньшую пробиваемость брони, чем пушка аналогичного калибра, установленная на Т-34. Тяжелый аргумент О советских тяжелых танках КВ, ИС немецкие генералы и офицеры писали гораздо меньше, чем о Т-34. Вероятно, это было связано с тем, что их выпущено было куда меньше, чем «тридцатьчетверок». 1-я танковая дивизия, входившая в группу армий «Север», столкнулась с КВ через три дня после начала войны. Вот что говорится в журнале боевых действий этой дивизии: «Наши танковые роты открыли огонь с расстояния в 700 м, но он оказался неэффективным. Мы сблизились с противником, который со своей стороны невозмутимо двигался прямо на нас. Вскоре нас разделяло расстояние в 50-100 м. Началась фантастическая артиллерийская дуэль, в которой немецкие танки не могли добиться никакого видимого успеха. Русские танки продолжали наступать, и все наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Возникла опасная ситуация прорыва советских танков через боевые порядки нашего танкового полка к позициям немецкой пехоты в тыл наших войск… В ходе сражения нам удалось повредить несколько советских танков, используя специальные противотанковые снаряды с расстояния от 30 до 50 м». Франц Гальдер в своем «военном дневнике» от 25 июня 1941 года сделал любопытную запись: «Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес — 52 т, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. Вооружение — 152-мм пушка и три пулемета. Экипаж — пять человек. Скорость движения — 30 км/ч. Радиус действия — 100 км. Бронепробиваемость — 50 мм, противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 88-мм зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно еще неизвестно). Получены сведения о появлении еще одного нового танка, вооруженного 75-мм пушкой и тремя пулеметами». Так немцам представлялись наши тяжелые танки КВ-1 и КВ-2. Явно завышенные данные по бронированию танков КВ в немецких источниках свидетельствуют о том, что немецкие противотанковые пушки оказались бессильными против них и не справились со своей основной обязанностью. Вместе с тем, в записи от 1 июля 1941 года Франц Гальдер отметил, что «во время боев последних дней на стороне русских участвовали, наряду с новейшими, машины совершенно устаревших типов». Какие именно типы советских танков имелись в виду, к сожалению, автор не пояснял. Позднее Гальдер, описывая средства борьбы против наших КВ, писал следующее: «Большинство самых тяжелых танков противника было подбито 105-мм пушками, меньше подбито 88-мм зенитными пушками. Имеется также случай, когда легкая полевая гаубица подбила бронебойной гранатой 50-тонный танк противника с дистанции 40 м». Любопытно, что ни 37-мм, ни 50-мм противотанковые немецкие пушки вообще не упоминаются как средство борьбы против КВ. Отсюда следует вывод, что они оказались беспомощны против советских тяжелых танков, за что немецкие солдаты прозвали свои противотанковые пушки «армейскими хлопушками»! Появление осенью-зимой 1942-1943 годов на советско-германском фронте первых новых немецких тяжелых танков «Тигр» заставило советских конструкторов спешно начать работу по созданию новых типов тяжелых танков с более мощным артиллерийским вооружением. В результате спешно началась разработка танков, получивших название ИС. Тяжелый танк ИС-1 с 85-мм пушкой Д-5Т (он же ИС-85, или «Объект 237») был создан летом 1943 года. Но вскоре стало ясно, что для тяжелого танка эта пушка недостаточно сильна. В октябре 1943 года была осуществлена проработка варианта танка ИС с более мощной танковой пушкой Д-25 калибра 122 мм. Танк был отправлен на испытательный полигон под Москвой, где из его пушки с расстояния 1500 м был произведен обстрел немецкого танка «Пантера». Первый же снаряд пробил лобовую броню «Пантеры» и, не утратив своей энергии, прошил все внутренности, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров. В результате под маркой ИС-2 в октябре 1943 года танк был принят в серийное производство, которое развернулось в начале 1944 года. Танки ИС-2 поступали на вооружение отдельных тяжелых танковых полков. В начале 1945 года были сформированы несколько отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад, включавших по три тяжелых танковых полка каждая. Части, вооруженные боевыми машинами ИС, получали гвардейское звание сразу при формировании. В сравнительном анализе боевых качеств «Тигра» и ИС-2 мнения немецких военных разделились. Одни (например, генерал Фридрих Вильгельм фонМеллентин) называли «Тигры» самыми лучшими танками Второй мировой, другие считали советский тяжелый танк по крайней мере равным «Тигру». Ко второй группе немецких военных относился и Отто Кариус, который командовал ротой «Тигров» на Восточном фронте. В своих воспоминаниях он отмечал: «Танк “Иосиф Сталин”, с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен “Тигру”. Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и Т-34)» Любопытное мнение “Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…” Этот же фриц пишет через месяц – “Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение..." Кто сильнее Если сравнивать показатель удельной мощности двигателя — соотношение между мощностью двигателя и весом машины, то у Т-34 он был очень высоким — 18л.с. на тонну. PZ IV имел удельную мощность 15л.с. PZ III — 14л.с. на тонну, а появившийся гораздо позднее американский M4 Sherman — около 14л.с. на тонну. http://warfiles.ru/show-78345-chto-govorili-nemcy-o-sovetskih-tankah.html
полная версия страницы