Форум » Стенгазета » Из газетных статей (часть 4) » Ответить
Из газетных статей (часть 4)
Admin: Обсуждаем что пишут в мире..
ВВГ: sergei пишет: И комментарии... Грабли те же и лоб наверное тот же...
sergei: Американские и европейские эксперты негативно оценивают перспективы НАТОМатериал предоставлен изданием ИТАР-ТАСС Распечатать 17 мая 2012, 5:35 НАТО социология дипломатия все метки ВАШИНГТОН, 17 мая. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. НАТО ждет «сумрачное, если не бедственное» будущее. С таким высказыванием бывшего министра обороны США Роберта Гейтса согласны 40 из почти 60 американских и европейских политиков и экспертов, опрошенных Атлантическим советом США и журналом «Форин полиси» Вместе с тем все участники исследования, приуроченного к предстоящему саммиту НАТО в Чикаго /20-21 мая/, единогласно выразили уверенность в том, что альянс должен существовать и дальше. Основную его цель большинство из них видят в «коллективной обороне Европы», но при этом почти все полагают, что НАТО следует и впредь проводить операции за пределами Европы и США. На просьбу назвать несколько наиболее успешных таких операций в порядке убывания эксперты составили следующий список: интервенции в Боснии и Косово в 1999 году, введение «бесполетной зоны» в Ливии в прошлом году, нынешняя антипиратская миссия в Аденском заливе, война в Ираке /2003-2011/ и война в Афганистане, которая тянется с 2001 года. При этом афганскую войну респонденты считают главным приоритетом предстоящего саммита в Чикаго. На вопрос о том, следует ли НАТО осуществить интервенцию в Сирию, лишь 11 опрошенных ответили «да», еще 10 — «возможно», а 36 специалистов против такого развития событий. При этом прозвучало, например, следующее мнение: «Вы что, шутите? У НАТО нет для этого ни ресурсов, ни воли. Не говоря уже о том, в чем заключаются наши интересы». Тем не менее, более половины респондентов /29/ полагают, что следующая крупномасштабная операция НАТО будет развернута на Ближнем Востоке, 14 экспертов считают, что это произойдет в Северной Африке, 4 — в Европе. В ответ на просьбу назвать одну страну, которую при необходимости можно было бы исключить из НАТО, 18 человек назвали Грецию, 5 — Венгрию, 4 — Турцию и 3 — Исландию. Албания, Германия, Италия, Кипр и Люксембург получили по одному голосу. Большинство опрошенных специалистов /22/ высказались против исключения из альянса какой-либо страны- участницы. Среди стран, которые респонденты хотели бы видеть в НАТО, всех с большим отрывом опередила Швеция — 13 голосов. Семеро специалистов вообще против расширения НАТО. Далее следовали Израиль /7/, Македония /6/, Австралия, Греция и Украина /по 5/, Сербия /3/, Черногория /2/, Босния и Герцеговина, Мексика, Норвегия и Япония /по 1/. Большинство экспертов сошлось во мнении, что России в НАТО не место — во всяком случае, пока. Так считают 29 опрошенных экспертов, 19 ответили, что такое «возможно, но не сейчас», и лишь 10 «за». В итоговом отчете приводятся некоторые высказывания представителей каждой из трех групп. Среди тех, кто ответил утвердительно, звучали, в частности, такие мнения: «В принципе да, если ее внешняя политика изменится» и «Во всяком случае, ее никогда не следует исключать». У противников вступления России в НАТО своя мотивация — от напоминаний, что Москва явно сама не готова к вступлению в альянс, до утверждений о том, что РФ продолжает «определять свою безопасность через оппозицию к НАТО». «Когда они станут демократией, тогда и поговорим», — отвечают сторонники выжидательной позиции. «Конечно, если она будет отвечать критериям НАТО. По сути это означало бы, что это больше была бы не Россия», — считают они. В общей сложности в опросе участвовало 59 человек — почти поровну от США и Европы. По словам организаторов, среди них были «главы государств, министры обороны и иностранных дел, сотрудники разведки, нынешние и бывшие члены Конгресса США». Но по-настоящему громких имен среди них нет, не считая разве что президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, авторитетного американского сенатора-республиканца Ричарда Лугара, вскоре покидающего свой пост, и экс-президента Польши Александра Квасьневского.
sergei: sergei пишет: Среди тех, кто ответил утвердительно, звучали, в частности, такие мнения: «В принципе да, если ее внешняя политика изменится» и «Во всяком случае, ее никогда не следует исключать». У противников вступления России в НАТО своя мотивация — от напоминаний, что Москва явно сама не готова к вступлению в альянс, до утверждений о том, что РФ продолжает «определять свою безопасность через оппозицию к НАТО». «Когда они станут демократией, тогда и поговорим», — отвечают сторонники выжидательной позиции. «Конечно, если она будет отвечать критериям НАТО. По сути это означало бы, что это больше была бы не Россия», — считают они. Это о желании совокупиться в едином пространстве!!!!Не примут Россию туда,пока Росиия не присоеденит их...только нафиг нужны они...
ВВГ: В постиндустриальном уме креативность - это чудачество, работа в себя, но - оплачиваемая. Фактически это отчёт, позволяющий от государства и крупных корпораций получать пособие. Это мир ненужных никому трудозатрат: картинные галереи, где висят картины с засохшим поносом; агрегаторы блогов; одежда, которую никто и никогда не будет носить; политика, которая никому не нужна - типа «пиратской партии» или общества защиты китов. http://www.politonline.ru/ventilyator/10958.html
sergei: 1% большевиков от численности царской России перевернул империю,но там были идейно-буйные,политически мотивированные,а не нынешние хомяччки...точно их обозвали...
ВВГ: sergei пишет: хомяччки...точно их обозвали... Но уж больно прожорливые
sergei: ВВГ пишет: больно прожорливые как и все хомячки... А вот,часть фрагментов мы уже видели... http://warfiles.ru/show-7308-rossiya-hudshaya-strana-dlya-geev.html
ВВГ: вдруг глобальные планы передела мирового авиарынка были резко подорваны на горе Салак. 12 крупных контрактов на более чем 240 «Суперджетов», которые планировалось подписать после этого полета, не состоялись (руководство этих авиакомпаний-заказчиков погибло в нашем «Суперджете»). Остальные претенденты на покупку российских лайнеров, оставшиеся на земле, отказались даже рассматривать такую возможность. В итоге перспективы глобального проекта выхода России на мировой высокотехнологичный рынок гражданской авиации, по крайней мере, откладываются до лучших времен. Поверить в то, что новейший лайнер на первой всемирной презентации с десятками владельцев и руководителей крупных авиакомпаний на борту, потерпел крушение случайно, очень сложно. По крайней мере, логически думающему человеку. Прецедентов провалов такого масштаба в мировой истории еще не было. Потому что такие имиджевые державные мероприятия готовятся с особой тщательностью, по десятку раз проверяется каждая мелочь. Именно поэтому самолеты глав государств не терпят крушений. Вы можете вспомнить хоть один случай, когда разбился какой-нибудь президентский борт №1 или лайнер главы крупной транснациональной корпорации? Не считая самолета польского президента, разбившегося под Смоленском. Но эта темная история заслуживает отдельного журналистского расследования. Там тоже есть свои скелеты в шкафу. http://expert.ru/2012/05/17/kogda-vyiyasnilos-chto/?ny
ВВГ: http://www.bfm.ru/news/2012/05/16/razbivshijsja-ssj-100-sluzhil-rezervom-i-letel-iz-pakistana.html
sergei: катастрофа у горы Салак явилась следствием недовольства кого-то даже трудно предполложить-кого же???
sergei: http://warfiles.ru/show-7342-sobytiya-dnya-vzglyad-patriota-17052012.html
ВВГ: http://www.pravda.ru/world/asia/southasia/16-05-2012/1115224-superjet-0/
ВВГ: http://lenta.ru/articles/2012/05/16/odkb/
ВВГ: http://zavtra.ru/content/view/o-russkih-galoshah/
sergei: Вероятнее всего, мы увидим в нем все тех же либералов-западников, которые будут руководствоваться в своих действиях отнюдь не положениями о восстановлении отечественной промышленности, социальном мире и реинтеграции в том или ином виде постсоветского пространства. И, как следствие этого, в ближайший год мы окажемся в обстановке окончательного момента "Ч", когда Путину придется решать, по какому пути идти. Либо смена социально-экономической модели и замена кадрового состава, либо столкновение с социальным взрывом и уход в небытие. И надо сказать, 20-тысячная демонстрация 6 мая на Болотной показала, что социальные планы правительства по тотальному затягиванию поясов, повышению налогов и цен, сохранению коррупционных олигархов должны привести и приведут к такому повороту событий, когда Болотная сольётся с Поклонной и настанет новое время. И если на болотной бвли в основном гандоны,то могут и до шахтеров доиграться...
ВВГ: Как знать, в своё время октябрь 1993 ничего по сути не изменил
sergei: ВВГ пишет: 1993 ничего по сути не изменил может быть...в правительстве мало что изменилось.Значит и курс будет прежний: http://www.vz.ru/politics/2012/5/21/578873.html Новое на три четверти Состав утвержденного президентом правительства радикально омолодился 21 мая 2012, 21::50 Текст: Андрей Резчиков, Ирина Костюкова, Юлия Малышева Объявленный состав правительства оказался неожиданным как по персоналиям, так и по структуре. Помимо раздела Минздравсоцразвития надвое, в новом кабинете появились два новых поста: министра по связям с «Открытым правительством» и министра по Дальнему Востоку. Кабинет явно помолодел – так, развитием интернета займется 29-летний Николай Никифоров. В понедельник президент Владимир Путин подписал указы о структуре и составе нового правительства. Заместителей у премьера Дмитрия Медведева осталось столько же, что и в предыдущем кабинете, зато первый теперь будет один – Игорь Шувалов. Должности вице-премьеров сохранили Владислав Сурков, Дмитрий Рогозин, Дмитрий Козак и Александр Хлопонин, одновременно занимающий пост полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе. В целом состав кабинета радикально обновился, как и обещал Медведев, – на три четверти. Так, новыми зампредами правительства стали Аркадий Дворкович (был помощником президента) и бывший вице-мэр Москвы Ольга Голодец, которая будет отвечать за социальный блок. Из прежних министров сохранили портфели Сергей Лавров (МИД), Анатолий Сердюков (Минобороны), Антон Силуанов (Минфин), Александр Коновалов (Минюст) и Виталий Мутко (Минспорт). Министром внутренних дел назначен начальник московского управления МВД Владимир Колокольцев, а МЧС будет возглавлять многолетний зам Сергея Шойгу Владимир Пучков. Главой Минэкономразвития стал Андрей Белоусов, руководивший департаментом экономики и финансов правительства. Минэнерго возглавил Александр Новак, работавший замминистра финансов, Минпромторг – Денис Мантуров (был и. о. главы этого же ведомства), Минтранс – Максим Соколов, бывший директор правительственного департамента промышленности и инфраструктуры, Минприроды – Сергей Донской, который ранее был замглавы ведомства. Главой Минкомсвязи вместо Игоря Щеголева стал 29-летний Николай Никифоров, который был вице-премьером, министром связи Татарстана. Он стал самым молодым министром в кабинете за последние 20 лет (до него самым молодым членом правительства стал в 1991 году 28-летний Андрей Шаронов, нынешний вице-мэр Москвы). Как известно, именно Татария среди российских провинций добилась самых больших успехов в создании «электронного правительства», что и стало, вероятно, одной из главных причин карьерного взлета Никифорова. Назначение министром сельского хозяйства получил Николай Федоров, руководивший советом директоров фонда «Институт социально-экономических и политических исследований». Минрегион возглавил Олег Говорун, который последние полгода был полпредом президента в Центральном федеральном округе, а до этого работал в кремлевской администрации. Руководить Министерством образования и науки будет ректор Московского института стали и сплавов Дмитрий Ливанов, министром культуры назначен член генсовета «Единой России», бывший депутат Госдумы Владимир Мединский. Что касается структурных изменений, то учреждены два новых министерства: по развитию Дальнего Востока, которым будет руководить Виктор Ишаев, оставаясь при этом полпредом президента в ДВФО, и по связям с «Открытым правительством», которое возглавил Михаил Абызов (был советником главы государства). Минздравсоцразвития разделено на два ведомства: Минздрав и Министерство труда и социальной защиты. Министрами соответственно назначены Вероника Скворцова, которая была заместителем Татьяны Голиковой в предыдущем правительстве, и еще один бывший заместитель главы Минздравсоцразвития – Максим Топилин. Структура правительства останется трехуровневой: министерства – агентства – службы. Согласно указу, в структуре федеральных органов исполнительной власти будет 20 министерств, 34 федеральные службы и 25 федеральных агентств. Ранее в правительстве было лишь 18 министерств. Количество федеральных служб осталось прежним, федеральные агентства пополнились Агентством по строительству и ЖКХ. Ставка на молодых Главным в составе нового правительства является его существенное обновление, считает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. «Пришло очень много молодых, потенциально эффективных деятелей, таких как Дворкович, Голодец. Были приняты разумные административные решения, связанные с разделением Министерства здравоохранения и Министерства труда и соцзащиты. Есть и очевидные вопросы, прежде всего экспертная вертикаль в экономическом блоке. Притом что ставка была сделана на квалифицированных, профессиональных людей, у некоторых из них все-таки недостает административного опыта», – прокомментировал газете ВЗГЛЯД Орлов. Вместе с тем председатель думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая призвала не связывать радикальное обновление с якобы плохой работой прежнего правительства. «Кадровые решения, которые приняты по новому составу правительства, на мой взгляд, не должны интерпретироваться как оценка деятельности министров из состава предыдущего кабинета министров. Кабинет министров Владимира Путина успешно решал многие сложные задачи, в том числе была успешно начата реформа МВД под руководством Дмитрия Медведева. Важно, что профессиональная работа правительства будет продолжена в логике развития страны и нового качества жизни граждан», – приводит ее слова РИА «Новости». Положительно о новом правительстве отозвались практически во всех думских фракциях. Недовольными остались разве что коммунисты. «Мы еще будем внимательно анализировать какие-то новые фамилии, но принципиально все понятно: состав правительства таков, что ожидать серьезных изменений в его курсе обществу не следует. На всех должностях, где принимаются серьезные социально-экономические решения, остались люди с откровенно либеральным мировоззрением – ни намека на ориентацию чуть влево», – приводит «Интерфакс» слова зампреда ЦК КПРФ, первого вице-спикера Госдумы Ивана Мельникова. Дело техники Критично оказался настроен и ряд экспертов. «В нем (в правительстве – прим. ВЗГЛЯД) есть много достойных персоналий. Однако не могу не отметить, что это технический кабинет. Это не правительство прорыва. У меня большие сомнения, что оно сумеет адекватно ответить на все вызовы, стоящие сегодня перед Россией», – считает экс-министр финансов Алексей Кудрин. «Это не кабинет реформ. Это кабинет консервации статус-кво. Для задач консервации он неплох. У Медведева в нем очень мало возможностей выполнить задачу, важную и для президента: создать привлекательный для активных групп курс или хотя бы сектор политики», – соглашается глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, отметивший, что новый состав выглядит «чрезвычайно временным». Руководитель направления по административной реформе Центра стратегических разработок, один из разработчиков административной реформы 2003 года, бывший депутат Госдумы Владимир Южаков рад тому, что в правительстве сохранилась ключевая роль у Шувалова. «Эта роль позволяет надеяться, что есть какой-то шанс на более последовательную реализацию экономической реформы, подхода к экономическому развитию страны», – сказал Южаков газете ВЗГЛЯД. Эксперт подчеркнул, что главной проблемой правительства ранее была «непоследовательность в реализации декларируемой политики». «Может быть, в этом случае такая ключевая роль Шувалова поможет этого избежать. Этому должно способствовать появление в правительстве Дворковича. Вместе два эти человека могут быть неким основанием для надежды последовательности экономического развития», – надеется Южаков. Входящий в комитет Кудрина президент банка «Российская финансовая корпорация» и бывший министр экономики Андрей Нечаев указал, что аппаратный вес нового вице-премьера Дворковича будет определяться одним фактором – близостью к Медведеву. «В Кремле они, по-моему, вполне удачно работали. И он вполне искренне и с полной самоотдачей работал на своего шефа. Поэтому если эти отношения сохранятся, то он будет справляться. Хотя, безусловно, это будет совершенно другой тип правления. Все-таки Аркадий Владимирович будет скорее идеологом, хотя экономический блок формально курирует Шувалов», – уверен Нечаев. Исаев приветствует и назначение Дворковича. «Я знаю, что Аркадий Дворкович – это очень образованный человек, который очень поддерживал нынешнего премьера. Поэтому его назначение с этой точки зрения логичное. И я думаю, он справится с возложенными на него полномочиями, так же как и Сечин», – утверждает депутат. «Мне не кажется, что стояла задача делить правительство между «медведевскими» и «путинскими». Была задача создать эффективную команду, которая будет работать для решения определенных задач. В создании такой команды заинтересованы и Медведев, и Путин. Уже через полгода общество сможет предъявить этой команде свои требования. На мой взгляд, больше всего политический вес сейчас нарастит Министерство культуры. В этом плане назначение Владимира Мединского крайне удачно. Это общественный деятель, известный писать, доктор исторических наук, и его назначение продвинет ситуацию. Пока нам казалось, что Минкульт – это некий архив, в котором сложены ценности», – заметил парламентарий. «Половинчатые» меры Разделение Минздравсоцразвития надвое успели поприветствовать в медицинском сообществе. «О разделении министерства мы говорили еще пять лет тому назад, в комиссии по охране здоровья Общественной палаты. Это было необходимо. Но, наверное, надо было, чтобы это решение созрело. Мы поддерживаем его», – заявил президент Национальной медицинской палаты, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль. Нечаев также считает «логичным» разделение Минздравсоцразвития. «Действительно, это был монстр, которым объективно было довольно трудно управлять, потому что это совершенно разные и при этом очень серьезные проблемы – в сфере здравоохранения и в сфере пенсионной реформы. Это министерство каждый раз становится объектом реформирования, не раз менялось его название... Это признак того, что власть не удовлетворена ситуацией в социальной сфере, – сказал Нечаев газете ВЗГЛЯД. – Я могу разделить эту озабоченность в полной мере, но решение ищется не на пути реформирования соответствующих сфер по сути, а в рамках таких бюрократических решений». При этом он не исключает, что общий штат министерств в итоге будет увеличен. «Понятно, что разделения в министерстве приводят к увеличению. Просто за счет того, что неизбежно появляется обслуживающий персонал, в том числе в хорошем смысле этого слова: правовое управление, отдел кадров, служба безопасности и так далее», – отметил Нечаев. «Есть вопросы и по ультралибералам» Исаев напомнил в интервью газете ВЗГЛЯД, что он и его коллеги постоянно боролись за то, чтобы Министерство труда и соцразвития было наконец-то разделено. «Я высоко оцениваю деятельность Татьяны Голиковой как министра, считаю, что она много сделала для социальной сферы, но мы всегда выступали за разделение министерства. И то, что сейчас произошло, – это во многом результаты предвыборной кампании Госдумы и президента, когда профсоюзное движение выступало за восстановление Минтруда. Топилин и Скворцова – очень профессиональные люди, и я надеюсь, что они справятся с возложенными на них обязательствами», – отметил Исаев. В отличие от Исаева, занимающего также пост первого заместителя главы Федерации независимых профсоюзов (ФНПР), его коллеги остались недовольны фигурой нового своего визави в правительстве. У ФНПР вызывает недоумение назначение на пост главы Минтруда Максима Топилина, заявил ИТАР-ТАСС секретарь ФНПР Александр Шершуков. «Профсоюзы еще в 2010 году выразили ему недоверие в связи с организацией детского отдыха и требовали его отставки», – напомнил Шершуков. Есть у руководства федерации «вопросы и по другим членам правительства – ультралибералам». «Есть опасение, что решение социальных вопросов будет затруднено», – пояснил секретарь ФНПР. Предыстория кабинета Напомним, Медведев 8 мая был утвержден депутатами Госдумы на должность главы правительства. За его назначение проголосовали 299 человек, против – 144. О том, что кабинет заметно обновится, Медведев и Путин предупредили еще зимой, во время предвыборной президентской кампании. Уже накануне голосования по кандидатуре премьера во фракции справедроссов в Госдуме утверждали, что на консультациях с ними Медведев пообещал сменить до 80% кадрового состава министров, впрочем, официально такое обещание не звучало. Пресса со ссылкой на различные источники предрекала, что в новом правительстве не будет вице-премьера Игоря Сечина, курирующего ТЭК, министра энергетики Сергея Шматко, главы Минтранса Игоря Левитина, министра МВД Рашида Нургалиева (его в последнее время порицали за провал реформы МВД) и многих других. В преемники Сечину прочили нынешнего главу Газпрома Алексея Миллера, главу Росатома Сергея Кириенко. В качестве технических фигур чаще всего упоминался и все тот же Сергей Шматко, и идеолог либерализма, председатель правления Роснано Анатолий Чубайс. На место министра обороны Анатолия Сердюкова (его критиковали за реформу армии) СМИ прочили Дмитрия Рогозина, который в правительстве Путина занимал должность вице-премьера по «оборонке». Как писала в начале недели газета «Ведомости» со ссылкой на источники в Кремле, Путин сам выбрал руководителей для Министерства финансов (Антон Силуанов), Минэкономразвития (Андрей Белоусов) и ФАС (Игорь Артемьев). Первым вице-премьером должен был остаться Игорь Шувалов. Вице-премьером и руководителем своего аппарата Медведев, по этой версии, собирался сделать Вячеслава Суркова. Аркадию Дворковичу и Михаилу Абызову журналисты того же издания сулили вице-премьерские должности и в этом угадали. «Должны быть у каждого министра» Сам Михаил Абызов, новый министр по связям с «Открытым правительством», в интервью газете ВЗГЛЯД не без гордости отметил, что это сообщество экспертов заслужило высокую оценку и премьера, и президента. «Система «Открытого правительства» востребована в работе нового кабинета министров. Востребованы как предложения рабочей группы по формированию «Открытого правительства», так и кадровый потенциал – несколько представителей «Открытого правительства» вошли в состав нового кабинета министров, – заявил Абызов. – На них, в том числе, возложена реализация предложений, разработанных в рамках рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство». Как напомнил Абызов, премьер-министр в ходе первого же заседания правительства потребовал реализовать Национальную предпринимательскую инициативу, нацеленную на повышение конкурентоспособности и улучшение предпринимательского климата, которая была детально проработана в рамках рабочей группы «Открытого правительства». Кроме того, как заметил Абызов в интервью газете ВЗГЛЯД, премьер потребовал «обеспечить эффективное функционирование механизмов «Открытого правительства», в том числе регулярное обсуждение продуктов и решений правительства в рамках экспертного совета, а также общественных советов, которые должны быть у каждого министра». Нечаев считает, что если «Открытое правительство» – это серьезная затея, то оно не должно формироваться, «как большинство экспертных советов при министерствах, когда министр назначает себе советчиков по собственному разумению, исходя из собственного удобства». «Если это будет правительство, которое в состоянии вырабатывать реальные рекомендации, отражающие ситуацию в экономике, социальной сфере, то это можно только приветствовать. Это будет одна из форм диалога общества и власти. Но там должны быть представители гражданского общества, крупных корпоративных организаций, всякого рода ассоциаций и союзов. Если это будет просто очередной бесправный экспертный совет, тогда эта должность будет данью уважения Михаилу Абызову, который ради политической карьеры оставил большой бизнес», – сказал Нечаев. Четыре ведомства ждет перестройка Новая структура правительства предполагает переподчинение четырех ведомств: Росстат, ФМС и Роспотребнадзор теперь будет курировать напрямую правительство, а Росрыболовство, напротив, передано в ведение Минсельхоза. Сохранили статус федеральных агентств управление делами президента и главное управление спецпрограмм президента, которые занимаются соответственно материально-техническим обеспечением деятельности чиновников и обеспечением исполнения президентом полномочий в сфере мобилизационной подготовки. Последнее ведомство осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении службы специальных объектов при президенте. Заместители министров могут одновременно занимать посты руководителей федеральных агентств. Согласно документу, федеральные министры вправе давать руководителям федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных соответствующим федеральным министерствам, обязательные для исполнения указания, а также приостанавливать в случае необходимости решения таких федеральных служб и федеральных агентств (их руководителей) или отменять эти решения, если иной порядок их отмены не установлен федеральным законом. Ранее, напомним, агентства также подчинялись профильным министрам, однако контроль за ними не был столь плотным. Нечаев самым существенным в этом ряду считает изменения в отношении Росстата, «потому что это может чуть в большей степени гарантировать его независимость». А деятельность ФМС, надеется Нечаев, теперь «будет в большей степени экономическо-социальной и в меньшей степени силовой». Кроме того, Минсельхозу передаются функции в сфере политики в области рыболовства. Эксперты не исключают, что такое решение означает понижение аппаратного веса главы Росрыболовства Андрея Крайнего, чью репутацию подмочили в прошлом году массовые протесты рыбаков. Впрочем, Нечаев сомневается в том, уцелеет ли в принципе само ведомство Крайнего. «Вопрос скорее в том, сохранится или не сохранится вообще этот комитет по рыболовству. Само по себе решение ничего не значит», – заметил бывший министр. Текст: Андрей Резчиков, Ирина Костюкова, Юлия Малышева
sergei: 19 мая 2012 Михаил Леонтьев В нынешнем мае выборы, где президентские, где парламентские, проходили во Франции, Греции, Армении и даже Сирии. Так или иначе они вызвали интерес, пропорциональный масштабам и раскрученности стран. И только выборы в Сербии, самой близкой нам стране Европы, президентские и парламентские, не заинтересовали по большому счету никого. В том числе на самом деле и самих сербов. Хотя именно сербские выборы как показатель состояния сербской политики наиболее актуальны, интересны и поучительны для нас. Поэтому мы и решили посвятить им целую главную тему. Сербия — распятая и раздавленная страна, где признаки глубокой депрессии ощущаются во всем: в политике, экономике, пейзаже и общественных настроениях. Нация жестко расколота на западников, проклявших свою сербскую идентичность и все исторически и политически с ней связанное, и националистов, традиционно антизападных и также традиционно связывающих свое будущее с Россией. И те и другие деморализованы. Стоит напомнить, что Сербия — первая страна, опробовавшая на себе классическую «цветную революцию», открывавшую перед ней двери в новую светлую европейскую жизнь из мрака грязного тоталитарного прошлого. Ветераны сербского «Отпора», те из них, кого столкновение с действительностью не привело в чувство, до сих пор под руководством своих кураторов обучают новых бойцов для новых «цветных революций» в еще не осчастливленных государственных образованиях. Уже двенадцать лет Сербия движется к своему европейскому выбору, по дороге пришлось отловить и сдать на суд победителей всех своих национальных героев, отдать почти половину исконно сербских земель, что, кстати, не удовлетворило аппетитов европейских укротителей, на очереди практически отторжение Воеводины и, что еще страшнее, фактическое согласие на этническую зачистку сербских анклавов в Косово. Нет никаких оснований сомневаться в способности нынешней сербской политической элиты обеспечить такое согласие. Вызывает удивление, с какой садистской последовательностью кураторы сербской демократии раз за разом опускают лояльных к ним сербских политиков. Сегодня Сербия по самоощущению оккупированная страна, и, похоже, западных дрессировщиков это вполне устраивает: лояльные им сербские политики должны ощущать себя коллаборационистами, тогда у них нет никаких шансов соскочить с крючка. Стремление прозападной половины сербского населения забыть свою историю, свою идентичность и то, что с ними сделали, очень напоминает стремление жертвы насилия стереть память об изнасиловании и зажить новой жизнью с чистого листа. Этому же призвана способствовать массированная западная идеологическая поддержка. Вообще посттравматическая реабилитация жертв насилия — вещь полезная и общепринятая, однако сербская ситуация замечательна тем, что здесь инициаторами реабилитации выступает сам насильник. Все это, конечно, накладывает отпечаток и на прозападный электорат в Сербии, и на его лидеров, то есть способность к предательству уже достигнута, однако энтузиазма маловато. Это как если некоторые либералы ратуют за выборность шерифов. Но даже их вряд ли возбудит идея выборов полицая (в нашем традиционном смысле этого слова). Депрессивное состояние той части Сербии, которая не может отказаться от своей идентичности, той, которая решает «Дилемму Лазаря» традиционным для себя способом (Михаил Тюркин, стр. 10), связано и с системной зачисткой реальных политических лидеров. На сегодня единственный политик, который мог бы объединить сербов и которого боятся евроинтегристы и их хозяева, Воислав Шешель, девять лет уже проводит в тюрьме Гаагского трибунала по совершенно бредовым обвинениям, поскольку никаких постов он не занимал и никаких приказов, нарушавших какие бы то ни было права и законы войны и мира, он отдавать не мог в принципе. Но самая главная проблема этих сербов — это Россия. Точнее, ее отсутствие и в мире, и в сербской политике. Отсутствие, которое сербы не всегда адекватно понимают, их представление о России и ее возможностях и намерениях зачастую по-детски наивно (Джуро Билбия, стр. 26), но которое они ощущают практически физически. Отсюда их хроническое недоумение в отношении России и ее позиций. В Сербии, безусловно, присутствует российский «Газпром», который сербы склонны путать с Россией. Винить их в этом было бы жестоко, поскольку их склонны путать даже некоторые русские. Тем не менее разница налицо. То, что российские корпорации, в том числе и государственные, в различных странах, где у них есть интересы, как правило, склонны поддерживать «прагматиков», то есть, по сути, прозападных коллаборационистов, — это не сенсация. И анализ причин этого не входит в контекст данной заметки. Напомним только, что разгром Югославии, оставшейся наедине с агрессией 19 наиболее развитых стран мира, был одним из тех шоков, которые способствовали отрезвлению нашего общества от посткоммунистической эйфории. На живом теле Сербии нам показали наше место в мире и нам показали, что будет с нами, если и когда им представится такая возможность. Напомним, тогда же высшей точкой нашего участия был известный «приштинский маневр». После того как мы спасли натовские силы от катастрофической для них наземной операции, заставив Милошевича подписать капитуляцию на натовских условиях, тогдашняя ельцинская Россия решилась защитить права сербов. Блестящая операция российских десантников, сумевших скрытно выдвинуться и занять приштинский аэропорт Слатина накануне высадки натовских сил, должна была обеспечить участие России, а таким образом и защиту прав сербов в послевоенном устройстве Косово. Следующим логичным шагом должна была стать (по некоторым неподтверждаемым источникам) высадка в Слатине российского военного контингента. Однако Румыния и Венгрия не дали разрешения на пролет наших бортов. И слава Богу. Когда российские миротворцы, оказавшиеся в составе сил KFOR, в довольно глупом положении, покидали Косово, это явно не было нашим триумфом. Слабый игрок должен соизмерять свои силы: выше влезешь — жестче падать. Судьба Сербии и само ее существование исторически связано с Россией, и только ей, степенью ее присутствия гарантировалось. Есть страны, культуры и цивилизации, чье выживание зависит не только от их воли, но и от наличия в мире силы, на которую их воля могла бы опереться. Слабая Россия представляет опасность для тех, кому стремится помочь, и для самой себя, если решится на такую неадекватную силам помощь. Собственно, это к тому, что сербская проблема (и не только сербская) — это, собственно, наша проблема в первую очередь. Проблема понимания Россией своей исторической миссии и способность с ней справиться. Покойный сербский Патриарх Павле после натовских бомбардировок говорил о раздавленной Сербии, о трагедии сербских святынь в Косово, о том, что помочь может только Россия, а Россия помочь не может... На вопрос, что делать, ответил: «Молиться...» Молиться у сербов сил пока хватает. Однако что все-таки поражает, с какой садистской тщательностью западные освободители утрамбовывают Сербию: ощущение, что они сербов боятся смертельно. Наверное, они правы.
ВВГ: Напомним только, что разгром Югославии, оставшейся наедине с агрессией 19 наиболее развитых стран мира, был одним из тех шоков, которые способствовали отрезвлению нашего общества от посткоммунистической эйфории. На живом теле Сербии нам показали наше место в мире и нам показали, что будет с нами, если и когда им представится такая возможность. Думаю не все наши вожди осознают это, не говорю уже об обществе.... Патриарх Павле после натовских бомбардировок говорил о раздавленной Сербии, о трагедии сербских святынь в Косово, о том, что помочь может только Россия, а Россия помочь не может... На вопрос, что делать, ответил: «Молиться...» Молиться у сербов сил пока хватает. Однако что все-таки поражает, с какой садистской тщательностью западные освободители утрамбовывают Сербию: ощущение, что они сербов боятся смертельно. Нам тоже остаётся последовать совету Патриарха Павле...
ВВГ: Конечно, у нас большие проблемы именно с вице-премьерским уровнем, потому что либеральное, как бы сказать помягче, заболевание сосредоточено именно там, именно на этом уровне. Конечно, нормально работать правительству они не дадут, с моей точки зрения. Но, когда у путина и если у путина появится потребность в дееспособном правительстве, ему не нужно будет заново назначать многих людей, ему достаточно будет просто снять вице-премьерский уровень. http://delyagin.ru/articles/31432.html
полная версия страницы