Форум » Стенгазета » Из газетных статей (часть 2) » Ответить
Из газетных статей (часть 2)
Admin: Что пишут в мире..
sergei: Бывший советник президента США по национальной безопасности при президенте Картере, ответил на вопросы нашего корреспондента [эксклюзив] Инна СИМОНОВА В Нью-Йорке прошла презентация новой книги Збигнева Бжезинского «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи» («Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power»). Бывший советник президента США по национальной безопасности при президенте Картере рассказывает в ней о том, что тревожит его в современном мире. Господин Бжезинский согласился ответить на несколько вопросов «КП». - В своей книге вы создаете апокалипсическую картину нового мира, в котором США оказываются в экономическом упадке, помноженном на политическую беспомощность и стратегическую изоляцию, в то время как Китай совершает исторический рывок. - Действительно, если Америка продолжит сползание по наклонной плоскости во внутренней политике и будет вести недальновидную внешнюю политику, то однозначно произойдет ее закат. Но в итоге в победителях будет даже не Китай. Победит хаос. С моей точки зрения, в ближайшие 20 лет на мировой арене не сможет появиться сверхдержава, сравнимая с Америкой последних лет. Потому что в мире идет процесс децентрализации. Мощь, сила, влияние неотвратимо смещаются с Запада на Восток. Требуется достижение разумного компромисса. Если нам не удастся его достичь, нас ожидает мировой хаос, от которого недалеко и до конца человеческой цивилизации. - Почему же США столь стремительно теряют привлекательность в мире? Может быть, это связано с тем, что Америка взяла на себя роль «мирового жандарма»? - Нельзя сказать, что Америка совсем уж не популярна в мире. Но с прискорбием приходится констатировать: за последние 20 лет мы растеряли уникальный кредит, который история предоставила нам в результате развала Советского Союза. А ведь чуть ли не все политологи в начале 1990-х годов в один голос утверждали, что начинается безоговорочное доминирование США в мире. У нас была возможность начать переделывать мир, а в результате получилась ситуация куда более неспокойная и сложная, чем была до этого. - В чем причина? Во-первых, необходимо принять во внимание феномен глобального политического пробуждения. Никогда прежде за всю историю человечества народы не выражали столь открыто свое политическое самосознание и свои политические устремления. Это сделало мир трудно управляемым. Во-вторых, перестал существовать феномен доминирования Запада. Ведь все начиналось в средние века с подъема Испании как мировой империи, которую сменила Франция, за ней последовала Великобритания, и, в конце концов, на авансцене появились мы, американцы. Но за последние два десятилетия произошли события, достойные сожаления. Прежде всего, Америка пренебрегла своим внутригосударственным развитием. Мы допустили ситуацию, при которой в нашем обществе усугубилось социальное неравенство. Если в 1990-м году заработная плата директоров предприятий в 70 раз превышала зарплату среднего американца, то теперь эта разница возросла до 325 раз. Тем самым оказалась в небрежении справедливость в обществе – фундаментальная основа стабильного государства. Мы развили такую финансовую систему, при которой огромные трансакции осуществляются по всему миру практически бесконтрольно, приводя к чудовищным спекуляциям и непомерному самообогащению немногих. Мы позволяем ветшать нашей инфраструктуре: транспорту, связи, образованию, здравоохранению, – практически не инвестируя в нее. Мы ведем войны, не оплачивая их из своего бюджета, а делая бесконечные займы, что превращает нас в несостоятельного должника. Внутренние трудности взаимодействуют с проблемами внешнеполитическими. За последние два десятилетия мы потеряли разумное чувство меры и скромности. Наш прежний президент (Буш-младший. – И.С.) пытался оправдаться фразой: «Бог избрал Америку быть вождем всего мира!» Причем, следует заметить, мира, который стал намного сложнее прежнего… - Приходилось слышать от ваших соотечественников мнение, что сегодня понятие «американская мечта» превратилось в пустой звук. - Знаете ли, Америка всегда была страной возможностей, и каждое поколение жило с мыслью, что материально оно будут жить лучше, чем их отцы. Но совсем недавно этот процесс затормозился. Сегодня, к примеру, средний европеец имеет шанс быстрее преуспеть в жизни и карьере, чем американец. - Многие из постсоветских стран охотно перенимают систему среднего и высшего образования в США: вводится платное обучение, сокращаются обязательные для изучения предметы, появился ЕГЭ для поступающих в вузы… - Вы затронули больную для Америки тему. Меня очень беспокоит проблема образования в нашей стране. Да, мы – демократия, пытающаяся выжить в сложном мире, осуществляя разумную внешнюю политику. Но это возможно при условии, что народ, населяющий нашу страну, также разумен и здравомыслящ. Иначе мы будем не в состоянии осуществить стоящие перед нами задачи. Вынужден признать, американский народ крайне невежественен. Он не имеет совершенно никакого представления о внешнем мире. В наших государственных школах нет такого предмета: всемирная история. Мы учим детей очень патриотической американской истории. А на самом деле это приукрашенная «рождественская» история, далекая от сложных и противоречивых реалий прошлого. Взять, к примеру, взаимоотношения с коренным населением Америки – индейцами. Как это ни обидно, но надо признать, что первые этнические чистки «именем Закона» проходили на американской земле! Тысячи индейцев были изгнаны со своих земель при президенте Джексоне… А возьмите географию. Мы ее не преподаем! Примерно 52% нынешних абитуриентов американских колледжей не могут показать на карте, где находится Нью-Йорк. 70% поступающих в высшие учебные заведения в 2003-2010-х годах не могли найти Ирак – страну, с которой мы воевали! Как-то будущим студентам предложили идентифицировать некую большую территорию, закрашенную на карте голубым цветом. Так вот, 30% из них не смогли определить, что это был Тихий океан… Вы улыбаетесь. Но это вовсе не смешно. Отсюда невероятно легковесное отношение большого числа американцев к вопросам внешней политики. Да и как эта международная проблематика преподносится в публичных дискуссиях? Нередко крайне облегченно, исключительно в черно-белых тонах, причем превалирует демагогия… - Ваша оценка движения «Захвати Уолл-стрит»? - Я испытываю смешанные чувства по поводу «оккупантов». На эмоциональном уровне я им симпатизирую. Соглашусь с теми, кто считает, что их движение объективно вызвано поляризацией политических и социальных идей в современном обществе, столкновением интересов различных групп. Возможно, это отличный сигнал, который должны услышать власть имущие… Но вопрос: к чему подвергать свое здоровье опасности, ночуя в холодное время года в палатках? И потом, их выступления чреваты перерастанием в неуправляемый социальный конфликт. То, что произошло в августе прошлого года в Лондоне – массовые беспорядки, погромы, мародерства, приведшие к гибели людей, – показывает безответственность и неконтролируемую жестокость, в которую могут выродиться мирные протесты. И все же я думаю, что американская демократия должна найти в себе силы не применять репрессивные меры против участников этого движения. - В 2007 году вы поддержали выдвижение Барака Обамы на президентский пост. Говорят, сейчас вы являетесь его негласным советником в вопросах внешней политики. - Нет, это не так. У меня есть возможность время от времени высказывать ему свои взгляды на ту или иную проблему. Но, знаете ли, если это не происходит изо дня в день, на регулярной основе, в спорах с противниками, стремящимися также влиять на президента, вы не полностью контролируете ситуацию. Но Обама — умный человек, и прекрасно разбирается, что к чему. - Какова, по вашему мнению, вероятность того, что Америка в ближайшее время начнет войну против Ирана? - Иран – это серьезнейшая проблема, для решения которой требуется мудрый подход. Просто ввязаться в войну – неразумно. Особенно после приобретенного нами десятилетнего опыта военных действий в Афганистане. Легко начать войну, но нелегко ее закончить. Тем более, что последствия такой войны трудно предугадать. Нынешние войны обходятся Америке недешево. Мы сумели одержать победу над нацистской Германией и милитаристской Японией за четыре года, вместе с Советской армией, конечно… Нынешняя война с Талибаном длится десять лет, и, по правде сказать, конца ей не видно. А сколько лет потребовалось, чтобы зачистить Ирак! Однако там и сейчас еще неспокойно. - Как оцениваете ситуацию вокруг ядерной программы Тегерана? - Ситуация вполне преодолима, и, безусловно, поддается сдерживанию. В течение сорока лет, в годы «холодной войны», мы проводили политику ядерного сдерживания Советского Союза. Сдерживали мы и Китай от применения «последнего аргумента» в споре. Не хотел бы вдаваться в подробности, но на меня в те годы была возложена обязанность координации ответа президента США в случае применения против нас ядерного оружия. Однажды я был разбужен моим помощником в чине генерала, который доложил мне, что началась ядерная атака. Признаюсь, я поначалу не мог прийти в себя и сосредоточиться. Я знал, что моя семья, находящаяся в Вашингтоне, будет мертва через 20 минут. И все мои мысли были направлены на осознание этого факта. А потом наступило странное чувство покоя: это конец, конец для всех. И туда, куда мы отправляемся, отправится и он, наш противник… К счастью, это была ложная тревога… Сегодня Америке удается сдерживать ядерные амбиции Ирана угрозой того, что незамедлительно последует парализующий ответ. Я уверен, что если мы возьмем на себя публичные обязательства, подобные тем, которые мы приняли для защиты наших союзников по НАТО в Европе, то любая угроза со стороны Ирана в случае овладения им ядерным оружием и его последующим применением в отношении ближневосточных стран – Израиля или арабских государств – будет рассматриваться Соединенными Штатами как атака на сами США. При этом следует иметь в виду, что потенциальное обладание ядерным оружием – веская причина, почему Америке следует быть очень осмотрительной и благоразумной, прежде чем начинать новую войну в этом регионе. В таких войнах не может быть победителей. И не стоит питать иллюзии в этом отношении. – Вы – американский политолог, в течение шести десятилетий специализирующийся на России. Каким вам видится ее настоящее и будущее? – Я не сомневаюсь, Россия медленно движется в сторону демократии. Нельзя не отметить начало формирования у вас так называемого гражданского общества. Оппозиция, имеющая понятие о конституционных нормах, причисляет себя к интернациональному, по сути, среднему классу, который достаточно финансово независим, чтобы ездить за границу и получать там образование. Он чувствует свое родство с европейской культурой и видит себя частью Запада. Задача Америки – помочь в ему в этом. Напрашивается параллель с Украиной. Ведь там происходят схожие процессы. Будет правильно, если Украина как независимое государство, движущаяся на Запад и в то же время остающаяся близкой России, не станет ее антагонистом, а наоборот, потянет ее за собой. Если Америка будет достаточно мудрой в своих действиях, то в следующие 20-30 лет мир увидит разительные перемены в этой части земного шара, сравнимые с 90-ми годами прошлого столетия, когда совершенно внезапно, под Рождество, рухнул Советский Союз… ИЗ ДОСЬЕ «КП» Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ – американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения. Родился в 1928 году в Варшаве в дворянской семье (по другим данным, в семье польских дипломатов в консульстве в Харькове, СССР). В 50-е годы стал гражданином США, где сделал академическую карьеру, специализируясь на советологии. В 60-х годах был на посту советника в администрациях президентов Кеннеди и Джонсона, занимал жесткую линию по отношению к Советскому Союзу, являлся идеологом «холодной войны». В 1977-1981 годах занимал должность советника по национальной безопасности в администрации президента Джимми Картера. Являлся активным сторонником секретной программы ЦРУ по вовлечению СССР в дорогостоящий и по возможности отвлекающий военный конфликт, о чем после начала Афганской войны написал: «Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою Вьетнамскую войну». В период президентства Клинтона Бжезинский являлся автором концепции расширения НАТО на Восток. В настоящее время является консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне, член правозащитной организации «Freedom House», сопредседатель Американского комитета за мир в Чечне. ПРОЧИТАНО В ИНТЕРНЕТЕ Как это делалось до Болотной площади Бывший высокопоставленный сотрудник МИД Индии Ганджендра СИНГХ (в разные годы он был послом в Румынии, Иордании, Турции, Азербайджане) поделился в Сети своими наблюдениями о том, как США устраивают «цветные» революции. США, словно вышедший из-под контроля зверь, ходят по миру, ломают одни государства и угрожают другим… Они нарушают и международное законодательство, и права человека. Один только Джордж Буш перешагнул через большее количество международных договоров и конвенций ООН, чем весь остальной мир за последние 20 лет. Вашингтон организовал своеобразные американские франшизы – уличные революции, спонсируемые американскими неправительственными фондами и ЦРУ. Зона охвата – бывшие союзники России в Европе и ближнем зарубежье. «Выборы – это момент триумфа, – восхищалась газета USA Today после так называемой «оранжевой» революции. – Украинская революция стала свежим примером движения к демократии в бывших советских республиках и европейских государствах, включая Грузию в 2003-м, Сербию в 2000-м и годами ранее Чехию и Польшу». …Ющенко скрытно поддерживали такие американские организации, как Национальный фонд развития демократии (НФРД), Фонд международного мира Карнеги, «Дом свободы» и Институт открытого общества Джорджа Сороса – те же компании, которые помогли за год до этого убрать Шеварднадзе… НФРД спонсировал партию Ющенко «Наша Украина». «Дом свободы» вместе с Международным республиканским институтом (МРИ) занимались оценкой «честности выборов и их результатов». Представители МРИ были в качестве наблюдателей на избирательных участках в 9 районах. На выборах работали и местные наблюдатели, которых тренировали и оплачивали западные группы… Вот что пишет газета «Гардиан»: «На Украине молодежное движение «Пора» насчитывало более 10 тысяч активистов. Их поддерживала коалиция украинских НПО «Свобода выбора». Коалиция выступала как организация-прикрытие. А ее напрямую поддерживали посольства США и Великобритании… Татьяна БЕЗРУКОВА ccылка- http://kp.ru/daily/25829/2805033/
sergei: 20.02.2012 . | Андрей Полевой .ПОЧЕМУ ЕВРОПАРЛАМЕНТ ШАНТАЖИРУЕТ РОССИЮ? На первый взгляд непонятно как ситуация в Сирии связана с грядущими выборами президента РФ. Но если обратить внимание на синхронные заявления чиновников из США и ЕС, а также некоторых российских оппозиционеров, то можно сделать вывод — позиция России по Сирии и признание результатов грядущих выборов находятся во взаимной зависимости. 16 февраля Европарламент принял документ под названием «Резолюция Парламента по предстоящим президентским выборам 4 марта 2012 года в России и результатам выборов в Госдуму 4 декабря 2011 года». Проект резолюции был составлен на основе шести проектов, подготовленных разными политическими группами европейского парламента. Резолюция выдержана в привычной обвинительной тональности, при этом, несмотря на очевидное название, содержит в себе массу интересных вещей, которые к минувшим и будущим выборам в России никак не относятся. Европарламентарии призвали соблюдать стандарты Совета Европы и ОБСЕ при подготовке и проведении грядущих президентских выборов, выразив обеспокоенность тем, что, по их мнению, в ходе декабрьских выборов РФ имели место «многочисленные процессуальные нарушения, случаи очевидной манипуляции и серьезные случаи вброса бюллетеней». При этом на некие конкретны источники такой информации Европарламент не ссылался. К сожалению, евродепутаты не сообщили, какие случаи вброса надо полагать «серьёзными», а какие — нет. Относительно состоявшихся выборов в Государственную Думу, у парламентариев ЕС есть опасение, что результат этих выборов «не принесет улучшений в том, что касается роли и влияния Думы в политической системе России». На чём основаны подобные опасения, также не было разъяснено. Депутаты Европарламента призвали «принять серьезные меры к обеспечению свободы СМИ и свободы собраний и выражения мнений». Митинги и демонстрации в России названы в резолюции «выражением стремления российского народа к свободным и справедливым выборам». В связи с этим депутаты призывают российские власти рассматривать эти акции как повод для следующего шага политических реформ. В документе осуждаются «силовые действия полиции в подавлении демонстраций протеста после думских выборов, а также расширительное применение закона об экстремизме и использование уголовного права против неправительственных организаций. Уровень заботы о России, безусловно, впечатляет. Тем более, что соответствие нашей страны идеалам „подлинной демократии“ занимает Европарламент намного больше, чем устремления народов самих европейских государств. Или, вернее, их радикальных представителей, которые совсем недавно разгромили центр Рима и сожгли множество зданий в Афинах, протестуя, по сути дела, против всей социально-экономической структуры Евросоюза. После этих эксцессов гуманным европейским полицейским пришлось наводить порядок слезоточивым газом, резиновыми пулями и прочими спецсредствами. Однако, похоже, некие „силовые действия российской полиции“ тревожат ЕС в куда большей степени. Что до выборов президента Российской Федерации, запланированных к проведению 4 марта, то европарламентарии, ограничились стандартными опасениями по поводу того, что оппозиционные кандидаты якобы лишены возможности баллотироваться, и это «подрывает политическую конкуренцию и плюрализм». Конечно, возникает резонный вопрос — на каком основании Европарламент считает себя вправе «напутствовать» Россию? Обосновывая принятие резолюции, парламентарии напомнили, что РФ связана с ЕС соглашением о партнерстве и сотрудничестве. Помимо этого, Россия является полным членом Совета Европы и ОБСЕ и несет соответствующие обязательства. Странно, что ОБСЕ и Европарламент не проявляет и десятой доли заботы, направленной в сторону России, по отношению к, например, находящейся в центре Европы Сербии. Как известно, при поддержке большинства стран — членов ЕС от Сербии был оторван Косовский край. Созданная на его территории «Республика Косово», мягко говоря, далека от идеалов — чего стоят одни скандалы с транзитом оружия, наркотиков и даже органов для трансплантаций, добытых при самых шокирующих обстоятельствах! Однако в Косово, несмотря на массовое бегство сербского населения, осталось несколько сербских анклавов, которые существуют на осадном положении, при постоянных попытках косовских властей выстроить полноценную экономическую блокаду. В этих анклавах проходят референдумы, результаты которых весьма красноречивы. На референдуме, состоявшемся в населенном сербами Северном Косово, против признания самопровозглашенной Республики Косово высказались 99,74% граждан. Служба BBC со ссылкой на представителя избирательной комиссии Любомира Радовича сообщает, что явка на референдуме составила 75,28%, и легитимным официальное руководство Косово сочли... 69 человек из всего анклава с населением в 70 000 человек. Несмотря на столь очевидное стремление граждан к свободе и справедливости, европарламентарии не удостоили этот референдум своего внимания. А во всем лояльный Западу президент Сербии Борис Тадич выразил мнение, что инициатива косовских сербов не отвечает их собственным интересам, тем самым обрекая соотечественников на сохранение существующего status quо. Немалый интерес для ОБСЕ и Европарламента должны были составить и утверждённые в декабре-феврале парламентами США и Канады законы, согласно которым полиции официально рекомендовано пытать задержанных при помощи целого перечня " процедур«, которые полуофициально существовали, как минимум, со времён Буша-младшего. Теперь такие методы включены в обычную практику оперативно-розыскных мероприятий. Причём применять их дозволено не только в отношении граждан США, но и вообще всех, кого подозревают в угрозе национальным интересам Америки. Как заявил сенатор Линдси Грэм, инициатор законопроекта, действующие законы в области государственной безопасности слишком слабы, а некоторым категориям населения «не нужно зачитывать их права и предоставлять адвоката». Сенатор Джо Либерман добавляет: «когда мы имеем дело с членами Аль-Каиды или подобной террористической группы, я хочу, чтобы они ужасались тому, что произойдёт с ними в американском заключении». Помимо беспокойства о российских выборах,евродепутаты осуждают нарушения прав оппозиции и сексуальных меньшинств, почему уравнивая эти две группы, а также призывают Москву поддержать в Совбезе ООН план Лиги арабских государств по урегулированию в Сирии и прекратить продажу оружия Дамаску. На первый взгляд непонятно как ситуация в Сирии связана с грядущими выборами президента РФ. Но если обратить внимание на синхронные заявления чиновников из США и ЕС, а также некоторых российских оппозиционеров, то можно сделать вывод — позиция России по Сирии и признание результатов грядущих выборов находятся во взаимной зависимости.
sergei: Перевод: Михаил Макаров Paul Craig Roberts Отключение критики 20 февраля 2012 В 2010 году сотрудники ФБР ворвались в дома мирных активистов в нескольких штатах и изъяли личные вещи, проделав то, что ФБР, ведущий дирижер поддельных «террористических заговоров», называет исследованием "деятельности, связанной с материальной поддержкой терроризма". Были выданы повестки в суд, обязывающие участников антивоенных протестов явиться для дачи показаний перед большим жюри, прокуроры принялись строить дело о том, что противодействие агрессивным войнам Вашингтона является предоставлением помощи и поддержки террористам. Целью этих повесток, рейдов и суда присяжных было охладить и подавить антивоенное движение. На прошлой неделе одним махом были удалены из средств массовой информации два последних оставшихся критика Вашингтонского и Тель-Авивского империализма. Популярная программа судьи Наполитано, Freedom Watch, была отменена Fox TV, и Пэт Бьюкенен был уволен MSNBC. У обоих был широкий круг последователей и оба были по достоинству оценены аудиторией за откровенность. Многие подозревают, что израильское лобби использует свое влияние на телевизионных рекламодателей, чтобы заставить замолчать критиков усилий израильского правительства, ведущих Вашингтон к войне с Ираном. К сожалению, мы стоим перед фактом, что средства массовой информации в настоящее время поют в унисон. Американцы слышат один-единственный голос, одни и те же сообщения, и эти сообщения являются пропагандой. [термин "propaganda" в Америке часто имеет выраженную негативную окраску. Если же акцент делается на хорошем - используют "promotion" - прим. перев.] Инакомыслие допускается только в вопросах типа "должен ли работодатель оплачивать расходы на здравоохранения при покупке противозачаточных средств". Конституционные права заменены правом на бесплатные презервативы. Западные СМИ демонизируют тех, на кого Вашингтон указывает пальцем. Ложь льется в оправдание неприкрытой агрессии Вашингтона: талибы объединились с Аль-Каидой, у Саддама Хусейна есть оружие массового уничтожения, Каддафи является террористом и, что еще хуже, кормит свои войска виагрой для совершения массовых изнасилований ливийских женщин. Президент Обама и члены Конгресса вместе с Тель-Авивом продолжают утверждать, что Иран делает ядерное оружие, несмотря на публичные опровержения министра обороны США Леона Панетты и представителей национальной разведки ЦРУ. По сообщениям СМИ, глава Пентагона Леон Панетта сообщил членам Палаты представителей 16 февраля, что "Тегеран не принимал решение приступить к разработке ядерного оружия". http://www.denverpost.com/nationworld/ci_19978801?source=rss Тем не менее, в Вашингтоне, факты в счет не идут. Учитываются только материальные интересы мощных заинтересованных групп. На данный момент американское Министерство Правды разрывается между ложью в отношении Ирана и ложью о Сирии. В последнее время было несколько взрывов в далеком Таиланде, во взрывах был обвинен Иран. В октябре прошлого года ФБР объявило, что бюро раскрыло заговор иранских продавцов подержанных автомобилей, организованный с целью нанять мексиканских наркобандитов убить саудовского посла в США. Идиот из Белого дома заявлял, что верит в этот невероятный сюжет и заявил, что имеет "убедительные доказательства", но никаких доказательств не представил. Целью несуществующего сюжета было оправдание санкций Обамы, в том числе, эмбарго на развитие ядерной энергетики в рамках войны против Ирана. Как страна, подписавшая Договор о нераспространении, Иран имеет право развивать ядерную энергетику. Инспекторы МАГАТЭ постоянно находятся в Иране и они не свидетельствуют ни о какой передаче ядерного материала для оружейной программы. Иными словами, согласно сообщениям Международного агентства по атомной энергии, оценкам национальной разведки США и нынешнего министра обороны, не существует доказательств того, что у Ирана есть ядерное оружие или что он делает ядерное оружие. Тем не менее, Обама установил незаконные санкции в отношении Ирана и продолжает угрожать Ирану военным ударом на основании обвинения, которое противоречит всем известным доказательствам. Как такое случилось? Это может случиться, потому что нет Хелен Томас, убранной израильским лобби из состава пресс-центра Белого Дома, чтобы спросить президента Обаму, почему он установил напоминающие войну санкции в отношении Ирана, когда его собственный ЦРУ и его секретарь обороны, а также МАГАТЭ, сообщили, что для санкций нет никаких оснований. Идея о том, что США является демократией, в то время как она определенно не имеет свободной прессы для защиты этой самой демократии, смешна. Но СМИ не смеются. Они лгут. Так же, как и правительство, каждый раз, когда американские средства массовой информации открывают свой рот или пишут хоть одно слово, они лгут. Действительно, хозяин корпорации платит своим сотрудникам за ложь. Это их работа. Говори правду - и ты уйдешь в историю, как Бьюкенен, Наполитано и Хелен Томас. То, что Министерство правды называет "мирными демонстрантами, жестоко подавляемыми военщиной Асада", на самом деле означает повстанцев, вооруженных и финансируемых Вашингтоном. Вашингтон разжег гражданскую войну. Вашингтон утверждает, что ее целью является спасти угнетенный и подвергаемый насилию сирийский народ от Асада, как Вашингтон спас угнетенный и подвергаемый насилию ливийский народ от Каддафи. Сегодня "освобожденная" Ливия представляет собой оболочку былого государства, терроризируемую воюющим между собой ополчением. Благодаря Обаме, другая страна была разрушена. Доклады о зверствах, совершенных против сирийских мирных жителей со стороны военных, может быть правдой, но отчеты приходят от повстанцев, которые желают вмешательства Запада в их поддержку. Кроме того, чем эти жертвы среди гражданского населения отличаются от нанесенных гражданскому населению Бахрейна поддерживаемым США бахрейнским правительством, вооруженные силы которого были усилены войсками Саудовской Аравии? Но в западной прессе не протестуют по поводу слепоты Вашингтона при виде зверств своих марионеточных государств в отношении их граждан. Чем сирийские злодеяния, если они реальны, отличаются от зверств Вашингтона в Афганистане, Ираке, Пакистане, Йемене, Ливии, Сомали, Абу-Грейб, Гуантанамо и прочих тайных тюрем ЦРУ? Почему американское министерство правды молчит об этих массовых беспрецедентных нарушениях прав человека? Помните также доклады о сербских зверствах в Косово, которые Вашингтон и Германия использовали для оправдания американских и НАТОвских бомбардировок мирных жителей Сербии, в том числе, китайского консульства, уничтоженного в качестве одного из побочных ущербов. Теперь, 13 лет спустя, известная немецкая телевизионная программа показала, что фотографии, которые "доказывали" злодеяния той кампании, были грубо искажены, и это были не фотографиями зверств, совершенных сербами, а фотографиями албанских сепаратистов, убитых в перестрелке между вооруженными албанцами и сербами. Сербские же жертвы показаны не были. http://www.freenations.freeuk.com/news-2012-02-19.html Истинная причина этой проблемы - в том, что западные СМИ постоянно лгут. В тех редких случаях, когда ложь оказывается разоблачена - это делается всегда спустя долгое время после события, следовательно, совершаются преступления, созданные средствами массовой информации. Вашингтон восстановил свою марионеточную Лигу арабских государств против Сирии, чтобы установить изоляцию Сирии от ее окружения, чтобы создать лучшие условия для нападения на Сирию. Асад упредил операцию Вашингтона по уничтожению Сирии, объявив всенародный референдум 26 февраля о создании новой конституции, которая позволит расширить перспективы власти для баасистов (партия Асада). Можно подумать, что, если Вашингтон и его министерство правды действительно хотят демократии в Сирии, Вашингтон получил бы за это жест доброй воли со стороны правящей партии и поддержку на референдуме. Но Вашингтон не хочет демократического сирийского правительства. Вашингтон хочет иметь марионеточное государство. Асад ответил на действия Вашингтона тем, что перехитрил Вашингтон, предприняв шаги в сторону сирийской демократии прежде, чем Вашингтон уничтожит Сирию и установит в ней марионеточный режим.Вот ответ Обамы на действия Асада в направлении демократии: "На самом деле это довольно смешно, он насмехается над сирийской революцией", - как официальный представитель Белого дома Джей Карни заявил журналистам на борту самолета президента. Обама, неоконсерваторы и Тель-Авив действительно разозлились. Если Вашингтон и Тель-Авив смогут найти путь, чтобы обойти сопротивление России и Китая и свергнуть Асада, Вашингтон и Тель-Авив предадут Асада суду как военного преступника за предложение демократического референдума. Асад был глазным врачом в Англии, а когда его отец умер - он был отозван, чтобы возглавить оставшееся без лидера правительство. Вашингтон и Тель-Авив демонизировали Асада за отказ стать их марионеткой. Другой болевой точкой является российская военно-морская база в Тартусе. Вашингтон отчаянно пытается выселить русских из их единственной средиземноморской базы для того, чтобы превратить Средиземное море в американское озеро. Вашингтон, с подачи неоконсерваторов пропагандируя свой имидж мировой империи, хочет действовать по своему излюбленному сценарию. Если бы Советский Союз по-прежнему сохранился, проекты Вашингтона относительно базы Тартус были бы самоубийством. Тем не менее, Россия политически и в военном отношении слабее, чем Советский Союз. Вашингтон проник в Россию с НПО, которые работают против интересов России и стремятся сорвать предстоящие выборы. Более того, финансируемые Вашингтоном "цветные революции" превратили бывшие составные части Советского Союза в государства - марионетки Вашингтона. Вашингтон не ожидает, что лишенная коммунистической идеологии Россия нажмет ядерную кнопку. Таким образом, Россия готова сдать свои позиции в регионе. Китай представляет собой более трудную задачу. План Вашингтона - лишить Китай независимых источников энергии. Инвестиции Китая в нефтяные месторождения в восточной части Ливии является причиной того, что Каддафи был свергнут, а нефть является одной из главных причин, почему Вашингтон нацелился на Иран. Китай вложил большие инвестиции в нефтяную отрасль Ирана и получает из Ирана 20% своей нефти. Остановка нефтедобывающей отрасли Ирана или превращение его в марионеточное государство Вашингтона закрывает 20% китайской экономики. Россия и Китай медленно учатся. Однако, когда Вашингтон и его НАТО куклы злоупотребили "бесполетной" резолюцией ООН о Ливии и нарушили резолюцию ООН, превратив ее в вооруженную военную агрессию против вооруженных сил Ливии, имевшей полное право сломить спонсируемое ЦРУ восстание, Россия и Китай, наконец, удостоверились, что Вашингтону не может быть доверия. На этот раз Россия и Китай не попались в ловушку Вашингтона. Они наложили вето на решение Совета Безопасности ООН о военном вторжении в Сирию. Теперь Вашингтон и Тель-Авив (не всегда понятно, кто из этой парочки является марионеткой, а кто кукловодом) должны решить, стоит ли осуществлять вторжение, имея в этом случае противников в лице России и Китая. Риски для Вашингтона увеличились. Если Вашингтон пойдет на это, есть информация, которая уже поступила в Россию и Китай, о том, что они - следующие в очереди после Ирана. Таким образом, Россия и Китай, две страны, хорошо вооруженных ядерным оружием, скорее всего, более основательно окопались на линии обороны, проведенной через Иран. Если сумасшедшие поджигатели войны в Вашингтоне и Тель-Авиве начнут играть мускулами и, выступая с позиции силы, гордыни и высокомерия, снова попытаются задавить оппозицию России и Китая, существует риск опасного нагнетания конфронтации. Почему американские средства массовой информации не поднимают вопросы об этих рисках? Стоит взорвать мир для того, чтобы остановить Иран на пути к обладанию ядерной программой или даже ядерным оружием? Или в Вашингтоне считают, что Китай не знает, что Вашингтон нацелился на его энергоснабжение? Или Вашингтон считает, что Россия не знает, что в настоящее время окружена враждебными военными базами? Чьи интересы обслуживаются бесконечными и стоящими многие триллионы долларов войнами Вашингтона? Конечно, не интересы 50 миллионов американцев, не имеющих доступа к медицинскому обслуживанию, ни 1500000 американских детей, бездомных, живущих в автомобилях, номерах мотелей, палаточных городках, и ливневой канализации в Лас-Вегасе, в то время как огромные суммы государственных средств используются для спасения банков и растрачиваются на войны гегемонии. У США нет независимых печатных и телевизионных СМИ. Он имеет пресституток, которым заплатили за ту ложь, что они говорят. Правительство США в своем стремлении к своей аморальной цели достигло статуса самого коррумпированного правительства в человеческой истории. Тем не менее, Обама заявляет, будто бы Вашингтон является образцом человеческой морали. Правительство США не являются американским. Оно представляет интересы нескольких корпораций и иностранных держав. Американские граждане просто не в счет, и, конечно, афганцы, иракцы, ливийцы, сомалийцы, йеменцы, пакистанцы - они тоже не в счет. Вашингтон рассматривает истину, справедливость и милосердие, как смехотворные категории. Деньги, власть, господство - вот все, что считает ценным Вашингтон, город на холме, светоч народов, пример для всего мира!
sergei: Самая жесткая речь Путина еще не произнесенаFebruary 21, 2012 Filled under Политбюро, Россия 25 Comments и 1 Reaction Number of View: 2804 Опасения Запада в отношении Путина совсем не беспочвенны, но это не имеет никакого отношения к демократии. Уже сейчас видно, что Путин старается притормозить кое-какие “нежелательные” по его мнению перемены. Например стало известно, что Путин отстранил главного переговорщика с Украиной по территориальным вопросам Александра Головина, занимавшего этот пост с 2008 года, то есть со времени ухода Путина. У Путина есть понимание того, что демократические подходы к решению вопросов отдаляют достижение результата. Хорошо это или плохо, но добиться в отношениях с Украиной удалось немного. Может показаться что достижения есть, например Черноморский флот, разве мало? Оказывается мало. Сделка по Черноморскому флоту была лишь взаимовыгодной сделкой, это не было какой-то особой политической победой, а именно политические победы нужны сейчас Путину. Если бы скажем на Украину больше не заходили американские корабли, это было бы значительной внешнеполитической или даже геополитической победой. По “честному играя” в президента с Медведевым, Путин не довлел над Дмитрием Анатольевичем и позволил ему вести игру по его правилам в случае с Ливией. Для Путина оказалось это лишним подтверждением правоты его методов. Исполнение Западом резолюции 1973 лишь укрепило твердость Путина. Запад панически боится прихода Путина и сделает(и уже делает) всё чтобы его не допустить во власть. Парадокс однако состоит в том, что чем большие усилия предпринимает Запад в борьбе с Путиным и его дискредитацией, тем разгромнее будет его победа. Здесь не нужно винить русских, здесь нужно винить совершенно бездарных руководителей высших эшелонов власти Евросоюза и США. Они привыкли к слабой и поддакивающей России Ельцина, сдававшей один рубеж за другим. Если у Путина есть ненависть к Западу, то воспитал эту ненависть сам Запад. Теперь он получает свой же продукт полной мерой. Когда Саркози поймет, что его звонок в Москву президенту Медведеву может не состояться лишь потому, что у него на руках кровь ливийских людей, что он нерукопожатен в приличном обществе, тогда возможно ему придет понимание преступности содеянного. Кстати сказать этот жест Медведева может стоить Саркози карьеры. Кто будет голосовать за президента с которым просто не хотят разговаривать? Саркози получил нокдаун от президента Медведева, вполне возможно что получит нокаут уже от Путина. Президентские выборы во Франции состоятся 22 апреля, всего лишь через полтора месяца после выборов в России. Однако этого времени хватит Путину, если будет на то его воля, чтобы оставить Саркози без места в Елисейском дворце. Всего лишь два раза высказавшись в отрицательном ключе по поводу действий президента Саркози, заставит того начать паковать чемоданы. Это не преувеличение. Пренебрежительное отношение Лаврова к встречам или разговорам с Хиллари Клинтон, привели к разговорам в вашингтонских корридорах о её никчемности на этом посту. Сейчас её департамент полностью деморализован и не может сформулировать ничего кроме собственного бессилия. Наверное все обратили внимание на то, что глава Госдепа почти не появляется на людях, её заявления еще более неудачны чем прежде и количество их стало минимальным. И это в то время когда такие серьезные внешнеполитические события происходят в мире.. уму непостижимо. Резко начавший свою карьеру Майкл Макфол, теперь носа из Спаса-хауса почти не кажет. Кто может вспомнить что последнее он сказал или сделал? Какая-то невнятная встреча в Министерстве Обороны и заявление с российской стороны ни о чем, ясно показывает что в данном случае уровень встречи довлел над её смыслом. В Вашингтоне сейчас полный переполох. Никто не знает что предпринять. Резолюции по Сирии нет и как видно не будет. Иран увертлив – не зацепишь, а тут еще Путин скоро президентом станет. Все прошлые инструменты влияния на Россию не работают вообще никак. Пусть никого не обманет затишье перед выборами в России. Все знают, что Путин победит в первом же туре. Может показаться, что противостоящие силы готовят Путину “баню” на день выборов, или по оглашению результатов. Это совершенно ошибочное ожидание. Если будет хоть малейшее желание поднять бунт, скорее всего Путину придется сдерживать толпу, желающую разобраться с “рыжими немцами”. Им вообще лучше уехать из города на эти дни. Народ рассержен именно на них, а не на Путина. Уже сейчас пересмотрен военный бюджет России, премьер Путин уже заявил, что Россия получит 100 новых межконтинентальных балистических ракет и это в то время когда Запад мечтает о сокращении ядерного оружия. Не думают ли в Пентагоне, что головные части ракет будут снаряжаться новогодними конфети и елочными игрушками? По некоторым данным на перевооружение за 10 лет будет истрачено более 1.5 триллионов долларов. Такого бюджета у России еще не было. Внешнеполитические изменения затронут все респулики СНГ к югу и западу от России. Оборонные предприятия получив новые заказы будут жестко контролироваться. За это теперь отвечает Дмитрий Рогозин, в НАТО знают этого человека и их такое новое его назначение совсем не радует. Похоже время реверансов в российской политике закончилось, они себя не оправдали. Всем памятна жесткая мюнхенская речь Путина. Похоже самая жесткая его речь еще не произнесена.
sergei: Россия вышла из числа крупнейших кредиторов США Финансы16-02-2012 Россия вышла из числа крупнейших кредиторов СШАРоссия сокращает свое участие американском госдолге, "сбрасывая" казначейские облигации Минфина США. По итогам года наша страна вышла из десятки крупнейших держателей американского долга. По данным американского Минфина, на конец декабря объем приходящихся на Россию treasuries сократился на 41,5% и составил 88,4 млрд долларов. (-41,5%). За год РФ избавилась от бумаг на сумму 62,6 млрд долларов. Это позволило уже в сентябре 2011 года покинуть почетную десятку кредиторов США и занять одиннадцатое место. На 10-м оказался ближайший географический сосед Штатов – Канада, вложения которой оцениваются в 99,6 млрд. В декабре РФ сбросила treasuries на сумму 1,3 млрд долларов. Россия постепенно выходит из долговых бумаг США, однако есть страны, которые, напротив, наращивают вложения в госдолг этой страны и поддерживают весьма зыбкий баланс. В частности, существенно нарастили свои пакеты Япония и Великобритания. Приходящийся на Японию объем treasuries вырос по итогам 2011 года на 160,1 млрд долларов, превысив к концу декабря 1 трлн долларов. Не менее серьезно взялась за скупку бумаг стародавних партнеров и Великобритания - ее резервы в американских долговых расписках выросли с 270,4 млрд долларов до 414 млрд долларов, сообщает РБК. Крупнейшим держателем долга США является и главный торговый партнер этой страны – Китайская Народная Республика. Китайцы также снизили объемы вложений, но незначительно относительно основной массы долговых обязательств. Если в конце 2010 года Пекин держал американские облигации на сумму в 1,6 триллионов долларов, то в конце 2011 года он сократил их до 1,1 трлн. При этом повышенным спросом со стороны иностранных инвесторов стали пользоваться российские облигации. На минувшей неделе Минфин привлек в бюджет 34,5 миллиарда рублей ($1,2 миллиарда) в виде облигации федерального займа (ОФЗ) на девять лет. При этом спрос более чем в два раза превзошел превышение. На аукционе двухнедельной давности спрос почти в пять раз превзошел предложение: при размещении 35 млрд рублей заявок было подано на 192,2 млрд рублей. Заметный интерес к облигациям России, как страны имеющей сверхблагоприятное соотношения госдолга к ВВП (11%) и заметные золотовалютные запасы, демонстрируют иностранные инвесторы.
ВВГ: Полученные бабки то просадим, а долги пусть возвращает Пушкин
sergei: ВВГ пишет: бабки то просадим эх,кто бы профинансировал,а то и мимо нефтяной иглы и мимо кассы...Наверное я не попадаю под этот электорат,который пользуется благами территориальной причастности...
ВВГ: Электорату положено одобрять власть и а не денег просить, на всех всё равно не хватит...
sergei: ВВГ пишет: на всех всё равно не хватит По такому принципу и существуем...мне кажется...
sergei: Бомбить Иран придется каждые полтора года… Сразится ли шиитская республика с суннитскими монархиями? // Виталий Наумкин Ситуация вокруг ИРИ неуклонно обостряется. Вот почему газета «Военно-промышленный курьер» продолжает публикацию выступлений участников очередного «круглого стола» Клуба мировой экономики и мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ и Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), посвященного иранской проблеме. Еженедельник уже ознакомил читателей с точкой зрения на сей счет академика РАН Алексея Арбатова («ВПК», № 6, 2012). Представляем мнение еще двух известных экспертов. Коротко озвучу несколько тезисов, чтобы спровоцировать обсуждение. Начнем с того, что иранская тематика является объектом широкой глобальной информационной войны. В этих «боевых» условиях объективно разобраться в событиях очень трудно, особенно с учетом закрытости Ирана, отсутствия достоверных данных и обилия всякого рода дезинформации. Тем более очень трудно прогнозировать развитие событий на фоне множественности игроков, запутанности интересов и непредсказуемости возможных поворотов в ситуации. Это первое. Второе – сам конфликт вокруг Ирана сегодня сопряжен с совершенно новыми явлениями и линиями водораздела на глобальном и региональном уровне, а также внутри самой страны. «А был ли мальчик?» Говоря о глобальном уровне, достаточно упомянуть о непростых отношениях между Россией и Соединенными Штатами по оценке обстановки на Ближнем Востоке, об обостряющейся настороженности США в отношении Китая и переносе внимания Вашингтона на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), а также о роли таких новых объединений, как БРИКС, члены которого поначалу даже занимали консолидированные позиции по вопросу кризиса в Сирии, хотя теперь и разошлись во мнениях. Это, кстати, позволяет предположить, что и по отношению к иранскому кризису всем членам этого объединения будет также трудно выступать солидарно. “ Иранская проблема, безусловно, сопряжена с сирийским кризисом и с развитием ситуации в Ираке и вокруг него ” На региональном уровне иранская проблема, безусловно, сопряжена с сирийским кризисом и с развитием ситуации в Ираке и вокруг него после ухода сил США и их союзников, не говоря уже об интересах Израиля, обеспечение безопасности которого остается и сегодня одной из главных стратегических задач США. Что же касается поствоенного Ирака, то главное для Вашингтона – не допустить роста там иранского влияния. А оно становится все более заметным, особенно в условиях, когда шиитское правительство Нури Малеки, испытывающее беспокойство в связи с беспрецедентным усилением радикальных суннитских сил в регионе, проявляет тенденцию к авторитаризму. Вопрос о минимизации влияния Ирана стоит на повестке дня большинства всякого рода конференций, совещаний, мозговых штурмов, проходящих в США. Многие присутствующие об этом хорошо знают. Сегодня очень важно решить вопрос: «А был ли мальчик?». Я имею в виду те два обвинения, которые предъявляются Ирану и которые, как ни странно, полностью повторяют то, что было предъявлено в свое время Саддаму Хусейну. Это опять создание ядерного оружия и поощрение терроризма. В какой мере можно говорить о правомерности первого обвинения? Не хочу вдаваться в детали этого вопроса, напомню лишь нашу официальную позицию, совпадающую с позицией большинства экспертов. Как известно, она состоит в том, что убедительных доказательств того, что Иран работает над созданием ядерного оружия, не существует и пока Тегеран, очевидно, не принял политического решения о его разработке. Но он создает ситуацию, называемую «японской опцией», что означает достижение технологического уровня, который может помочь при необходимости в максимально быстрые сроки создать ядерное оружие в том случае, если будет принято соответствующее политическое решение. Коллаж Юлии ГореловойЕсть еще один важный вопрос о том, из-за чего вообще все происходит, кто и в чем в этой проблеме заинтересован, чего хочет Иран, чего хотят те, кто ныне разжигает ситуацию вокруг Ирана, в чем состоит наш интерес, который сегодня все понимают по-разному. Боюсь, и присутствующие здесь эксперты тоже стоят на разных позициях. Кто заинтересован в том, чтобы была война, если уж мы говорим о войне, и кто не заинтересован? Я вам скажу, что иногда, когда приходится делиться соображениями с нашими западными коллегами, некоторые из них говорят: послушайте, вы же больше всех заинтересованы в том, чтобы цены были 250 долларов за баррель. Вы, а не мы поджигатели войны, вы поддерживаете Иран, подталкиваете к тому, чтобы он безобразничал, чтобы мы по нему ударили. Как будто в этом наш интерес и мы чуть ли не виновники кризиса. А мы как раз сторонники справедливого дипломатического урегулирования, мы неоднократно обращались к Ирану с предложениями, вовлекали его в диалог с международными партнерами. Но он идет трудно. Не будем забывать, что при всей остроте внутриполитических противоречий в Иране в стране существует абсолютный консенсус по ядерной проблеме, все считают, что режим имеет полное право продолжать мирную ядерную программу, а предъявляемые ему обвинения и оказываемое давление несправедливы. Этот консенсус используется режимом для политической консолидации. Противоборство в политической элите ИРИ А если вернуться к новым линиям раскола в регионе, о которых я упомянул, то это прежде всего резко обострившиеся отношения между суннизмом (в лице побеждающих повсеместно исламистских сил) и шиизмом. В своей блестящей книге The Wave, написанной еще до «арабской весны», Герект, один из бывших американских разведчиков, предсказал, что в регион идет волна исламизма, дав повод сторонникам теории заговора американцев подозревать их в том, что они эту волну и готовили. На самом деле это не так. Но тем не менее высказывание, которое я слышу уже лет пять от моих американских коллег по ближневосточному цеху о том, что демократия придет на Ближний Восток «не с вестернизированными демократами, а с исламистами», было характерно для немалой части экспертного сообщества и лиц, принимающих решения. Я думаю, оно сыграло свою роль. Фото: ИТАР-ТАСССегодня происходит то, что я бы назвал великой исламистской революцией, в результате которой в регионе возникает окружающая Иран цепочка исламистских суннитских режимов. Это новое суннитское возрождение. Можно сказать, что недавний шиитский проект, с которым выступили США в Ираке и который дал огромную силу Ирану, потому что именно американское вторжение в Ирак сделало Иран едва ли не самым влиятельным актором в этом регионе, сегодня явно сменился исламистским, отчасти даже салафитским проектом. Именно на эти силы, похоже, делает ставку Вашингтон. А столкновение или начинающаяся шиитско-суннитская война, безусловно, является одним из тех факторов, которые оказывают влияние на обстановку вокруг Ирана. Я понимаю, что скорее ставлю вопросы, чем предлагаю решения. В целом отвечая на вопрос о том, будет война или не будет, я склоняюсь к тому, что ее, наверное, все-таки не будет. Есть надежды на благоразумие и международного сообщества, и самого Ирана. Надо сказать, что Иран – общество гораздо более плюралистичное, чем это представляют себе многие из здесь присутствующих, и соответственно с весьма развитыми элементами демократии. Дебаты, которые в этой стране открыто ведутся, в том числе и на страницах прессы, само существование печатных изданий различной политической ориентации, множество групп интересов, бурная парламентская жизнь – все это резко отличает Иран от некоторых его соседей, у которых царит подавляющее всякое разномыслие единовластие. Коснусь вопроса о противоборстве группировок внутри иранской политической элиты, обостренного предвыборной борьбой. Сегодня работающие со мной в Институте востоковедения РАН эксперты называют шесть основных групп в иранском политическом классе, которые в основном конкурируют между собой в борьбе за власть (следует отметить, что ни один из лидеров основных политических групп в иранской элите не выступает против ядерной программы Ирана): 1. Консервативно-религиозная группа верховного лидера исламской революции (Рахбара) аятоллы Али Хаменеи. 2. Националистическая группа президента ИРИ Махмуда Ахмадинежада (членом группы Ахмадинежада является также вице-президент Ирана Эсфандияр Рахим Машаи). 3. Группа экс-президента ИРИ Али Акбара Хашеми Рафсанджани (в настоящее время он занимает пост председателя Совета по определению политической целесообразности при Рахбаре) и экс-председателя Исламской консультативной ассамблеи Мехди Каруби. 4. Группа последнего премьер-министра ИРИ Мир-Хосейна Мусави (считается лидером реформистского крыла в иранском политическом классе и с 2009 года пользуется поддержкой США и всего западного сообщества). 5. Группа мэра Тегерана Мохаммад-Багер Галибафа. 6. Группа спикера меджлиса (национального парламента) Али Ардашира Лариджани. Основная борьба в 2011 году развернулась между группами Рахбара и президента. В преддверии предвыборной диады (выборы парламента в 2012-м и президента ИРИ в 2013-м) группа Али Хаменеи активизировала давление на президента Махмуда Ахмадинежада, стремясь ослабить его позиции, а полем этого давления стал меджлис. К концу 2011-го противостояние между Ахмадинежадом и депутатами, контролируемыми Рахбаром, достигло весьма высокого накала. Еще в феврале 2011 года 12 депутатов-консерваторов направили в специальную комиссию меджлиса обращение, в котором обвинили президента в многочисленных нарушениях Конституции и заявили о намерении призвать Ахмадинежада к ответственности. В начале мая того же года уже около 90 депутатов подписали петицию с требованием заслушать в меджлисе отчет Ахмадинежада о ситуации в стране. Члены парламента подчеркивали, что в ходе этого отчета их особенно интересуют вопросы, касающиеся возможных разногласий между президентом и верховным лидером Ирана Али Хаменеи. Помимо этого, депутаты потребовали раскрыть причины срыва проекта государственного финансирования компании Tehran Urban and Suburban Railway Co (строительство тегеранского метрополитена). Президенту удалось добиться того, что этот план был сорван. Новая атака, поводом для которой стал финансовый скандал вокруг ближайшего соратника президента – министра экономики и финансов ИРИ Шамсоддина Хосейни, произошла в конце октября 2011 года. 22 члена меджлиса подписали проект документа о снятии этого министра, который был обвинен в отсутствии должного контроля над банками и другими финансовыми учреждениями, злоупотреблении властью и ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Вскоре группа из 73 депутатов меджлиса потребовала вызвать президента в парламент для допроса, теперь уже для объяснений по поводу взятого Ахмадинежадом курса на снижение роли духовенства в политической и государственной жизни Ирана. На этот раз опять не получилось, но совсем недавно это беспрецедентное событие все же состоялось: впервые президент страны был вызван для дачи объяснений в меджлис. В ближайшее время станет ясно, удастся ли Ахмадинежаду укрепить свои позиции в меджлисе, где среди 290 депутатов около половины являются его несомненными сторонниками. Некоторые аналитики склонны называть эту группу едва ли не «светской», хотя говорить об их отходе от концепции велаят-е факих в иранской исламской государственности, по-моему, пока преждевременно. Возможные варианты Последний вопрос, который я упомяну, какой же сценарий будет реализован, если вдруг военная акция против Ирана все же состоится. Как прогнозировали достаточное время назад эксперты нашего института, одна опция – нанесение ракетно-бомбовых ударов по иранским ядерным и военным объектам. Как вы знаете, иранцы очень активно развивают ракетное оружие и добиваются высоких результатов. Это и антикорабельные ракеты, и в особенности крылатые ракеты, создаваемые в последнее время. Некоторые эксперты говорят о том, что Иран чуть ли не готов для наступательных действий. Я думаю, это не так, но даже в рамках нанесения ракетно-бомбовых ударов этого сценария можно рассматривать вариант и единовременного удара по каким-то объектам, и ограниченных ударов в течение краткосрочного периода (2–5 дней), и многодневной широкомасштабной авиационно-ракетной операции, которая, с точки зрения, к примеру, израильских военных экспертов, является оптимальным вариантом. Другой сценарий – наземная военная операция – видимо, наименее вероятен, потому что связан с огромными потерями, рисками, и вряд ли кто-то на это пойдет. Если говорить о масштабной авиационно-ракетной операции, она отбросит Иран назад, как считает Энтони Кордесман из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, примерно на полтора года. Но Иран за это время выйдет из ДНЯО, примет (на полном основании) решение о создании ядерного оружия, и что будет дальше – пока неясно. Если каждые полтора года потребуется воевать, это будет сложно. Ну и, наконец, ИРИ может ответить асимметрично. Конечно, не перекрытием Ормузского пролива, я думаю, на это сегодня реальной возможности нет, тут больше риторика. Риторикой являются и измышления о создании военных баз в Латинской Америке для нанесения ударов по американскому побережью. Я думаю, это тоже несерьезно. Но асимметричные действия возможны и особенно то, что Тегеран может быть «спойлером» и в Ираке, и в Афганистане, причем весьма эффективным спойлером, это, безусловно, точно. Но заметим, что не только в США, но и в Израиле есть немало активных противников нанесения военных ударов по Ирану. Среди них – бывшие руководители влиятельных спецслужб страны. И самое последнее – влияние на Иран санкций, в первую очередь односторонних санкций западных держав. Сегодня оно значительно, оно бьет по иранской экономике, особенно болезненными будут нефтяные, планируемые Евросоюзом санкции. Но лидеры Евросоюза хитрят: во-первых, новые санкции введут только с 1 июля, во-вторых, у европейцев есть в отличие от американцев, стоящих на более жестких позициях, надежда на то, что с Тегераном все-таки удастся договориться. Мне кажется, что переговоры с Ираном не стоит предварять решением о санкциях. Кроме того, все понимают: Тегеран найдет способ эти санкции обойти, и я думаю, что он устоит. Если устоит Иран, то это останется одним из главных резервов для правящего режима в Сирии и для шиитских сил в Ираке, которые все больше и больше проявляют себя в защиту Ирана, стремясь предотвратить военную акцию против этой страны. Виталий Наумкин, член-корреспондент Российской академии наук, директор Института востоковедения РАН Опубликовано в выпуске № 7 (424) за 22 февраля 2012 года Теги: Геополитика: страны мира
Admin: sergei пишет: Внешнеполитические изменения затронут все респулики СНГ к югу и западу от России Ё-маё устал уже ждать....У нас скоро " Русский фронт освобождения Латвии" с организуется...так что требуется поддержка..
sergei: Admin пишет: требуется поддержка.. Думаю.что пару эшелонов с оружием будет достаточно!!!только Сердюклв скорее удавится...Придется.как в 41-добывать в бою...
sergei: 20 лет уничтожали...да больше с 85 года началась вакханалия...и вот-выродили,как будто раньше непонятно было!!!Только это пока слова...тем более,что "реформы"не подвергаются сомнению,а значит и логики в этой статье нет... В «Российской газете» опубликована статья кандидата в президенты РФ Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» Идея премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина о том, чтобы вернуть российской армии функцию социального лифта и превратить армейскую службу из повинности в привилегию – революционное предложение, которое важно, в том числе, с точки зрения, развития политической системы. Такое мнение выразил ER.RU во вторник, 21 февраля известный телеведущий Михаил Леонтьев, комментируя статью Путина в «Российской газете» . В частности, он отметил: - Статья замечательная, очень стройная. Надо сказать, здесь впервые в популярной форме для широкого круга людей объяснена логика реформ. Во-первых, очень важно на фоне недавних заявлений о том, что вероятность конфликтов якобы снижается, понимание Путина о том, что вероятность конфликтов все же возрастает. И практическое игнорирование норм международного права, особенно в области безопасности, возлагает защиту суверенитета страны на вооруженные силы. То есть, на сдерживание и возможность ответных локальный войн. Во-вторых, в статье присутствует объяснение, почему именно так, а не иначе, строилась военная реформа. Мне кажется, что это очень ясная логика. Учитывая, что реформа эта очень болезненная. Ее проводил не один человек и не десять. Это делала та структура вооруженных сил, к которой мы имели огромные претензии. Эта структура наложила отпечаток на проведение реформы. Очень много обиженных, много ошибок, шероховатостей. Реформа делалась хирургически, жестко. Попытка «рубить хвост по частям» принесла свои негативные плоды, мы убедились, что это не работает. В итоге мы создали структуру вооруженных сил. Структуру гибкую, адекватную, которую кадрово уже наполнили. Теперь задача, чтобы эта структура работала. У нас есть укомплектованные вооруженные силы, нормальная система управления, не страдающая от административной гидроцефалии, когда «голова» гораздо больше «туловища», а «туловище» гораздо больше «ног». Есть нормальная армия, которую можно перевооружать. Очень важно, что в статье сформулирована идеология комплектования вооруженных сил. Вся логика реформ говорит о том, что мы должны создать профессиональную армию в силу особенности современного оружия и ведения боя. Но нынешняя система комплектования – это компромисс между нашими реальными возможностями и нашими задачами. В статье обозначено, как этот компромисс искать. Также поставлена задача разработать систему резерва. Речь идет именно о резервистах, а не о призывниках. Потому что призывная армия не может воевать в нормальных условиях, если это не всеобщая мобилизация. Идея превращения повинности в привилегию и возвращении армии функции социального лифта очень важна. Это революционная вещь, которая важна не только с точки зрения безопасности и эффективности армии, но и с точки зрения развития политической системы. Это ключевой пункт политического устройства страны. Довольствие для военнослужащих - не менее важная часть. В этом отношении уже многое сделано, поэтому легко и приятно говорить правду. Что касается военно-промышленного комплекса, то здесь очень четко сформулированы проблемы, которые есть. Очень важное замечание о том, что ВПК в современных условиях может и должен быть не обременением, а мотором развития. У нас практически нет в гражданском секторе предприятий, которые можно назвать прорывными и современными. А ВПК у нас остается, при том, что он претерпел значительный урон в постсоветский период. Но, тем не менее, он конкурентоспособен на мировом уровне. Путиным также объяснено, в чем конфликт при формировании гособорозаказа между «оборонкой» и министерством обороны. Впервые за последнее время создается внятная, прозрачная система правил и принципов для заключения таких контрактов. Премьер заканчивает статью тем, что доказательством серьезности наших намерений служит программа вооружений. Это совершенно верно. Можно спорить, осуществятся эти намерения или нет, но то, что эти суммы, которые уже сейчас в плановом порядке идут на гособоронзаказ, это, безусловно, доказательство намерений. Напомним, в понедельник, 20 февраля в «Российской газете» была опубликована статья премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России». Это уже шестая по счету публикация главы кабинета министров. Первая статья «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» была размещена 16 января в газете «Известия». Вторая, посвящённая национальному вопросу, вышла 23 января в «Независимой газете». Третья статья «О наших экономических задачах» опубликована 30 января в «Ведомостях». 6 февраля в газете «Коммерсант» была опубликована авторская статья главы правительства России, кандидата в президенты РФ Владимира Путина «Демократия и качество государства». Ранее Путин говорил, что намерен опубликовать целую серию материалов в СМИ, чтобы изложить свои подходы к развитию страны. 13 февраля в газете «Комсомольская правда» была опубликована авторская статья премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России».
sergei: Охрененительно по свое маразматической тупой упертости.... «ПРО задумывалась как фактор угрозы» Майкл Макфол рассказал, какой могла бы быть реакция США на установку российских ракет на Кубе 22 февраля 2012, 16::33 Текст: RT «Мы не финансируем оппозиционные партии. Мы не платим лидерам оппозиции. При этом мы также не даем денег проправительственным организациям, равно как не оплачиваем и предвыборную кампанию Путина», – заявил посол США в России Майкл Макфол. Кроме того, он пояснил, почему американская система ПРО не угрожает России и зачем Америке «экспорт демократии». Посол США в России Майкл Макфол приступил к исполнению своих обязанностей в начале года. За это короткое время он успел попасть в центр внимания СМИ в связи с приглашением в посольство сразу после приезда в Москву представителей оппозиции и партии «Справедливая Россия». В интервью телеканалу Russia Today Макфол объяснил цели того визита, а также рассказал о перспективах российско-американских переговоров по противоракетной обороне (ПРО) и позиции Вашингтона по поводу ситуации в Сирии. – Помимо встреч с представителями власти, на следующий же день после приезда в Россию вы встречались с лидерами оппозиции. Вы наверняка отдавали себе отчет в том, что посылаете не самый лучший сигнал. – Что касается встреч с оппозицией, такова наша политика. У нас есть правило, которое требует развивать диалог по двум направлениям. Это правило официально закреплено в Стратегии национальной безопасности США, опубликованной в 2010 году. Идея очень проста. Президент (Обама) выступает за развитие диалога с Россией. Он против того, чтобы проводить в отношении России политику сдерживания. Он против того, чтобы очернять Россию. Он считает, что, если диалог между нашими странами будет расширяться, это будет способствовать нашим национальным интересам – и в сфере безопасности, и в экономике. Нужно расширять диалог. Сам президент поддерживает активный диалог с президентом Медведевым. Была создана двусторонняя президентская комиссия, которая призвана развивать российско-американские связи. Это один из аспектов нашей стратегии. Еще один аспект стратегии состоит в том, чтобы налаживать контакты между государственными служащими и общественными деятелями и между американскими общественными организациями и российскими общественными организациями. Мы занимаемся этим постоянно. Когда я впервые приехал в Россию как официальное лицо (это было, кажется, в феврале 2009 года), в первый день мы вместе с Уильямом Бернсом встречались с официальными лицами, а во второй – с общественными деятелями. Кстати, среди них были не только политики, но и бизнесмены, поскольку общество – это не только политика. Когда в Россию приезжал президент Обама, он тоже в первый день встречался с президентом Медведевым и другими официальными лицами. А на следующее утро у него сначала была очень интересная встреча за завтраком с премьер-министром Путиным, а весь остальной день он посвятил встречам с общественными деятелями: бизнесменами, представителями гражданского общества, студентами, а потом, вечером, у него были встречи с Геннадием Зюгановым, Борисом Немцовым и другими людьми. Так что наша политика не изменилась. Изменилась реакция на нее. Так что это у этих людей нужно спрашивать, почему они так нервничают. – Естественно, вам нужно встречаться с лидерами оппозиции. Но не было ли с вашей стороны опрометчиво встречаться с ними на следующий же день после своего приезда? Я знаю, что это никоим образом не расстроило ваших отношений с российскими властями – их это не смущает. Возмущаются простые россияне. – Хорошо, давайте поговорим о простых россиянах. Давайте не обобщать и не думать, что мы так уж хорошо представляем себе, что думают простые россияне. Насколько мне известно, за время президентства Обамы отношение простых россиян к Америке значительно улучшилось. В прошлом году, насколько я помню, 60% россиян отвечали, что относятся к Америке скорее положительно. Да, сейчас в силу каких-то причин идет антиамериканская кампания. – Сейчас выборы. – Да. Но лично мне кажется странным, что для победы на выборах нужно ругать Америку. Если бы это было 30 или 40 лет назад, это было бы еще понятно. Но ведь за последние три года и президент России, и премьер-министр, и Игорь Шувалов, и Сергей Иванов – практически все участвуют в работе по налаживанию принципиально новых отношений с моей страной. И мне кажется, эта работа идет довольно успешно. Так что я не понимаю, зачем нужно ради выборов отходить от этой работы. Со своей стороны я могу только сказать, что наша позиция остается неизменной. Мы проводим политику «перезагрузки». Мы остаемся верными ей. Мы гордимся ей. Мы не бросим ее. Кстати, позвольте напомнить, что у нас в стране тоже скоро выборы. Но мы-то не собираемся отказываться от того, что, с нашей точки зрения, служит на благо американского народа, а именно от хороших, взаимовыгодных отношений с Россией, основанных на взаимном уважении. Мы считаем такие отношения благом для американского народа, а не злом. – Трудно ли вам доказывать российским властям, что Госдепартамент США не поддерживает и не финансирует протестное движение в России? – Думаю, что российские государственные деятели благодаря нашим с ними рациональным, трезвым и реалистичным беседам о целях и деятельности администрации Обамы точно знают, чем мы здесь занимаемся и чем не занимаемся. Происходящее в прессе – это отдельный момент, однако у меня есть полное понимание с российским руководством в моей повседневной работе, направленной на поиск обоюдовыгодных решений для США и для России. – В одном из интервью российским СМИ вы заявили, что Вашингтон действительно поддерживал «цветные революции», но происходило это при предыдущем президенте и осталось в прошлом. Действительно ли администрация Обамы больше не спонсирует оппозиционные группы ни в одной стране мира? – Мы предоставляем финансовую помощь общественным организациям, независимым центрам, которые способствуют распространению общечеловеческих ценностей, таких как демократия, права человека, правовое государство. Мы занимаемся этим по всему миру, в том числе и в России. Мы гордимся этим, это у нас в крови. Мы последовательно придерживаемся этой позиции. Президент Обама неоднократно озвучивал ее во время своих выступлений, в том числе и на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в прошлом году. Он очень четко объяснил причины и цели подобной политики. Мы делаем это и в России. Мы не финансируем оппозиционные партии. Мы не платим лидерам оппозиции. При этом мы также не даем денег проправительственным организациям, равно как не оплачиваем и предвыборную кампанию Путина. Мы не вмешиваемся в политику, в процесс выборов. Граждане России сами сделают свой выбор. Но российское руководство само заявляло, что выборы должны быть свободными и честными, и мы это поддерживаем и по мере возможности способствуем этому. – А как же такое понятие, как «экспорт демократии»? Вы от него еще не отказались? – Наша цель – способствовать распространению демократических идей, и, будучи преподавателем, я охарактеризовал бы этот процесс как образовательный. Благодаря программам по обмену к нам приезжают много русских, которые могут своими глазами посмотреть на выборы в Америке. Я лично участвовал в этом 20 лет назад. В 1992 году мы привезли большую группу россиян в Лос-Анджелес, и как раз тогда проходили президентские выборы, на которых победил Билл Клинтон. Как педагог и политический деятель я не представляю, чтобы кто-то мог выступать против подобного обучения. Скажем, если я читаю курс лекций по политической философии в Стэнфорде, было бы верхом абсурда, если бы я заставлял студентов читать книги исключительно американских авторов. Это ведь глупо. Так же как разрешать русским читать только русские публикации. Это абсурд. Поэтому наша цель состоит в создании различных площадок, предоставлении новых возможностей, погружения в другую среду, чтобы люди узнали что-то новое для себя, узнали про «Кремниевую долину», предпринимательство, инновации, про демократию и права человека. Но, кстати, и Америке тоже есть чему поучиться. Однажды я присутствовал в Овальном кабинете при разговоре между президентом США и одним общественным деятелем из России. В присутствии иностранных гостей со всего мира тот обрушился на президента Обаму с критикой. Он обратил внимание президента на те события в Америке, где, по его мнению, нарушались права человека. Лично я с ним не мог согласиться; не знаю, согласился ли президент, но сам факт критики говорит о многом. Так и должно быть. Это значит, что в наших отношениях все в порядке, и это неплохо. И если нам удается создать приемлемые условия для подобного диалога, для приобщения людей к новым идеям и передовому опыту других стран, это приносит пользу как нам, так и партнерам по всему миру. #{interviewpolit}– В двусторонних отношениях самый спорный вопрос – это ПРО. Какие здесь перспективы? Вас ведь могут спросить: о какой «перезагрузке» идет речь? Это же главная проблема, она до сих пор не решена, и мы по-прежнему не знаем, как ее решить. – Не будем забывать, что еще каких-то три года назад, осенью 2008 года, российско-американские отношения находились в чрезвычайно плачевном состоянии. Люди порой забывают, как далеко мы с тех пор продвинулись. Мы проработали целый ряд вопросов и достигли больших результатов. При этом самые сложные проблемы по определению остаются пока не решенными. Какие-то вопросы нам удалось решить, теперь осталось самое трудное, в том числе дискуссия по ПРО. Я с оптимизмом смотрю на перспективы решения вопроса ПРО. Не будем забывать, что эта тема на протяжении десятилетий была предметом прямой конфронтации между нашими государствами. И будем говорить прямо: конфронтация была намеренной. Предыдущими администрациями США ПРО задумывалась именно как фактор угрозы и как предмет для спора. У нынешней администрации подход другой. Мы проанализировали эту проблему и российскую критику прежней практики и ищем пути сотрудничества по ПРО с российской стороной. Это принципиально новый подход. Получится у нас или нет, это отдельный вопрос – я об этом скажу чуть позже, но наш подход заключается в том, чтобы определить общие для нас угрозы и, следовательно, возможности для сотрудничества, которое пошло бы на пользу безопасности и России, и США, и наших союзников и партнеров. С начала переговоров прошел всего лишь год. По-моему, со стороны наших критиков наивно требовать немедленного разрешения проблемы ПРО. Мы работаем над этим всего год – после 30–40 лет конфронтации. Мы пока находимся в начале пути. Мы должны продемонстрировать, что ПРО не представляет угрозы для России. Об этом мы уже говорили сотню раз: президент Соединенных Штатов неоднократно заявлял, что ПРО не предназначена для подрыва стратегической стабильности между США и Россией. Мы не заинтересованы в гонке вооружений. Мы высоко оцениваем российский военно-промышленный комплекс и возможности России. Мы осознаем, что подобное соревнование – это проигрышная стратегия и у нас нет на это денег. Так что мы просто должны продолжать наше сотрудничество. – Представьте, что Россия усматривала бы для себя угрозу в Латинской Америке и разместила свои ракеты, скажем, в Пуэрто-Рико. А потом заверила бы американцев, что эти ракеты не направлены против США и не угрожают их национальной безопасности, не давая при этом никаких юридических гарантий. Как бы это восприняли в Америке? По-моему, это вполне справедливый вопрос. – Это вопрос из области не политики, а техники. Вот что действительно существенно. Я понимаю, что ваш вопрос – гипотетический. Если бы ракеты были размещены... где вы говорите, в Пуэрто-Рико? – Да. Или в Мексике. – Куба, наверное, самый подходящий вариант. Итак, существенный в данном случае вопрос: с какой скоростью способны перемещаться конкретные ракеты-перехватчики? Способны ли они сбить вражескую ракету на восходящей траектории или нет? Именно от этого зависело бы, воспринимаем ли мы эти перехватчики как угрозу для себя. В настоящее время в России налицо существенно искаженное понимание этого вопроса. Я никого не обвиняю – нам просто нужно продолжать диалог. Так или иначе, бытует мнение, будто системы ПРО созданы для того, чтобы сбивать ракеты. Это не так. Они созданы, чтобы сбивать боеголовки. После того как ракета достигает верхней точки и начинает снижаться, перехватчик поражает ее уже как боеголовку, а не ракету. Поэтому для защиты США от межконтинентальных баллистических ракет из России и вообще из данной части света ракеты-перехватчики следует размещать – знаете где? На Аляске! А не там, где мы размещаем элементы ПРО. Кстати, чтобы вы знали, на Аляске такие средства у нас тоже есть – ракеты-перехватчики наземного базирования. Вот что служит для защиты США. Так что все это вопрос техники. #{weapon}Перехватчик, расположенный в Европе, не может сбить российскую межконтинентальную баллистическую ракету. Это вопрос техники. Они просто не могут этого сделать. Я вижу, что вы этого не знали. Возможно, и российский народ тоже не в курсе. Именно поэтому нам нужно вести переговоры и добиваться чуть большей прозрачности с обеих сторон относительно того, что именно мы делаем или не делаем. Это дело переговоров. Сам я в них всех принимал участие, и поскольку я хорошо знаю техническую сторону процесса, я уверен, что, когда мы в конце концов сумеем договориться относительно того, что может Россия и что могут США, мы сможем найти взаимно приемлемое решение. – И все-таки почему Соединенные Штаты не согласны предоставить России юридические гарантии относительно своей системы ПРО? – По вопросам ПРО мы ведем переговоры с таким расчетом, чтобы их результаты были выгодны и для России, и для Соединенных Штатов. Одержимость юридическими гарантиями нам кажется неразумной. В этом мы с Россией расходимся во мнениях. Мы однозначно объявили, что обнародуем свои намерения в отношении ПРО. Мы также однозначно заявили, что выступаем за большую прозрачность. Я не хотел бы забегать вперед и предвосхищать переговоры, но когда лично я нахожусь за столом переговоров, я вижу варианты обоюдно приемлемого решения. Я слышу вполне реалистичные предложения как с российской, так и с американской стороны. Не стану обещать, что вопрос будет решен в течение этого года. Вероятно, в этом году не получится: у нас слишком много других вопросов. Однако у нас есть еще время для решения данного вопроса, поскольку «угрозы», о которых говорит российская сторона, станут актуальными еще только через несколько десятилетий. Так что у нас есть время рационально обсудить и урегулировать ситуацию с российскими партнерами. Мы должны сделать это таким образом, чтобы и США, и Россия остались в выигрыше. Именно таков принципиальный подход президента Обамы к любому вопросу в рамках российско-американской «перезагрузки». Его концепция заключается в том, что если по итогам какого-либо решения Америка выиграет два очка, а Россия эти же два очка потеряет, то Россия все равно не примет такой вариант. Соглашение возможно только в том случае, если оно принесет по два очка и США, и России. По вопросам ПРО мы к такому решению пока не пришли – пока что игра идет с нулевой суммой: Россия теряет два очка, а США и НАТО их набирают. Однако я вижу перспективы решения, при котором обе стороны получат равную выгоду, и даже не по два, а по десять очков каждая. Важный момент заключается в том, что, если наши переговоры увенчаются успехом, мы сможем открыть новую главу нашего двустороннего сотрудничества. Однако это сложная проблема с долгой негативной предысторией и множеством осложняющих факторов. Так что не стоит паниковать из-за того, что нам не удалось прийти к согласию за год переговоров: в бизнесе сделка стоимостью в 10 млн долларов чаще всего требует трех–четырех лет переговоров. А ведь там на кону стоят всего-навсего деньги, а у нас такой масштабный и сложный вопрос. Нам просто надо продолжать работать. – Иными словами, вы не ожидаете какого-либо прорыва на этом направлении в ходе саммитов «большой восьмерки» и НАТО, которые пройдут в Чикаго в мае будущего года, кто бы ни стал к тому моменту президентом России? #{interviewsociety}– Нам не нужны прорывы, нам нужно поступательное развитие. Перед нами стоят сложные вопросы, отягощенные взаимным непониманием и заблуждениями. Так что прорыв как таковой здесь едва ли целесообразен. Главное, мы не хотим, чтобы эта проблема довлела над всем комплексом российско-американских отношений, потому что перед нами стоит множество гораздо более важных и злободневных с нашей точки зрения вопросов. Но чтобы этого не случилось, мы должны добиться явных подвижек в наших переговорах по ПРО, и именно на это направлены усилия наших переговорщиков. – Какой, на ваш взгляд, будет позиция США по Сирии к маю этого года? – Мы считаем, что чем дольше будет оставаться у власти президент Асад, тем больше будет в Сирии насилия и кровопролития. Таким образом, чем раньше нам удастся сдвинуться с мертвой точки посредством переговоров, тем лучше. Я не могу предсказать будущее, но знаю, что бездействие – это не решение. – Каких договоренностей по Сирии следует в идеале достичь США и России? – Мы уже очень четко обозначили свою позицию: мы поддерживаем инициативу Лиги арабских государств. Мы надеемся, что Россия в конечном итоге признает мудрость и целесообразность содержащихся там предложений, а также связанных с ними или адаптированных предложений, которые выдвигаются в настоящее время. – По вашему мнению, как изменилась Россия за последние 20 лет? И изменилась ли вообще? Кто-то считает, что в России ничего, по сути, не изменилось за эти годы. – Да нет, за последние 20 лет Россия невероятно изменилась. И, пожалуй, самое разительное отличие заключается в следующем: когда я учился в России в 1983 году, письма из Америки шли сюда по полтора месяца. В то время у меня была девушка. – В Америке? – Да, сейчас она моя жена. В 1985 году она училась в Италии. Так вот, для того чтобы позвонить ей по телефону, мне буквально приходилось отстоять в очереди три часа, да еще и заплатить за шесть минут разговора 72 доллара – я до сих пор явственно помню весь процесс. Людям тогда было сложно поддерживать связь друг с другом. Сейчас все это кардинально изменилось, и по большей части к лучшему, хотя, конечно, есть и некоторые негативные моменты. Но налицо интеграция российских деловых кругов, общества и даже государства – вспомните, ведь еще 25 лет назад Россия не входила ни в «большую восьмерку», ни в «большую двадцатку». Сегодня мы активно сотрудничаем с Россией и координируем свою деятельность на основе партнерства по огромному количеству вопросов ради эффективного функционирования мировой экономики. Буквально несколько дней назад в России находилось несколько представителей США в этой связи. Это тоже никогда не попадает на первые полосы, но, оказывается, у России и США есть общая заинтересованность в предотвращении глобального экономического коллапса. И мы сейчас задействуем в этих целях очень тонкие и продвинутые методы сотрудничества. В этом плане все коренным образом поменялось. И в конечном итоге эта интеграция важна и для Америки. Я ведь пока говорил только о российской стороне, но ведь и Америка стала сейчас более открытой в отношении России – рядовых россиян, идей из России, российских спортсменов. Эти отношения стали нормой, в отличие от реалий тридцатилетней давности, когда выступление какой-нибудь советской спортивной команды против американской воспринималось как какое-то экзотическое шоу с элементами глобального противостояния: Советский Союз против США, холодная война. Сегодня если Овечкин забивает гол, то выигрывает от этого вашингтонская команда. Произошел огромный скачок в сознании людей. – Как вы думаете, когда россияне получат возможность посещать США без визы? – Как вы знаете, администрация президента Обамы приложила немалые усилия для заключения нового визового соглашения с Россией. Процесс потребовал усилий с обеих сторон: и российским, и американским чиновникам пришлось потрудиться, чтобы наши страны пришли к нынешнему режиму – выдаче многоразовых виз сроком на три года. Мы надеемся, что однажды пожелание россиян станет реальностью. Мы убеждены, что предоставление людям возможности свободно передвигаться – это хорошо. Мы считаем, что это полезно как для деловых отношений, так и для продвижения наших взглядов. А также в плане трудоустройства россиян в Америке. В «Кремниевой долине», где я живу, по разным оценкам, работают до 40 тысяч россиян. Причем они не эмигранты, а граждане России – это выгодно для американской экономики. Поработав у нас, они возвращаются на родину и тем самым приносят пользу российской экономике. Так что я не могу точно предсказать срок исполнения этого пожелания, но могу сказать, что это одна из перспективных целей для администрации Обамы. И для российского правительства, я полагаю, тоже. Текст: RT
sergei: «Готовые рецепты?» Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений, постоянный автор газеты ВЗГЛЯД 22 февраля 2012, 16::12 Евросоюз и Китай по-разному борются с экономическими проблемами, проявившимися после 2007 года. Европейские результаты не вселяют оптимизма, но можно ли считать обнадеживающими китайские успехи? Евросоюз и Китай по-разному борются с экономическими проблемами, проявившимися после 2007 года. Европейские результаты не вселяют оптимизма, но можно ли считать обнадеживающими китайские успехи? 2011 год закончился в Европе совсем не так хорошо, как начался. В новый год многие страны еврозоны вступили с признаками нового спада в экономике. Появились основания для того, чтобы долговой кризис острее проявился на севере Евросоюза. Однако сырьевой и фондовый рынки отмечают «большую победу» стабильности над кризисом: Греция приняла меморандум, предложенный ей МВФ и ЕС, а значит самый тяжелый должник еврозоны не «осчастливит» мир дефолтом в ближайшую пару месяцев. Простой факт, что Греция давно уже не в силах обслуживать даже сокращенный долг, игроки не желают замечать. Мало интереса вызывают у европейских правительств причины тяжелого состояния Испании, Португалии и Италии. В компании с этими «южанами» теперь находятся Дания, Бельгия, Австрия и Нидерланды. В январе – феврале Франция и Германия все более стали выдавать признаки общего для европейских государств недуга: слабость экономики и национальных рынков, ведущая к обострению бюджетно-долговых проблем. Власти ЕС, как и национальные администрации, не стараются определить, откуда идет беда, каковы причины расползающейся по Европе рецессии. Да и нужно ли это, если имеются готовые рецепты? Методы «лечения» экономик давно известны. Они сводятся к простой формуле: меньше социальных расходов, а следом и прав, больше налогов на население, больше увольнений в госсекторе, ужесточение трудового права и поддержка банков. Теоретическое обоснование помощи банкам состоит в том, что деньги, закачиваемые в них из казны, активизируют эту «кровеносную систему экономики», а уж затем (как известно всякому либеральному экономисту) инвестиционная активность побеждает кризис. Критически мыслящий человек может спросить: какое значение здесь имеет дефицит спроса, лишь усиливаемый жесткими мерами? Ответ известен. Неолиберальные лекари европейской экономики не берут в расчет реальные причины хозяйственных проблем. После того как «жесткая экономия» не сработала в Греции, Испании и Португалии, она шире будет пущена в дело на севере еврозоны. Заранее известно, что стандартные суровые меры приведут к сокращению уровня жизни в Евросоюзе, но предполагается, что экспортные секторы станут экономичнее. Однако если в ЕС считается возможным удешевить рабочую силу и тем самым «решить» проблемы экономики (бюджетные трудности смягчат смежные решения), то какое решение должны принимать страны периферии. Что они должны делать, чтобы удешевить поставляемые в Европу товары, если оплата труда в таких странах и без того находится на низком уровне? При этом Европейский союз использует свои проблемы как инструмент: европейским партнерам уже удалось добиться от Газпрома 10-процентной скидки. Китай объявил о стремлении добиться ежегодно 13-процентного роста заработной платы. Эксперты спорят, является ли это решение простым покрытием высокой потребительской инфляции (из политической осторожности) или ставкой на расширение внутреннего рынка. Очевидно, что меры властей КНР очень похожи на Новый курс администрации Франклина Рузвельта времен Великой депрессии в США, во многом являются его копированием. Однако это скорее способ заморозить кризис, нежели устранить его. Еще важнее, что, в отличие от Соединенных Штатов 1930-х годов, Китай не является ресурсно-самодостаточной экономикой. Он вынужденно тянет вверх показатели других стран, работает не только на себя. Во многом именно Китай виноват в хорошем вывозе машин и оборудования в 2010–2011 годах из Западной Европы и Северной Америки. Но где здесь решение для экономики Европы? Создается впечатление, что Китай искусственно выстраивает свой внутренний рынок. Его поддержание – дорогое удовольствие, тем более что Рузвельт восстанавливал рухнувший спрос, а КНР создает его. Для этого необходимо расширение производственной базы экономики, и мир с удивлением видит «китайское чудо»: индустриализацию во время всеобщей нестабильности. За 2011 год ВВП Китая вырос на 9,2%. Растет и кредитование. Но главные риски заключены в том, что Китай обновляется на старой технологической базе, которая поставлена под вопрос кризисом. Страна экстенсивно расширяет индустрию, и руководству может казаться, что этим совершается подлинное чудо. Но каковы могут быть его итоги? Сужение европейского потребительского рынка, а заодно и рынка США оставляет мало шансов для скорого расширения китайских поставок. КНР активизировала мировую экономику расширением своей индустрии, но она должна сама решить вопрос рынков. Неясно и то, насколько хватит Китаю ресурсов для проведения избранного курса и не испортят ли дело беды Европы. Пока ясно одно: добиться радикального удешевления своих товаров КНР не в состоянии, а ее инвестиции не вытянули глобальной экономики из пучины неопределенности. Китайская статистика – своеобразное азиатское явление. Но Китай имеет по итогам минувшего года неплохие результаты. Этим он заметно отличается от Европы. Экономику КНР поддерживают отличным от ЕС способом, но не из-за того что у власти в стране находятся представители иной школы. Вся хозяйственная система Китая построена под рост: экономика страны не может падать, не разрушая при этом всей жесткой политической системы. Прежде источником развития китайской экономики являлся внешний спрос на товары, более дешевые, чем в других регионах. Сейчас Китай сам подменяет мировой рынок, во многом поддерживая его. Китай словно отложил свои проблемы, перенес их решение на время, когда мир реально начнет выкарабкиваться из кризиса. Если все обстоит так, то индустриализация в КНР – не более чем вариант обычного для стран с периферийной экономикой выжидания. Китайский крупный бизнес активно инвестирует средства в иностранные активы, Китай ждет. Но не получится ли так, что этим печальный финал Поднебесной будет лишь отсрочен? Центр мировой экономики остается на Западе, и китайское чудо роста может оказаться временным. Во всем этом еще надо разобраться. Специально для газеты ВЗГЛЯД
ВВГ: А МЫ БУДЕМ ЖДАТЬ, КТО ВПЕРЁД, ИЛИ ШАХ ИЛИ ИШАК
sergei: ВВГ пишет: БУДЕМ ЖДАТЬ Помоему,в данной ситуации самое верное поведение...и не наша заслуга,что в ней оказались.Просто подфартило...Воспользуются ли,или снова всё просрут???
ВВГ: Будут стараться сделать как лучше, получится как всегда, так классик говаривал...
sergei: В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США – 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ – 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов. Кроме того, на вооружении пяти стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) состояло еще 12 506 танков, 14 030 ББМ, 12 765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет. Итого 16 стран НАТО и пять стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 году в Европе 36 850 танков, 47 753 ББМ, 33 471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов. На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше – 16 стран. Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера – 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов. Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в государствах – членах НАТО в основном происходило списание устаревшей военной техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США, Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам – Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции. Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 году избавиться от них вообще. В танковом парке Великобритании к концу 1980-х находилось 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 386 «Челленджеров». Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении. За пределами зоны ДОВСЕ Соединенные Штаты, Турция и Канада имеют примерно 9,5 тыс. танков, 33 тыс. ББМ, более 5 тыс. артсистем, около 3 тыс. боевых самолетов и более 1,5 тыс. вертолетов. Они распределены между континентальной частью США (это слишком далеко от нас) и регионом Ближнего и Среднего Востока (здесь они в основном задействованы в боевых операциях в Ираке, Афганистане, Курдистане). Похожие тенденции имеют место и в ВМС НАТО. Формально они пока очень велики: 67 атомных субмарин (ракетные подлодки, являющиеся стратегическими системами, здесь не учтены), 68 дизельных ПЛ, 17 авианосцев, 23 крейсера, 79 эсминцев, 181 фрегат, 124 корвета и патрульных корабля, 76 ракетных катеров, 212 тральщиков и минзагов, 82 десантных корабля. Однако есть нюансы. Гигантский военный флот Соединенных Штатов (52 ПЛА, 11 авианосцев, 22 крейсера, 52 эсминца, 30 фрегатов, 10 патрульных кораблей, 14 тральщиков, 32 десантных корабля) составляет основу ВМС НАТО по ПЛА и крупным надводным кораблям, он обладает почти эксклюзивными возможностями для нанесения ударов по береговым целям (с помощью авианосной авиации, а также крылатых ракет, запускаемых с ПЛА, крейсеров и эсминцев). Но американские ВМС разбросаны по всему Мировому океану. Все большее внимание уделяется усилению 5-го флота (Индийский океан) и созданию 4-го флота (воды, прилегающие к Южной Америке), т.е. компонентов, которые нам никак не могут угрожать (в силу географической удаленности). В странах Европы численность корабельного состава быстро сокращается, кроме того, как на земле и в воздухе, происходит перераспределение кораблей между странами, от чего общая численность ВМС НАТО, как легко понять, не растет. Некоторые страны распродают «направо и налево» совсем новые боевые корабли, лидируют здесь Великобритания и Голландия. При этом значительная часть продаваемых ими единиц уходит за пределы НАТО (в Южную Америку и Азию). Единственным «полноценным» авианосцем является французский «Шарль де Голль», впрочем, имеющий массу конструктивных недостатков, остальные пять европейских авианосцев (три английских, испанский и итальянский) вооружены лишь небольшим количеством СВВП «Харриер», боевые возможности которых весьма ограничены. НЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, А РАЗОРУЖЕНИЕ Что касается закупок новой техники, то лишь Франция приобрела для своих сухопутных войск около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала оснащать ВВС истребителями «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 году приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих четырех стран должно составить 620 машин, но ими предполагается заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих самолетов превысил 30 лет). Однако надо отметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 1970-е годы F-16 и МиГ-29. Более того, не исключено, что программа закупки «Тайфунов» в ходе реализации эволюционирует в сторону уменьшения, как это происходит с большинством европейских (да и американских) программ поставок ВВТ. В Великобритании, Франции, Германии, Голландии, Италии, Испании, Норвегии строятся небольшими сериями новые боевые корабли (в основном – фрегаты), но и здесь количественной компенсации выбывших единиц не происходит. Если говорить о перевооружении бывших членов Варшавского договора западными образцами техники вместо советских или собственных образцов, созданных на базе советских, то российская пропаганда очень любит пугать страны СНГ, стремящиеся в Североатлантический альянс, гигантскими затратами на подобное перевооружение, которые от них якобы потребуются в обязательном порядке. Правдой здесь является только то, что страны Восточной Европы постепенно избавляются от советской техники. Не только и не столько потому, что она не соответствует натовским стандартам, сколько потому, что данные образцы ВВТ просто устарели физически. Что касается закупок вооружений западного производства, то это остается делом каждой конкретной страны. Брюссель не только не заставляет никого переоснащать свои армии, но иногда даже сдерживает энтузиазм неофитов. Так, на высказанное Ригой несколько лет назад пожелание приобрести партию истребителей западного производства Брюссель ответил ей в том смысле, что у Латвии нет на это денег, поэтому данную мысль лучше сразу оставить. Кроме Латвии энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также два американских фрегата и пять норвежских подлодок (одна из них – на запчасти). Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент – большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов). Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники кроме нескольких старых боевых кораблей (Болгария – у Бельгии, Румыния – у Великобритании). 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на шесть стран фактически за 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) – «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т.е. срок будет больше 15 лет. Таким образом, происходит не перевооружение, а разоружение, соответственно, ни о каких «непомерных расходах» речь не идет. ЦЕНЫ «КУСАЮТСЯ» Даже в Соединенных Штатах, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 1990-х годов американцы не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС – главный вид вооруженных сил США, ему уделяется исключительно большое значение). В конце 2007 года янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15, после того как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать. Невозможно бесконечно модернизировать и F-16, составляющий основу ВВС не только самих США, но и большинства стран НАТО. Тем более эта машина изначально имеет ограниченные возможности в плане ведения воздушного боя. Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС. Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем поставок – всего 183 машины. Слишком дорог данный самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с сильным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских противоборствах – везде, где сражались сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в «сокровище», что-то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. То есть ее можно развязать против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной – невозможно. Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, который предполагается сделать более дешевым и массовым, но в любом случае этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через пять лет. И, похоже, сию программу также ждут серьезные количественные урезания. То, что даже США не способны справиться с ростом цен на новую боевую технику, видно не только по тому, как сокращаются объемы закупок истребителей 5-го поколения, но и по аналогичным тенденциям в ВМС. Так, еще в начале 1990-х годов Пентагон собирался построить 29 новейших атомных многоцелевых подлодок типа «Сивулф». Эти ПЛА обладают, безусловно, выдающимися характеристиками, но и цена у них тоже оказалась «выдающейся» (более 3 млрд. долларов за штуку). В итоге, ВМС США получили не 29, а всего три «Сивулфа», после чего началось строительство лодок типа «Вирджиния», не таких замечательных по ТТХ, но зато более дешевых. Аналогичная судьба только что постигла программу строительства эсминцев типа «Замволт», которая сократилась с планировавшихся поначалу 32 кораблей до семи, а потом и вообще до двух. Видимо, отказались бы и от них, но постройка этой парочки уже началась. Причина – в цене корабля, которая превысила 5 млрд. долларов (в 10 раз больше, чем у строящихся сейчас ЭМ типа «Орли Берк»!). ПРИЧИНЫ РАСШИРЕНИЯ К техническим аспектам добавляются географические. Вооруженные силы всех европейских стран (за исключением их контингентов в Ираке и Афганистане) размещены только на собственных территориях, «размазаны», так сказать, по всему континенту. «Базы НАТО в Восточной Европе» на сегодняшний день являются чистым пропагандистским мифом. Собственно, вообще непонятно, а что это такое – «базы НАТО»? Кроме нескольких объектов в том же Афганистане, никаких «баз НАТО» просто не существует в природе. Каждая страна – член Североатлантического альянса имеет свои военные объекты, которые при необходимости должна предоставлять вооруженным силам блока. Однако это относится исключительно к области теории. Существуют базы США (поскольку сама эта страна находится не в Европе, а в Северной Америке), но их количество и количество размещенных на них войск и техники за годы после окончания холодной войны сократилось в разы (конкретные цифры приведены выше). Причем речь идет о старых базах в Западной Европе. В Восточной Европе до сих пор нет ничего, кроме маленьких тыловых подразделений на нескольких румынских и болгарских аэродромах (это примерно в 700 км от ближайшей точки российской территории – за пределами боевого радиуса F-16 в ударном варианте; впрочем, никаких F-16 там нет, поэтому и говорить не о чем) и огромного количества разговоров на данную тему. Объекты ПРО в Польше и Чехии, которых тоже пока нет, должны стать первыми реальными иностранными военными объектами в восточноевропейских странах. Вполне вероятно, что и последними. Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты все более увеличивающейся территории все меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности. В таких условиях официальное приглашение в НАТО Хорватии и Албании и потенциальный прием туда же Македонии, Украины и Грузии несколько напоминает издевательство над здравым смыслом. На блок навешивается еще несколько стран с армиями, обладающими даже не нулевой, а глубоко отрицательной боеспособностью (это показало, кстати, фиаско грузинской армии во время войны в Южной Осетии), при этом зона ответственности альянса очень существенно расширяется. В связи с этим интересно понять, зачем это все надо Америке, которая традиционно является главным лоббистом расширения альянса? Ей нужно пушечное мясо для операций иракского типа? Сомнительно, что в обозримом будущем Вашингтон рискнет пойти на подобные акции. Кроме того, указанные страны слабо подходят в качестве источника живой силы. Теоретически много неплохого пушечного мяса американцам мог бы обеспечить только Киев, но можно себе представить реакцию украинского общества на массовую отправку своих хлопцев в горячие точки. Даже «западенцы» будут от такой перспективы не в восторге. Пожалуй, это поставит под угрозу само существование украинского государства, что в США, на самом деле, прекрасно понимают. Штатам нужно место для размещения баз? Как уже было сказано выше, контингент США в Европе быстро сокращается. В странах, принятых в НАТО за последние восемь лет, никаких американских баз так и не появилось. Есть только теоретические договоренности с Болгарией и Румынией насчет размещения на их территориях чисто символических объектов, перевалочных пунктов с численностью персонала в несколько тысяч человек. Кроме того, чтобы разместить в стране базу, совершенно необязательно принимать ее в НАТО. Строго говоря, эти вопросы вообще никак не связаны между собой. В итоге приходится признать, что американские действия имеют антироссийскую направленность. Разумеется, не в тупом военном смысле: сегодня и в обозримом будущем весьма затруднительно представить себе американскую военную агрессию против нас. Антироссийская направленность имеет уже испытанный информационно-политический характер. Как минимум прием новых стран в НАТО означает их полный политический отрыв от Москвы. Как максимум – Вашингтон решил полностью повторить опыт холодной войны, измотав Россию бессмысленной гонкой вооружений и реакцией на угрозы, которых нет. Впрочем, не надо забывать еще об одном факторе. Расширение НАТО на восток является в значительной степени самоцелью. Оно дает смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с распадом Варшавского договора и СССР, а новый так и не найден. Поскольку ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает себе новый смысл. Экстенсивное расширение зоны своего контроля является идеальным вариантом решения. материалы: Независимая Газета © 1999-2011 Опубликовано в Независимой Газете от 15.10.2008 Оригинал: http://www.ng.ru/nvo/2008-10-15/100_nato.html
sergei: Итоги недели. Да, это вам не Рио-де-Жанейро!.. Вчера, 06:27 | В какой уран наступила американская разведка На неделе неожиданно сошлись в заочной битве две самых проницательных мировых разведки – американская и израильская. Разведка американская, ломая все жанровые стереотипы, заявила, что Махмуд Ахмадинежад, оказывается, и не думал заниматься разработками ядерного оружия. И такое заявление появилось после того, как американские корабли уже нацелили свои испепеляющие Томагавки на ядерные объекты Ирана и после того, как в отношении Ирана было принято немыслимое количество разного рода санкций. Неожиданная весть заставила мир задуматься. Почему раньше такие сведения не появились в прессе? Возможно, доблестные американские разведчики были все это время то ли в длительном рождественском отпуске (причем всем разведывательным ведомством сразу), то ли просто никак не могли отличить обогащенный уран от недообогащенного… Наибольшую эмоциональную волну заявления, пришедшие из американского разведведомства, вызвали у Израиля. Глава израильской разведки господин Кохави (главный спец в Израиле по иранскому ядерному оружию) заявил, что он готов чуть ли ни голову на отсечение дать в споре о том, готовит ли Тегеран ядерную бомбу или нет. Авив Кохави заявил, что у Ирана этого урана – аж на 4 атомных заряда, и куда только, мол, смотрели эти американские разведчики?.. Конечно, премьеру Нитаньяху пришлось несколько сгладить пылкие слова своего главного разведчика и заявить, что он-де, безусловно, не сомневается в компетентности американских спецслужб, но тем стоило бы поискать обогащенный уран и в других местах… Переводя слова Нитаньяху на более понятный каждому из нас язык, сказал он примерно следующее: «Какого рожна, извините, тогда надо было заваривать эту иранскую кашу, если теперь вдруг оказалось, что у Ирана в наличии только мирный атом, о чем Ахмадинежад и твердил тысячу раз!» Посыл Нитаньяху поняли в Вашингтоне, и теперь готовится личная встреча израильского премьера и американского президента, где, без сомнения, чьей-то разведке будет рекомендовано пройти курс переобучения. Иран до Тартуса доведет А пока главные «друзья» Ирана пытаются решить возникший дружеский спор, Иран уже ввел свои корабли в сирийский порт Тартус. С официальной целью такого визита дела обстоят туманно, но неофициально все предельно ясно. Это уже не какая-то «Флотилия Свобода», которую Израиль воспринимал как явную и смертельную угрозу. Это прямые попытки показать, что на всякое хитрое «оранжевое добро» всегда найдется своя «ось зла» с винтом. Очевидно, у излишне демократизированных сирийских оппозиционеров проявилась некая аллергия на присутствие кораблей иранского ВМФ в Тартусе. Они вопрошающе повернули свои головы, увенчанные зелеными повязками и черными масками в сторону Запада, но тот пока чешет затылок и думает, что какая-то на сей раз слишком тернистая революция получается… Не сердите Третье Солнце нации Пока северные корейцы пытаются привыкнуть к новому символу нации в лице дорогого товарища Ким Чен Ына, корейцы южные решили показать, что, возможно, привыкать и не придется. Для этого Сеул позвал поупражняться в военном маневрировании своих давних друзей, которым хлеба не надо – маневры давай, американцев. На это из Пентагона были получены слова горячей поддержки. А что еще, скажите, можно получить из Пентагона, когда речь идет о демонстрации своей железной мускулатуры и истинных гуманистических принципов представителям ЗКААнР («Загнивающей Корейской Антинародной Антидемократической не вполне Республики»). На эти инсинуации со стороны Сеула и Вашингтона в Пхеньяне молча взирать не стали и заявили, что как только вражеские корабли и самолеты начнут бороздить морские и воздушные просторы близ КНДР, товарищ Ким Чен Ын призовет нацию к, не много не мало, Священной войне. А ведь Сеулу и Вашингтону стоит напомнить, что у Солнца корейской нации есть такая маленькая штучка как ядерное оружие, и летает это оружие так, что траекторию движения не могут предсказать даже сами северокорейские военные инженеры. Поэтому маневры маневрами, а как может сердиться Ким Третий, в мире пока никто не знает. По всей видимости, американцы с корейцами южными и решили это проверить. А, ну, как рассерчает?.. Очередной спам от «Друзей Сирии» Конечно, надежда для всего «прогрессивного» человечества оставалась в связи со встречей «Друзей Сирии», которая прошла в Тунисе. «Друзья» собрались под предводительством самого Кофи Аннана, но, правда, без тех, ради кого эта встреча по определению и должна была проводиться, а именно – без сирийцев. Многие ожидали, что «друзья» совершат некий прорыв в сирийском вопросе, но прорыв неожиданно для собравшихся совершили несколько сотен жителей Туниса, которые выкрикивали, о ужас, слова поддержки президенту Асаду и нецензурную брань в адрес неподражаемой Хиллари Клинтон и прочих присутствующих на «благородном» сборище. В итоге у «друзей» опять ничего толкового не родилось, за исключением очередных слов глубочайшего осуждения режима Асада, которые и были перенесены на бумагу. Негостеприимный Тунис собравшимся, видимо, не понравился, и теперь решено провести новый сбор, возможно, уже на территории «дружественной» Турции. Напомним, что в «друзья» решили не добавляться ни Москва, ни Пекин, посчитав возможные приглашения не иначе как спамом… Неистовствующий Саакашвили На неделе в новую атаку решил пойти доблестный кавказский генералиссимус Саакашвили. На сей раз Грузия обвинила Россию в том, что та якобы спускает на тормозах дела о расследовании преступлений против человечности, совершенных российскими военнослужащими на территории Южной Осетии и Грузии в 2008. То есть сам Саакашвили со своими верными оруженосцами никаких преступлений против человечности в том же 2008-м, по его глубокому убеждению, не совершал, зато «кровожадные» русские буквально фашиствовали на его родной земле. На такие обвинения со стороны официального Тбилиси российский СК ответил, что если преступления и были совершены, то далеко не российскими войсками. При этом господину Саакашвили порекомендовали посмотреть фильм – независимое расследование событий 8.8.8, снятый французскими документалистами. В этом фильме содержатся весьма интересные для судей международного трибунала в Гааге кадры о деятельности грузинских военнослужащих на улицах разрушенного Цхинвала. Но, по всей видимости, Михаил Саакашвили предпочитает смотреть фильмы исключительно голливудских киностудий, а похождения Бэтмэна и Спайдермэна явно не дают грузинскому президенту покоя. Возможно, где-то в шкафу у Михаила Николозовича даже висит костюм одного из этих героев рядом с немного пожеванным галстуком… В это же время в административном центре Аджарии – городе Батуми продолжается снос мемориала грузинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Оказывается, монумент мешает местным властям проложить канатную дорогу. Вот оказия – дорога самым непостижимым образом должна пройти именно через ту точку, где стоит стела. Поразительно выверенные расчеты местных архитекторов, ничего не скажешь. Уж ни помогал ли им своим карандашиком прокладывать маршрут батумской «канатки» грузинский президент, решивший, что история может быть написана и его рукой. Жаль, что в Тбилиси до сих пор не приступят к строительству канатной дороги, которая бы прошла прямо через спальню господина Саакашвили, где ему в голову приходят такие «великие» мысли. Писк эстонского сыска Подрывная деятельность российских спецслужб была разметена в пух и прах эстонскими правоохранителями. Министр внутренних дел Эстонской Республики по фамилии Вахер объявил, что его ведомству удалось обрубить щупальца спрута российского ФСБ, на которого работал сотрудник местной полиции безопасности со своей женой. Возможно, пойманные российские шпионы пытались выведать в Эстонии секрет приготовления не отвечающих нормам Геннадия Онищенко эстонских шпрот или эстонского колбасного сыра. Господин Вахер заявил, что интерес со стороны российских агентов заметно вырос после того, как Эстония стала частью НАТО и Евросоюза. На улицах Таллинна, судя по высказываниям министра, теперь буквально рыскают толпы российских провокаторов и пытаются вставлять палки в колеса эстонской независимости. Российские радисты выстукивают морзянку в тайных таллиннских подвалах, и этот стук разносится по стране, пугая еще и латышей. Вахер заявил, что изменникам не будет пощады со стороны эстонского правосудия. Еще господин Вахер, видимо, хотел применить выражение «замочим в сортире», но потом вспомнил, что где-то это высказывание он уже слышал, да и на эстонском языке выглядит оно не так впечатляюще как на негосударственном русском. Ну, что тут сказать, славные эстляндские контрразведчики не дремлют, находя для себя новую и новую работу. Нет работы – так они ее выдумают, вместе со следом Москвы и непосредственно ФСБ. А то получится, что зарплату свою они и вовсе зазря получают… Рогозин, рак и щука Сочетание «23 триллиона до 2020 года» в России уже превратилась в устойчивый фразеологизм. Именно на столько российский бюджет готов похудеть для реализации планов по модернизации отечественных вооруженных сил. Теперь вице-премьер Рогозин, призванный курировать вопросы, связанные с ВПК, сам пообещал взять за жабры тех, кто привык жить-поживать да добра наживать на откатах. Уже объявлено, что за последнее время откаты могли достигать до пятой части всей суммы, выделяемой на реформирование армии. Теперь Дмитрий Рогозин, получивший карт-бланш от Путина, видимо, ищет инструменты, которые позволят ему выискивать и хвататься за те самые жабры коррупционеров. Здесь нужно заметить, что цель, безусловно, благая, но хватит ли силушки молодецкой у самого Рогозина, чтобы сдвинуть этот громоздкий воз с места. Ведь, так скажем, для уравновешивания и баланса, те же самые «откатчики» к Рогозину в воз вполне могут впрячь своих рака и щуку. И тут уже выйдет совсем другой коленкор. А нам, как водится, остается надеяться, что рогозинского запала хватит на пять раков и добрую дюжину щук, старающихся сдать назад, с концами – в воду. Слава афганским мусорщикам! Слава афганским мусорщикам – самым внимательным мусорщикам на планете! Это ведь именно они, разгребая кучу пепла, натолкнулись на обожженные книжные листки. По счастью, в Афганистане каждый мусорщик умеет читать, и вот один из таких блюстителей чистоты обнаружил на обожженных страницах строки Корана. Можно себе представить, как, потрясая найденными листками, этот мусорщик обежал всю округу и объявил, что эти неверные американцы снова решили надругаться над афганскими верующими. Американцы, естественно, запаниковали. Они стали оправдываться и говорить, что это, мол, книги, которые были изъяты у заключенных, чтобы те не переписывались друг с другом на их страницах. Мол, кто-то спичкой чиркнул нечаянно… ну, а книги, сами знаете, горят быстро – глазом не успели моргнуть. Но такую тираду с американского английского переводчики то ли перевели плохо, то ли еще что, но в итоге афганцы пришли в негодование и стали крушить все, встреченное на пути. Не помогали ни выстрелы в воздух, ни в выстрелы в американцев, ни ответные выстрелы американцев, ни выстрелы друг в друга… А тут, понимаешь, в городе Талокан еще и немецкий контингент попался под руку… Так разошлись эти афганцы, что, мама, не горюй! Бундесверу даже приказ пришлось отдавать, чтобы базу в Талокане прикрыть… от греха подальше. Досталось и норвежцам, которые вообще слыхом не слыхивали ни о каких поджогах священных мусульманских книг, но так кто ж там, в Афгане, разбирает, чем норвежец от американца отличается. В общем, дембельский аккорд американцев пошел по явно незапланированному сценарию. Автор Володин Алексей
полная версия страницы