Форум » Стенгазета » Из газетных статей (часть 2) » Ответить
Из газетных статей (часть 2)
Admin: Что пишут в мире..
sergei: Урановая нанопыль засеяла ливийские города НАТО угрожает очередной скандал из-за применения грязных бомб Самолет НАТО дозаправляется на пути к Ливии. Игорь Владиславович Игнатченко - историк. В апреле 2011 года официальный представитель ВВС США заявила, что слухи о применении в Ливии снарядов с обедненным ураном, так называемых грязных бомб, не соответствуют действительности. Однако она предпочла «воздержаться от комментариев о возможности их использования в будущем». Похоже, это будущее уже наступило. По свидетельству независимой группы ученых, работающих в Ливии (Surveying and Collecting Specimens and Laboratory Measuring Group), в этой стране ими были найдены следы обедненного урана. Как отметил член группы ученых Махди Дариус Наземроа, места, где проводились исследования, подвергались воздушным атакам неоднократно и в разное время. Это представляло существенную опасность для экспертов. Целью ученых было обнаружение радиоактивных изотопов. Исследования проводились в Баб-Аль-Азизии, где расположена резиденция Каддафи, и в Суук Аль-Ахаде. Пробы, взятые с мест бомбардировок, были переданы в лабораторию Института атомной энергии Ливии. Лабораторный анализ с применением индуктивно-связанной плазмы показал, что в некоторых местах уровень содержания урана даже превысил ожидаемый. Повышенный уровень радиации был зафиксирован в воронках от натовских бомб и на осколках снарядов. Также известно, что натовская авиация активно использовала урановые бомбы при осаде Триполи и родного для Каддафи Сирта. ДОЖДЬ – НЕФТЯНОЙ, ДОЛЛАРОВЫЙ ИЛИ УРАНОВЫЙ? Телеканал Press TV со ссылкой на данные представителей международных сил, воевавших в Ливии, сообщил, что международная коалиция применяла при операциях в Ливии бомбы и ракеты с обедненным ураном. Коалиция также уже признала, что применяла боеприпасы с обедненным ураном, но настаивает на том, что это было в основном в первые дни операции в Ливии. Как сообщается, за это время американцы сбросили 45 бомб и выпустили более 110 ракет по ключевым ливийским городам, в которых проживало много мирных жителей и ради которых, если верить западным СМИ, и была затеяна вся операция по свержению Каддафи. Однако многочисленные военные эксперты и журналисты ответственно заявляют, что в течение нескольких месяцев против войск Муаммара Каддафи применялось запрещенное международными конвенциями оружие. Одним из таких видов вооружения являются бомбы с обедненным ураном, которые оставляют после себя огромные разрушения. Использование обедненного урана в боеприпасах эксперты объясняют высокой плотностью этого вещества. Они указывают, что эти снаряды, как правило, применяют против целей, обладающих многослойной броней. При попадании в такую цель легкая оболочка снаряда разрушается, а тяжелый и тонкий заостренный сердечник продолжает двигаться, пробивая броню за счет своей массы и скорости. Но возникает вопрос: неужели в Ливии так много военных объектов, которые можно было уничтожить только с использованием обедненного урана? После попадания в цель сердечник из обедненного урана частично разрушается. Образующаяся пыль урана и его оксида чрезвычайно вредны. Как и многие тяжелые металлы, уран и его соединения ядовиты и канцерогенны, поэтому снаряды с начинкой из урана представляют большую опасность для человека. Из выстрелянного боеприпаса уран высвобождается в виде мелких частиц или пыли, которая может попадать в организм при вдыхании или проглатывании из окружающей среды. При попадании в организм при вдохе урановая пыль оседает в легких и впоследствии вызывает рак. Оксид урана растворяется в крови и вызывает общее отравление организма. Многие экологи и правозащитники убеждены, что применение подобных боеприпасов вызывает заражение местности с последующей вспышкой ряда заболеваний у населения, в том числе раковых опухолей и бесплодия. Украинские медики, работавшие в Триполи, при помощи дозиметров зафиксировали повышение уровня радиации в десятки раз в местах, куда непосредственно попали авиабомбы. Наблюдение было проведено через некоторое время после налета британской авиации. Правомерно ли в таком случае заявлять о «защите мирных жителей» в Ливии, как это постоянно делают западные лидеры? Известно, что в странах с развитой ядерной промышленностью накопилось большое количество обедненного урана, а его использование при изготовлении боеприпасов обходится зарубежным производителям вооружений дешевле. Из этого должно следовать, что НАТО стремится к минимизации расходов на войну за счет использования опасных технологий и ищет новые площадки (такие, например, как Ливия) для утилизации старых боеприпасов, срок использования которых истекает. А значит, война, по мысли натовских стратегов, должна носить перманентный характер. ТЕПЕРЬ НАСЕЛЕНИЕ ЛИВИИ «СВЕТИТСЯ» ОТ СЧАСТЬЯ На головы мирных ливийцев еще недавно сыпались не только ракеты и бомбы из «обедненного» урана, но еще и урансодержащие снаряды и крупнокалиберные патроны. По словам специалистов, пробив любую преграду на своем пути, содержимое этих наконечников разогревается до 5000 градусов по Цельсию и превращается в мельчайшую урановую нанопыль. Главная опасность кроется в том, что эти пылинки легко и беспрепятственно разносятся по огромной территории, заражая земную поверхность, грунтовые воды и все живые существа в этой местности, включая животных и растения. В силу своих ничтожных размеров эти пылинки-убийцы неизбежно попадают в организм людей и надолго остаются в организме человека. После этого начинается постоянное радиационное облучение изнутри. Важно учесть, что различные дозиметры не могут обнаружить осевшую в теле пылинку. Таким образом, выявить сам факт ее наличия в теле человека можно будет только в процессе развития тех или иных заболеваний. Специалист в области атомной энергии доктор Али Гсант в интервью одному из телеканалов сообщил, что в Ливии обнаружены огромные концентрации обедненного урана. Уран повсюду: в почве, в воздухе, а особенно много его в пыли и песке, которые разносятся ветром. Не исключено также, что эта опасная пыль может попасть и в соседние страны. Активная «утилизация» натовскими военными старых боеприпасов с наконечниками из обедненного урана стала большим «гуманитарным подарком» живущим на Земле людям, значение которого еще только предстоит оценить. Но уже сейчас понятно, что западная коалиция, заразив местность списанными с учета урановыми сердечниками, наложила вечное радиационное проклятие на североафриканскую землю: период полураспада урана, как известно, составляет 4,5 млрд. лет. Верх цинизма – говорить об обедненном уране (точно так же, как и о «дружественном огне» из автоматов и пулеметов по безоружным людям), потому что бомб с обедненным ураном на самом деле не существует, есть только урановые бомбы. Подлинная трагедия заключается в том, что произошло не только распыление радиоактивной грязи, но и зарывание этих отходов. Тяжелые снаряды с урановыми сердечниками, не встречая на своем пути серьезной преграды, зарываются глубоко в песок или идут на дно. Поэтому отыскать их практически невозможно, ведь радиационный фон на поверхности почти не повышается. В течение десятилетий такие снаряды будут, спрятавшись, уничтожать окружающую среду, превращая оазисы жизни в долины смерти. ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ УТИЛИЗАЦИЯ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ Впервые США применили снаряды с обедненным ураном во время «войны в заливе» в 1991 году. Защищая Кувейт от иракских военных, американцы щедро одаривали землю Ближнего Востока высокотоксичными урановыми сердечниками. Тогда говорили, что в песках Кувейта и Ирака покоилось более 300 тонн урановых сердечников. Многим экспертам этот факт показался странным, поскольку американская армия в первой иракской войне выпустила более 14 тыс. снарядов из 105-мм и 120-мм танковых пушек, а также сбросила на землю почти миллион 30-мм авиационных снарядов. Известно, что урановые снаряды используются прежде всего против бронетехники противника (преимущественно тяжелой), но таким внушительным количеством боеприпасов можно было многократно уничтожить бронетехнику всего Ближнего Востока, а не одного только Ирака. Зачем это было нужно? Ряд проницательных экспертов высказали предположение, что задача американских военных состояла только в том, чтобы утилизировать урановые отходы, закопав их в песках далеких от США местных пустынь. Поэтому большая часть выпущенных снарядов летела не в какую-то конкретную цель, а мимо. Некоторые исследователи считают, что синдром войны в Персидском заливе, заключающийся в массовом заболевании американских и британских солдат, принимавших участие в операции «Буря в пустыне» в 1991 году, связан с радиоактивным облучением. У тысяч американских и британских солдат, прошедших первую иракскую войну, после увольнения из армии начались серьезные проблемы со здоровьем. И не только у них. Исследователи обнаруживают различные дефекты у детей ветеранов войны в Персидском заливе 1991 года и высказывают суждение о том, что лейкемические, генетические, репродуктивные и неврологические отрицательные последствия могли быть вызваны постоянным облучением их родителей. Сами ветераны войны в Персидском заливе прямо увязывают свои проблемы со здоровьем, а также известные им проблемы сослуживцев с пребыванием неподалеку от районов использования оружия с обедненным ураном. Однако все иски заболевших правительства США и Великобритании отклонили. Суды ссылались на то, что нет научно доказанной взаимосвязи между обедненным ураном и тем или иным заболеванием. С началом бомбардировок Югославии в 1999 году США и их союзники по Североатлантическому альянсу снова стали активно использовать снаряды с урановыми сердечниками. Командование НАТО было вынуждено признаться в использовании ураносодержащих боеголовок только в 2000 году. Скрыть улики было невозможно: тогда натовские военные, участвовавшие в войне на Балканах, в массовом порядке заболели раком, а среди местных жителей, проживавших в районах бомбардировок, значительно возросла смертность и увеличилось количество врожденных заболеваний у детей. Разразился настоящий скандал. Фрагменты урановых сердечников тогда доставили из Югославии в Россию, и обнаружилась ужасная находка: помимо обедненного урана в них было радиоактивное оружие – плутоний и такие элементы, как U-236, U-234, U-232. Иными словами, НАТО сознательно подвергла радиации мирных жителей страны, которая на них не нападала. Пугая весь мир злобными тиранами, готовыми применить оружие массового уничтожения против своих народов, американцы в действительности сами использовали это оружие против мирных граждан других стран. За последние 20 лет США, организовывая войны по всему свету и используя их как универсальный повод для своего последующего вмешательства, утилизировали за тысячи километров от своих территорий (в Кувейте, Ираке, Югославии, Афганистане и Ливии), только по официальным данным, не менее 400 тонн отходов ядерного производства. Хотя скорее всего гораздо больше. Применение оружия с обедненным ураном уже сказалось на здоровье людей, проживающих в Персидском заливе и на Балканах. В Сербии, Ираке и Афганистане давно наблюдается чрезвычайно высокий уровень заболеваемости и генетических нарушений. Сегодня рождение внешне здорового ребенка, например в Ираке, считается большим счастьем. Больные дети рождаются и в семьях американских военных, наглотавшихся этой смертоносной пыли в войнах, которые они вели против других народов. Теперь ливийцам и их потомкам предстоит разделить трагическую судьбу мирных иракцев и сербов. ЗАЧЕМ США ПРЕВРАЩАТЬ ЕВРАЗИЮ И АФРИКУ В НЕОБИТАЕМЫЕ КОНТИНЕНТЫ? Военные действия НАТО против Югославии привели к экологической катастрофе в этой стране. Сотни тонн ядовитых веществ, примененных НАТО в той войне, попали в почву, воду и были рассеяны в атмосфере. НАТО разрушила экономику и гражданскую инфраструктуру этой страны: крупные заводы, мосты, объекты энергетики, системы водоснабжения, больницы, то есть все то, что является основой жизнедеятельности любого народа. Точно такой же сценарий был применен против сегодняшней Ливии. Своими действиями в Югославии и Ливии США и НАТО показывают всему миру, какая участь уготована стране, которая откажется действовать по их указке. Как откровенно заявил американский генерал Уэсли Кларк – бывший командующий войсками НАТО в Европе в своем выступлении от 24 марта 1999 года, «мы намерены разрушать, разорять, опустошать, повреждать и в конечном счете уничтожить основную инфраструктуру» Югославии. Бомбардировкам в Ливии подвергалась не только бронетехника, но и наземная инфраструктура. Фото Reuters Уничтожение экономики той или иной страны является главной целью всех последних натовских войн. То же самое видно и на примере Ливии. В этой стране авиация НАТО совсем недавно беззастенчиво бомбила больницы, жилые дома, зернохранилища, завод по производству кислорода для больных, поджигала финиковые плантации – все эти объекты нельзя назвать военными, а постоянно списывать их на некие «ошибки» и «непроверенные данные», как это любит делать командование Североатлантического альянса, кощунственно и по меньшей мере бессмысленно. В своих войнах НАТО использует оружие, запрещенное всеми международными конвенциями. Например, в Югославии оно применяло осколочные бомбы против гражданского населения для устрашения и деморализации ни в чем не повинных людей. Осколочные бомбы, которые вызывают огромные людские потери, запрещены Женевской конвенцией. Однако авиация НАТО многократно сбрасывала их на городские кварталы сербских городов. В частности, 7 мая 1999 года эти бомбы уничтожили городской рынок и больницу с детьми и взрослыми, которые там находились, в городе Нише. В июне 1999 года Адольфо Луис Мартин – испанский летчик, принимавший участие в бомбардировках Югославии, дал интервью испанскому изданию Articulo 20. Пилот сообщил: «Во время бомбардировок применялись новые вооружения – отравляющие вещества, наземные мины-ловушки, урановые бомбы, напалм – которые заражают почву и уничтожают сельскохозяйственные посевы. Американцы совершают наихудшие зверства против человечества». В 2004 году в Ираке американцы при осаде города Фаллуджи применили фосфорные бомбы против гражданского населения. Известно, что при взрыве такого снаряда белый фосфор входит во взаимодействие с кислородом и выжигает все вокруг. Это страшное оружие запрещено международными конвенциями, но правительство США не подписалось под текстом этого документа и теперь, вероятно, считает адекватным использовать это оружие против мирных граждан. ЖИВОЙ ПОЛИГОН ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ ОРУЖИЯ И ТЕРПЕНИЯ ВОЗ Ливия стала полигоном для испытания новых вооружений западных союзников. Офицер британских ВВС, не пожелавший называть своего имени, дал откровенное интервью одной из лондонских газет. В этом интервью английский офицер косвенно подтвердил факты использования Великобританией новейших военных разработок. Понятно, что само командование операцией «Одиссея. Рассвет» категорически опровергло информацию о том, что Ливия стала полигоном для испытаний. Военные и политики в один голос заверяют, что цель операции заключается только в демократизации Ливии. Британские военные использовали в Ливии бомбы с термобарическими боеголовками. Это привело к существенному увеличению жертв среди мирного населения в городах Ливии. Английское командование всеми силами пытается подменить понятия. Оно настаивает на использовании «бомб с усиленным воздействием» вместо термобарических. Однако вряд ли это меняет дело – большое число убитых мирных граждан опровергает любые доводы англичан. За время военной операции против Ливии у англичан уже сформировался так называемый Кремлевский полк – так ехидно британцы называют свою эскадрилью самолетов, которая специализируется на уничтожении советских установок противовоздушной обороны С-200. Можно, конечно, не обратить никакого внимания на эту неудачную английскую шутку. Однако, если задуматься, то выходит, что в Ливии ВВС стран НАТО тренируются уничтожать советскую, а значит, и российскую военную технику. Приобретая новый опыт, натовские военные мысленно уничтожают российские военные объекты – название эскадрильи говорит само за себя, а это уже тревожный сигнал. Информационный ресурс UAINFO сообщил, что на территории Ливии стремительно распространяется легочная форма чумы. Первые смерти от легочной чумы зафиксированы в портовом городе Тобрук, расположенном на контролируемом повстанцами востоке страны. Точная причина массового инфицирования пока не установлена, но велика вероятность применения НАТО бактериологического оружия. Неслучайно, заболевание распространяется как раз в тех районах, которые подверглись интенсивным бомбардировкам. Также стало известно, что в Ливии натовские военные используют запрещенные химические бомбы. В сообщении украинских врачей, работающих в Ливии, сказано: «На прошлой неделе зафиксировано семь смертей и более 23-х случаев заражения чумой. Особо опасная инфекция в течение последних дней распространилась, что стоило жизни еще 10 гражданам. Пока не могут найти точную причину распространения чумы. Без лечения инфекция может привести к смерти в течение одного–шести дней, летальность при отсутствии лечения составляет фактически 100%». Находящиеся в Ливии украинские и российские медики бьют тревогу: инфицированные легочной чумой люди не могут получить квалифицированную медицинскую помощь, поскольку повстанцы превратили больницы в клиники для наемников, раненных в боях. АМЕРИКА ИДЕТ СТАРЫМ ЯДЕРНЫМ КУРСОМ Использование «грязных бомб» против мирных жителей и гражданской инфраструктуры Ливии, ставшей основной мишенью натовской авиации, пополнило длинный список многочисленных военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных НАТО. США и другие страны Североатлантического альянса, применяя в Ливии урановые бомбы, во весь голос обвиняют Сирию и Иран в попытках создания ядерного оружия. Но пока именно члены НАТО преступным образом используют оружие массового уничтожения и применяют ядерные технологии. В то же время НАТО сделала все, чтобы мир понял: без наличия ядерного оружия как средства сдерживания «следующей Ливией» может стать любая страна. В 80-е годы XX века экс-президент США Рональд Рейган назвал Советский Союз «империей зла», но теперь всему миру стало ясно, что единственной империей зла всегда были и остаются США. Своими бесчеловечными действиями они доказали это, превратив некогда цветущую, социально-ориентированную страну в зону отчуждения, непригодную для проживания. Американцы первыми в мире применили атомное оружие и до сих пор продолжают идти прежним курсом. Когда наступает необходимость дешево утилизировать старое оружие, чтобы заменить его новым, более смертоносным, они выбирают новую мишень, на которой можно опробовать силу и оценить эффект от применения своих вооружений. Международному трибуналу, занимающемуся расследованием военных преступлений, после стольких лет следовало бы наконец обратить внимание на преступные деяния НАТО, пока он сам не потерял легитимность в глазах мирового сообщества. Попустительствуя действиям НАТО, мир готовит себе новый Мюнхенский сговор 1938 года. Страшные последствия того сговора известны всему миру. В годы Первой мировой войны 1914–1918 годов военный министр, а затем премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж заметил: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но разумеется, они ее не знают и не могут узнать». Эти слова, сказанные почти 100 лет назад, очень точно передают современную ситуацию с НАТО – вакуум информации в период военных действий всегда играет на руку только агрессорам.материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 03.11.2011 Оригинал: http://nvo.ng.ru/wars/2011-11-03/1_livia.html
свн: Очень хорошая СТАТЬЯ!!!! ...касательна нашей "новой" бронетехники...: Без танка Россия – не Россия. Бронетехника пригодится и в бесконтактной войнах В предшествующие несколько лет и в настоящее время в различных печатных изданиях, включая и «НВО», публикуются материалы о проблемах оснащения армии и флота современным оружием и боевой техникой. Основным рефреном в этих публикациях, отражающих современное состояние отечественных вооружений, звучит мысль, что «наша боевая техника и входящие в нее составные части по военно-техническому уровню значительно отстали от лучших мировых образцов». В полной мере критика воздается и основному танку. В СССР действовала эффективная система государственного управления, регулирующая все многоплановые аспекты развития конструкции основного танка и его производства. Управленцы новой волны: горе-менеджеры вместе с горе-аналитиками эту систему разрушили под эгидой частных вымыслов, что «войны будут бесконтактными», «танков у нас слишком много», «танковые армии не нужны», «успех обеспечат автоматизированные системы управления» и т.п. Наверное, будет нелишне напомнить давнюю военную аксиому, что «территория не считается занятой, если на нее не ступила нога солдата», а в наши дни еще – колеса и гусеницы боевых машин. При этом бесконтактная война становится контактной и ошибочные мысли и политические заблуждения запросто могут быть выбиты ударом приклада по голове менеджеру или аналитику. Ведь солдат-захватчик в силу недостаточного образования и кругозора может и не знать, что войны могут быть бесконтактными. К сожалению, многие забывают, что история имеет печальное свойство – повторяться в самых худших ее проявлениях. А в окружающем нас мире как-то не ощущается всеобщее миролюбие, повышение политического недомыслия, а иногда и откровенно наглого пренебрежения к позиции России в межгосударственных отношениях. Основной танк в нашем государстве всегда был символом победы и невнятная техническая политика в отношении этого объекта в части новых разработок (или по бедности – активной модернизации) и серийного производства ведет к тому, что в кризисной ситуации главная ударная сила сухопутных войск будет неэффективной, а хуже того – подразделениями легко поражаемых целей с плохо обученными экипажами и с неизбежными большими потерями в живой силе и технике. При этом многочисленные идеологи технической политики по основному танку будут наблюдать, естественно, издалека за тем, «куда идет процесс». Было бы очень нелишне нескольким представителям из властных структур в качестве независимых экспертов поучаствовать в простом эксперименте. Не тратя время на изучение руководства по эксплуатации – надеть обмундирование танкиста и поочередно просто посидеть на рабочих местах механика-водителя, наводчика и командира любого современного основного танка, стоящего на вооружении. В ходе эксперимента каждый из участников может внимательно осмотреть, как размещены вооружение, боеприпасы, аккумуляторы, приборы наблюдения, прицелы и пульты управления, механизмы и приводы. Желательно, чтобы на казеннике пушки лежал поддон от использованного метательного заряда, можно рукой оценить его массу и добровольно (если будет настроение) несколько раз стукнуть им по шлемофону – подробности в красках расскажет офицер-куратор. Но главное, следует позавидовать офицеру-куратору, въедливые вопросы «что будет, если…» Я думаю, что после такого (или подобного) несложного эксперимента независимые эксперты в кулуарах и на рабочих сессиях (в убедительных выражениях) поделятся с коллегами своими ощущениями – и может сформироваться некое лобби, которое на государственном уровне будет контролировать и спрашивать за все недочеты в отрасли. Стоит упомянуть и о проблеме закупок вооружения за рубежом. Что касается основного танка для России как изделия в целом, то у специалистов, формирующих такие решения, наверное, плохо с логикой или, наоборот, очень хорошо. И если все вышеприведенное можно считать неким лирическим вступлением, то необходимо обозначить возможные направления продвижения к каким-то позитивным результатам. 1. Необходимо создать Министерство оборонной промышленности с главной целевой функцией – внедрение в практику проектирования, производства и испытаний объектов вооружения и военной техники новых и значительно опережающих мировой уровень технологий. 2. Восстановить кадровый, научный потенциал, экспериментальную и производственную базы ОАО «ВНИИТрансмш», ОАО ВНИТИ, ОАО ВНИИ «Стали», ФГУП «НИМИ» и других профильных НИИ с оснащением их новейшим оборудованием, приборами и стендами для исследований, в том числе закупленными за рубежом. 3. Создать в КБ отрасли, создающие и модернизирующие образцы бронетанковой техники лаборатории (с необходимым исследовательским оборудованием), чтобы инженеры-практики, приближенные к серийному производству, могли оперативно выполнять и внедрять в новые и модернизируемые образцы результаты прикладных исследований, выполняемых в рамках ГОЗ или в инициативном порядке. 4. Ввести ежегодную практику – обстрел серийных и модернизированных образов основных танков (по нарастающему воздействию) с использованием новых отечественных ПТС, включая авиационное пушечное вооружение и переносные системы с направленным электромагнитным импульсом. Основным результатом этих обстрелов должны быть рекомендации по направлениям модернизации машин с планируемым объемом выполнения работ в течение 11 месяцев – до следующих испытаний. Модернизацию машин производить по КД главного конструктора, а представительства заказчика Минобороны РФ должны оказывать разработчикам всемерную помощь для быстрого решения организационных проблем. 5. Не уповая на создание в далеком и неясном будущем перспективных платформ для сухопутных войск, оперативно изготовить три экспериментальных образца изд. 640 с вариантами защиты (по КД главного конструктора) на базе удлиненного шасси танка Т–80У. В этом объекте наиболее рационально решены проблемы выживаемости экипажа при боевом воздействии ПТС и есть запас мощности двигателя при увеличении массы машины. Эти экспериментальные образцы на первом этапе работ нецелесообразно оснащать новыми, продвинутыми системами и комплексами управления вооружением и АСУ, в машине есть необходимые объемы и энергоснабжение. Главное – выяснить, как танк держит удар, остальное приложится, если докажет свою состоятельность, жизненную необходимость и надежность работы в составе объекта при многофакторных воздействиях. Провести оценочные испытания этих машин и принять решение на государственном уровне по порядку дальнейших работ в этом направлении. На мой взгляд, такая машина (или во многом подобная ей) будет в течение многих лет обеспечивать превосходство над зарубежными образцами. Серийное производство таких машин можно вести путем комплексной модернизации имеющихся в большом количестве танков Т-80 на действующих производствах. И тогда широко рекламируемым «Абрамсам», «Леопардам», «Челенджерам», «Леклеркам» и китайским передранным творениям в случае чего будет плохо. 6. Следует главному конструктору проекта предоставить более широкие полномочия в принятии основных решений по конструкции машины. Так как по установившейся традиции вокруг каждой значимой работы образуются многочисленные концентрические круги рассматривающих, оценивающих, согласовывающих, утверждающих и прочих инстанций. Этот лабиринт нельзя никак обойти или проигнорировать. В итоге получается конструкция машины, далеко отстоящая от первоначального замысла. А по жизни при «разборе полета» прокурор в первую очередь спросит с главного конструктора, инстанции останутся в стороне. 7. Необходимо существенно переработать систему государственных стандартов, регламентирующую этапы и стадии создания новых образцов вооружения и военной техники. Эта система слишком громоздка, содержит множество формальных моментов, некоторые пункты составлены в таких словосочетаниях, что требуют неоднократного прочтения для понимания, что делать. Эта система в своей организующей основе тормозит внедрение в жизнь прорывных разработок и результатов научных исследований. С учетом дополняющих ГОСТы нормативных документов по различным отраслевым аспектам деятельности разработчиков бронетанковой техники общий объем всех указующих и направляющих положений составляет ориентировочно не менее двух метров кубических. 8. Необходимо начать разработки бортовой электроники, которая сможет самонастраиваться после замены отдельных блоков, их элементов и длительного хранения танка на открытом воздухе при значительных перепадах температур. 9. В состав бортового оборудования имеющихся на вооружении основных танков необходимо ввести компактные блоки для оказания экстренной медицинской самопомощи в боевых условиях. На крышках отдельных ячеек блока должны быть рельефные символы, распознаваемые пальцами, а также светящиеся в темноте марки, указывающие на назначение средств, например: локализация кровотечения; преодоление болевого шока; снизить последствия поражения органов зрения. В состав блока должны входить эффективные аэрозоли и автоматические инъекторы для подкожного введения препаратов. Наличие таких блоков у механика-водителя, наводчика и командира танка позволит при боевом поражении продержаться некоторое время, чтобы сделать прицельный выстрел или вывести машину из-под огня. 10. Отечественной военной науке необходимо для изменившихся условий разработать новые тактические приемы применения подразделений бронетанковой техники, которые позволят ей в полной мере проявить свои сильные стороны и помогут снизить потери. А в целом пора прекратить «мять вату» и серьезно подумать о перспективном основном танке для России. Борис Васильевич Овсянников - заместитель главного конструктора НПЦ "Специальное машиностроение" МГТУ им. Н.Э.Баумана.
sergei: На какой фронт пойдут войска США из Афгана 23.06.2011 19:07 23 июня весь мир узнал потрясающую новость: США добились победы в Афганистане и потому начинают выводить оттуда войска. В своем выступлении президент Обама заявил о том, что его страна "в основном достигла своих целей в Афганистане" и потому в течение года его покинут до трети находящихся там американских солдат. По сути, речь идет об эвакуации того самого "усиления", которое Обама перебросил сюда двумя годами ранее. А в 2014 году на афганской земле не останется ни одного военнослужащего США и их союзников, которые не намерены растягивать свою "афганскую прогулку" дольше американской. Напомним, что одной из главных целей миссии был разгром "Аль-Каиды", которая-де и нанесла Штатам неожиданный удар 11 сентября 2001 года. В качестве "победы" американцы преподносят якобы имевшее место уничтожение в соседнем Пакистане бен Ладена. И долгожданное устранение "террориста номер один" в любом случае было использовано Обамой для декларации о начале вывода войск из Афганистана. Допустим даже, что это действительно так. Но на этом успехи США и заканчиваются. Ведь, как известно, ликвидация одного главаря не приводит к ликвидации террористической сети. И в этом случае за десять лет борьбы эта организация была лишь ослаблена, но не уничтожена. Читайте также: Куда Обама дел печень Усамы? К тому же, это была не единственная проблема американцев. И что бы там ни говорил сам Обама, многие представители американской политической элиты считают иначе. Еще 8 июня газета The Washington Post опубликовала заявление Генри Киссинджера, который признал: "Заявленная цель создания правительства и внутренних структур безопасности, на которые можно будет возложить ответственность за оборону Афганистана, в общем и целом признается недостижимой до 2014 года". Что касается талибов, которых США называли ближайшими союзниками "Аль-Каиды", то тут успехи куда более скромные. По сути, коалиция в настоящий момент контролирует лишь менее трети афганской территории. Вне воинских баз и городов талибы чувствуют себя как рыба в воде. Разумеется, ни о каком прогрессе демократии по-афгански говорить не приходится. Сопротивление оккупационным силам месяц от месяца только нарастает. Если еще пару лет назад северные районы страны считались по сравнению с южными сравнительно безопасными, то сейчас нападения на солдат НАТО участились и там. Правда, внешне все выглядит вроде бы и не так плохо. Да, США спустили сотни миллиардов долларов на поддержку "афганской демократии", но зато потеряли здесь во многом раз меньше человеческих жизней, чем советские войска. На 20 июня безвозвратные потери американских военнослужащих составили 1633 человека. Казалось бы, не так много в сравнении с тем же Вьетнамом. Однако если подвести все итоги, то становится ясно, что об успехах США и их союзниках говорить не приходится. Общие потери убитыми составили 2520 военнослужащих. К этому надо добавить и потери наемников из частных военных и охранных компаний. Речь в данном случае идет о потерях еще 1764 человек. Итого 4284 погибших. Но для Запада в настоящий момент это слишком тяжелые потери. И то, что операция США и их союзников была обречена на неудачу, было известно с самого начала. Это был лишь вопрос времени. Продолжать дорогостоящую войну с противником, которому сочувствует афганский народ, бесконечно невозможно. Тем более, когда с фронта начинают бежать союзники вроде Канады. Впрочем, говорить об "афганском Дьен-бьен-фу" с чисто военной точки зрения не приходится. Проиграли в первую очередь не солдаты и офицеры, а политики, отправившие их туда, где, по сути, еще никто реально не побеждал и где не может быть чисто военного решения проблемы. Но с политической точки зрения уход американцев может затмить даже "вьетнамские издержки". Для США и их союзников очень трудно признать факт того, что своим пребыванием в Афганистане они не только не достигли ожидаемого успеха, но и породили множество ненавистников западной цивилизации. Недавно американские эксперты провели опрос, который поверг их в шок: 40 процентов опрошенных ими афганцев чистосердечно и прямо заявили о том, что целью пребывания американцев в Афганистане является не борьба с террористами, а уничтожение их страны и ислама. И так отвечали те, кто не сидит в горах. Очень важно, что они не уклонялись от ответа и говорили о своих настроениях откровенно. Но стоит ли удивляться тому, что афганское население столь открыто демонстрирует ненависть к тем, кто пришел на их землю без приглашения и с оружием в руках? Впрочем, в немалой степени над имиджем демократии постарались и сами американцы. Наглядной тому рекламой служили и служат бесконечные удары беспилотников по свадебным и похоронным процессиям. При таком подходе не стоит удивляться тому, что на место одного убитого талиба тут же приходят двое афганцев, мечтающих отомстить Западу за подобную демократизацию. Американского президента все же нельзя обвинить в стопроцентной дезинформации. В том же выступлении он, по сути, опроверг сам себя. По его словам, следует "завершить эту войну ответственно" в тот момент, когда существует опасность перенапряжения сил военнослужащих. Справедливости ради стоит сказать, что последние так не считают. Напротив, такое решение идет вразрез с пожеланиями военных, которые рекомендовали действовать более осторожнее и менее спешно. Но это ли не косвенное признание неспособности справиться с выполнением поставленных задач? Да и что будет дальше, после ухода сил НАТО? Все функции, которые еще выполняют оккупационные силы, согласно планам Вашингтона, будут возложены на нынешнее афганское руководство. Правда, при таком подходе остается лишь только гадать, сколько дней или даже часов потребуется талибам для того, чтобы Карзай повторил судьбу брошенного Москвой Наджибуллы. Было бы наивно думать о том, что Вашингтон не понимает издержек от своего ухода. Что это, неспособность продолжать дорогостоящую операцию в период кризиса, предвыборный трюк или маневр для передислокации ударной группировки сил США на новом направлении? Вероятно, сказываются все три проблемы. Через год США предстоят президентские выборы. Судя по данным опросов, более 70 процентов американцев уверены в том, что Вашингтон должен уйти из Афганистана. И тот из претендентов, кто первым оседлает "афганский отход", может рассчитывать хотя бы на часть этих голосов. Не менее серьезными являются экономические проблемы. И Обама в своем выступлении частично об этом упомянул, говоря о "стремительных изменениях в политико-экономической жизни уставшей от войны Америки" и необходимости "сосредоточиться на проблемах национально-государственного строительства дома". Дело в том, что сейчас даже влиятельные американские эксперты не исключают американского дефолта. Рецептов, позволяющих его избежать, не так уж и много. В первую очередь — резкое сокращение расходов. С социальной сферой следует быть предельно осторожными, поскольку любое затягивание поясов может вывести американцев на улицы. Зато можно попытаться заткнуть брешь за счет излишних военных расходов. Как известно, в этом отношении Штатам нет равных на планете. Более того, за последние десять лет, в том числе, из-за операций в Афганистане и Ираке, они выросли на десятки и сотни миллиардов долларов. Сейчас "оборонный" бюджет самого демократичного в мире государства равен всем военным расходам остальных стран вместе взятых. Для того, чтобы сохранять превосходство над конкурентами, вполне достаточно и более скромных расходов, значительная часть которых приходилась на Афганскую войну. Теперь дело "за малым". Обставить уход так, чтобы это не выглядело позорным бегством с поля боя и поражением демократии. Ведь просто так взять и уйти из Афганистана с гордо поднятой головой не получится. Недаром еще месяц назад стали появляться сообщения о том, что США вступили в переговоры с талибами. Судя по утечке информации, они готовы даже на то, чтобы Карзай при определенных гарантиях включил этих союзников "Аль-Каиды", как уверял прежде Вашингтон, в афганское правительство. Но это было бы равносильно простой передаче власти талибам, которые на другой день просто возьмут власть в свои руки. И пока переговоры ни к чему хорошему не привели. Талибы, прекрасно понимая, что время работает на них, демонстрируют явное упорство и ставят главным условием для договоренностей полный уход с афганской земли всех оккупационных войск, что наглядно демонстрирует настоящую расстановку сил. И как бы ни обставляли США свои афганские дела, в любом случае уход НАТО из Афганистана будет расценен как крупнейшая "победа ислама над крестоносцами". Однако это не будет являться только проигрышем Запада. Победа талибов придаст импульс джихадистам по всему миру. "Круги" от американского бегства из Афганистана неизбежно затронут Среднюю Азию, Иран, Индию, Китай. Но в первую же очередь это коснется такой ядерной державы, как Пакистан, который все больше погружается в состояние нестабильности. Впрочем, все еще может измениться. Как известно, несмотря на победные реляции Обамы, десятки тысяч американских силовиков продолжают находиться в том же Ираке. И никто не даст точных гарантий того, что в случае "непредвиденных обстоятельств" после выборов 2012 года Вашингтон не изменит своего решения. Правда, одна из главных интриг состоит в том, куда именно и на какой "новый фронт" направят предназначенные для вывода американские войска? На эти мысли наводит и туманная фраза Обамы, сказанная 23 июня и посвященная прекращению афганской операции, "о меняющемся характере угроз в регионе".
sergei: Джемаль: США заказали крах Назарбаева 20.12.2011 10:51 Несмотря на прибытие в западную часть Казахстана дополнительных сил полиции и подразделений внутренних войск, опасность возникновения новых массовых беспорядков сохраняется. Напомним, что в пятницу 16 декабря в городе Жанаозене Мангистауской области начались массовые беспорядки, продолжившиеся и на следующий день. Попытки выступлений оппозиции были отмечены также в другом центре области — Актау. По информации информагентств, вышедшие на главную городскую площадь люди развернули транспаранты с надписями "Нет репрессиям — мы не мародеры!" Выступления переросли в погромы, в результате которых были сожжены 46 зданий, а также сотни автомашин. В ходе волнений представители правоохранительных органов применили огнестрельное оружие против участников беспорядков. По разным данным, в столкновениях демонстрантов с полицией погибли от 14 до 17 человек, десятки получили ранения. По личному указанию президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Жанаозене было введено чрезвычайное положение, в том числе ограничено движение, запрещены митинги, сильно ограничена фото- и видеосъемка, что заметно затрудняет работу журналистов. Причем до 5 января там действует комендантский час. В СМИ уже просочилась информация о том, что это было выступление нефтяников, протестовавших против ущемления их прав, включая задержки зарплаты. Однако некоторые казахстанские блогеры указывают на то, что невыплаты не носили катастрофического характера. Более того, по их данным, размер средней зарплаты на нефтепромыслах превышал 1,5 тысячи долларов. А информированные источники в самих правоохранительных структурах указывают на исламистский след этого выступления. Читайте также: Кто стремится надеть хиджаб на Казахстан? Так или иначе, оно странным образом совпало с 20-летним юбилеем независимого Казахского государства и судя по всему, не случайно. Напомним, что с весны нынешнего года в разных частях страны, преимущественно на западе и северо-западе, происходили вооруженные вылазки исламистов. А незадолго до последних событий они распространили ультиматум, в котором угрожали залить Казахстан потоками крови. Напомним, что резкое обострение ситуации в среднеазиатском регионе за несколько месяцев до описываемых событий в интервью "Правде.Ру" предсказал председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль. И, к сожалению, его самые пессимистичные прогнозы сбылись. Теперь же он продолжает рассказ на тему того, чего следует ожидать дальше от событий в Казахстане: — Ситуация в Казахстане полным ходом идет в рамках реализации программы раскручивания "цветной" революции и раскачивания лодки в центральноазиатском регионе. И казахстанский режим, ослабленный противоборством различных группировок от либералов до исламистов и региональной элиты может обвалиться уже в ближайшее время даже до планировавшегося ухода Назарбаева. — Зачем США понадобилось сносить режим Назарбаева, который никогда не вел антиамериканской деятельности? — Связано это с тем, что США продолжают свержение режимов, образованных еще до событий 11 сентября. Более того: 11 сентября, когда большинство лидеров государств наперегонки кинулись высказывать Бушу соболезнования и одновременно лояльность при сколачивании единого антитеррористического фронта, Назарбаев оказался едва ли не в числе первых. И пока Америка придерживалась этого подхода, он мог рассчитывать на лояльность с ее стороны. Читайте также: Ваххабиты готовы залить Казахстан кровью Но все изменилось. Прежние попытки Буша на установление гегемонии США не достигли того успеха, на который рассчитывали в Вашингтоне. В Каир приехал Обама, озвучивший новый американский подход к мировым проблемам. Он заявил о "перезагрузке" отношений США с исламским миром, которая подразумевала и практически полное переформатирование прежнего политического поля и освобождение от тех, кто этому мешал, чтобы выставить себя в качественно новом свете. В том числе и от представителей авторитарных режимов, которые отметились в репрессиях против исламистов. В рамках этой концепции переформатирование должно было коснуться в том числе и режима Назарбаева. Американское руководство готово поддержать тех, кто сносит ставшие ненужными режимы. — Почему США выбрали для дестабилизации Казахстан, а не Узбекистан, где, казалось бы, куда более авторитарный режим? — Одно из главных объяснений — выдвинутые недавно Владимиром Путиным предложения по оформлению Евразийского союза. По сути, тем самым он во многом реанимировал прежние идеи Назарбаева, еще при Ельцине выступавшего с идеей "единой Евразии". Так что не последнюю роль в этих событиях играл российский фактор, и перспектива возможного усиления России в Центральной Азии заставила США переиграть планы по смене режимов. Произошедшее лишний раз говорит о том, что американцы уже запустили враждебные планы и в отношении Москвы. Во всяком случае, происходящее у ее границ не может ее не беспокоить. — В последних событиях в Казахстане активно участвовали нефтяники, явно не самая обездоленная часть жителей страны. Чем это было обусловлено? — После того, как внешним силам удалось снести режим Каддафи, который предоставлял такие социальные гарантии ливийцам, о которых многие могли только мечтать, удивляться казахстанским событиям уже не приходится. Причин для нынешнего выступления несколько. Во-первых, своим правлением Назарбаев уже утомил многих жителей страны. Ведь на практике львиная доля благ Казахстана достается узкому кругу лиц, а восемь олигархических группировок рассчитывают получить дивиденды после падения нынешнего режима. Во-вторых, следует учитывать тот факт, что Западный Казахстан исторически представляет собой Младший Жуз, который нынешней властью обездолен и оттеснен от распределения богатств. Причем следует учитывать тот факт, что именно здесь живут адаевцы, прирожденные воины, потомки кипчаков и тех, кто шел в составе войска Чингисхана покорять в XIII веке новые земли. И эти жесткие и сильные люди, обделенные центральной властью, которая добывает на их территории нефть и почти не делится с ними, не желают этого терпеть. — Тем не менее, к качестве ударной силы против них используются радикальные исламисты, которые, казалось бы, не должны поддерживать США. Каким образом Вашингтону удается использовать в своих интересах, казалось бы, враждебные ему силы? — Что касается Обамы, то его программа не случайно содержала антиизраильские и антикитайские моменты. Тем самым к задаче по переформатированию политического пространства привлекались салафиты. А мостом между ними и США выступила Саудовская Аравия, чьим проектом они во многом и являются. Саудовское руководство с 1945 года плотно привязано к Штатам, которые использовали былые нацистские связи первых для продвижения своих интересов. Что касается салафитов, то зачастую они представляют собой искренне верующих людей, не понимающих, как их используют на саудовские деньги в американских интересах. Одной из ключевых фигур в реализации замыслов по дестабилизации целых регионов стран является принц Султан, чьи боевики отметились в свое время еще в палестинских лагерях на севере Ливана. Но даже он является лишь одним из участников большой геополитической игры США, которые пытаются оседлать "арабскую весну" и направить ее в нужное себе русло.
sergei: 23.12.2011 | в мире Дарья Цилюрик Американцы уйдут из Афганистана северным путем Соседи России попали в зону стратегических интересов США На этой неделе по первой крупной железной дороге Афганистана впервые проследовал поезд – от узбекской границы до города Мазари-Шариф. Речь идет не только о новом торговом канале, но и о развитии инфраструктуры для поставок армии США на северном направлении, а возможно, и для вывода американских войск. Как стало известно из доклада Сената, роль Пакистана в снабжении снижается, и через республики Центральной Азии в Афганистан попадает почти 75% грузов. Поезд без груза в среду прибыл на железнодорожную станцию города Мазари-Шариф на севере Афганистана, проделав путь в 75 км от пограничного с Узбекистаном Хайратона. Новая ветка является первой стадией амбициозного проекта, в рамках которого планируется связать Афганистан с железнодорожной инфраструктурой соседних государств. В плане торговых сношений с Европой и Азией это большое событие для страны, никогда не имевшей функциональной железнодорожной сети или выхода к морю. Ожидается, что уже в ближайшее время по железнодорожной ветке будут доставлять грузы, стекающиеся в Хайратон. Пока их сгружают с поездов и отправляют в рискованное путешествие на грузовиках по горным перевалам. Железная дорога позволит Хайратону пропускать до 10 раз больше грузов – не 4 тыс. т в месяц, а 25–40 тыс. т, как только заработает на полную мощность. Кроме того, представитель Центрального командования ВС США Билл Спикс заявил, что новая ветка станет ключевой для снабжения американских войск и, возможно, для эвакуации нелетальных грузов в ходе сворачивания кампании. Это мнение разделяет глава Института Центральной Азии и Кавказа Университета Джонса Хопкинса в Вашингтоне Фред Старр, по словам которого железная дорога действительно может сыграть ключевую роль в ходе вывода американских войск, а также для национального экспорта. Если эти прогнозы подтвердятся, произойдет прорыв в области развития так называемого Северной распределительной сети. Пока она не способна функционировать на вывоз и экспорт, чем помимо дополнительных затрат уступает маршрутам через Пакистан. Сеть включает в себя три пути. Первый начинается в грузинском Поти и идет через Азербайджан, Каспийское море и Центральную Азию. Второй из Риги через Россию ведет в Казахстан и Узбекистан. Третий путь также берет начало в Латвии и проходит через Россию, Казахстан, Киргизию и Таджикистан. Комитет по иностранным делам американского Сената в понедельник опубликовал доклад «Центральная Азия и транзит власти в Афганистане». Он основан на данных, полученных в Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане в октябре с.г. Согласно документу, три года назад 90% невоенных поставок в Афганистан (топливо, одежда, транспортные средства) не могло миновать пакистанский Карачи. В этом году 40% грузов ввозили с севера (из них 70% через Хайратон), 31% – по воздуху, а через Пакистан только 29%. Поэтому в сенатском докладе подчеркивается исключительная политическая и стратегическая значимость Центральной Азии для операции в Афганистане. Не исключено, что с октября роль северных маршрутов возросла еще больше. Исламабад закрыл Чаман и Торхам – КПП в северо-западной провинции Хайбер-Пахтунхва – после громкого инцидента. ВВС НАТО 26 ноября атаковали два блокпоста на афгано-пакистанской границе, в результате чего погибли 24 пакистанских военных. Особый интерес вызывает та часть доклада, где многомиллионные инвестиции Вашингтона в бывшие советские республики рассматриваются как создание оплота против крупнейших региональных игроков – России и Китая. Сообщается, что Москва пытается расширить влияние через военные базы и коммерческие соглашения, может вновь направить войска на таджикско-афганскую границу. Пекин также занимается финансовыми вложениями, выделяет средства на развитие инфраструктуры. Отмечается активность Ирана, Южной Кореи, Индии, Японии, Турции. Авторы документа указывают, что затраты Вашингтона на центральноазиатские нации составили в 2010 году чуть более 436 млн. долл. против почти 15 млрд., выделенных на развитие Афганистана. Конгресс предлагает американским властям множество рецептов – например, поддержку проектов по электроснабжению, расширение совместных афгано-таджикских военных учений, инвестиции в изучение английского языка. материалы: Независимая Газета © 1999-2011 Опубликовано в Независимой Газете от 23.12.2011 Оригинал: http://www.ng.ru/world/2011-12-23/8_afgan.html
sergei: Сергей Казеннов, Владимир Кумачев Россия и НАТО - партнерство, сопровождаемое конкуренцией и противостоянием Охотничий инстинкт победителей в холодной войне подсказывает кое-кому шаги по дальнейшему давлению на Москву России всегда не просто за столом НАТО. Фото с сайта www.nato.intОб авторе: Сергей Юрьевич Казеннов - руководитель группы геополитики отдела стратегических исследований ИМЭМО РАН; Владимир Николаевич Кумачев - вице-президент Института национальной безопасности и стратегических исследований. Ряд российских аналитиков (см. например, статью «Российско-натовские мантры», НВО, № 25 за 2011 год) заявляют о неоправданной, по их мнению, подозрительности разработчиков отечественных военных стратегий и доктрин к европейскому (евроатлантическому, натовскому) направлению в плане угроз и вызовов национальной и военной безопасности России. Вполне резонно отмечая, что у России сегодня, и тем более завтра, имеются и будут иметься иные многочисленные, старые и новые угрозы и вызовы, для предотвращения, парирования которых нужны соответствующее внимание и немалые оборонные ресурсы. Разберем, только ли по инерции, по своей ретроградности и неразворотливости российские «стратеги», гражданские и армейские, неизменно ставят угрозы и вызовы России со стороны НАТО в верхнюю часть списка. Каковы вообще реальные, а не придуманные и желаемые отношения РФ и НАТО в области безопасности? ОТ «ВОЙНЫ МОТОРОВ» К «МЯГКОЙ СИЛЕ» НАТО – вовсе не такая уж апатично-миролюбивая, слабоуправляемая структура. Здесь есть разные страны с разными функциями и возможностями в блоке, с разными амбициями. Так, особое место занимают, в том числе по отношению к России, страны восточной и юго-восточной («новой») Европы, в недалеком прошлом члены ОВД или республики бывшего СССР. Сегодня блок НАТО активно достраивается, перестраивается, все больше ориентируется на выполнение глобальных функций и проведение военных операций за пределами традиционной зоны ответственности (насколько успешно – другой вопрос), работает над повышением экономической и политической эффективности своей деятельности. Идет подгонка блока под новые реалии, все большую роль в его деятельности играют ранее не свойственные ему невоенные функции в рамках концепции «мягкой силы». Гонка вооружений в НАТО отнюдь не прекратилась, она приобретает новые свойства и качество, уходит во все новые сферы. Среди приоритетов – неконвенциональные вооружения; высокоточное оружие; дальнейшая милитаризация космоса; совершенствование систем управления, координации и разведки; повышение эффективности боевого взаимодействия; кибероружие; роботизация и т.д. Структура военных расходов НАТО претерпевает изменения. Растет «цена» человеческого фактора – стоимостная и функциональная. Даже в самых «простых» системах оружия запредельно высока доля электроники, информатики, всякого рода инноватики. Мерить военную мощь блока НАТО сегодня (и тем более завтра) числом танков-пушек, еще и устаревающих, на смену которым приходят новые, меньше числом и намного выше по эффективности – достаточно наивно. Именно поэтому, а не из пацифистских соображений НАТО проводит серьезную ревизию своих вооружений, относящихся к эпохе «войны моторов». Важная особенность современной НАТО – все более активное налаживание партнерских отношений со странами за пределами блока и евроатлантической зоны для осуществления совместной военной и иной деятельности. Подчеркнем, это не сводимо к «проискам» Запада, это вполне «естественное» поведение одного из ведущих акторов на международной арене в борьбе за построение нового мирового порядка по своим лекалам и в собственных интересах в многополюсном мире будущего (а он неизбежен), за обеспечение для себя и своих партнеров конкурентных глобальных преимуществ. Да, сегодня НАТО – глобальный блок, его воздействие на мировую ситуацию (и ситуацию в Северной Евразии, на постсоветском пространстве в том числе) значительно возрастает и определяется отнюдь не только чисто военной мощью. Даже некоторые «поражения» НАТО – это зачастую попытка заполнения важных геополитических пространств, игра на опережение, пусть и с известными издержками. А вот резко возросшее информационное воздействие Запада на окружающий мир для продолжения процесса глобализации в новых условиях (включая применение всякого рода «флэшмоб-стратегий», «твиттерных революций», например, в Северной Африке) – это неоспоримый факт. Запад промахнулся в своих ожиданиях глобального блицкрига после краха биполярного мира. Сегодня он пытается подойти к построению нового мирового порядка, разумеется, во главе с самим собой, по-другому, с использованием других дополнительных факторов, той же «мягкой силы». Происходит попытка установления благоприятного для Запада нового глобального порядка и через контролируемый «глобальный беспорядок», «глобальную хаотизацию». И эта политика куда изощреннее, опаснее и разрушительнее. Таким образом, сегодня военная мощь – один, пусть и важнейший, компонент совокупной мощи блока НАТО, Запада, но не единственный. Если стратегических целей можно достичь с помощью той же «мягкой силы», без избыточного наличия и задействования танков-пушек, так чего же их НАТО не сокращать? Только это не знак безволия и пацифизма Запада, это в первую очередь трезвый расчет. Но значит ли это, что в эпоху асимметричного сдерживания Россия должна вести себя зеркально в отношении собственной военной мощи на западных рубежах, не подвергая при этом свою национальную безопасность эрозии? ЛЮБИТЕЛЯМ ЦИФР НЕ СТОИТ РАССЛАБЛЯТЬСЯ В отношениях НАТО и России прослеживаются самые разные вектора и тональности. С одной стороны, это курс на взаимодействие по многим международным вопросам, усиление партнерских отношений по афганскому транзиту, роль которого будет еще более возрастать в перспективе, в том числе по мере ухудшения ситуации на других маршрутах. С другой стороны, государства НАТО и Запад в целом пытаются настойчиво влиять на внешнюю и внутреннюю политику России, ее энергетическую политику, политику на постсоветском пространстве. Какие бы ни произносились «добрые» слова, Запад вряд ли заинтересован в сильной, самостоятельной России – экономически, технологически, идеологически, в качестве даже регионального центра мощи в Северной Евразии. И мы не стали бы недооценивать разногласий между Россией и НАТО по ПРО: это как раз и есть настоящая проверка на прочность всякого рода «перезагрузок». Интересы России (причем реальные, а не фантомные) могут быть подвергнуты серьезным испытаниям в условиях проходящих при ведущей роли Запада процессах глобализации, осложненных глобальным экономическим (и шире – системным) кризисом. Расширение НАТО на Восток отнюдь не закончено, лишь приостановлено в связи с иными проблемами как внутри НАТО и ЕС, так и в регионах, где НАТО участвует в «продвижении демократии». Данный процесс будет безусловно связан с дальнейшей экспансией на постсоветское пространство, попытками ограничения роли России в Северной Евразии. Подчеркнем, что сегодня НАТО для России – это не только традиционный европейский рубеж и вдобавок обязательный «взгляд через полюс». НАТО легко обнаруживается в «мягком подбрюшье» России, это действительно глобальная структура с глобальными интересами, в том числе в отношении России, и самыми разнообразными формами деятельности. Есть много других вопросов, ставящих под сомнение гармонию в отношениях России и НАТО. Например, что касается совместной борьбы с терроризмом: НАТО проводит здесь весьма избирательную политику множественных стандартов, если это необходимо для достижения определенных политических целей. Впрочем, в современном мире это обычное явление, когда партнерские отношения сопровождаются конкуренцией, даже противостоянием и противоборством. Тем более если все это обременено вполне определенным историческим наследием. В целом же отношения России и НАТО не настолько безоблачны, чтобы в ситуации без полного доверия мы могли идти на серьезные взаимные или даже односторонние сокращения военной мощи. Более того, даже если ряд стран НАТО идут на глубокие – для них обоснованные – сокращения части своих ВС, России по очень многим причинам следует подходить к этому вопросу крайне аккуратно. Тем более что в случае чего 5-я статья Вашингтонского договора будет работать, как бы пренебрежительно ни отзывался о европейских партнерах Америки по НАТО бывший министр обороны США Роберт Гейтс. Напомним любителям цифр, что суммарные военные расходы стран НАТО более чем в 20 раз превышают российские, а по наличию «мягкой силы» в совокупной мощи, надо полагать, Россия еще в куда большей степени уступает НАТО, чем в военном отношении, даже если присовокупить сюда все наши необъятные природные ресурсы. А вообще-то в Брюсселе вряд ли хотят краха России, по крайней мере в обозримой перспективе. Этот геополитический вакуум пришлось бы заполнять в конкуренции с другими пассионарными силами – и это будет не пир победителей, а череда новых мировых войн. Но вот видеть Россию малоинициативной, комплиментарной для НАТО – почему нет? Охотничий инстинкт победителей в холодной войне подсказывает кое-кому шаги по дальнейшему давлению на Россию, в том числе на постсоветском пространстве. Только вот не ошибиться бы Западу: выталкивая отсюда Россию, он расчищает место в Северной Евразии, в первую очередь для Китая. Вряд ли кто-то в НАТО всерьез думает, что Россия планирует военное вторжение в Европу, например, в целях геополитического реванша, тем более с учетом все большей «сколковизации» нашей внешней политики. Да, говорят, но сугубо для решения своих специфических задач, повышения своего статуса в блоке и партнерской значимости. Точно так же натовские танки не рванут на Псков, Смоленск и Воронеж. Не те времена «войны моторов», и тут совершенно излишне заниматься детальной сравнительной калькуляцией боекомплектов, подлетных радиусов и прочей военной арифметикой («кто кого больше боится»). Это тоже важно, но для развязывания войны не имеет решающего значения. Не предвидится на российско-натовском рубеже блицкрига 1941 года, ни по Кремлеву, ни по Суворову, не будет и «поля под Прохоровкой». В конце концов для «окончательного» решения североевразийского вопроса (а заодно в этом случае и натовского) есть «внезапный глобальный удар» – и соответствующий ответ на него. Не будет «настоящей», «большой» войны, по крайней мере между Россией и НАТО, ни сегодня, ни завтра. Но только при соблюдении определенных условий. ВООРУЖЕНИЯ ПРОТИВ ГИПНОТИЗИРУЮЩЕЙ СИЛЫ Несмотря на все разговоры (и реальные дела) об улучшении отношений Россия–НАТО, не надо стесняться говорить о том, что на сегодня фактор военной мощи – один из органичных, важных элементов общего комплекса этих отношений, не требующий ни выпячивания на первый план, ни демонизации. Он по-своему стабилизирует наши отношения, страхует от непредвиденных обстоятельств и невыверенных шагов. Реально мыслящие политики, специалисты в области международной и национальной безопасности не могут этого не понимать. Не имей Россия хоть устаревающую, разбалансированную, но все же значительную военную мощь – события «08.08.08» закончились бы не с нынешним, а с иным результатом, в том числе и с не приемлемыми для России внешнеполитическими последствиями. Или давление на постсоветское пространство с помощью «мягкой силы», в том числе попытки ограничения на нем роли России, было бы куда более настойчивым. Подчеркнем, что возможное лишение России ее геостратегического предполья – это куда серьезнее, чем просто ностальгирование по утрате канонических территорий. И вполне вероятно, что в том числе и благодаря все еще серьезной военной мощи для России всякого рода оранжевые революции и арабские весны на пространствах Северной Евразии в рамках глобальной стратегии управляемого хаоса пока не столь фатальны и разрушительны, как это хотелось бы их вдохновителям и симпатизантам. В этом плане ряд российских военных политологов, на наш взгляд, делают серьезную системную ошибку в комплексной оценке отношений Россия–НАТО и роли – для России – военной мощи как фактора конструктивного взаимодействия. Слишком уж примелькался за прошедшие десятилетия этот военный компонент, его перестали замечать как важный и действенный фактор стабильности, для многих это всего лишь только тормоз успешных отношений с Западом. Отсюда – мысль о возможности, даже необходимости самого глубокого сокращения вооружений, в том числе для России, на европейском ТВД. Которые только мешают притоку в Россию капиталов, технологий, установлению безвизового обмена и т.д. Особенно когда на авансцену выходит «мягкая сила», отчасти гипнотизирующая, вводящая своим присутствием в заблуждение субъект воздействия. Необходимо четко понимать, что просто элиминировать, убрать военную силу из отношений Россия–НАТО все равно не удастся, на данном этапе это только понизит уровень безопасности и стабильности и ничего не даст взамен. В идеале это возможно, но военный компонент должен быть заменен на что-то иное, действительно укрепляющее, позитивное взаимодействие и взаимное доверие. Причем это нельзя привнести вопреки реалиям. Например, нужно большее, чем и так значительное на сегодня экономическое взаимодействие России и стран НАТО, нужна своего рода «химия доверия», а она не формируется в один день, в один год. В любом случае геополитический «зазор» между Россией и НАТО, Россией и Западом сохранится, его можно сократить, но ликвидировать невозможно никакими «мантрами». А разоруженческие подвижки без достаточной подготовки могут дать дополнительные стимулы и аргументы для старинных (многовековых) и новых претензий, обид, недовольств. Заметим, что позитивному изменению характера отношений Россия–НАТО никак не способствуют последние акции типа югославской или ливийской войн. Так что военная сила в качестве стабилизатора, успокоителя еще долго будет выступать на видных ролях в российско-натовских отношениях. МЯГКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ТИРАНИЯ Оценивая угрозы безопасности, исходящие от того или иного участника отношений, прежде всего традиционно сравнивают военные потенциалы. А как быть в условиях, когда сама военная мощь все более «размыта», диверсифицирована по техническим и функциональным характеристикам, является продуктом «двойного назначения» (кибероружие, климатическое оружие и т.д.), когда все большую роль играет «мягкая сила»? Между тем «мягкая сила» располагает огромным набором средств и возможностей для реализации стратегических интересов – борьбы за ресурсы, влияние, внешнеполитическую ориентацию, умонастроения элит и народов. И еще много чего, что не может быть достигнуто, по крайней мере с приемлемыми издержками (финансовыми, политическими, военными), с использованием только грубой военной силы. Среди инструментов мягкой силы, например, экономика, идеология, технологическая мощь, информация и информатика, дипломатические меры, «общественные контакты и права человека», культура («рок-н-ролл «утанцевал» Варшавский договор»). И многое другое, зачастую не подлежащее простому учету и даже идентификации. Между тем сегодня «мягкая сила» все более эффективно используется в качестве своего рода «стратегического тарана». Это, а также иные недружественные шаги невоенного свойства, например, скоординированные хакерские угрозы, вполне способны драматически влиять на состояние и уровень национальной безопасности. Военная мощь при этом играет роль своего рода фона, дополнительного аргумента на крайний случай. Что делать, если одна из сторон (НАТО), освоившая в совершенстве технологию применения «мягкой силы» и обладая ею в изобилии, захочет запредельно избыточно использовать именно «мягкую силу» (а не танки-пушки-самолеты), стратегию ползучей экспансии на том же постсоветском пространстве, в том числе и в отношении самой России, ущемляя ее национальные интересы и подрывая ее национальную безопасность? Например, проецируя на Северную Евразию «оранжевые» сценарии, сея информационный хаос, прямо или косвенно потворствуя сепаратизму, расколу страны? А ведь отсюда, как показывает практика, совсем недалеко до объявления об «утрате законной властью легитимности», обоснования осуществления всякого рода «гуманитарных интервенций», миротворческих операций и т.д. (знакомые сценарии, не правда ли?). Мускулистые руки НАТО держатся за американский подол. Фото J. Scott Applewhite/ AFP Мы как-то привыкли к зеркальным, симметричным ответам: например, меры в области военной силы – как ответ на аналогичные меры оппонента. А что, если это слишком назойливая, разрушительная для национальной безопасности экспансия «мягкой силы» – и ей не может быть противопоставлена с должной эффективностью также «мягкая сила» как средство «мягкого» сдерживания? Здесь неизбежно встает вопрос об осуществлении асимметричного сдерживания, в том числе с использованием военной силы, его правомерности, параметрах и масштабах практического применения. Поскольку национальная безопасность носит сквозной, комплексный характер, то асимметричные подходы к ее обеспечению, асимметричное сдерживание – это не что-то из ряда вон выходящее за рамки общей международной практики. Таким образом, на практике могут быть случаи, когда асимметричное сдерживание, в том числе с использованием военного компонента (в первую очередь в рамках его «косвенных», политических функций) не только вполне уместно, но и обязательно. И этой непровоцирующей военной мощью, без размахивания саблей, в минимально достаточном объеме России на западном направлении, безусловно, необходимо обладать. Злонамеренно использующий «мягкую силу» должен четко понимать, что он может получить ответ в виде непрямого или даже прямого использования военной мощи и ее производных (кстати, США уже заявили о том, что они не остановятся перед силовым решением в случае серьезной киберугрозы их национальной безопасности). Наши партнеры-соперники должны иметь это в виду – и не вести дело к данному сценарию. Заметим, что фактически Россия уже проводит такую политику, и она приносит результаты. По крайней мере это должно быть внушительной памяткой некоторым странам НАТО – и не только им. ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАНС ДЛЯ БЕСПОКОЙНЫХ Мы с полным на то основанием говорим сегодня о позитивной стабильности в отношениях России и блока НАТО как целого. С одной стороны, НАТО «едина и неделима». Но одновременно (даже без учета проблемы «рыхлости» НАТО) есть интересы отдельных ее членов, которые готовы использовать это членство для решения своих собственных геополитических задач. Это так называемые беспокойные члены, у которых, например, есть свои счеты к России, и они не прочь использовать свой, как они полагают, «исторический шанс». При этом (возьмем пример не входящей в НАТО, но очень стремящейся туда Грузии) они не гнушаются провокаций, авантюр, подмен и искажений фактов и действительности, всякого рода талантливых «спектаклей». В этом плане обратим внимание и на страны НАТО, на ближайших соседей России. Происходящие в мире изменения некоторые из них воспринимают как повод громко (в очередной раз) заявить о себе. Например, как бы ни старалась Россия кардинально улучшить отношения с Польшей, набор проблем между нашими странами, копившийся столетиями, все же значителен и во многом останется таковым. И пусть Речь Посполитая не бредит сегодня идеей существования «от можа до можа», но уж по крайней мере она не хочет оставаться навсегда восточным рубежом НАТО (уж лучше Могилев и Харьков) и явно претендует на роль организующего субцентра силы в Восточной Европе, в том числе на постсоветском пространстве, причем с антироссийским акцентом. «Своя игра» у Бухареста, готового служить форпостом НАТО в Западном Черноморье, что он способен сочетать с проведением амбициозной «великорумынской» политики в регионе. Внешние (на Большом Ближнем Востоке) и внутренние проблемы сегодня «заземляют» некоторые устремления Турции. Неясно политическое, а попутно геополитическое будущее этой страны, старающейся играть все более самостоятельную роль и, возможно, менее предсказуемую, чем ранее. По крайней мере никто не отменял время от времени «искрящие» пантюркистские или панисламистские настроения части правящих элит страны, а также постоянное пристальное внимание к региону Черноморского кольца, в том числе к его северной дуге. На севере некоторые круги не входящей в НАТО, но все более «смелой» Финляндии все чаще вспоминают не только о территориальных проблемах в отношении России, но и о своих «особых» интересах в Арктическом регионе. А это путь к серьезному пересмотру всей геополитики и геоэкономики в Арктике, в том числе касающихся интересов России (но в еще большей степени интересов Норвегии). В Прибалтике вполне понимают – они сегодня не обожаемый «островок Запада» в СССР, не натура для съемок «фильмов про шпионов», а всего лишь периферия НАТО, ее «передовой рубеж» – и вовсю эксплуатируют хотя бы эту тему за неимением других. МАНТРЫ ПРОТИВОПОКАЗАНЫ Может показаться, что в отношениях новых и ведущих стран НАТО складывается известная ситуация, когда хвост пытается вилять собакой. Новички активно зазывают к себе натовскую инфраструктуру и воинские контингенты, впрочем, как полагают некоторые аналитики, без должного ответного внимания. Но так ли уж противится этим приглашениям натовское «тулово», не есть ли это хорошо скоординированная и отрепетированная «игра в четыре руки», рассчитанная, если не на благожелательную, то на нейтральную реакцию Москвы? Нет, в НАТО сложилась ситуация, отнюдь не похожая на сплошные разброд и шатания. Вне всякого сомнения, в итоге всю инфраструктуру, которую НАТО с консенсусным одобрением сочтет нужным иметь в странах Восточной и Юго-Восточной Европы (не забудем и Северную Европу), она иметь будет. Но никто и вправду, будучи в здравом уме, не станет массово сосредотачивать вдоль рубежей России откровенно провоцирующую военную мощь. В конце концов при отлаженной «игре вторым темпом» вовсе не обязательно всем толпиться у «сетки». Сделаем некоторые выводы. Определенная озабоченность характером военной деятельности блока НАТО в той части, которая может касаться России, имеет под собой достаточные основания. И вполне уместны соответствующие меры со стороны России по обеспечению военной и национальной безопасности по отношению к НАТО, ее отдельным странам, программам, проводимым мероприятиям. Что, впрочем, по большому счету не является препятствием ни для углубления партнерства в формате Россия–НАТО в области безопасности, ни по всему кругу наших отношений в других сферах. Более того, углубление всего комплекса отношений России и НАТО и шире – России и Запада в современной обстановке является настоятельно необходимым и безальтернативным. Это однако совершенно не значит, что России следует «разоружаться» на западном направлении, даже на взаимной с НАТО основе. Возможно – в будущем, но не сегодня, и не завтра. Провести инвентаризацию, рационализацию, выбраковку однозначно устаревшего и бесполезного оружия – другое дело. Наша военная мощь «оставляет желать много лучшего», но она вполне действенна как средство превентивного сдерживания, в том числе асимметричного. Особенно для тех, кто в условиях глобального экономического кризиса, ощущения мнимой свободы от условностей поведения на международной арене, слишком понадеявшись на патронаж в любых условиях со стороны старших партнеров по НАТО – вдруг потеряет голову. Более того, разоруженческий зуд способен нарушить сложившийся баланс сил и интересов в Европе, подтолкнуть кого-то к искаженной оценке геополитической ситуации и своего в ней «достойного» места. Так что время для нового «братания на Эльбе» еще не наступило: ситуативное партнерство России и НАТО не переросло пока в собственно стратегическое. И самое последнее. Нам вполне симпатична популярная сегодня в определенных кругах мысль, что между Россией и Западом нет никаких антагонистических идейных противоречий. А значит, чего нам подозревать друг друга в чем-то нехорошем, чего нам «не дружить» – безо всяких изъятий и ограничений. Но, во-первых, это поверхностное, скорее агитпроповское суждение. А во-вторых, идеология – лишь часть геополитики, последняя же весьма инерционна, преемственна во времени, во всех своих проявлениях, приятных и не очень. И ей действительно категорически противопоказаны всякого рода «мантры», от кого бы они ни исходили. материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 23.12.2011 Оригинал: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-12-23/10_nato.html
sergei: Военные итоги уходящего года очень противоречивы. Мы наступаем на те же грабли. Нужно уже объективно посмотреть, что же в результате реформы мы получили и насколько это соответствует тем целям и задачам, которых мы хотели добиться. Военные итоги уходящего года очень противоречивы. Начала медленно решаться проблема перевооружения. То, что на протяжении последних 15 лет являлось самой болезненной темой для нашей армии. Правда, до конца этот вопрос не решен. Есть две проблемы. Одна проблема – то, что называется «эффект царя Мидаса». Как все помнят, был царь, который к чему ни прикасался, все превращалось в золото. Но он не мог ничего ни есть, ни пить и был совершенно одинок. Суть в том, что у страны есть деньги, много денег на перевооружение, но сами по себе деньги не могут конвертироваться в эффективное современное вооружение. За те 15–20 лет, которые прошли на голодном пайке для ВПК, утрачены технологии, распались коллективы, нет возможности производить современное, отвечающее самым последним требованиям вооружение. Кроме того, разрушена система военного заказа. Это проблема номер два. Существовавшая ранее система заказа вооружения, доставшаяся нам с советского времени, была полностью деструктурирована. На ее месте была создана новая система, которая больше напоминает гражданскую организацию, которую выстраивал лично Сердюков и которая должна, по замыслу, отодвинуть военных с их коррупционными аппетитами от кормушки и навести порядок в финансовых вопросах. Но эта система не заработала пока по двум причинам. Система наполнена людьми, которые вообще ничего не понимают в военном деле. Люди разбираются в экономике, в финансах, но при этом не понимают, что такое вооружение, как оно функционирует, для чего оно нужно, и не способны понять, что с ним делать. Плюс – новая структура не обросла системой связей. Для того чтобы любая система начала работать, она должна быть включена в комбинаторику отношений – между заводами ВПК, между войсками. Находясь в рамках этой паутины, она способна работать. Паутина на данный момент не создана. Люди не понимают, условно, кому позвонить, чтобы что-то выяснить, с кем договориться, чтобы это было внесено в ТТХ, где находятся КБ, чем они занимаются. Хочется верить, что на будущий год при формировании заказа-2013 эти проблемы отойдут в прошлое. #{weapon}На данный момент можно сказать, что гособоронзаказ-2011 сорван больше чем на 50%, мы получим только половину вооружений, которые планировали получить в 2011 году. Есть небольшая надежда, что заказ 2012 года будет выполнен процентов на 70–80. Если говорить о том, что происходит в войсках, здесь все невесело. Результаты военной реформы пока не видны. Наконец до руководства Минобороны дошло понимание, что принятые два года назад ими же решения о переходе армии к полностью призывной системе комплектования и ликвидации контрактной армии закончились полным провалом. Мы получили армию, которая на 50% недееспособна, потому что половина солдат служат менее шести месяцев и полноценными солдатами не являются. А остальная половина тоже являются солдатами только условно, потому что солдат первого года службы – это всего лишь полусолдат. Стало ясно, что без контрактников, без профессиональных солдат создать полноценную российскую армию невозможно. Теперь с помпой объявляется о большой программе набора контрактников, число которых должно достигнуть 400 тысяч, что позволит укомплектовать армию больше чем на 60%. Мы наступаем на те же грабли. Примерно такого же уровня профессионализма армию мы имели три года назад перед началом военной реформы, когда существовала программа «Контрактник» и мы имели большое количество профессионалов в лице офицеров, прапорщиков и мичманов. Сейчас мы ходим по кругу. Нужно уже заниматься подведением итогов и объективно посмотреть, что же в результате реформы мы получили и насколько это соответствует тем целям и задачам, которых мы хотели добиться. Источник: Russia.ru
sergei: http://svpressa.ru/all/article/51256/
sergei: Владимир Мухин, Сергей Аксенов Большая американская стратегическая игра Проблема ПРО – только прикрытие гонки ядерных и высокоточных вооружений За работой оператор комплекса ПРО «Иджис». Фото с сайта www.navy.milОб авторе: Владимир Иванович Мухин - заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор военных наук, профессор; Сергей Владимирович Аксенов - кандидат технических наук, доцент. Широко обсуждаемая в прессе проблема ПРО без увязки ее с высокоточным и ядерным оружием является тупиковой по своей сущности. Выделение ее в отдельную проблему – это прикрытие для большой стратегической игры с целью вернуть для США позиции неоспоримого лидера в глобальном масштабе. ПОЛИТИКА «ИЗГОИЗАЦИИ» ВМЕСТО РАЗОРУЖЕНИЯ В 70-е годы прошлого столетия человечество осознало, что массовое использование ядерного оружия порождает глобальные катастрофические явления, такие как «ядерная ночь», «ядерная зима» и «огненный шторм». Ядерные удары с чрезвычайно сильными синергетическими эффектами, многократно усиливающие действия первичных поражающих факторов, могут привести к гибели земной цивилизации. Казалось бы, осознания этого достаточно, чтобы поставить и решить вопрос о запрещении и ликвидации ядерных вооружений. Вопрос о ликвидации всех запасов ядерного оружия и о запрете его производства был озвучен в громких заявлениях Михаила Горбачева в бытность его руководства СССР. Ныне в духе Горбачева такие заявления озвучил президент США Барак Обама. Однако слова Горбачева так и остались словами, как и слова президента США так и остались громкими заявлениями. Сегодня мы наблюдаем обратное, к странам, уже имеющим ядерное оружие, добавляются все новые «члены ядерного клуба». Это закономерный процесс, так как обладание ядерным оружием делает его владельца способным защитить себя от более сильного агрессора и быть неизмеримо сильнее в военном отношении по сравнению с теми, кто такого оружия не имеет. Данное обстоятельство стало более важным, чем соображение о возможной ядерной катастрофе. Политика «изгоизации» и действия США и НАТО подталкивают страны к обладанию ядерным оружием. Конкретными и наглядными примерами подобного рода действий могут служить агрессивная война НАТО и США против Югославии в 1999 году, интервенция США и их союзников против Ирака в 2003 году, агрессия стран НАТО против Ливии. Сейчас США и Израиль разрабатывают варианты военной акции против «изгоя» Ирана. Агрессивная война НАТО и США против Югославии в последний год XX столетия с военно-политической точки зрения ознаменовала начало новой эпохи – эпохи передела мира. Применение новых форм, способов и средств ведения войны и достигнутые при этом успехи сыграли решающую роль в выборе Вашингтоном очередного направления переломить тенденцию, ведущую к утрате мирового лидерства, за счет наращивания американского стратегического военного потенциала, раскрутки нового витка гонки вооружений, развязывания войн под надуманными предлогами возрастающей «ракетной угрозы» в мире. Одновременно в США пришли к выводу, что достижение в нынешних условиях и поддержание в дальнейшем своего военно-стратегического превосходства над любым потенциальным противником невозможно без создания качественно новых стратегических систем вооружения. Базовые направления создания качественно новых стратегических сил были определены администрацией Джорджа Буша в основных положениях новой американской Ядерной политики (2002 год), а также в «Превентивной военной стратегии» (2005 год). К основным направлениям относятся создание: «чистого» термоядерного оружия (ЯО), применение которого не могло иметь негативных экологических последствий; ударных (активных) сил, предназначенных для оперативного поражения ракетных комплексов противника в их позиционных районах (систем ВТО); сил ПРО для перехвата стартовавших баллистических ракет и их боеголовок; обновленной военной, научно-исследовательской и промышленной инфраструктуры. Администрация Обамы не отказалась от инициатив администрации Буша-младшего, реализованных ею в 2002–2006 годах. В первую очередь это относится к недавним важным изменениям, внесенным в американскую Стратегию применения ядерного оружия. Чтобы привлечь на свою сторону сенаторов-республиканцев, Обама пообещал потратить на модернизацию ядерного оружейного комплекса страны в предстоящие 10 лет 85 млрд. долл. Но выделенные 85 млрд. долл. на модернизацию ядерного оружия не удовлетворяют республиканцев, которые требуют еще. Ядерная модернизация, по замыслу ее идеологов, предполагает возрождение старых и строительство новых комплексов, модернизацию существующего и производство нового «чистого» ядерного оружия. Создание новых ядерных кузниц предполагается в Канзас-Сити (штат Миссури), Оук-Ридже (штат Теннесси) и Лос-Аламос (штат Нью-Мексико) – месте рождения первой атомной бомбы. Все старое оборудование на этих предприятиях будет заменено новым, а технология создания зарядов модернизирована. В результате в год будут производить 80 ядерных боеголовок. Это больше, чем необходимо для замены демонтирующихся, хотя и меньше того, чего требовала администрация Буша (125 боеголовок). Кристофер Пейн, директор ядерных программ Оборонительного совета естественных ресурсов, говорит: «Нет никакого сомнения в том, что сохранение высокого стандарта ядерного арсенала возможно уже имеющимися средствами». Обама, начавший свою политическую карьеру с цели создания безъядерного мира, пытаясь добиться ратификации СНВ, выхолостил его и теперь поможет республиканцам реализовать проект «ковать больше ядерного оружия». Это – старт новой гонки ракетно-ядерных вооружений. Ядерные эксперты вполне однозначно характеризуют цели «новой модернизации». Ганс Кристенсен из Федерации американских ученых говорит: «Это старт новой ядерной эры». ВСЕМИРНАЯ ПАУТИНА ПРО США Основные положения новой Ядерной стратегии США изложены в представленном Конгрессу США в январе 2002 года «Обзоре состояния и перспектив развития ядерных сил США». В обзоре формируются базовые требования, предъявляемые к ЯО нового поколения. Указывается, что придание современным ядерным силам новых возможностей должно обеспечить: поражение представляющих угрозу объектов, таких как высокозащищенные и заглубленные цели, носители химического и биологического оружия; обнаружение и поражение мобильных подвижных целей; повышение точности стрельбы; ограничение сопутствующего ущерба при применении ядерного оружия. Эксперты полагают, что в первую очередь новое термоядерное оружие будет использоваться для оснащения высокоточных управляемых ракет и авиабомб. По мнению американских специалистов, применение в качестве боевых частей противоракет (БЧ ПР) «чистых» термоядерных боеприпасов должно существенно повысить эффективность создаваемой национальной системы ПРО США. Глобальная эшелонированная система ПРО США является неотъемлемой частью новой триады «ПРО – ВТО– ЯО», которая интегрирует в единую систему ядерные и обычные наступательные средства, активную и пассивную оборону, а также гибкую инфраструктуру, обеспечивающую их быстрое наращивание. В триаде «ПРО – ВТО – ЯС» составляющая ПРО является системообразующей и обладает следующими интегративными свойствами: 1. Интеграция нестратегической ПРО ТВД со стратегической национальной ПРО США позволяет осуществить сопряжение информационных подсистем огневых комплексов нестратегических систем ПРО с системой предупреждения о ракетном нападении и информационной системой НПРО США, что дает возможность руководству США принимать решение о применении противоракет ПРО ТВД без согласия с руководством стран, разместивших на своей территории сегменты, элементы ПРО. 2. Интеграция эшелонированной ПРО ТВД НАТО и европейского сегмента американской глобальной обороны сопряженных с дополнительными космическими и беспилотными средствами позволяет создать первый передовой эшелон перехвата МБР РВСН. Реализация замысла США по созданию японо-американской ПРО ТВД на Дальнем Востоке позволяет создать второй эшелон перехвата МБР РВСН и находящихся в позиционных районах ракетных лодок ВМФ РФ и поражать их баллистические ракеты на активном участке траектории, в том числе и сразу после старта. 3. Интеграция эшелонированных ПРО ТВД и сегментов американской глобальной обороны ПРО США, включение их в национальную ПРО США позволяет создать «Всемирную паутину ПРО» США. Включение интегрированных сегментов других регионов мира в контур управления НПРО США означает, что включенные в «паутину» страны перепоручили обеспечение стратегической безопасности их стран США и предоставили им право единоличного принятия решения на применение противоракетных комплексов. 4. Создание структуры эшелонированной национальной системы ПРО, которая позволит осуществить интеграцию наступательного и оборонительного компонентов стратегических сил, по замыслу Пентагона, обеспечит возможность адаптивного планирования и проведения противоракетных операций ВС США в целях гарантированного уничтожения стратегических ядерных сил России. Противоракетные операции ВС США будут включать упреждающие массированные удары по группировке российских СЯС, так называемый предстартовый перехват, синхронизированный единой системой боевого управления с мероприятиями по блокированию глобальной эшелонированной системой ПРО ответно-встречных и ракетных ударов со стороны России, что вписывается в новую концепцию США «Быстрого глобального удара». 6. Используя завышенные оценки ракетных угроз, США активно навязывают собственные противоракетные средства своим союзникам и расширяют географический охват районов базирования элементов ПРО, стремясь не только усилить свои позиции в ключевых регионах мира, но и стать монополистами на «противоракетном» сегменте рынка продажи оружия. При этом одновременно решаются как военные, так и экономические проблемы. В силу указанных свойств национальная система ПРО США стала определяющим фактором в задуманной Вашингтоном игре на геополитическом поле современного мира в XXI веке. ИНИЦИАТИВА БЫСТРОГО ГЛОБАЛЬНОГО УДАРА Новый Договор СНВ не ограничивает развитие и размещение ПРО ТВД, высокоточного оружия США. В договоре отсутствуют ограничения по модернизации ядерного вооружения. Отсутствие в СНВ-3 ограничений на развитие ЯО, ВТО и ПРО сделало этот договор политическим прикрытием в реализации замыслов США. Это означает, что Вашингтон фактически будет продолжать развивать свою концепцию «быстрого глобального удара» (БГУ). Быстрый глобальный удар, БГУ (англ. Prompt Global Strike, PGL) – инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, соnventional) вооружением по любой точке планеты в течение 4–6 часов (первоначальный вариант), с развитием его в течение одного часа, по аналогии с ядерным ударом при помощи МБР. БГУ – давняя идея Министерства обороны Соединенных Штатов Америки. В Пентагоне, по словам одного из его руководителей, идеи не умирают – они трасформируются, адаптируются и рано или поздно воплощаются в жизнь. Генератором воплощения в жизнь идеи БГУ был президент Джордж Буш. Замысел проекта быстрого глобального удара родился после событий 11 сентября 2001 года. Проект БГУ был основан на «бушевской» Доктрине упреждающе-превентивных ударов. При этом критичность угрожающей ситуации и спрессованность времени для принятия жизненно важного решения как факторы, не позволяющие задействовать уставные процедуры ООН (резолюции Совета Безопасности), в замысле отражения не получили. В соответствии с замыслом БГУ, отдавая приказ о нанесении быстрого глобального удара по цели (целям) в другом государстве, президент США принимает решение единолично. По заявлению вице-президента США Джо Байдена: «Разрабатываемые обычные боеголовки с глобальным радиусом действия позволят уменьшить роль ядерного оружия. С таким современным вооружением американская мощь остается неоспоримой даже в случае далеко идущих ядерных сокращений». По мнению Джо Байдена, силы БГУ будут способны выполнять более масштабные военные задачи, выступать средством устрашения и достижения военно-политических целей в кризисно-конфликтных ситуациях. В глобальном плане по своим параметрам силы БГУ будут способны выполнить более масштабные, нежели уничтожение группы экстремистов в удаленных районах, военные задачи: поражать любые стратегические – военные и невоенные – объекты государств; выступать средством устрашения и достижения военно-политических целей в кризисных ситуациях и т.д. Обо всем этом до поры до времени не говорится, но данная сторона проекта может начать проявляться уже в ближайшее время по мере поступления в войска вооружений БГУ. Рожденный под брендом защиты от заполучивших оружие массового уничтожения террористов и злонамеренных и непредсказуемых государств «оси зла», мощный и непопадающий ни под какие договорные ограничения потенциал БГУ явно нацелен на глобальность не только в плане радиуса действия средств удара, но и влияния на геополитику и геостратегию. Террористы, экстремисты, нарушители режимов нераспространения и прочие изгои скорее всего являются временным прикрытием более отдаленных перспективных целей неядерного глобального удара. Концепция БГУ получила свое развитие во время президентства Обамы. Рассчитанная программа Обамы состоит в следующем: инициировать переговоры о сокращении ядерного оружия, пропагандировать сокращения до тех пор, пока ядерный потенциал соперников-конкурентов, то есть Китая и России, не понизится настолько, что последующее быстрое развертывание сил БГУ приведет к глобальному военному превосходству США. В настоящее время концепция БГУ получила развитие в проекте модификации баллистических и ускорения разработки и внедрения в войска гиперзвуковых ракет. Ведь сущность модернизированной концепции «быстрого глобального удара» состоит в нанесении скрытного, «упреждающего» удара сверхскоростным, сверхмощным и сверхточным неядерным оружием, которое позволяло бы в срок до 60 минут после поступления приказа президента США поразить любую цель в любом районе земного шара. К сверхэффективным неядерным вооружениям Пентагон относит: модифицированные баллистические ракеты (БРПЛ) «Трайдент D5», оснащенные вместо ядерных боеголовок обычными; разрабатываемые гиперзвуковые аэрокосмические ракеты с дальностью действия 6 тыс. км, способные доставить боеголовки в течение 35 мин.; гиперзвуковые крылатые ракеты со скоростью полета около 6500 км/ч; ракеты SJX61, принятие которых планируется в 2017 году. Программа реализации концепции быстрого глобального удара тесно связана с реализацией «Европейского поэтапного адаптивного плана» (ЕПАП), предусматривающего размещение по российскому периметру элементов ПРО эшелонированной НПРО США. Совокупность двух потенциалов: ударно-превентивного БГУ и реализуемого сдерживающего ПРО ЕПАП создает для нашей страны ситуацию, при которой обеспечение ее безопасности, суверенитета и независимости может столкнуться с серьезными вызовами. НОВЫЙ КОНТРСИЛОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ По замыслу американского стратегического командования компоненты новой стратегической триады «ПРО – ВТО – ЯО» должны войти в силы «глобальных ударов». БГУ становится инструментарием реализации нового контрсилового потенциала, который должен обеспечить США возможность нанесения превентивного разоружающего удара по СЯС РФ без наступления необратимых экологических последствий. Президент Обама не заявлял об отходе от концепции БГУ. Наоборот, он неоднократно заявлял о необходимости подавляющего превосходства над любым противником. Быстрый глобальный удар – это проект хорошо продуманный, первый его вариант апробирован в войне в Персидском заливе. По планам Пентагона к 2024 году ВС США будут располагать таким арсеналом БГУ, который позволит решать задачи сегодняшних стратегических ядерных сил, но с существенно меньшими издержками и побочными эффектами (жертвами среди гражданского населения, экологической катастрофой и т.д.). Для координации в сфере стратегического и оперативного управления и практического воплощения концепции БГУ в августе 2009 года было сформировано и приступило к работе Глобальное ударное командование Военно-воздушных сил США, на которое возложено проведение операций БГУ. Ударное командование с 1 декабря 2009 года усилено 450 межконтинентальными ракетами наземного базирования и частями стратегической авиации. Практическая реализация проекта может состояться в организационной структуре Глобального ударного командования ВВС, объединившей МБР и стратегическую авиацию. Возможны и другие варианты. Итак, не стоит удивляться, что переговоры по ПРО зашли в тупик: российская сторона увидела неготовность США к компромиссу по ПРО, Кремль не пойдет на глубокие сокращения СЯС без адекватных уступок США. Политика «добрых» отношений межу государствами и главами этих государств, заключение новых соглашений в этой области – это важно и нужно, но не может быть гарантией от обострения обстановки между государствами и в мире, вплоть до самих крайних пределов. В сложившихся условиях имеется единственный путь предупреждения ядерной войны – сделать ее недопустимой (опасной) для тех, кто собирается ее начать, и тех, кто собирается в ней участвовать. Сделать войну недопустимой возможно только при условии, когда страна-агрессор не решится начать ядерную войну, так как будет знать, что после ее ядерного превентивного удара получит для себя неприемлемый (недопустимый) ущерб в результате ответной реакции со стороны, подвергшейся нападению, а также нежелательные экологические последствия собственного удара. материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 23.12.2011 Оригинал: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-12-23/1_strategy.html
sergei: Виктор Мясников Десять главных военных событий 2011 года Ближневосточные бунты перешли в осень, напомнившую о холодной войне Арабский мир взялся за оружие и, похоже, не скоро поставит его на предохранители. Фото Reuters Второе десятилетие ХХI века началось арабской весной, перешедшей в череду переворотов и войну в Ливии, а заканчивается риторикой холодной войны и угрозой гонки вооружения. Арабский Восток резко меняет политическую окраску, на смену прозападным режимам приходят умеренные исламисты, за спинами которых уже маячит «Аль-Каида». В ближайшее время может появиться блок суннитских государств во главе с ваххабитской Саудовской Аравией и примкнувшей Турцией. Основным их противником будет шиитский Иран, а неосновным – весь Запад. Перезагрузка отношений России и США споткнулась о ЕвроПРО. Причем Россия уже не имеет принципиальных возражений против американского сегмента противоракетной обороны на европейском ТВД. Она даже не настаивает на открытости этой системы. Единственная просьба – юридические гарантии ненаправленности ЕвроПРО против Российской Федерации. Поскольку США отказываются это сделать, президент России уже пригрозил ответными военными мерами и даже выходом из СНВ-3. Одним из ответов стало создание войск Воздушно-космической обороны, о необходимости которых говорили почти 20 лет. А также постановка на боевое дежурство очередной радиолокационной станции надгоризонтного обнаружения в Калининграде. Что касается гонки вооружений, то она уже идет в сфере высоких технологий и создания оружия на новых физических принципах. В нее включается все больше государств. Спутники военного назначения, самолеты 5-го поколения, гиперзвуковые ракеты, лазерное оружие – это всё уже стало свершившимся фактом. Затянувшийся экономический кризис сдерживает развитие обычных вооружений и ведет к их сокращению во многих странах, включая США. Но эти потери компенсируются за счет высокой информационной поддержки и более эффективного оружия новых поколений, например, беспилотных ударных комплексов и средств кибервойны. «НВО» публикует ставший уже традиционным рейтинг наиболее важных военных событий уходящего 2011 года, вызвавших серьезные геополитические изменения, оказавших очевидное влияние на глобальную или региональную безопасность и имеющих большое значение для вооруженных сил важнейших государств мира. 1. СМЕНА РЕЖИМОВ, ЛОЯЛЬНЫХ США В январе начались массовые народные волнения, охватившие все арабские страны, кроме Алжира. В монархиях Персидского залива они были быстро и жестоко подавлены. Другие монархии – Иордания и Марокко пошли на политические уступки и погасили волнения. В ряде стран случились революции, а фактически военные перевороты. В Египте главный американский союзник в арабском мире президент Мубарак был отстранен от власти военными и отдан под суд. Власть взяли военные в Тунисе, прозападный президент бен Али бежал. В Йемене еще один американский союзник – президент Салех под нажимом вооруженной оппозиции, США и Саудовской Аравии уступил власть. В Ливии диктатор Каддафи, активно проводивший политику сближения с Западом, стал жертвой мятежников и агрессоров из НАТО и стран Персидского залива. На очереди Сирия, где наследственный президент Башар Асад стоит на антизападных позициях и активно сотрудничает с Ираном. Против Сирии ополчилась не только вся Лига арабских государств, но и соседняя Турция, давшая приют вооруженной оппозиции. Положение Асада становится безнадежным, в стране разгорается гражданская война. Главная причина – конфессиональная: сунниты против президента-алавита. Новизна ситуации в том, что США и Западная Европа поддержали не своих союзников-президентов, а их противников, и способствовали свержению дружественных режимов. Настолько они оказались загипнотизированы риторикой о демократии и свободе. Организаторами же арабских революций выступили монархии Персидского залива во главе с Саудовской Аравией. А главными исполнителями революций стали исламисты – от умеренного крыла «Мусульманских братьев» до «Аль-Каиды». Происходящие в арабских странах выборы, в том числе в Египте и Тунисе, знаменуют приход во власть именно исламистов, а не демократов. В дальнейшем можно ожидать установления в регионе теократических диктатур на основе исламского фундаментализма (салафизма) с поползновениями к созданию всемирного халифата. Политическая карта Ближнего Востока и арабского мира в целом стремительно меняет цвет. В ближайшее время может возникнуть блок арабских суннитских государств с примкнувшей к ним Турцией, который способен превратиться в серьезный полюс силы. Главным противником будет объявлен шиитский Иран, что позволит сотрудничать с США и Западом, в том числе закупать современное вооружение. В то же время будет усиливаться террористическая война против Запада и христианского мира в целом. В принципе можно уже говорить о новой потенциальной угрозе безопасности в Европе и мире. 2. ВОЙНА В ЛИВИИ Массовые народные волнения начались в Ливии 16 февраля. Уже через несколько дней под контролем восставших оказался город Бенгази. На сторону оппозиции переходили целые подразделения полиции и армии. Ливийский диктатор Муаммар Каддафи использовал ВВС для ударов по оппозиционным демонстрантам и захваченным военным объектам. Лига арабских государств призвала Совет Безопасности ООН ввести запрет на полеты над Ливией. ЛАГ также приняла решение установить связи с Национальным переходным советом (НПС) в Бенгази и признать это правительство легитимным представителем народа Ливии. 11 марта Евросоюз признал НПС единственной законной властью Ливии. Египет начал поставки оружия повстанцам Ливии. Совет Безопасности ООН вечером 17 марта по времени восточного побережья США (18 марта по московскому времени) принял резолюцию по ситуации в Ливии. Согласно резолюции № 1973 СБ ООН, был установлен запрет на все полеты в воздушном пространстве Ливийской Арабской Джамахирии, введено эмбарго на поставки оружия, заморожены ливийские активы. Рассчитанная поначалу на срок до 27 июня, операция против Ливии была продлена еще на 90 дней, до конца сентября. Наземная операция при этом исключалась. 19 марта над Бенгази появились французские истребители. США приняли участие лишь на первом этапе боевых действий, выпустив около 200 крылатых ракет по объектам ПВО и ВВС Ливии. В дальнейшем в патрулировании и бомбежках принимали участие самолеты других стран НАТО, Катара и ОАЭ. ВВС Ливии вскоре перестали существовать, и «миротворцы» приступили к бомбежкам различных объектов и к поддержке с воздуха боевых действий со стороны повстанцев. В ходе воздушных атак имелись жертвы среди мирного населения. Со стороны НАТО широко использовались системы управляемого оружия, применение которых основывалось на данных, получаемых по каналам связи в реальном масштабе времени. Доля применения управляемых боеприпасов составила почти 85%. Поддержка с воздуха не помогла повстанцам. Они увязли в позиционных боях, легко обращались в бегство даже при слабом нажиме правительственных войск. Войска Каддафи отказались от танков и артиллерии, пересев на пикапы с пулеметами, минометами и зенитными орудиями. Это резко снизило эффективность натовской авиации. Планирование операции против Ливии проводилось штабом Объединенного командования вооруженных сил США в зоне Африки. Затем США отстранились от участия в конфликте, а планирование и исполнение перешли к НАТО. При этом европейцы даже в условиях ограниченной войны вскоре почувствовали недостаток боеприпасов и запчастей к самолетам. Обе стороны вели активную информационную войну, апеллируя к мировому общественному мнению. Есть данные, что на стороне восставших воевало несколько тысяч исламских боевиков из Афганистана и других стран. Некоторые отряды целиком подчинялись эмиссарам «Аль-Каиды». С разграбленных армейских складов огромное количество различного оружия и боеприпасов было вывезено за рубеж, пополнив арсеналы международных террористов. Основной ударной силой, позволившей разгромить слабую армию Каддафи, стали спецназовцы из Катара, среди которых оказалось много европейцев из частных военных компаний. Каддафи был захвачен повстанцами 20 октября и зверски убит. Страна оказалась поделена между различными вооруженными группировками, в основном по родоплеменному признаку. В политическом отношении наиболее влиятельной силой стали исламисты. Ливия вполне может пойти по пути Сомали, распавшись на племенные квазигосударства, и превратиться в гнездо терроризма. 3. ПРОБЛЕМА ПРО США приступают к развертыванию в Европе сегмента национальной ПРО. Фактически это первый эшелон национальной ПРО США по перехвату российских МБР. Россия не имеет принципиальных возражений, но хотела бы юридически обязывающего обещания, что ЕвроПРО не будет направлено против нее. США такое обещание дать отказались. После перезагрузки отношений России и США вопрос о европейской ПРО заставил вспомнить риторику холодной войны.БИКЮ Фото с официального сайта президента РФ Президент РФ Дмитрий Медведев 23 ноября огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми РФ ответит на развертывание системы ПРО в Европе. В их числе незамедлительный ввод в строй РЛС предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области. А также развертывание там же ракетного комплекса «Искандер-М». Прозвучала угроза выхода из СНВ-3. Президент США Барак Обама подтвердил, что планы строительства ЕвроПРО не изменились. Эксперты отметили возрождение риторики времен холодной войны и угрозу гонки вооружений. В то же время стороны не сказали ничего нового. Неуступчивость сторон объяснили предвыборной ситуацией в обеих странах. В то же время возможность продолжения переговоров сохраняется. Но симптомы взаимного недоверия и перспектива гонки ядерных вооружений налицо. 4. РОССИЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЕРНУЛА ОРБИТАЛЬНУЮ ГРУППИРОВКУ ГЛОНАСС Космические аппараты российской глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС обеспечивают сигналом определения координат всю поверхность Земли. На орбитах находится 31 аппарат серий «Глонасс» и «Глонасс-К», из них 24 работают по предназначению. Коррекция сигнала производится с помощью двух космических аппаратов «Луч» и наземных коррекционных станций. В ближайшие месяцы точность определения координат достигнет 1 метра, что практически равно точности американской спутниковой системы Navstаr/GPS. 5. ЗАКОНЧИЛАСЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В КОТ-Д`ИВУАР Гражданская война в Кот-д`Ивуаре с перерывами длилась фактически с 2000 года. Последняя вспышка случилась после президентских выборов 2010 года, когда проигравший глава государства Лоран Гбагбо отказался признать победу оппозиционера Алассана Уаттары. Так началась война между мусульманским севером страны и христианским югом, поддерживавшими своих президентов. Мировое сообщество поддержало мусульманина Уаттару, поскольку христианин Гбагбо, в 2002 году пригласивший французских миротворцев, сам же их атаковал и инспирировал антифранцузские погромы. Россия, как обычно, стала на сторону «официального» президента и, как обычно, проиграла. Ситуация обострилась, когда в феврале войска и полиция Гбагбо расстреляли мирный митинг оппозиции. После этого отряды Уаттары перешли в наступление. С обеих сторон в боях участвовали либерийские наемники. В войну включились французские миротворцы под предлогом защиты мирного населения и французских граждан. 10 апреля Гбагбо сдался французскому спецназу. Теперь его ждет суд. Обе противоборствующие стороны отметились массовыми расправами, в том числе над мирными жителями, и мародерством. Решающий вклад в победу Уаттары внесли французские войска. 6. НАЧАЛАСЬ РЕФОРМА БУНДЕСВЕРА Самая крупная армия Западной Европы – германский бундесвер входит в режим трансформации. Решено сделать бундесвер более отвечающим современным угрозам – террористическим и локальным войнам, повысить качество личного состава и командования, дебюрократизировать штабы и повысить общую эффективность. В 2011 году прошел последний массовый призыв на 6-месячную срочную службу. Отныне бундесвер планируется комплектовать контрактниками. Но для срочников-добровольцев зарезервировано 5 тыс. должностей. Численность вооруженных сил снизится не менее чем на 20% – до 200 тыс. человек. Реформа проходит открыто, ее планы и проведение обсуждаются и определяются в парламенте. Противники реформы считают, что бундесвер превратится в экспедиционную армию, не предназначенную для защиты родины. Они отстаивают сохранение обязательной воинской службы для всех граждан. 7. В США ИСПЫТАЛИ ГИПЕРЗВУКОВОЕ ОРУЖИЕ 17 ноября в США впервые прошли удачные испытания гиперзвукового оружия. Прототип летательного аппарата Falkon HTV-2 был запущен ракетой-носителем Minotaur IV и разогнан до скорости 20 М. После отделения от носителя аппарат перешел в скользящий полет в верхних слоях атмосферы на гиперзвуке. За полчаса HTV-2 преодолел 3700 км, подтвердив заявленные конструкторами параметры полета. Удачные испытания открывают путь к созданию гиперзвуковой боеголовки, способной с территории США в течение 60 минут достичь любой точки планеты. 8. ОСВОБОЖДЕНИЕ КАПРАЛА ШАЛИТА Израиль обменял более тысячи палестинских заключенных на одного капрала Гилада Шалита, захваченного пять лет назад группировкой ХАМАС. Среди освобожденных заключенных немало организаторов и исполнителей терактов, в том числе убийц, приговоренных к пожизненному сроку. Израиль еще раз доказал, что готов идти на большие жертвы и уступки, когда речь идет о спасении жизни его граждан. А террористы получили уверенность, что в будущем всегда смогут выйти на свободу, какое бы страшное преступление ни совершили. ХАМАС уже объявил, что захват в плен военнослужащих Израиля стал стратегической задачей. Освобождение капрала Шалита в конечном счете стало победой террористических сил на Ближнем Востоке. 9. СПЕЦНАЗ США ЛИКВИДИРОВАЛ БЕН ЛАДЕНА В ходе спецоперации 2 мая на территории Пакистана спецназовцы США уничтожили террориста №1 в мире, руководителя и идейного вдохновителя террористической сети «Аль-Каида» Усаму бен Ладена. Охота на него длилась 10 лет, начиная с террористической атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 9 сентября 2011 года. Убийство бен Ладена, совершенное втайне от правительства Пакистана, еще больше испортило отношения Вашингтона и Исламабада. На деятельность «Аль-Каиды» смерть вождя серьезного влияния не оказала. 10. ИРАН ЗАХВАТИЛ СЕКРЕТНЫЙ БЕСПИЛОТНИК США RQ-170 4 декабря мировые СМИ сообщили, что средствами радиоэлектронной борьбы Иран посадил на своей территории американский БПЛА Lockheed Martin RQ-170 Sentinel («Часовой»). Самолет настолько секретный, что США до 2009 года отказывались признать его существование. Иранская сторона заявила, что намерена раскодировать беспилотник, скопировать и усовершенствовать его в рамках собственной программы по разработке беспилотных летательных аппаратов. Не исключено, что к раскодировке будут привлечены специалисты из РФ и Китая. Этот случай показал, что высокотехнологичное оружие может быть нейтрализовано без огневого воздействия с помощью других высоких технологий. Разработка средств радиоэлектронного противодействия современному высокоточному оружию и способы их боевого применения на сегодняшний день становится одним из приоритетных направлений развития вооружения и военной техники. материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011 Опубликовано в НГ-НВО от 30.12.2011 Оригинал: http://nvo.ng.ru/realty/2011-12-30/1_top10.html
sergei: Распечатать Атомный "Екатеринбург" сгорел от окурка? 30.12.2011 15:00 Диверсия, оплошность военного экипажа или безалаберность гражданских служб стала причиной пожара на атомной подлодке "Екатеринбург", что встала в док для ремонта в поселке Росляково под Мурманском? Официальные лица склоняются к третьему варианту: во время огневых работ, то бишь сварки и газорезки, рабочие не соблюдали технику безопасности. "При проведении рабочими огневых работ воспламенились деревянные леса вокруг корпуса подводной лодки, находящейся в плановом доковом ремонте. Возгорание перекинулось на легкий (внешний) корпус подлодки", — сообщил "Интерфаксу" официальный представитель Северного флота. По озвучиваемой в эти часы версии, во время проведения сварочных работ искра сначала попала на строительный мусор, потом огонь перекинулся на леса. А может, кто-то взял да и бросил окурок, куда ни попадя — и все, пошло-поехало! От горящего дерева начало плавиться и загорелось резиновое покрытие легкого корпуса. Через короткое время док заполнился ядовитым дымом. Сами понимаете, какой может быть дым от толстого слоя резины — смрадный и вонючий. Видели, как и с каким запахом горит автопокрышка? Так вот, представьте, что горит покрышка размером, как минимум, в тысячу раз больше. Девять человек пострадавших, из них семь моряков и двое пожарных МЧС, надышались как раз этим самым дымом… В общем, рабочие судоремонтного завода в Росляково нарушили правила техники безопасности во время сварочных работ и спалили целую подводную лодку. Читайте также: В океанах свирепствует "человеческий фактор" Пожар на этот момент считается потушенным. Пожарные на всякий случай проливают водой пространство между легким и прочным корпусом — а вдруг где-то еще остались очаги пламени? Общая площадь пожара, как сообщают информационные агентства, составляла до 150 квадратных метров. Не так уж и много, если разобраться. На всякий случай лодку вместе с доком даже "притопили", дабы залить водой пространство между легким и прочным корпусом. Внутри лодки, как нетрудно догадаться, никаких пожаров не было — все горело снаружи. Утечек радиации не могло быть по определению — атомные реакторы (а на подлодках проекта 667БДРМ, которому относится и "Екатеринбург", их два), заглушаются задолго до постановки в док. Напомним, "Екатеринбург" стоял в доке в Росляково с 8 декабря нынешнего года. Вооружение с него также было выгружено задолго до начала ремонта — так полагается по инструкции. Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по факту возгорания атомной подводной лодки "Екатеринбург" по статье "повреждение военного имущества по неосторожности". Президент России Дмитрий Медведев дал поручение вице-премьерам Дмитрию Рогозину и Игорю Сечину провести расследование причин происшествия, а также предпринять все необходимые меры для восстановления лодки. Военно-следственный отдел по Североморскому гарнизону уже приступил к доследственной проверке обстоятельств возникновения пожара. Читайте также: Подлодку потопил человеческий фактор На борту лодки находится часть экипажа и ведет мониторинг параметров радиации, температуры и углекислого газа во всех отсеках лодки. По докладу командира лодки, все параметры в норме. Автор этих строк, капитан 3-го ранга запаса, в свое время бывавший и на борту АПЛ "Екатеринбург", и на СРЗ-82 в Росляково, и в том самом доке, уже услышал по телефону от бывших коллег по Северному флоту их версию причин пожара. Его тушили более восьми часов, а ведь могли бы сделать это и раньше. Почти десяток мощнейших пожарных насосов, пожарные катера, вертолеты — и все равно такое долгое тушение. Когда-то в этом самом плавучем доке был чисто военный экипаж, который славился высокой степенью подготовки по борьбе за живучесть. Любые возможные экстренные ситуации напрочь пресекались военморами, которые прекрасно умели пользоваться и пожарной техникой, и знали организационные особенности тушения пожаров на борту дока, понимали, как устроена подводная лодка и так далее. В 90-х годах прошлого века в какую-то излишне "светлую" голову пришла мысль поменять военный экипаж дока на гражданскую сдаточную команду. Все подешевле гражданским платить, чем военным. Рыночная экономика, понимаешь! Но уже через год-два стало понятно, что это было ошибкой. И началось: то кингстоны не вовремя откроются, то где-то что-то задымится, то один из дизелей "полетит"… Вот и сейчас — "гражданские", по сути, спалили "военных". Читайте также: Субмарину "К-219" утопило подводное НЛО? Остается напомнить, что атомный ракетный крейсер стратегического назначения К-84 "Екатеринбург" (проект 667БДРМ) был заложен на стапелях "Севмашпредприятия" в Северодвинске 17 февраля 1982 года. В состав ВМФ введен 30 декабря 1985 года. В период эксплуатации с 1985 по 1996 годы прошел более 90 тысяч миль в подводном положении. В ноябре 1996 года лодка прибыла на верфь "Звездочка" в Северодвинске для проведения среднего ремонта и 24 марта 1998 года была, как говорят корабелы, принята в работу. В феврале 1999 года по приказу главкома ВМФ АПЛ присвоено наименование "Екатеринбург", с тех пор у лодки есть постоянные шефы — Свердловская область. В 2003 году лодка вновь была передана ВМФ России и вошла в состав Северного флота. В настоящее время АПЛ проекта 667БДРМ являются основой морской составляющей стратегической ядерной триады России. Ракеты "Синева", которыми вооружены все АПЛ проекта 667БДРМ, показали себя как самое надежное и мощное оружие. Читайте самое интересное в рубрике "Общество" Андрей Михайлов
sergei: В ближайшие год-два в России может начаться падение добычи нефти, прогнозируют эксперты. Это сделает проблематичным развитие высокотехнологичных отраслей за счет нефтянки — традиционной «дойной коровы» экономики России, — и приведет к повышению стоимости бензина на автозаправках. Мы не заметили, как «сырьевая игла», на которой уже давно «сидит» российская экономика, немного проржавела, пошутил генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов в беседе с корреспондентом «Росбалта». Аналогичные процессы, по словам эксперта, происходят и с воспроизводством ресурсов топлива в России. «Все более-менее разбирающиеся в отрасли специалисты говорят, что это бумажное расширение ресурсной базы. На деле происходит переоценка старых запасов. Мы достигли пределов развития и в ближайшие годы нефтяная промышленность начнет идти вниз. При этом компании будут тратить колоссальные деньги даже на то, чтобы хоть как-то поддержать ее на прежнем уровне», — сообщил он. Пока аналитики расходятся в оценке, когда же в России начнется снижение показателя добычи нефти. Симонов полагает, что это может случиться уже в следующем году. По его оценке, падение будет находиться в пределах статистической погрешности — «процент-два». Затем в течение 3-5 лет динамика добычи нефти в России будет находиться на некоем плато. После этого возможно ускорение темпов падения добычи «черного золота» в России — до 5-7% в год. «Даже несмотря на колоссальные затраты», — уточнил эксперт. Старший аналитик ИФК «Метрополь» Сергей Вахрамеев настроен чуть более оптимистично. По его оценке, в год Дракона будет все же отмечен небольшой рост — на 0,5% или на 2,5 млн тонн (общероссийский уровень добычи эксперт оценивает в 510-515 млн тонн по итогам 2012 года). Правда, произойдет это, в основном, за счет увеличения добычи на новых месторождениях Восточной Сибири. В традиционных месторождениях Западной Сибири добыча будет падать. Сокращение производства в целом по России может начаться в 2013 году, отметил эксперт. Произойдет это в том случае, если компании не получат от государства новых льгот по налогообложению. Еще с 1990-х годов российскую нефтянку прозвали «дойной коровой» российской экономики. И несмотря многочисленные заявления о «ресурсном проклятии» России, с тех пор мало что поменялось. «Когда Путин пришел к власти и принималась известная десятилетняя программа Грефа, она исходила из того, что надо любыми путями перераспределять инвестиции из нефтегазового сектора в обрабатывающую промышленность, — напоминает Константин Симонов. — Идея была проста. Давайте соберем денег для бюджета и искусственно понизим инвестиционную привлекательность отрасли, доля которой в экономике должна быть уменьшена. Прошло 12 лет. И что говорил Путин на днях (на встрече с “Деловой Россией” — “Росбалт”)? То же самое, что писал Греф в начале “нулевых”. Повысим налоги на нефтегаз, чтобы увеличить инвестиции в обработку». В «нулевых» добыча нефти в России росла очень быстро — до 10 с лишним процентов в год. Но нефтяники в массе своей эксплуатировали месторождения, запущенные еще во времена СССР. «Сегодня мы понимаем, что советский потенциал когда-то кончится. И это когда-то наконец-то наступает», — сообщил Симонов. По его оценке, самой главной проблемой российской нефтяной отрасли были инвестиции в будущее. Государство не создавало стимулов для проведения разведочного бурения, развития добычи на шельфе. Эксперт напомнил, что у России фактически нет возможности производить соответствующее оборудование. «Даже та платформа, которая недавно затонула, была сделана не в России, а в Финляндии. А буровая установка, ставящая сейчас рекорды на Сахалине по горизонтальному бурению, имеет к России весьма отдаленное отношение», — сказал он. Отрасль серьезно экономила на будущем. И теперь наверстать упущенное будет очень трудно. «Компании собираются инвестировать колоссальные деньги. Но уже такой отдачи не будет. Все гринфилды — в Восточной Сибири. Там не только сложнее добыча, но и нет инфраструктуры. Значит, надо строить дороги, прокладывать трубопроводы. Для добычи на шельфе надо вкладывать деньги в судостроение, в танкерный флот», — заявил «Росбалту» глава Фонда национальной энергетической безопасности. За ошибки правительства неизбежно придется расплачиваться россиянам, ведь такие колоссальные затраты нефтяников неизбежно отразятся на стоимости бензина на автомобильных заправках. Возможно, это влияние еще не слишком будет ощущаться в следующем году. Правда, и в год Дракона избежать повышения цен не удастся. По оценке Сергея Вахрамеева, в 2012 году цены на бензин вырастут на 8-10%. Связано это с тем, что с 1 января государство намерено увеличить акцизы на моторное топливо, что само по себе поднимет ценник на 95-й бензин на 1-1,5 рубля. Помимо этого, стоимость бензина вырастет еще и за счет инфляции — около 6%. И это без учета возможного роста стоимости нефти на мировом рынке из-за обострения ситуации вокруг Ирана. Владислав Кузьмичев Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7755338/?frommail=1 Странная позиция!!!Наращивание и улучшение инфраструктуры считается затратным и невыгодным!!!А варворское выкачивание и передача сырья потенциальным врагам-благо...Для Ходорковских и иже с ними-так оно и есть!!!
свн: ...насколько зная обстановку нефтянки-нефтеносные пласты скоро иссякнут, разведанные в 50-х годах, а дальнейшая геологонефтеразведка ЗАКОНЧИЛАСЬ в 1991ГОДУ!!!!!!! Так что, по секрету -нефть есть и есть ....но для сколковцев и селигерщины пора лавочку закрывать ....или одевать гавнодавы-болотоходы, москитные сетки, брать поболе огненной воды и пороху....и в ТУНДРЫ к хантаммантам ..
sergei: Василь,я не про это,что тут пишут,а про то-как пишут!!!Инфраструктура территорий на которых распологаются месторождения-обуза для нефтепродавальщиков!!!А ведь это основа процветания,развития и благополучия края.Рабочие места,зарплаты и демографический взрыв!!!
свн: ...да я понимаю....маленький пример журналменов (СМИ) програмки выборной Михаила Прохорова: 1. Снизит президентский срок до 5-ти лет (гут) 2. Снизит барьер для регистрации партий (угу) 3. Массово привлечет профессионалов к управлению страной (что это?!) 4.Амнистирует тех, кто сидит за экономические преступления (воруй-убивай ) 5. Сколково перенесет в Калиниград (давайте его вообще таскать по всей стране туда-сюда, как циркус-шапито ) 6. Перенесет налоговую нагрузку с бизнеса на граждан (спасибо, дорогой прохиндей). 7. Смягчит наказание за экономические преступления (да чего там, это вообще не преступления, а просто бизнес... ) 8.Увяжет срок выхода на пенсию с количеством детей в семье (не понял...... Чем больше детей, тем ближе пенсия? Или наоборот?) 9. Создаст дистанционные рабочие места для молодых и многодетных матерей (это, видимо, надо понимать, что с работы их поувольняют, чтобы они дома руковицы шили в счет реформированной пенсии или свечки изготавливали....) 10. Создаст единую глобальную валюту на основе евро и рубля (это что еще такое за ...???? Заняться нечем?Можно и к тугрику привязаться...) ...короче..., всё ну-у о-чень запущено...в стране гондураса.... Ну и прочее, в довольно размытой форме. Ночью, что ли они это писали в темноте? И дружны-ли с ГОЛОВОЙ?????
sergei: свн пишет: дружны-ли с ГОЛОВОЙ Здесь даже ответа не надо!!!Один его проект нового КЗОТА ответил на все ранее перечисленные пункты!!!У меня другой вопрос-почему эту нечисть до сих пор не смели???Хотя он и реторический...
свн: sergei пишет: эту нечисть до сих пор не смели ....потому как наш российский менталитет такой...-испокон веков -то царя батюшку доброго искали (даж из-за границы выписали...) , то социализм был не такой.....Сейчас казбеки опять на шею русских в провинциях сели (да и не только в провинциях)....и опять тихо сопим в свои дырочки...Сам знаешь ---начни права качать в государстве Узбекистон!!!!??? Что будет???.....а у нас все нормально.....
sergei: свн пишет: права качать в государстве Узбекистон!!!!??? Что будет???..... Потому,что даже миграция в Росиию-это государственная политика сопредельных стран.И первым делом они подкупают чиновников.Осенью закупал картошку.Взял уазик-подъезжаю к точкам торговли.А там сплошь чёрные.еле нашел наших...Подхожу и вижу,что напряжены они очень!!!Оказывается,их уже неделю пытаются с этого места выгнать руками администрации и милиции.А к черным даже никто не подходил!!!Все куплено!!!
свн: ...тоже прикольно!!! http://kartinamira.info/conceptpower/1118-v-xranilishhax-ssha-vmesto-zolota-lezhit-volfram
sergei: «Честный ответ» Иван Бегтин, директор ООО «Лаборатория интеллектуального анализа данных» 11 января 2012, 12::42 На днях в «Известиях» вышла статья про мультимедийный портал Министерства обороны и про то, как там разместили некое число тестов и игр для всеобщего обозрения. Надеюсь, что «новые совершенные тесты» останутся лишь страницей в постыдных затеях и провалах Минобороны. На днях в «Известиях» вышла статья про мультимедийный портал Министерства обороны и про то, как там разместили некое число тестов и игр для всеобщего обозрения. Это далеко не такой очевидный случай, как может показаться. Вернее, он очевидный, но очевидный не в плане «распила денег», если даже его предполагать, он очевидный в плане «качества принятия решений». Проблема в них, а не в конкретном портале, конкретном конкурсе и конкретных играх. Я вижу эту ситуацию несколько иначе и начну с вопросов. Зачем Министерству обороны нужен мультимедийный портал? Зачем Министерства обороны в мире заказывают и поддерживают разработку военных игр? Какие ещё существуют инструменты коммуникации военных ведомств и молодёжи? Какую роль в этом процессе играют активисты, любители военной истории, военно-исторических игр и так далее? Плюс того, что публикации, вроде статьи в «Известиях», выходят в свет – не в том, что мы узнаём о том, что деньги были потрачены впустую, а в том, как реагируют ответственные чиновники и их представители. Это главное, это показатель уровня и принципов принятия решения. Так что я процитирую представителя пресс-службы Министерства обороны полностью: «Созданный информационный портал военного ведомства – абсолютно новая информационная площадка, обладающая практически неограниченными возможностями дальнейшего развития и наполнения мультимедийным контентом. Он состоит из десятков тематических разделов, рассказывающих о различных аспектах деятельности Вооруженных сил и ориентированных на различные возрастные категории пользователей Сети интернет», – сказал Конашенков. «Стрелялки в элементарной подаче – это не очень правильно. Мы хотим сделать что-то более интеллектуальное и познавательное, а не просто стрельбу, загрузку боеприпасами, уровни, и все это до бесконечности. Сейчас разрабатываются более совершенные продукты. А тот, кто хочет пострелять, пусть идет в электронный тир», – заявил Конашенков «Известиям». ...Минобороны не собирается останавливаться на достигнутом. В ближайшее время на сайте ведомства появятся еще два теста: один будет посвящен знанию Отечественной войны 1812 года, другой – Военно-воздушным силам. А чтобы тесты были более интересны и похожи на игру, их планируется оснастить инфографикой и 3D-графикой. Речь, напомню, шла про вот этот портал http://multimedia.mil.ru с несколькими видеозаписями, простыми тестами, онлайновыми играми и фотографиями. Вопрос: может ли он стоить 30 с чем-то миллионов рублей? Честный ответ звучит так: он может стоить и больше, только это ничего не значит. Потому как можно обосновать любые расходы, сведя их к любой абсолютно бессмысленной для пользователей деятельности от «интеграции с внутренними базами данных» до «разработки 3D-моделей» и «продвижения в социальных сетях». Все эти работы, которые могут даже соответствовать рыночной цене каждая по отдельности (а могут и не соответствовать), не имеют никакого отношения к финальному результату и целей, если бы они были внятно сформулированы, по привлечению к деятельности Минобороны молодёжной аудитории. Некий уровень «глупости», «неразумности», «забюрократизованности» и так далее в принятии решений чиновниками существует во всём мире. Однако мировая практика, да и российская, у наиболее продвинутых структур сводится к наличию обратной связи тех, кто делает, и тех, для кого делают. А это вызывает следующие вопросы: С кем советовались представители Министерства обороны при создании портала? Какие ещё варианты привлечения молодёжи рассматривались? Какие публичные консультации на эту тему проводились? Есть ли практика и методики у Министерства по сбору идей и предложений от граждан? Есть ли практика внутренних обсуждений и применения этих идей? Ответы на эти вопросы также очевидны. Ни с кем не советовались, варианты не рассматривали, консультаций не вели, практик нет. И это не уровень коррупции, это уровень личной культуры чиновников. Это уровень принятия решений на уровне «я сам всё знаю лучше». Это самомнения приводящего к тому, что мы видим своими глазами. Да, почему не коррупция, а именно культура. Дело в том, что одно из отличий коррупции в западных странах от российской в том, что там даже при аффилированности исполнителей и лиц, принимающих решения, у заказчиков главный акцент идёт на результат и его качественную публичность. Иначе говоря, когда даже смета исполнителя оказывается завышенной, но результаты его работы действительно востребованы, а чиновники прислушиваются к тому, что им говорят, это считается более приемлемым, чем когда не слушают и делают то, что, безусловно, потом не будет никому нужно. Как можно было бы сделать портал и такие игры? В ответе на этот вопрос я вернусь к тому, что прежде чем его делать, Министерству обороны стоило бы подумать о том, что и как может быть сделано. И я их пресс-службе настойчиво рекомендую посмотреть на такие инициативы, как Challenge.gov и соревнования, организованные Минобороны США. Можно будет очень быстро понять, что если бы представители российского Минобороны вместо портала запустили бы такое соревнование – с жюри, не очень большими призами (до $10 000 за первое место) – и поставили бы задачами придумать интерактивные тесты, онлайновые и офлайновые игры, конкурс лучших военных фотографий, видеозаписей и многое другое, вот это было бы востребовано и актуально. Если бы Министерство обороны обратилось к общественности с вопросом (в развитых странах это называется «публичные консультации») о том, как ему вести себя в публичном пространстве, это было бы понятно и нормально принято. Они могли бы и собирать идеи, и осуществлять публичную поддержку уже имеющихся инициатив, и многое другое. Например, я лично считаю, что куда правильнее была бы позиция Министерства по грантовой поддержке игр и расширений к ним (модов и аддонов). Именно по грантовой, но максимально публичной, с онлайн-голосованием, жюри и так далее. Так чтобы были базовые условия и поддержка того, что уже было бы сделано. Скажите, это сейчас невозможно по 94-ФЗ? Нет ничего невозможного. Покупать квартиры для офицеров через запросы котировок у них хватило лоббистских усилий, если их не хватит тут, то значит и не нужно им это. Так что это невозможно лишь по той причине, что нет в Министерстве людей, это понимающих. А я лично надеюсь, что «новые совершенные тесты», о которых разве что не с гордостью говорит гражданин Конашенков, когда-нибудь останутся лишь страницей в постыдных затеях и провалах Минобороны. Но надежды на это мало. Источник: Блог Ивана Бегтина
полная версия страницы