Форум » Стенгазета » Из газетных статей (часть 2) » Ответить
Из газетных статей (часть 2)
Admin: Что пишут в мире..
sergei: Эдик - это не я ,но с написаным соледарен...
свн: Криминал семейный:ВАЛЯ + ТАНЯ = $8,4 МИЛЛИАРДА? В начале июня 2011 года у нас тут в России разразился небольшой интеллигентный скандал. Вдруг выяснилось (с помощью газеты “Ведомости”), что ключевые члены семьи первого Президента РФ Бориса Ельцина, дочь Татьяна Юмашева (Дьяченко) и ее муж Валентин Юмашев, — владельцы очень крупной собственности/недвижимости в городе Москве. Оказывается, им принадлежат почти 50% акций компании “Сити”, управляющей одноименным деловым центром циклопического размера. И еще — половина акций ЗАО “Флейнер-сити”, которое строит в этом самом московском Сити 60-этажную башню “Империя”. Сколько это в деньгах? Давайте посчитаем. ОАО “Сити” нынче оценивается минимум в $250 млн. Значит, половина — это не менее $125 млн. Сколько стоит “Флейнер-сити”, пока неизвестно. Зато въедливые риелторы посчитали, что после полной продажи всех элитных квартир и суперофисов в небоскребе “Империя” супруги Юмашевы как владельцы своей половины получат на руки около $435 млн. Итого: $560 млн. Более полумиллиарда долларов США. Впрочем, если вы думаете, что акции обеих упомянутых компаний оформлены прямо на Валентина и Татьяну, то ошибаетесь. Но несильно. Владелец всех этих активов — кипрский офшор с говорящим названием ValTania. Валя + Таня. Уменьшительно и ласкательно. Вы спросите, почему офшор так демонстративно и вызывающе назван? Точного ответа у меня нет. Но вот вам один из вариантов: дочь и зять Ельцина — фантастически честные люди. Им скрывать нечего. Они говорят нам прямо: видите — это наша трудовая собственность. Охраняется государством. А если кому не нравится, идите в жопу. Правда, этой фантастической честности, также известной в бизнесе как прозрачность и транспарентность, Валя + Таня научились, очевидно, только в последнее время. Прежде они вели себя скромнее. Например, Татьяна Юмашева-Дьяченко вот так описывала в своем блоге особенности их семейного финансового положения: “У меня зарплата, как у директора благотворительного фонда Ельцина, 10 тыс. рублей. Большую часть наших текущих расходов оплачивает муж. За которого я вышла замуж в 2001 году… Денег, которые он зарабатывает, нам хватает на каждодневную жизнь. Еще есть более существенные траты. Например, вместе со всеми детьми и внуками летом мы выезжали в Италию или Францию. Эти большие траты оплачивает муж Валиной дочери — Олег Дерипаска. Если бы Полина (дочь Валентина, падчерица Татьяны и жена Олега. — С. Б. ) вышла замуж за кого-то другого, тогда бы мы проводили отпуск как-то иначе. В Турции, например, или Сочи. Кстати, в прошлом году, из-за кризиса, Олег не смог снять дом на Средиземноморье. И мы провели отпуск со всеми детьми в Краснодарском крае, в станице. Всем очень понравилось. Дети научились петь казацкие песни”. Я надеюсь, читатель, что по прочтении такого пассажа бедной родственницы Ельцина-Дерипаски у вас проступила скупая слеза, а рука потянулась к тугому кошельку: надо бы перечислить немного денег в фонд Ельцина, чтобы его директрисе прибавить зарплату хотя бы до 15 000. А то ведь казацкие песни скоро закончатся и что тогда? Наследникам президента, который подарил нам свободу, придется отдыхать где-нибудь на однозвездной турбазе во глубине сибирских руд? А теперь выясним, что думает о финансовом положении семьи наш муж — Валентин Юмашев, с конца 1980-х работавший доверенным лицом, а в 1997–1998 гг. — руководителем администрации Бориса Ельцина. А ведь он тоже умеет быть специфически откровенным. Вот что он сказал в знаменитом интервью обозревателю “МК” Михаилу Ростовскому (номер от 1 февраля 2011 г. ): “Если бы я хотел заняться устройством собственных дел, находясь на посту главы администрации, я бы пригласил работать в Кремль своих однокурсников, сослуживцев, чтобы мне было удобно и комфортно заниматься своими делами. Но если бы так и было, то через 12 лет точно бы выяснилось: я хозяин или, в крайнем случае, акционер какого-нибудь “Нефтьметаллинвеста”. Но ведь нет этого! Мое и Татьянино экономическое положение просвечивалось почти что под микроскопом. Почему я себя так спокойно чувствую? Именно потому, что я честно делал свою работу”. Кто бы что ни говорил, Юмашев — пророк. Именно через 12 лет после его ухода с поста шефа кремлевской администрации начали всплывать данные о его семейных активах. Страшно подумать, о чем мы узнаем завтра. А пока что газета “Ведомости” получила шанс одним ударом заработать $560 млн. Каким образом, спросите вы. А по личному распоряжению Татьяны Юмашевой, которая еще 10 февраля 2010 года написала все в том же интернет-дневнике: “И собственность, счета, о которых писали в разных изданиях, — это ложь. Мне казалось, эта формула правильная: если кто-то найдет мои мифические счета или какую-то мою мифическую недвижимость, забирайте это себе”. Самое время передать имущество московского Сити в собственность издания, это имущество нашедшего. Хороший был бы вклад в развитие свободы слова в одной отдельно взятой стране. Правда, Татьяна Борисовна может возразить, что обещала отдать именно мифическую собственность, а газетчики написали про вполне реальную. Но эти юридические тонкости — к адвокатам. Движимый чувством белоснежной зависти к людям, которым вот-вот могут достаться юмашевские миллионы, я тоже хочу встать в очередь за активами ельцинской семьи. И в связи с этим сформулировать несколько дерзких соображений. Они же предположения, они же вопросы. Первое. Раньше считалось, что ОАО “Сити” и половиной башни “Империя” владеют не столько Валя + Таня, сколько их общий зять от нынешнего брака Олег Дерипаска. А теперь выясняется, что зять — номинальный акционер, а Таня с Валей — реальные. Значит ли это, что и в других предприятиях, формально подконтрольных Дерипаске — например, “Русском алюминии”, “Норильском никеле”, — есть доля ельцинской “семьи” (в широком смысле слова)? И какова она? Если, например, чета Юмашевых де-факто владеет половиной империи Дерипаски, то это уже, по свежим данным всезнающего Forbes, тянет на $8,4 млрд. (весь Дерипаска — $16,8 млрд. ). Это вам не 10 000 руб. слезливой ельцинской зарплаты. Второе. За какие заслуги перед зятем тесть и теща получают такие активы? Может, за политическую “крышу”? За то, что гарантируют Дерипаске любовь премьера Путина и президента Медведева? Значит ли это, что “семья” Ельцина остается крупнейшим игроком в российской политике/экономике, а не союзом прекраснодушных отставников, как они любят себя пиарить? Третье. Если раньше Дерипаска как номинальный держатель “семейной” собственности всех устраивал, то почему сейчас понадобилось отодвигать его в сторону и оформлять имущество непосредственно на офшор ValTania? Есть одна версия. Знающие люди в светской тусовке говорят, что олигарх то ли разводится с женой Полиной (Юмашевой), то ли даже уже развелся. И на ее место есть несколько кандидаток, одна из которых, ни много ни мало, депутат Госдумы. (Тссс! …) А развод влечет за собою и раздел активов с переоформлением, разве не так? Говорят еще, что Юмашевы вкупе с их семейным политическим менеджером Александром Волошиным играют заметную роль в судьбе партии “Правое дело”, которую решено воскресить из мертвых и протащить на бровях в Госдуму. Важной составной частью идеологического багажа партии предполагается сделать идейно-политическое наследие Б. Н. Ельцина. В связи с этим еще вопрос: не стоит ли Татьяне Борисовне и Валентину Борисовичу, а также их (бывшему?) зятю Дерипаске лично войти в список “Правого дела”, чтобы непосредственно возглавить кампанию против коррупции и непотизма в современной РФ? Было бы пикантно, по крайней мере. Хотя то, что делают Валя + Таня, — это, строго говоря, не коррупция. Они ведь не чиновники, правда? А неформально дружить с президентами и премьерами и решать с их помощью кое-какие вопросы ни один закон не запрещает. Вот уже года полтора в нашей России исподволь, но довольно громко ведется кампания по политической канонизации Бориса Ельцина. Многочисленные родственники, друзья и просто симпатизанты первого президента кропотливо объясняют, что Борис Николаевич дал России подлинную свободу, а потом пришел полковник Путин со своей кровавой гэбней и все опошлил. Мы и раньше чувствовали, что они нас держат за идиотов. Но только теперь начинаем понимать, до какой степени.
sergei: свн пишет: по политической канонизации Бориса Ельцина Ну,это ясно как божий день!!!Только и трещат,как они облагоденствовали народ!!!А мы и впрямь идиоты!!!
sergei: Иван Коновалов, военный обозреватель, редакция силовых ведомств РИА Новости. Лондон посылает своих военных советников в Ливию для того, чтобы, наконец, сформировать из разношерстных повстанческих войск Переходного национального совета некое подобие армейских частей. Это единственный выход из стратегического тупика, в котором оказались коалиционные силы. Войска, верные Муаммару Каддафи и быстро приспособились действовать в условиях ежедневных атак союзной авиации – прячут тяжелую технику в городских кварталах и используют ее только в нужный момент, действуют на вооруженных джипах, точно таких же, как и у отрядов оппозиции, и союзники бьют по "своим". А мятежники так и не сформировали полноценных боевых подразделений, не создали единую командную вертикаль. "Главнокомандующий", бывший сотрудник ЦРУ, Халифа Хефтар и "начальник штаба", бывший министр внутренних дел, Абдель Фаттах Юнис продолжают делить власть. Командир и его задачи Команду из 20 британских военных и гражданских специалистов в Ливии возглавит один из самых опытных и награжденных армейских командиров. Его звание и должность не раскрываются в целях безопасности, известно только что он воевал в Афганистане в провинции Гильменд. Можно предположить, что он из командования 16-ой десантно-штурмовой бригады. Это элитное соединение составило основу британских сил в провинции Гильменд, сменив в октябре 2010 года 4-ю механизированную бригаду. До этого 16-я бригада воевала в этой провинции в 2002, в 2006 и с марта по октябрь 2008 года. Бригада была сформирована в 1999 году после слияния 5-й десантной и 24-й аэромобильной бригад. Помимо Афганистана ее подразделения действовали в Сьерра-Леоне (2000 г.), в Македонии (2001 г.) и Ираке (2003 г.). Отправка в Бенгази военных советников стало ответом британского правительства на бесконечные обвинения в том, что действия союзников в Ливии абсолютно безрезультатны и призывы активизироваться. Однако утверждается, что команда военных советников не будет задействована в боевых операциях. Британцы начнут с развертывания пункта связи для установления надежной связи штаба повстанцев в Бенгази и командованием НАТО, чтобы, наконец, начать координировать действия союзной авиации и повстанческих отрядов. Старый добрый формат Но более всего решение британского руководства знаменательно тем, что Форин Офис и военная машина Ее Величества возвращаются к своему излюбленному некогда формату времен "холодной войны" предоставления военных инструкторов и советников различным правительствам, диктаторам, мятежникам и партизанам сообразно политической конъюнктуре. На счету британской армии тех времен и крупные успешные войны в Малайе, Кении и на Фолклендских островах. Но после окончания "холодной войны" Лондон участвовал на вторых ролях лишь в прямых военных интервенциях, инициатором которых неизменно становились США. Исключение составила единственная самостоятельная военная кампания Великобритании во время гражданской войны в Сьерра-Леоне, кульминацией которой стал 10 сентября 2000 года успешная боевая операция “Certain Death” по освобождению заложников, захваченных повстанческой группировкой West Side Boys. Действующие офицеры и наемники Во времена "холодной войны" британские действующие офицеры (в основном из Специальной авиадесантной службы (САС) и десантных войск) "работали" по всему свету. Британские наемники воевали на стороне роялистов в гражданской войне в Северном Йемене (1962-1970 гг.), тренировали армии в армиях бывших колоний. Особенно эта практика стала широкой после создания в 1967 году первой частной военной компании (ЧВК) WatchGuard International. Ее сформировал создатель САС полковник Дэвид Стирлинг и начал набирать туда отставных офицеров и солдат британского спецназа, прежде всего из 22-го полка САС. В 1969 году, кстати, Стирлинг планировал операцию по свержению только что захватившего власть Муаммара Каддафи, деньги дали сторонники свергнутого короля Идриса. Но МИД Великобритании операцию запретил. Компания J. Donne Holdings обучала части коммандос и личных телохранителей Каддафи. ЧВК стали тогда удобным инструментом использования наемников "в интересах короны". Их вовсю использовали и США. "Прославилась" в 1980-е британская частная военная компания Keenie Meenie Services(KMS), которая была замешена в нескольких крупных международных скандалах, в том числе и в знаменитом "Иран-контрас". Британские наемники участвовали в уничтожении колумбийского наркобарона Пабло Эскобара в 1993 году. Со временем деятельность ЧВК как элемент закулисной политики была свернута, теперь у них другие функции, они, в основном, работают в интересах транснациональных компаний в "горячих точках" мира. И вот Лондон вновь посылает своих военспецов к дружественным повстанцам. Париж уже также заявил о намерении послать в Ливию своих армейских инструкторов, Вашингтон тоже готов это сделать. Они в один голос твердят, что военной интервенции не будет. Но в 1960-е США во Вьетнаме тоже начинали с посылки военных советников, чем это закончилось, общеизвестно. Мнение атвора может не совпадать с позицией редакции.
sergei: Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.( чуть устарело,но до сих пор актуально) Все, что происходит сейчас в Ливии и вокруг нее, навевает странные мысли. Не вполне гуманистические или прямо реакционные. Главная такая: ничего этого не произошло бы вовсе, либо произошло бы быстро, а посему менее болезненно, если бы вокруг было побольше "взрослых". Трудно представить, чтобы единожды начавшись, да еще с бомбардировками сначала Запада, а потом и НАТО, "ливийская революция" ушла бы в ливийские пески и растворилась почти там, где и началась при, скажем, железной Маргарет Тэтчер. Или, чтобы она вообще состоялась, да еще с бомбардировками, при волевом генерале де Голле. Или чтобы и то и другое было при Рональде Рейгане, Мао, Хрущеве, египетском Насере… Очень странным образом тасуется порой мировая колода карт. Из нее почему-то и куда-то исчезают тузы, дамы и короли, и идут сплошные валеты и "мелочь". Да при этом еще и "не в масть". Нехорошие размышления, но куда ж от них деться? Если… Если у НАТО и "ливийской коалиции" вся вторая половина уходящей недели нечто вроде аврала, последнего "мозгового штурма" Ливии. Вопросы – острее острых: что делать с Каддафи, как "ремонтировать" альянс, создать ливийскую оппозицию, обучить оппозицию, вооружить оппозицию, финансировать оппозицию? Оказалось, что, когда начинали, то ни о чем этом никто вроде и не думал. И как заставить США снова пересесть с заднего сиденья "гуманитарной операции" за руль? Или хотя бы на инструкторское место? До 19-го апреля, когда исполнится месяц с начала "гуманитарного усмирения" Муаммара Каддафи и его режима, осталось совсем немного. Но как идти дальше - никто уже не знает. А Каддафи остается на месте. Более того, его позиции крепнут день ото дня. И если только он не совершит роковой ошибки (скажем, разбомбит какой-либо город со многими сотнями человеческих жертв), а на это непохоже, то он и дальше будет сидеть в Триполи. И вялотекущие "гуманитарные бомбардировки" будут продолжаться. Сейчас у альянса со среды 13 апреля – беспрерывные конференции, консультации и совещания. Сначала в Катаре прошла встреча "Контактной группы" по Ливии, рожденной на конференции по Ливии в Лондоне в марте. О том, насколько она была важна, говорит тот факт, что Вашингтон даже не удосужился послать на министерскую встречу госсекретаря Хиллари Клинтон. Сюда прибыл один из ее заместителей и уехал, даже не потрудившись встретиться с журналистами. В Каире 14 апреля Лига Арабских государств, Африканский Союз и "министр иностранных дел ЕС" Кэтрин Эштон встречались с генсеком ООН Пан Ги Муном. Еще за день до этого "повстанцы" отвергли "африканский план урегулирования", который не предусматривал отстранения Каддафи от власти. Так что это тоже была бесцельная трата времени. В среду, 13-го, перед заседанием совета НАТО на уровне министров иностранных дел в Берлине в Париж срочно прилетел на консультации с президентом Николя Саркози премьер Британии Дэвид Кэмерон. А 14-15 апреля в Берлине НАТО должно решить, что и как дальше делать с Ливией, с Каддафи, с "бродячими" от города к городу "повстанцами". Можно ли вооружать их, финансировать, обучать и не противоречит ли это резолюциям СБ ООН по Ливии? Надо сразу сказать – противоречит. Хотя по этому поводу есть и иные мнения. Особые суждения у Парижа, Лондона и Катара: все трое – твердо за поставки оружия, финансирование повстанческих отрядов, продажу ливийской нефти (этим уже занят Катар), использование замороженных средств режима Каддафи для финансирование выступлений против Каддафи. Даже Германия сомневается, что можно вот так вот вольно трактовать положения СБ ООН 1973. И даже генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в такой интерпретации не уверен. НАТО без стержня - уже не НАТО Но Саркози и Кэмерон на этом настаивают. Хотя подход британского премьера несколько извилистее прямолинейности Саркози. Лондон полагает, что поставлять оружие можно, но только для "защиты гражданского населения" и не самим, а через союзников-арабов (это – Катар). Все-таки сказывается богатейшая колониальная генетика британского менталитета. Хронология военной операции в Ливии На натовской встрече Париж и Лондон надеются уговорить союзников "бомбить побольше", потому что меньше уже никак не помогает. А США вернуться "на первую скрипку". Хотя американцы уже дали понять, что такое невозможно. Кстати, сказать, категорически американцы от военной части операции вовсе не устранились. Пентагон признал 13-го апреля, что самолеты электронного подавления США выполняют задания в Ливии и провели несколько бомбометаний. Но это очень далеко от тех 70% всех натовских бомбардировок, которые выполняли США до передачи НАТО всей полноты координирования операций. Обама просто уже инвестировал так много (и в военном отношении и политически) в Афганистан и Ирак, что не может позволить этого еще и в Ливии. И навряд ли его удастся уговорить повернуть назад. Так что Николя и Дэвид должны испытывать сейчас страшное чувство одиночества и обиды. Такое обычно охватывает детей, которых предупреждали, что они берутся не за свое дело, пожалеют об этом и, в конце концов, именно так и выходит. И сделанного уже не исправить. И "класс" (НАТО) почти в полном составе отворачивается. А ведь Саркози был самым неистовым застрельщиком бомбардировок Каддафи. И дело не в том, что у Британии или Франции не хватает самолетов, ракет, кораблей, иного "военного железа", пилотов, опыта боевых действий и т.д. Дело в том, что, когда США вдруг решают пересесть в НАТО на "заднее сиденье", выясняется, что с ними исчезает стержень для любых коалиций и их эффективности. Это все равно как если бы взрослые вдруг решили на опасной дороге посадить за руль детей и пригласить знакомых поучаствовать в прогулке. Кто же на такую прогулку решится добровольно? Слово БРИКС о Ливии Плюс ко всем неприятным новостям на дальних международных полях происходят заметные события, на фоне которых все творящееся вокруг Ливии выглядит все более некрасиво. На китайском острове Хайнань лидеры Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки вроде оформили свои новые отношения внутри альянса БРИКС. Как объявил президент Медведев, проблема Ливии должна решаться только политико-дипломатическими методами. Все страны БРИКС входят в состав СБ, а Россия и Китай, его постоянные члены, имеют в нем право вето. На Хайнане была принята специальная декларация, в которой "пятерка" объявила, что привержена "необходимости всеобъемлющей реформы ООН, включая Совет безопасности". Россия и Китай на саммите подтвердили "важность, которую они придают статусу Индии, Бразилии и Южной Африки в международных делах, понимают и поддерживают их стремление играть большую роль в ООН". Индию, Бразилию и ЮАР прочат в новый состав постоянных членов ООН. О расширении его до 10-15 членов говорят уже давно. С такими союзниками России в ООН навряд ли произойдет "вторая Ливия". Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
sergei: 15:26 05/07/2011 контекст Заседание Совета Россия-НАТО в Сочи Петр Романов Сочинская встреча Россия-НАТО прошла, как и все предыдущие встречи, подчеркнуто политкорректно, а президент Медведев, как гостеприимный гость даже вежливо заявил, что "все в целом вдохновлены теми результатами, которые достигнуты". Замечательно коли так, однако, определенные сомнения все равно остаются. Не выдаем ли мы желаемое за действительное? Ведь, кроме общих доброжелательных слов, нет, к сожалению, никаких упоминаний о каких-то конкретных прорывах на переговорах. Изначально было известно, что главными темами встречи станут Ливия и ПРО. Ну, и чего же мы достигли? Российская сторона изложила свою известную критическую позицию в отношении нарушений войсками НАТО резолюции по Ливии, а генсек Расмуссен, лучезарно улыбаясь, вежливо ответил, что в Брюсселе знают об опасениях РФ в отношении ливийской операции, но заверил, что альянс проводит эту операцию "в четком соответствии с резолюцией СБ ООН". "Мы успешно делаем эту работу, - с удовлетворением заметил он, - и предотвращаем массовые убийства ливийского народа. Мы спасли много-много жизней и, таким образом, мы успешно осуществляем резолюцию СБ ООН". Вот, собственно, по большому счету, и весь диалог. Нас что, это заявление удовлетворило? Примерно в том же ключе, как можно понять из сообщений информагентств и заявлений экспертов, проходил разговор и по такой важной для России теме, как ПРО. Мы в очередной раз объяснили, чего хотим от натовцев, чего опасаемся и что готовы предпринять в ответ, если договоренностей, устраивающих Россию не будет. А г-н Расмуссен, снова лучезарно улыбаясь, успокоил нас: "Я надеюсь, что мы все встретимся менее чем через год на саммите НАТО в Чикаго и сможем договориться о решении в области ПРО, которое обеспечит безопасность территорий стран НАТО и Российской Федерации. И сделает эту систему более эффективной". Оптимизм у генсека поистине неиссякаемый. Везет человеку - он постоянно надеется. Впрочем, Бог с ним. Хотелось бы знать, есть ли реальные основания для оптимизма у нас. Если верить г-ну Лаврову, то нет: Россия и НАТО не смогли договориться о секторальной системе ПРО, предложенной Москвой. Иначе говоря, время идет, вежливых протокольных слов сказано немало, а вот позитивной конкретики не видно. А если нет реальных подвижек, то неизбежно возникает вопрос: а не теряем ли мы время в бесплодных переговорах вместо того, чтобы упреждающе работать над адекватным ответом НАТО? Разумеется, не исключено, что такая работа уже идет, просто ее по вполне понятным причинам никто не афиширует. Но, к сожалению, возможно, и другое. В отечественной истории слишком много было случаев, когда наша разрекламированная боеготовность оказывалась блефом. Не говоря уже о том, что мы слишком часто в последние десятилетия попадались на удочку западной дипломатии. И это не только эпоха Горбачева и Ельцина. Последний раз, напомню, мы блистательно наступили на грабли в случае с известной резолюцией СБ по Ливии. Надеяться на авось, договариваясь по ПРО, мы просто не имеем права. Следовательно, политкорректные беседы с альянсом можно вести лишь до определенного момента. И этот момент надо для себя четко определить. А затем придется забыть об улыбчивом Расмуссене и действовать, исходя из худшего для нас варианта, то есть, максимально обеспечивая безопасность России. А там, глядишь, и разговор с альянсом пойдет в более конструктивном ключе. Грустно, конечно, констатировать, но так уж получается, что и в XXI веке известные слова Аль Капоне: "Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом", в реальной политике, увы, по-прежнему справедливы. А что прикажете делать, если оппонент одного доброго слова не понимает? Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
свн: Эдуард!!! Такая "грозная" статейка..., диву даюсь...; Лаар: Эстония вполне в состоянии притормозить движение российских танков к Таллинну. Министр обороны Эстонии Март Лаар ответил на вопросы читателей эстонского Delfi. Один из разделов интервью посвящен теме обороноспособности Эстонии, в частности, министр утверждает, что Эстония вполне в состоянии существенно притормозить движение российских танков к Таллинну. Современные танки развивают скорость более 100 км/час. Из Пскова в Таллинн, таким образом, 2-3 часа ходу. Какими силами эстонская армия сможет остановить, например, марш-бросок 50 российских и не только российских танков из Пскова в Таллинн? Склоняюсь к тому, что за такое время НАТО не сможет отреагировать. Если Грузия смогла справиться с тем, что русские танки не прошли 90-километровый отрезок между Цхинвалом и Тбилиси, то почему бы и Эстонии не справиться с этим? Способности наших Сил обороны, а также планы всячески позволяют это, и соответствующая подготовка проведена. Уже одно только активное использование направленных зарядов, заграждения на дорогах вместе с подрывом мостов в состоянии существенно притормозить движение танков. Когда Эстония начнет готовиться к эффективной партизанской деятельности в тылу врага, обучать людей? Могу подтвердить, что соответствующая конкретная подготовка и снаряжение соответствующих подразделений уже начаты. Постоянно держу развитие в этой сфере под контролем. Сказать больше, к сожалению, не могу. Не стоит ли облегчить гражданам Эстонии получение права на владение оружием? Каждый ствол в руках граждан увеличивает сопротивление в случае возможного нападения. Кайтселийт был бы решением, но у многих нет возможности участвовать в его деятельности постоянно. Решением как раз и является Кайтселийт — и в его деятельности уж точно может принимать участие каждый гражданин. Горячо рекомендую. Для защиты Эстонии Кайтселийт — сверхважная сила. Неудивительно, что в 1940 году первым распустили и разоружили именно его. Насколько мне известно, в распоряжении государства имеются радары, выявляющие любые воздушные и морские передвижения на окружающих Эстонию территориях — до Стокгольма, Петербурга и Вильнюса. В случае опасности, как быстро произойдет мобилизация наших резервистов (всего, по моим данным, около 40 000 человек)? Есть ли у нас оружие и боеприпасы для них? Достаточно ли у нас работающей военной техники и экипировки для этих 40 000 человек? Для осуществления мобилизации у Эстонии составлены конкретные и реальные планы, подготовка проведена. Уточнять я по понятным причинам не могу. Вооружение для резервистов имеется, боеприпасы — тоже, хотя на это в будущем планируется израсходовать дополнительный ресурс, так как в зависимости от оружия, запасы боеприпасов неравномерны. Грузовиками и внедорожниками Силы обороны в общем снабжены, хотя и здесь все можно изменить к лучшему. Как и в плане личного снаряжения, особенно по медицинской части. В то же время необходимо постоянно держать в поле зрения качество и сроки службы имеющегося снаряжения. Этим тоже занимаются. Эстония нуждается не в бригадах, существующих и снаряженных на бумаге, а в имеющих, скорее, меньшую, но зато реальную боеспособность подразделениях. Кажется, что мир становится все более воинственным. Европейские государства сокращают вооружения. А может случиться так, что Эстония сделает оборонный бюджет большим, чем 2%? Верю, что это не понадобится. Эстонский народ выделил для защиты государства очень большую часть госбюджета. Долг министра обороны — предпринять с этими деньгами что-то реальное.
sergei: Блажен-кто верует...но тут.помоему все от лукавого...Хотя-Грузия-этот пример,как диагноз....
Admin: Василий такой сайт есть и в Латвии,delfi.lv...Я даже и не знал ,что ВС России хотели на танках до Тбилиси покататься... Да уж Министр Обороны видать тупой у них,всё ещё в тактике 2 Мировой сидит...И не может себе представить одновременный воздушный и морской десант на Эстонию....
sergei: А чё там было стратегического? Грузины разбежались.а в Тбилиси идти никто и не собирался...хотя .говорят Путина пиндосы уламывали остановиться...И Саркози прискакал.как горный козел...
sergei: В. Мау: Всеобщая воинская обязанность – причина спроса на «плохое» высшее образование 15:39 20/06/2011 Одной из причин повышенного спроса на «плохое» высшее образование в России является всеобщая воинская обязанность. Об этом сообщил ректор Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Правительстве РФ Владимир Мау в ходе пресс-конференции «Где взять кадры для инновационной экономики России?». По его словам, у нас наблюдается массовый спрос на диплом, а не на качество образования. Другая модель армии могла бы стать шагом на пути изменения качества высшего образования в России. «Спрос на высшее образование есть, отменять его бессмысленно. Это ни хорошо, ни плохо – это данность», - считает ректор РАНХиГС. А всеобщая воинская обязанность - это «феномен неправильный, абсурдный для городской постиндустриальной цивилизации», - отметил Мау. Способом решения проблемы, по его словам, мог бы стать не полный отказ от ВВО, а например, введение тотальной воинской обязанности «без отсрочек, но на 3-5 месяцев». «Школьники едут в лагеря, обучаются каким-то навыкам. Тогда нет дедовщины, потому что нет призыва, нет эксплуатации труда солдат, - считает он. - Это другая модель армии. Не дешевый труд и издевательство возрастов, а действительно обучение. Как шаг, это возможно». Вторым шагом, по его словам, могла бы стать либерализация альтернативной службы. «Все это сняло бы давление на высшее образование, - считает Мау. - Без фактора армии решение проблемы «плохого» образования растянется во времени. Люди могли бы себе позволить поучиться два года, уйти, заняться бизнесом. Это было бы реальное непрерывное образование». «Если бы Билл Гейтс был вынужден косить от армии, не было бы Microsoft», - сказал он. Он обратил внимание, что решение проблемы не в отмене отсрочек для студентов. «Если мы скажем, давайте отменим отсрочки, все пойдут в армию и не будет давления на высшее образование, мы только подстегнем exit strategy элиты», - добавил Мау. Еще одна проблема, по его словам, которую обсуждают эксперты в рамках «Стратегии-2020», это риски социального недовольства. «Есть риски, что массы с высшим образованием будут требовать адекватные рабочие места. Мне кажется, что этого не будет. Люди с высшим псевдообразованием получают его не для того, чтобы стать генеральными менеджерами компаний», - считает ректор РАНХиГС. Говоря о стратегии ухода элиты, Мау отметил, что мы оказались в ситуации, когда «креативный класс уезжает, а некреативный приезжает с Востока». По его словам, нет простого ответа, что делать. «Есть две точки, которые важны для креативного класса – это образование и здравоохранение», - отметил Мау. Кроме того, «плохо не то, что выпускники вузов уезжают из страны, а то, что мы не создаем условия для того, чтобы они могли достичь успеха в России».
sergei: Можно сказать, сегодня энергореформа в России завершилась. «Газпромэнргохолдинг» (дочка «Газпрома», управляет энергоактивами монополии) и «Комплексные энергетические системы» (КЭС, около 6% производства электроэнергии в РФ, принадлежит Виктору Вексельбергу) объявили о слиянии. Вернее сказать — о поглощении. Государственный энергоконцерн поглотит крупнейшую частную компанию сектора. Все вернулось на круги своя. Энергетика в России снова оказалась под государством. А ведь как все начиналось… Зачем вообще нужно было реформировать государственную энергомонополию РАО ЕЭС? Анатолий Чубайс на всем протяжении долгого пути к реструктуризации РАО объяснял: чтобы обеспечить форсированную модернизацию мощностей и снизить уровень цен на электроэнергию. Концепция реформы была проста: та часть энергетики, где возможна конкуренция, должна была быть отделена от «монопольной» части и приватизирована. Движущей силой «нового прекрасного мира» в отрасли должны были стать частные стратегические инвесторы — западные компании соответствующего профиля и российский крупный капитал. Им были предложены самые лакомые куски РАО ЕЭС — тепловые электростанции (то есть работающие на газе, угле и других видах ископаемого топлива), объединенные в составе полутора с лишним десятков генерирующих компаний. Подразумевалось, что, выкупив тепловую генерацию, частники займутся повышением эффективности своих активов и на этой базе вступят в ценовую конкуренцию друг с другом. Цены на электроэнергию будут освобождены от государственного регулирования и под давлением возросшего предложения снизятся. Семь лет Анатолий Чубайс твердой рукой вел РАО ЕЭС к большой распродаже. К середине 2008 года она завершилась. Среди новых владельцев электростанций появились немецкая E.On, итальянская Enel, финская Fortum. Деньги в отечественную энергетику вложили и российские олигархи: тот же Виктор Вексельберг, Владимир Потанин и Михаил Прохоров, Вагит Алекперов и Николай Цветков, Андрей Мельниченко и Сергей Попов. Всего от продажи активов ликвидированного РАО ЕЭС было выручено около $30 млрд. Эти деньги должны были быть вложены в модернизацию энергосистемы. Часть их была передана в оставшиеся государственными электросетевые компании. Другая часть осталась на счетах приватизированных генкомпаний. Казалось, план Чубайс сработал. РАО ЕЭС было ликвидировано, в отрасль привлечены эффективные собственники и масштабные инвестиции. С тех прошло каких-то три года. Но настроения в отрасли изменились радикально. Начать с того, что инвесторы много потеряли, вложившись в «энергетику» на пике российского фондового рынка. Кое-кто, в том числе и Виктор Вексельберг, финансировал свои покупки в долг, привлекая кредиты под залог приобретаемых акций. В сентябре 2008 года котировки драматически упали, активы обесценились, банки потребовали предоставления других залогов. Весь следующие год «энергоинвесторы» зализывали раны. Между тем государство, раздав собственность «инвесторам», не замедлило показать, кто на самом деле хозяин в обновленной энергетике. «Я вам скажу прямо и, может быть, грубовато — из желудка все достану и раздам бедным. Так и передайте всем заинтересованным лицам. Чтобы иллюзий здесь никаких не было», — заявил Владимир Путин на одном из совещаний, посвященным развитию электроэнергетики. Непосредственным поводом для столь красочной ремарки стала скандальная ситуация с нецелевым использованием частными собственниками средств, зарезервированных под инвестиционные программы. И действительно, новые собственники не торопились исполнять проекты, навязанные им скончавшимся РАО ЕЭС. Кое-кто даже провернул как минимум сомнительные сделки по откачке инвестиционных средств генерирующих компаний в свои структуры. Однако тут сложно сказать, что было первым — яйцо или курица. Недоверие властей к новым хозяевам энергетики, или действия этих самых хозяев, опасавшихся недоверия государства и возможного свертывания реформы. Да и обоснованность многих забитых в инвестпрограмму проектов действительно сомнительна. Как бы то ни было, используй Анатолий Чубайс в своих road-show лексикон Владимира Путина, ему вряд ли удалось бы найти желающих прикупить активы РАО ЕЭС. Но теперь отступать было поздно. Вскоре выяснилось, что государство вовсе не намерено отпускать цены на электроэнергию, оставив себе возможность вводить в случае нужды ручное регулирование. А рынок мощности, на который так надеялись новые собственники энергоактивов, так и не заработал. Дополнительная деталь — уже в ходе реформы РАО ЕЭС и совершенно вразрез с ее логикой, одним из крупнейших покупателей энегоактивов, стал государственный «Газпром». А те, активы, что остались нераспроданными, были консолидированны государственной же компанией Интер РАО ЕЭС. Эти две структуры стали двумя полюсами новой концентрации сил в российской энергетике. Когда в начале 2011 года цены на электроэнергию для промышленных потребителей в некоторых регионах подскочили на 30-40%, федеральные власти в директивном порядке потребовали от губернаторов ограничить (как говорят, под угрозой увольнения) годовой рост цен на электроэнергию лимитом в 15%. На энергетиков обрушились и Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Рыночные ценности исчезли из официальной риторики в одночасье. Что делать в таких условиях частному инвестору? Правильно, продавать. ОГК-3, купленная в 2006 году «Норильским Никелем» Прохорова и Потанина за рекордные $4,6 млрд, продана государственной Интер РАО ЕЭС. ТГК-4 (или «Квадра») которая принадлежит Михаилу Прохорову, пока не продана, но Прохоров ищет покупателя. Теперь вот КЭС. Объединение с «Газпромэнерго» неплохой вариант для Виктора Вексельберга — выйти из игры, сохранив лицо. К тому же хозяину КЭС не привыкать быть в роли миноритария. Тому, кто умудряется выживать в роли младшего партнера Олега Дерипаски, не составит труда договорится и с менеджментом государственной компании. Так что, согласившись на поглощение своего энергетического бизнеса Газпромом, Виктор Вексельберг, судя по всему, в деньгах не потеряет. Из энергетического бизнеса, он, как и говорит, действительно не выйдет. А если объединенная компания проведет IPO и Вексельберг продаст часть своих акций, то еще и заработает. Но для российской энергетики фактическая продажа КЭС государственной структуре — характерный знак. На повестке дня национализация. Вовсе не так представлял себе будущее российской энергетики Анатолий Чубайс, затевая десять лет назад энергореформу. Однако вряд ли мы услышим сегодня или в ближайшие дни его сокрушенные комментарии по этому поводу. Чубайс теперь возглавляет «Роснано» и от упреков — на кого же вы бросили энергетику — вяло отмахивается. Мол, теперь занимаюсь высокими технологиями, а про электричество спросите у Игоря Сечина. Ну а цены, спросите вы? Что происходит с тарифами? Что сказать.... Тарифы на электроэнергию росли при Чубайсе. Продолжили свой рост они и после его ухода из энергетики. В 2006 году киловатт-час для населения в Москве стоил $0,45. В 2011 году — $0,86. В следующем году рост продолжится. По официальным прогнозам — на 10%.
sergei: Милитаризация Арктики идет полным ходом 07 июля, 05:43 | Наталья СЕРОВА На фоне геополитических сражений в Африке, Азии и на Ближнем Востоке практически незамеченным остался новый виток борьбы за Арктику. Все уже привыкли, что главные интриги крутятся вокруг Арктического совета, созданного в 1996 г для разрешения территориальных споров между северными государствами, к числу которых относятся Россия, Канада, Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция, США и Исландия. Такой подход не устраивает многие государства, которые тоже хотят поучаствовать в разделе арктического пирога. Вслед за Великобританией, Германией, Францией, Испанией и Польшей в совет под лозунгом "Арктика принадлежит всем!" начали стучаться Индия, Япония, Южная Корея, Австралия, Бразилия и Китай. В отличие от всех остальных, китайцы сразу же перешел от слов к делу: организовали несколько полярных экспедиций, открыли на Шпицбергене полярную станцию и обзавелись собственным ледоколом. Арктика еще не объявлена Клондайком, открытым для всех желающих, но вопрос о свободном доступе к ее богатствам уже поставлен, и это немедленно привело к усилению значения силового фактора. В мае этого года достоянием СМИ стали заготовки датской "Стратегии в Арктике". Из документа следует, что Дания претендует на континентальный шельф в пяти зонах вокруг Фарерских островов и Гренландии, а также на Северный полюс, который рассматривается как часть гренландского шельфа. Соответствующий документ планируется подать в комиссию ООН по границам континентального шельфа не позднее 2014 года. Эта новость перевозбудила Канаду, которая еще в 50-е годы прошлого века объявила свой суверенитет над Северным полюсом. Согласно решению Международного суда, эта претензия может быть удовлетворена, если в течение 100 лет никто не докажет, что дно Ледовитого океана принадлежит ему. Больше половины этого срока уже прошло, и в последние годы демонстративно мирная и фактически никогда не воевавшая Канада начала проявлять невиданный ранее алармизм. Пять лет назад, когда стало понятно, что глобальное потепление позволяет наладить навигацию по Северо-Западному проходу из моря Баффина до моря Линкольна, канадские власти направили в регион шесть военно-патрульных кораблей. Поначалу это демарш Оттавы был адресован Вашингтону, который тоже претендовал на контроль над этим маршрутом. Но после того, как свое военное присутствие в регионе обозначила Дания, уже полвека соперничающая с Канадой за остров Ханс (Туркупалук), канадские официальные лица начали метать громы и молнии во все стороны. Пока Дания готовила документы, обосновывающие ее претензии, Канада выделила средства на строительство глубоководного порта и базы ВМФ в некогда заброшенном Нанисивике. Затем началась реконструкция и расширение военно-учебной базы Резольют и строительство арктических патрульных судов, а размещенный в арктической зоне военный контингент был увеличен в десять раз. Каждое лето Канада стала проводить в Арктике военные маневры, и неизвестно, чем бы все это кончилось, если бы не Великобритания, неожиданно предложившая разделить Арктику между Канадой и Россией. В результате Канада как бы получила особый статус представителя интересов НАТО в Арктике и главного оппонента России. В рамках этой стратегии США и Дания стали принимать участие в военных маневрах канадских ВМС в Арктике, которые с каждым годом приобретают все больший масштаб. Этим летом учения пройдут при активном участии сил ВВС: истребителей, разведывательных и транспортных самолетов. Одновременно главным объектом риторических упражнений канадских политиков стала Россия, которой, забыв о политкорректности, советуют "не соваться на Север". В ответ Россия озаботилась усилением военного контроля над принадлежащей ей акваторией, тем более что в прибрежных водах, относящихся к Северному морскому пути (СМП), с известной регулярностью появляются английские яхты и китайские шхуны. В дополнение к авиации и кораблям береговой охраны, задействованным для контроля над СМП, было решено создать мотострелковые бригады, предназначенные для несения службы в условиях Арктики. В конце прошлой недели стало известно, что формирование этих бригад завершено, а на этой неделе главком ВМФ РФ Владимир Высоцкий выразил обеспокоенность в связи с тем, что "Североатлантический альянс обозначил Арктику зоной своих интересов" и действия НАТО, направленные на доминирование в этом регионе, приобретают "системный, коалиционный характер". Отвечая на эти вызовы, Россия вынуждена принять меры для усиления своих подразделений, входящих в Северный и Тихоокеанский флоты. Но ни усилия Москвы, ни агрессивная позиция Оттавы пока не привели к серьезным изменениям в расстановке сил, потому что военное присутствие США, несмотря на то, что значительная часть американских ресурсов дислоцирована южнее Полярного круга, намного превосходит возможности других членов "арктической восьмерки". Достаточно напомнить об американских военных базах и системах ПРО, расположенных на Аляске и в Гренландии. Тем не менее, в роли мотора милитаризации Арктики выступает именно Канада, которая в последнее время усиленно самоутверждается на военной тематике не только в Арктике, но и в далекой Африке. Речь идет о привлеченных к операции в Ливии военных судов, самолетов, человеческих ресурсов и финансов, которые вполне сопоставимы с аналогичными затратами европейских партнеров Канады. О внешнеполитических амбициях Оттавы с обезоруживающей откровенностью говорит министр иностранных дел Джон Бэрд, напрямую увязавший "более значительные обязательства в рамках НАТО" с "намерением Канады играть усилить свое влияние на международной арене". Повышая военный статус, Канада продавливает свою схему раздела Арктики: секторальный принцип, контроль над полюсом и Северо-Западным проходом из Тихого в Атлантический океан. По последнему вопросу продолжаются ее разногласия с США, которые настаивают на сохранении 12-мильной прибрежной зоны и интернациональном статусе полюса, Северо-Западного прохода и Северного морского пути. Такая "коллективизация" категорически не устраивает Россию, занимавшуюся освоением Севера с конца XIX века и уже сделавшую первые шаги к открытию коммерческой навигации по Северному морскому пути. Первопроходцем стала немецкая судоходная компании Belugа Shipping Company, доставившая из южнокорейского порта Пусан в Ямбург оборудование для нефтеперерабатывающих заводов в Сургуте. Затем российский танкер "Балтика" повез газоконденсат из Мурманска в китайский порт Нингбо. Замеры показали, что по таким параметрам, как время в пути, расход топлива и общая цена транспортировки, северный маршрут, связывающий побережье Тихого океана с Европой, гораздо выгоднее стандартного пути через Аденский залив и Суэцкий канал. Однако всерьез говорить о том, СМП в ближайшее время сможет конкурировать с привычным южным маршрутом, пока не приходится – хотя бы потому, что навигация возможна только в летние месяцы, но и тогда торговым судам необходимо сопровождение ледоколов. Россия, имеющая в своем распоряжении самый мощный ледокольный флот, в том числе девять из десяти имеющихся в мире атомных ледоколов, является единственной страной, которая может обеспечить ледокольное сопровождение торговым и военным караванам. И это выводит из себя американских политиков. Некоторое время назад командующий службой береговой охраны США адмирал Тад Аллен устроил на слушаниях в конгрессе настоящую истерику. Заявив, что "США занимают последнее место в арктической гонке" и "безнадежно проигрывают России", он потребовал срочно профинансировать программу строительства новых ледоколов. Помимо атомных ледоколов, у России есть и другие объективные преимущества, связанные с протяженностью береговой линии, на которой еще в 30-е годы прошлого века стала создаваться инфраструктура в виде портов и аэродромов, расположенных на Новой Земле, в Диксоне, Тикси, Игарке и пр. При разумном использовании этих ресурсов Россия сможет реально контролировать ситуацию в своем секторе Северного Ледовитого океана. Но глобальное потепление, в результате которого за последние 15 лет ледовый покров уже уменьшился на 25-27%, может свести на нет все преимущества географического положения России, увеличив уязвимость ее ядерных сил сдерживания. США активно развивают ПРО морского базирования, и никто не помешает им разместить ее элементы в Северном Ледовитом океане с тем, чтобы контролировать большую часть российской территории. Все эти соображения и тенденции: борьба за ресурсы и транспортные маршруты, разногласия по принципиальным подходам, милитаризация и глобальное потепление – превращают борьбу за Арктику в сложную многофакторную игру, в которой все более значительное место занимает военная составляющая.
sergei: Евгений Гонтмахер о разных сценариях политических перемен Илья Жегулев | 27 февраля 2010 13:39 Евгений Гонтмахер Увеличить иллюстрациюВозможна ли модернизация экономики без политических перемен? Это, похоже, главный вопрос, занимающий российскую элиту в начале 2010 года. Близкий к президенту Дмитрию Медведеву Институт современного развития (ИНСОР) отвечает на него отрицательно. В нашумевшем докладе «Россия XXI века: образ желаемого завтра» будущая Россия разительно отличается от сегодняшней. Перед нами демократическое государство с 20 партиями. Срок полномочий президента сокращен до 5 лет, проходной барьер в Госдуму — до 4%. МВД и ФСБ расформированы, их функции поделены между новыми ведомствами. Один из авторов доклада Евгений Гонтмахер обсудил с Forbes, как осуществить мечту демократов и нужно ли давать гарантии от уголовного преследования тем, кто строил авторитарную Россию. — Исследование, проведенное два года назад под эгидой «Никколо М», показало: элиты убеждены в том, что руководство страны ведет Россию в тупик. Выходит, ИНСОР со своим докладом о политической модернизации ломится в открытую дверь? Кого ваш доклад должен убедить? — Мы прекрасно понимаем, что один доклад, даже самый хороший, мало что изменит. Но мы собираемся вокруг этого доклада создавать некое поле. Нам говорят: вы создали программу, которую Медведев будет использовать для своей партии. Мы на это не рассчитываем. Главное, чтобы вокруг наших идей началась дискуссия, чтобы они стали привычными для большого круга людей. Нас все спрашивают: а дальше что? Конечно, мы не собираемся почивать на лаврах или на терновых венцах. Возможно, мы будем предлагать законопроекты, необходимые для того, чтобы продвигаться. Это как строительство международной космической станции. Мы запустили первый базовый модуль. Теперь к нему будут пристраиваться модули, которые развивают, конкретизируют то, что мы сделали. — Но представителям системы все эти ваши модули до лампочки — они просто пропускают ваши слова мимо ушей. — Поэтому мы и говорим, что без изменения политической системы модернизация невозможна. Это ключевой пункт. — А как ее можно изменить без революции? — Мы против революции. Да ее и невозможно осуществить. Мы живем в условиях мягкого авторитарного режима, и мы реалисты. Выйти на улицы и устроить марш несогласных — проблемы нет. Но это ничего не поменяет. Конечно, вернуться из авторитарного режима обратно в демократию без революций и потрясений очень сложно. Путин и Медведев должны сами себе вырезать аппендикс, без наркоза. Но они же понимают, что, если немного раскрутить гайки, их могут просто сменить. Придут люди, которые скажут спасибо. Но потеря власти — это еще не все. В рамках демократических процедур, независимой судебной системы к ним могут прийти и спросить за прошлое. На днях 30 лет тюрьмы получил Хуан Бордаберри, который правил в Уругвае в середине 1970-х. Конечно, Путин и Медведев не могут таких вещей не учитывать. Но если консервировать нынешнюю предконфликтную ситуацию, то они этот конфликт и получат. И тогда события могут уже полностью выйти из-под их контроля. Так что лучше вовремя начать неизбежный процесс, чем получить развал и поставить свою жизнь под угрозу. Эти два человека держат два ключа от начала модернизации. Они должны быть вставлены и запущены. И нужно сделать так всем вместе, чтобы Медведев и Путин почувствовали, что они, начав эту модернизацию, ничего не потеряют. Критики, особенно справа и слева, скажут: эти люди себя запятнали. А других у нас нет. Я не призываю одних авторитарных лидеров сменить на других лидеров такого же типа. Я считаю, что нынешние руководители должны передать власть следующему поколению демократическим путем. — Демократизация ставит под угрозу не только лидеров, но и тех, кто активно участвовал в создании и укреплении этой системы. Как нейтрализовать противодействие этого слоя? Можно ли повторить испанский опыт, где в результате пакта Монклоа бывшие сторонники и противники диктатуры научились жить вместе? — В Испании было проще: диктатор Франко умер. Проживи он дольше, никто не знает, отдал бы он добровольно власть или нет. А вообще я давно выступал за то, чтобы мы пошли по этому пути. Нужно заключить соглашение между всеми политическими силами о том, что общество обязуется не предъявлять жестких требований по отношению к определенной группе лиц. Кроме каких-то бандитов. Это можно даже законодательно прописать. Как в свое время Путин своим первым указом дал гарантии Борису Ельцину. — Как можно дать гарантии десяткам, если не сотням тысяч, чиновников и «слившихся с ними в экстазе» бизнесменов? — Единственное, чего нельзя делать в любом случае, — это проводить люстрацию. Нельзя делить: эти плохие, а вот эти хорошие. Если вдруг всплывет, что люди организовали чье-то убийство, заказали кого-то, конечно, их надо судить. Но если речь идет о том, что они где-то в результате административного давления у кого-то что-то перехватили, то на такие действия должна распространяться амнистия. Сейчас заканчивается перераспределение ресурсов от участников приватизации середины 1990-х к новым олигархам. Их мало кто знает, но они имеют достаточно большие состояния. Нельзя требовать, чтобы у них была отнята собственность. И такой пакт о ненападении должен соблюдаться какое-то долгое время, возможно десятилетия. Это сложно. Потому что нет никакой гарантии, что через несколько лет в Думе не будет сидеть другое большинство, которое сможет этот закон отменить. И тогда эти люди, которые еще будут живы, окажутся беззащитными. Поэтому в механизме примирения заложена серьезная проблема. — Иными словами, полноценные гарантии неприкосновенности нынешней элите получить неоткуда? — Надо убедить общество. Оно очень нетерпимое, слишком много негатива, желания кого-то раскулачить. Здесь большую роль должно сыграть международное сообщество — элиты стран, которые с нами так или иначе взаимодействуют. То есть гарантии должны быть международными. Это очень важный момент. — Почему в вашем докладе речь идет о 20–30-летней перспективе? Вы не верите в то, что демократизация может произойти раньше? — Я этого не исключаю. Демократизация — это непредсказуемый процесс. Все может произойти очень быстро. Предпосылки для такого развития событий есть. Есть люди, которые готовы этим заниматься. Обнаружил в интернете, что какие-то молодые ребята даже митинг хотят провести в защиту нашего доклада. Сначала думал, что провокация, а оказалось все по-настоящему. Очень многим людям — технической интеллигенции, предпринимателям, экспертам, абсолютному большинству тех, кто приехал на Красноярский форум, — надоела эта атмосфера застоя и деградации, вся эта мелкая коррупция, унижение человеческого достоинства. Мы должны запустить процесс управляемого взрыва. И если это будет правильно сделано, то через 5–10 лет мы сможем увидеть плоды наших дел. Если делать через пень-колоду, все затянется лет на 15–20. Если же не делать ничего, то мы демократии, возможно, вообще никогда не увидим. Ситуация очень напоминает конец застоя. Мы тогда на кухне говорили и считали, что при нашей жизни ничего не изменится. — Во времена застоя на Брежнева как на модернизатора никто не надеялся. Вы действительно рассчитываете на то, что Путин и Медведев что-то сделают? — А у нас нет других людей. Кто-то в тюрьме, кто-то за границей, кто-то вообще непонятно где, в телевизоре его нет, и все его забыли. Во все возможные каналы вбиты заглушки. В этом есть, конечно, плюс для Путина, он тем самым защитил себя от конкуренции. Но эти заглушки могут так вылететь, что мало не покажется. Надо их аккуратно теперь вытаскивать. Меня некоторые критикуют за то, что я сторонник авторитарной модернизации. Но мы же понимаем, что завтра мы не проснемся в демократии. Если сейчас провести честные выборы — парламентские, президентские — и при этом не менять законодательство, не менять партийную систему, мы получим те же результаты. Ну не 60%, а 40% у «Единой России». Мы, к сожалению, не можем надеяться на полную демократию завтра. Но послезавтра может наступить довольно быстро
sergei: Особый интерес ,в моем представлении-комментарии...
sergei: На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев в резкой форме потребовал от министра обороны Анатолия Сердюкова отчета по поводу сообщений о том, что в 2011 году оборонный заказ будет сорван. (С таким предупреждением выступил в "Коммерсанте" ведущий разработчик стратегических межконтинентальных баллистических ракет, конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов.) Шестого июля Медведев поручил Сердюкову разобраться и в трехдневный срок доложить, соответствуют ли такие заявления действительности. Президент дал понять, что виноватым не поздоровится. "Мне хватило прошлого года", – прозрачно намекал он на показательную порку, которую устроил в связи со срывом прошлогоднего гособоронзаказа. Тогда по распоряжению Медведева виноватых наказали с пристрастием: в отставку отправили несколько гендиректоров и генконструкторов, вынесли дисциплинарные взыскания десятку руководителей оборонных предприятий, а в Минобороны лишились должностей несколько заместителей и помощников Сердюкова, отвечавших за вооружение. Медведев, впрочем, не исключил, что ученый просто поднимает панику, и напомнил, что во время Великой Отечественной войны паникеров расстреливали. Правда, по случаю мирного времени разрешил Сердюкову ограничиться увольнением "паникера", если опасения последнего не подтвердятся. В противном случае, "нужны организационные выводы в отношении всех, кто отвечает за это в правительстве", - грозно предупредил глава государства. Министр обороны ответил уже на следующий день, причем, через СМИ. В срыве гособоронзаказа виноваты предприятия ВПК, безбожно завышающие цену на свою продукцию, а за демаршем Соломонова стоит обида за снятие в 2009 г. с поста гендиректора МИТ после нескольких неудачных пусков "Булавы", заявил Сердюков 7 июля на пресс-конференции. Сообщения об увольнении Соломонова, что примечательно, не последовало. Противоречия между Минобороны и предприятиями оборонной отрасли существуют не первый год, и конфликт вряд ли может быть решен при помощи увольнений – конечно, если президент не решит провести радикальную реформу в отрасли. (Кстати, такие попытки делались: еще в прошлом году президент своим указом передал Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств из ведения правительства в ведение Минобороны. Тогда же был отправлен на пенсию руководитель Рособоронпоставки Виктор Черкесов – его сменила Надежда Синикова, работавшая с Сердюковым еще в фискальных органах.) Но в данном конкретном случае формат, в котором Сердюков давал пояснения, намного важнее того, что было сказано. Опытные царедворцы не злоупотребляют жанром публичных выступлений – уж по крайней мере до тех пор, пока поручение "разобраться и доложить" не выполнено, а доклад высочайше не одобрен. Поэтому пресс-конференция Сердюкова – открытая демонстрация неуважения к главе государства. С особой отчетливостью она проявляется на фоне короткой реплики премьера Владимира Путина, прозвучавшей в промежутке между публичным разносом, устроенным Верховным главнокомандующим Сердюкову, и столь же публичной демонстрацией непочтительности со стороны последнего. Нельзя допускать сбоев в финансировании гособоронзаказа, заявил Путин 6 июля на заседании правительства, формально поддержав ранее прозвучавшее выступление Медведева. Но попутно премьер дал понять: он обсудил вопрос с Сердюковым и необходимые решения уже найдены: "Мы с министром обороны говорили на этот счет. Работа проводится. Надеюсь, что совместно с предприятиями оборонной промышленности здесь работа будет выстроена должным образом". В итоге, на устроенной на следующий день пресс-конференции Сердюков практически прямо дал понять: президент Медведев – "хромая утка". Руководитель Минобороны отчитывается прежде всего перед премьером и именно его мнение считает решающим. Это не первый случай, когда руководители силовых ведомств устраивают подобные демонстрации – например, в феврале Владимир Путин первым узнал о том, что удалось раскрыть теракт в "Домодедово". (После этого Медведев, выслушав оптимистичный доклад руководителя ФСБ Александра Бортникова и главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина, отправил обоих "работать, а не пиариться"). И, похоже, по мере приближения к моменту, когда один из участников тандема все-таки должен будет сделать заявку на участие в выборах 2012 года, подобные вещи будут повторяться все чаще.
sergei: АМЕРИКЕ РОССИЯ НЕ НУЖНА Республиканцы критикуют администрацию Барака Обамы за «дружбу» с Россией. В конгрессе США прошли слушания «Время сделать паузу в перезагрузке», на которых глава комитета по международным отношениям в палате представителей Илеана Рос-Лехтинен заявила, что есть вопросы, по которым Россия действует наперекор американским интересам. О том, почему в Вашингтоне делаются попытки пересмотреть отношения с Москвой, в интервью «Росбалту» рассказал ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Максим Минаев. — Некоторые политики в США считают, что администрация Барака Обамы идет на одну уступку за другой, когда дело касается «перезагрузки» отношений с Россией. Говорит ли это об изменении отношений Вашингтона к Москве? — Применительно к реалиям 2011 года термин «перезагрузка» с американской стороны звучит достаточно сомнительно. Я даже думаю, что американцам уже вряд ли стоит апеллировать к этому достаточно избитому термину. Дело в том, что как явление в двусторонних отношениях перезагрузка закончилась подписанием Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Если обратиться к идее Джо Байдена (Джозеф Байден — американский политик, член демократической партии, вице-президент США – «Росбалт»), «запустившего» дискуссию о перезагрузке, она подразумевала начало российско-американского диалога одновременно с обнулением сложных проблем в отношениях, оставшихся в наследство от администрации Джорджа Буша младшего. Высшей точкой перезагрузки мыслилось достижение принципиального решения по теме ядерной безопасности с последующим выходом на качественно новый уровень диалога, который можно было бы охарактеризовать как «безусловное партнерство», когда Россия и США выступали бы партнерами, имеющими минимум сложных моментов в отношениях. Конечно, при этом должно присутствовать полное взаимопонимание, как на уровне высшего руководства – президентов, так и на уровне правительств и экспертов. В общем-то, все условия для этого созданы. Есть президентские комиссии, которые олицетворяют межправительственный диалог, есть достаточно стабильные отношения Дмитрия Медведева и Барака Обамы. Однако представители Конгресса и американской администрации по-прежнему продолжают апеллировать к «перезагрузке». С одной стороны, это свидетельствует о том, что градус двусторонних отношений, который соответствовал бы ожиданиям американской стороны, так и не был достигнут. С другой стороны, это говорит о некоей «идеологической скудости» американских партнеров. Чтобы продвигать отношения дальше, пора заменить концепцию перезагрузки чем-то иным, но столь же позитивным. Что касается республиканской оппозиции, одним из ярких представителей которой как раз является Илеана Рос-Лехтинен, для них принципиальной задачей является максимальная дискредитация Обамы по вопросу отношений с Россией. — Для этого есть реальные поводы? — Отчасти причиной является то, что в самом Белом доме перезагрузку продолжают выдавать как один из главных внешнеполитических успехов администрации Обамы. Вспомним, что прошлогодняя встреча американского и российского президентов позиционировалась как продолжение перезагрузки. Естественно, за дискредитацию этого «главного успеха» республиканцы и взялись. Они продолжают заявлять, что США «поступаются своими национальными интересами», «идут на поводу Москвы», «сдают позиции». Все далеко не так, но в предвыборных реалиях это достаточно удобный ход: значительная часть американского электората не очень глубоко вникает в содержание и суть отношений с Россией, это им неинтересно, их больше волнуют внутриэкономические и внутриполитические проблемы. Но, тем не менее, необходимый негативный образ России создается и поддерживается. Методы, которыми это реализуется, достаточно примитивны — это игра на традиционных трендах, о которых мы говорили ранее. В этом смысле республиканский курс не достаточно диверсифицирован. На самом деле, Москву сегодня есть за что критиковать, можно найти много различных поводов. Но так как главная мишень республиканцев сегодня — Обама, основной упор делается на уступки, на которые якобы идет Америка. Просто так проще сформировать необходимый образ президента в глазах той части электората, для которого внешняя политика США, в условиях уже начавшейся предвыборной кампании, будет важным компонентом принятия решения, за кого голосовать. — Скоро глава российского МИД Сергей Лавров посетит Вашингтон. Одной из тем его поездки станет подготовка визита Барака Обамы в Москву. Как вы полагаете, приедет ли американский президент с новыми инициативами, направленными на продолжение партнерства? — Скорее всего, крупным, полноценным саммитом визит Обамы в Москву не станет. Его поездка может быть связана с полноценным европейским турне, и если Обама «заглянет» в Москву, то на достаточно короткий срок, и ничего принципиально нового не привезет. Это связано с тем, что американцам от России на данный момент особенно ничего уже не нужно. Поэтому, собственно, они и остановились на «перезагрузке». Как я уже говорил, они не достигли необходимой им тональности в отношениях, а с другой стороны – нужна ли им вообще эта тональность? Главным для них было добиться от Москвы регулируемого сокращения стратегических наступательных вооружений, продвинуть затянувшийся процесс вступления России в ВТО, возможно, снять поправку Джексона-Вэника. Если же говорить о расширении экономического партнерства, то американских крупных игроков, из тех, кто не присутствует на российском рынке (да и тех, кто присутствует), пугает инвестиционный климат. За пределами проекта «Сколково» никто сейчас не говорит всерьез о расширении экономического партнерства. Так что со стороны американского бизнеса, по крайней мере до конца президентского срока Обамы, наверное, никаких серьезных инициатив не последует. Самому же Обаме не нужно ничего принципиально нового, поскольку сейчас ему не до отношений с Россией. Все его усилия направлены на проработку своей предвыборной платформы, на оценку кандидатов-конкурентов. На это же направлены все усилия политтехнологов и экономистов его команды. Поэтому текущий формат отношений с Москвой Обаму вполне устраивает. Это, конечно, не дает дополнительного стимула для углубления отношений, но в такой ситуации проще оставлять все как есть. Возвращаясь же к вопросу о визите Барака Обамы в Москву, я думаю, что он, скорее всего, сведет переговоры к решению прагматических вопросов. Если к тому времени будут готовы решения по ВТО, официально будет заявлено об этом. Будет заявлено о подготовке отмены поправки Джексона-Вэника. Что же касается других шагов – ждать результатов не следует. Можно, конечно, вспомнить тему сокращения тактических ядерных вооружений, но американцы, как я понимаю, к этой дискуссии не готовы. Что же касается ПРО, как показала недавняя встреча в Сочи, Москву в эту инициативу никто вовлекать не будет. — Есть информация о возможном визите в США российского премьера Владимира Путина… — Да, идет активная подготовка этого визита, поскольку Владимир Путин получил официальное приглашение от Джо Байдена. Если поездка все-таки состоится до конца этого года, она станет последней крупной встречей на высоком уровне перед новым избирательным циклом в РФ и в США. Путина будет принимать не только Байден, но и Обама. Путин, по всей видимости, поедет в США в статусе потенциального кандидата в президенты России, и если он завершит этот раунд общения, ему будет принадлежать право поставить точку в перезагрузке. Визит нынешнего премьера будет наполнен, если не практическим содержанием, то четким политическим смыслом, так как демократическая администрация обозначит благоприятное отношение к Путину, а он может продемонстрировать готовность России к продолжению диалога с США в 2012-2013 годах уже в новом формате.Беседовал Дмитрий Пановкин Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6308447/
sergei: Следы от затонувшей "Булгарии" привели к пермскому миллионеру Миллионер Михаил Антонов. Иллюстрация: kamafleet.ipb.suВ связи с трагедией в Татарстане, унёсшей жизни десятков человек, возбуждены уголовные дела. Расследованием причин аварии занимаются специалисты. Тем временем, СМИ ведут собственное расследование - издание "КоммерсантЪ" выяснило, кому принадлежит затонувший теплоход "Булгария". Им оказался небезызвестный в Прикамье миллионер Михаил Антонов. Именно он является владельцем контрольного пакета акций ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство"", которому принадлежала "Булгария". В связи с крушением теплохода в Перми уже работают сотрудники Уральской транспортной прокуратуры, а Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении гендиректора ООО "Агроречтур" - компании-субарендатора затонувшей "Булгарии". При этом пристальное внимание СМИ и блогеров сейчас приковано к Михаилу Антонову. По сведениям "Коммерсанта", сейчас он находится под следствием за незаконный оборот боеприпасов, а ранее его подозревали в мошенничестве, незаконном предпринимательстве и злоупотреблениях. Согласно досье пермской газеты "Звезда", уголовное дело против Михаила Антонова было возбуждено в 1998 году. В процессе расследования ему было предъявлено обвинение в том, что он, являясь с весны 1996 года членом совета директоров ОАО СК "КРП" и единственным держателем акций компании "Антонов Канада Корпорейшн", пытался путем обмана и злоупотребления доверием добиться прекращения деятельности КРП, с тем, чтобы приобрести права на имущество пароходства для передачи в собственность и безвозмездное пользование подконтрольным ему, Антонову, структурам. Дело "за отсутствием состава преступления" прекратили, поскольку Антонов, осознав меру ответственности за содеянное и желая возместить причиненный ущерб, предпринял действия по возвращению средств в иностранной валюте, выплатил дивиденды КРП от своих "дочерних" фирм, позаботился о выделении ОАО СК "КРП" финансовой помощи для погашения кредитов. Rambler-Новости •Число погибших при крушении «Булгарии» увеличилось до 100 человек •Три крупных руководителя в МВД РФ лишились должностей •«Рамблер-Карты» перезапущены в новом качестве Добавим, Михаил Антонов является скандально знаменитым персонажем в Прикамье, а газетчики окрестили его Миша Канадский. Он, впрочем, показывал свой нрав и краевой администрации, когда "Камское речное пароходство" отказалось перевозить льготников. Напомним, теплоход "Булгария" затонул 10 июля недалеко от города Болгар. Из 208 человек. находившихся на борту удалось спастись 79. 11-12 июля спасатели поднимают тела погибших, десятки числятся пропавшими. Как ранее сообщало ИА REGNUM, 12 июля в России объявлен Днём траура в связи с трагедией. Подробности: http://www.regnum.ru/news/accidents/1424757.html#ixzz1RyKGElRI Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
sergei: Виктор Ясманн: "Медовая ловушка" для Стросс-Кана: Вашингтон лишил Францию выбора Экс-директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан. construction-development.bizНеожиданная "сексуальная" реабилитация экс-директора-распорядителя Международного Валютного Фонда (МВФ) Доминика Стросс-Кана оживила толки вокруг подоплеки той мутной истории, в которую он угодил. Помимо политической судьбы главного персонажа, различные мудрецы пытаются докопаться до возможных международно-финансовых интриг, приведших к его падению, равно как и обсудить то печальное обстоятельство, что в перипетии международной политики все чаще вплетаются сюжеты банальных шпионских детективов. Вообше-то политика и секс - тема, старая как мир. По этому поводу в политическом Вашингтоне даже бытует поговорка, что политика это на 10 процентов секс и на 90 процентов тайминг, - точный расчет времени действия. Согласитесь, это определение как нельзя лучше подходит к скандалу со Стросс-Каном, в течение нескольких дней лишившему МВФ его руководителя, а Францию - ведущего кандидата на президентских выборах 2012 года. Пропорция 10:90 как раз и есть масштабное несоответствие между обвинениями Стросс-Кана в сексуальных домогательствах к горничной гостиницы и тем поворотом в международной политике, который последовал за его сенсационным арестом и отставкой. Ведь, по сути, то, что нам преподнесли как торжество американской демократии и равенство всех перед законом, для французов обернулось совсем другой стороной. Они лишились права самим принять решение, кто же является самым достойным кандидатом в президенты республики. И случилось это помимо их воли и вне их юрисдикции. Между тем, глобальные телесети и СМИ, еще до следствия и суда безоговорочно заклеймившие Стросс-Кана во всем происшедшем, естественно, обвинили самого экс-директора МВФ. А чтобы и мы поверили, международная информационная машина все время подбрасывала нам новые примеры "сексуальных бесчинств" французского политика и банкира. Но большинство французов все равно сочло своего соотечественника жертвой политической "подставы". В ответ все те же СМИ обвинили французов в "антиамериканизме", но разубедить не смогли. Ибо можно было допустить, что во время происшествия в номере нью-йоркской гостиницы горничная вела себя, как Красная Шапочка, а французский банкир, как разнузданный павиан, что дисциплинированная и корректная нью-йоркская полиция, обнаружив по документам, что перед ней знатный иностранец и глава международной организации не связалась с федеральными властями, а те в свою очередь с французской стороной. Наконец, что после задержания к Стросс-Кану без видимой необходимости был применен самый жесткий "тюремный" вариант. Однако поверить, что это все случайно совпало не в пользу обвиняемого - невозможно. Как говорят американцы, это-"насилие над разумом". Итак, как видим, 10 процентов секса на лицо. А теперь посмотрим, как дело обстоит с оставшимися 90 процентами тайминга и политического расчета. Инцидент со Стросс Каном, случился в викенд 14 мая, после того, как 11 мая во Франции, наконец, было объявлено о дате проведения президентских выборов 2012 года, что означало неформальный старт предвыборной кампании и начало регистрации кандидатов для праймериз внутри Социалистической партии Франции. А один из лидеров партии, харизматический Стросс-Кан, считался наиболее вероятным кандидатом на выборах, причем его рейтинг намного опережал рейтинг действующего президента Николя Саркози. По общему мнению, Стросс-Кан оставлял мало шансов крайне непопулярному Саркози, тем более, что последний уступал также в популярности и представителю ультраправого "Народного фронта", Марин Ле Пен. Сам Саркози весьма серьезно относился к Стросс-Кану. В масс-медиа появились утверждения, что в 2007 году Стросс-Кан был рекомендован на пост главы МВФ самим Саркози в обмен на якобы данное первым обещание не баллотироваться на следующих президентских выборах. И вот теперь Стросс-Кан явно собирался нарушить свое слово, но не успел. Именно с этим обстоятельством и мог быть связан политический тайминг. Ведь, если бы Стросс-Кан формально успел бы объявить себя кандидатом, не говоря о том, что вступил бы в гонку и набрал скорость, остановить его было бы невозможно. Он был популярен не только во Франции, пользовался серьезной поддержкой и в ЕС. Кроме того, он мог рассчитывать на поддержку еврейской общины Франции, да и США, откуда родом его последняя жена. К тому же, в случае с Стросс-Каном точный выбор времени удивительно совпал и с местом действия. Ведь крайне маловероятно, что подобный инцидент мог случиться с ним на родине, где у него - сильная опора и в обществе и в элите, и где уши виновников происходящего были бы немедленно обнаружены. Да и законы о сексуальном домогательстве во Франции гораздо либеральнее, и показания мужчины и женщины, оставшихся наедине, были бы восприняты как равноценные. Вообще же, сомнительно, чтобы история с экс-директором МВФ могла бы случиться где-либо кроме США, и вовсе не потому, что в Америке такое уж суровое законодательство о сексуальных домогательствах. Просто, вряд ли кто-нибудь в современном мире из опасения серьезных международных осложнений, вот так, запросто, решился бы продемонстрировать равенство всех перед законом и заточил бы фигуру такого масштаба, как Стросс Кан, в КПЗ. На это, знаете ли, волю надо иметь. А теперь представьте себя на месте француза, которому только что объявили дату президентских выборов, и он предвкушает, как ведущий кандидат схватиться с нынешним президентом Саркози. И вдруг он узнает, что кандидат "погорел" на какой то горничной в далеком Нью-Йорке, а разобраться во всем этом по своим французским законам он не может. Именно, по этой причине, а вовсе не из-за "анти-американизма" большинство французов и посчитало, что Стросс Кан стал жертвой политической "подставы". Произнеся все вышесказанное, мы далеки от того, чтобы утверждать о прямой причастности Саркози к происшедшему со Стросс-Каном, но и отрицать, что удаление из избирательного процесса его главного соперника выглядело для Саркози как "Божий дар", тоже нельзя. Существует, конечно, и другая версия, согласно которой, Стросс-Кан стал жертвой своих политических врагов в самой Америке из-за своей позиции в качестве директора распорядителя МВФ. Во-первых, он заявил о "конце вашингтонского консенсуса", основной идеологической доктрины глобализации, во-вторых, от имени МВФ он опубликовал официальный экономический отчет, в котором предсказывалось, что в течение ближайших пяти лет США уступит свое место мощнейшей экономической державы Китаю. Популярнейший экономист, Михаил Хазин утверждает, что "элитная защита" была снята со Стросс-Кана из-за его разногласий с американской финансовой элитой, после чего стали возможны и провокации против него и "беспристрастное" обращение с ним по закону. Дескать, либеральные монетаристы, которые доминируют в финансовых кругах, не принимают взгляды левого французского социалиста Стросс-Кана и не хотят слышать о создании мировой финансовой инфраструктуры, основанной не на долларе. Наконец, позиция Стросс-Кана по решению "долговых" проблем в ЕС также была иной, чтобы не сказать - более мягкой, чем у других представителей финансовой элиты и политиков. Иными словами, Стросс-Кан и те, кто его поддерживал, были сторонниками решения мировых финансовых проблем, а другая часть мировой финансовой элиты затушевывает их существование и привержена сохранению статус-кво. Правда, Стросс- Кан и так собирался в этом году покинуть пост главы МВФ, баллотируясь на пост президента Франции. К тому же и Николя Саркози, да и другие мировые лидеры, также резко высказывались в пользу реформирования мировой финсистемы и ограничения роли доллара как мировой валюты. Причем в случае с Саркози, нельзя исключить, что он говорил это, чтобы не отстать от Стросс-Кана. Обе вышеизложенные версии на самом деле гармонично дополняют друг друга, если допустить, что идейной основой для расправы со Стросс-Каном был идеологический конфликт с американской финансовой элитой, а таймингом - объявление о сроке французских президентских выборов. Ну, в самом деле, представляете, как чувствовали бы себя идейные противники Стросс-Кана, если бы он, а не Саркози стал следующим президентом Франции. Но даже если изложенная интерпретация скандала со Стросс-Каном верна, назвать ее интригой "мировой финансовой Закулисы" или пресловутым "еврейско-масонским заговором" как-то язык не поворачивается. Стросс-Кан ведь плоть от плоти и тех, и других, и третьих: банкир, еврей, масон. Скорее, это была внутривидовая схватка международных властных группировок, демонстрация силы, проведенная с показной свирепостью. Но далее становится совсем интересно. На посту директора МВФ, жовиального Стросс-Кана сменила бывший министр финансов Франции, Кристин Лагард, чью кандидатуру поддержали EС, США, Россия и Китай. Фигура ее - компромиссная, и от нее не следует ожидать никаких самочинных попыток поставить под угрозу статус-кво. Во-первых, Лагард устраивает, прежде всего, Францию, а точнее, самого Саркози, хотя бы потому, что она - его политический соратник. Во-вторых, первая женщина-директор МВФ, Лагард более, чем устраивает США, где она проживала свыше 20 лет и где сделала выдающуюся юридическую карьеру. В частности, она несколько лет проработала в Чикаго, политической родине президента Обамы и госсекретаря Хилари Клинтон, а также служила в Вашингтоне в одном из политологических центров. И вот спустя буквально три дня после назначения Лагард, происходит резкий поворот в деле Стросс-Кана, что является еще одним подтверждением вашингтонской поговорки о политическом тайминге. ИноСМИ.Ru •Стросс-Кан: за всеми интригами стоит Путин •Первая леди Грузии советует России заниматься своими делами •Собор Василия Блаженного – шутка архитектора? В прессе совершенно внезапно появляется волна сообщений, что горничная, "жертва" Стросс-Кана, совсем не тянет на роль Красной Шапочки, а наоборот - подрабатывает в гостинице проституцией, связана с наркоторговцами и прочими уголовниками, и неоднократно лгала следствию, что и подтвердил ее адвокат. Немедленным последствием этих "открытий" стало практическое снятие всех обвинений со Стросса- Кана. Этот поворот создал новую динамику и придал определенный политический смысл этой афере, вне зависимости от того, чем она закончится формально. Этот смысл выражается в двух конкретных результатах. Первый касается позиции Стросс-Кана по реформированию глобальной финансовой системы, что он и пытался провести через МВФ. Она была жестко отвергнута. Победила линия его противников на удержание статус-кво. Второй результат касается судьбы самого Стросс-Кана и французской избирательной кампании. Даже не дожидаясь объявления Стросс-Кана о его будущих планах, можно с уверенностью предсказать, что он не станет президентом Франции, и даже не будет выдвигать свою кандидатуру на этот пост. Его репутации нанесен непоправимый ущерб и вот почему. Французы солидаризуются со своим соотечественником, полагая, что ему была устроена классическая "медовая ловушка", но они не могут не понимать, что он в нее попался. А будущий президент страны, лидер нации должен выглядит как "герой и молодец", а не жертва собственной слабости. Да и французская элита поостережется избирать на такой ответственный пост сильно "обиженного" человека. Это не значит, однако, что Стросс-Кан лишится политического веса. Скорее всего, он бросит его на поддержку других лидеров социалистов, и, скорее всего, Мартин Обри. Нельзя не обратить внимания и на то, что неожиданная реабилитация Стросс-Кана нанесла сильнейший удар и по самому Саркози, который совсем недавно казался главным выгодоприобретателем в этом скандале. Сейчас шансы Саркози стать следующим президентом опять упали. Ибо кажется нереалистичным, чтобы столь непопулярный президент был бы переизбран еще на 5 лет, или, что за время, оставшееся до выборов, он смог заметно усилить свою популярность. Здесь необходимо пояснение. В прежней ситуации, когда Стросс-Кан еще был обвиняемым, а Соцпартия ослаблена, главным соперником Саркози, стала бы лидер правых националистов, Марин Ле Пен. В результате французы вынуждены были бы выбирать "наименьшее из двух зол", и наверняка выбрали бы Саркози, поскольку победа ультранационалистов во Франции немыслима по соображениям международного престижа. Да, и опыта управления страной у "Народного фронта" нет. Однако соревнование Саркози и Ле Пен сместило бы всю французскую политику резко вправо, чего многие во Франции и вне ее не хотят. Особенно на фоне финансового кризиса в еврозоне и растущего социального напряжения. Сейчас же социалисты, даже без Стросс-Кана во главе, получили новый импульс и смогут победить Саркози. Ну, а опыта управления в сложных социальных условиях им не занимать. | | Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/1424928.html 11:38 13.07.2011 Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1424928.html#ixzz1RylNhWAI Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
sergei: Петр Романов То, что Эстония активно готовится к войне с Россией, новость, как говорится, десятой свежести. Об этом еще в 2006 году заявил командующий Силами обороны Эстонии генерал-майор Антс Лаанеотс. Москва тогда на этот неожиданный словесный выпад отреагировала с иронией. Тогдашний российский министр обороны Сергей Иванов, помнится, посоветовал прибалтам "перестать путать россиян с инопланетянами". Советом, однако, не воспользовались. И теперь уже новый ньюсмейкер - министр обороны Эстонии Март Лаар - рассказывает в подробностях, как горячие эстонские парни будут встречать российскую армию вторжения. Ни малейших доказательств агрессивных намерений России в отношении Таллина министр, при этом, не привел, ограничившись лишь напоминанием о том, что в 2008 году имел место российско-грузинский конфликт. Понять, почему так возбудились эстонцы, затруднительно, не они же, в конце концов, напали на Цхинвал, но, тем не менее, возбудились. Главными средствами обороны министерство избрало борьбу против танкового прорыва русских и подготовку к партизанской войне. Как заявил министр Лаар, "уже одно только активное использование направленных зарядов, заграждения на дорогах вместе с подрывом мостов в состоянии существенно притормозить движение танков". А для поднятия духа своих бойцов добавил, что если Грузия смогла справиться с тем, что русские танки не прошли от Цхинвала до Тбилиси, то и Эстония сможет сделать нечто подобное. Ничуть не сомневаясь в мужестве и мастерстве эстонских вооруженных сил, должен все-таки внести одну поправку: Москва в ходе конфликта 2008 года не ставила перед собой задачу захвата Тбилиси. Миссией российской армии была защита мирного осетинского населения и своих же миротворцев, которые подверглись нападению со стороны Грузии, вопреки общепризнанным международным нормам. Спекулировать на тему, что было бы, если бы русские танки все-таки пошли на Тбилиси не хочется, но не могу не заметить, что паника, охватившая в последние дни кавказского конфликта грузинских военных, была такова, что их столица сдалась бы даже отряду юных барабанщиков из суворовского училища. Так что пример для подражания г-н Лаар выбрал явно неудачный. Как уверен министр обороны Эстонии, меры, которые он предпринимает, если и не спасут его Родину, то уж точно, серьезно затормозят продвижение русских танков. А далее, как ясно из контекста, г-н Лаар надеется на помощь НАТО. Между тем, если верить сайту Wikileaks, и североатлантический альянс неприятно удивлен неожиданным боевым задором эстонцев. И не очень понимает, что тому причиной. Вот, что говорится в секретном сообщении посольства США в Таллине, опубликованном сайтом Wikileaks. "В то время как Эстония работает над смягчением своей политической позиции по отношению к России, ее оборонительная позиция сфокусирована на внутреннем оборонном потенциале, основываясь на почти параноидальном понимании неминуемого нападения русских". На мой взгляд, это как раз тот случай, когда с диагнозом американских спецслужб трудно не согласиться. В министерстве обороны Эстонии и, правда, поселилась паранойя. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Смотреть круглосуточный канал RIAN TV>>
полная версия страницы