Форум » Стенгазета » Из газетных статей(часть 1) » Ответить
Из газетных статей(часть 1)
Admin: Что пишут в мире..
sergei:
sergei: Ракета "Булава" - хроническая неудачница испытаний. 18.12.2009 09:08 Любовь Чижова Новая российская военная доктрина, проект которой одобрен постоянными членами Совета безопасности России, опирается на сохранение ядерного оружия для сдерживания возможной военной агрессии. Об этом заявил заместитель секретаря Совета безопасности Юрий Балуевский. Он сообщил, что новая доктрина предусматривает сохранение всех составляющих так называемой "российской ядерной триады": наземной, морской и воздушной. Военные эксперты отмечают, что российский военно-промышленный комплекс, который создает эти виды вооружений, находится на грани развала: один из наиболее ярких примеров - тринадцатые по счету испытания межконтинентальной баллистической ракеты "Булава". По данным Министерства обороны, испытания провалились из-за "неустойчивой работы двигателя третьей ступени". Как сообщили представители ведомства, неделю назад ракета радиусом действия 8000 км взорвалась в воздухе после запуска с атомной подводной лодки в Белом море. Это уже девятый неудачный тест из тринадцати проведенных. Тем не менее, работа над "Булавой" - межконтинентальной ракетой, способной нести до 10 ядерных боеголовок - будет продолжена, поскольку утверждается, что альтернативы ей нет. Военный обозреватель "Комсомольской правды" Виктор Баранец напоминает, что разработкой ракеты занимается Московский институт теплотехники. После ряда провалившихся испытаний его руководитель Юрий Соломонов был отправлен в отставку. Тем не менее, работа над "Булавой" будет продолжена, несмотря на всю ее дороговизну: по данным экспертов, один запуск ракеты стоит примерно 700-800 миллионов рублей. Выдам совсем уж сенсационную тайну. Когда после очередного неудачного пуска специалисты стали разбираться с ракетой, то вдруг обнаружили, что суперклея, которого в России имелось всего-то два килограмма - какой-то супернаноклей, на ракете нет - Я беседовал со многими специалистами, которые считают, что изначально идея Соломонова унифицировать наземную ракету "Тополь", переделав ее в морскую, была авантюрной, - говорит Виктор Баранец. - Это во-первых. Во-вторых, здесь была и некая коррупционная составляющая. Ведь из КБ Макеева, которое у нас делало лучшие в мире морские ракеты, под давлением определенных коррупционных сил проект был передан Соломонову. В итоге делать морскую ракету поручили людям, которые были в этом малосведущи. И вот отсюда и начались все наши беды: то руль барахлит, то не так система была заложена… Выдам совсем уж сенсационную тайну. Когда после очередного неудачного пуска специалисты стали разбираться с ракетой, то вдруг обнаружили, что суперклея, которого в России имелось всего-то два килограмма - какой-то супернаноклей, на ракете нет. Сделали химический анализ и выяснилось, что вместо него использован обычный китайский клей, который продается на московских рынках. А где же тот, сверхнадежный? Оказалось, что украли. Главный редактор "Независимого военного обозрения" Вадим Соловьев напоминает историю создания ракеты "Булава". С 1947 года ракетные комплексы для подводных лодок проектировал Государственный ракетный центр имени Макеева в Миассе. Однако заказ на "Булаву" отдали в Московский институт теплотехники, который всегда создавал наземные ракетные комплексы. КБ Макеева закрыли, а "Булаву" не могут довести до ума уже около 10 лет. Почему? Вадим Соловьев так отвечает на этот вопрос: - Еще тогда специалисты предупреждали, что из передачи проекта в институт ничего хорошего не выйдет. Одно дело - когда ракета запускается с земной поверхности, и совершенно другое - когда из глубин Мирового океана, тем более с подводной лодки, которая постоянно в движении. Эти доводы не были приняты в расчет, и в результате морской вариант наземного "Тополя", так называемая ракета "Булава", не получился. А нужна ли России вообще "Булава"? Вот что ответил военный обозреватель "КП" Виктор Баранец: - Давайте вспомним, что сейчас на северных верфях находится целый выводок суперновых атомных подводных лодок, которые замышлялись только под новую ракету, имя которой "Булава". И вот представьте себе подводную лодку, стоимость которой 1,5 млрд долларов, а в ее ракетных шахтах гуляет ветер. А на подходе, в соответствии с распоряжением президента, еще выводочек из трех-четырех лодок, которые тоже в ожидании "Булавы". Сейчас раздаются предложения: давайте, мол, поставим на эти лодки старую, добрую "Синеву", жидкостную ракету. Но специалисты говорят, что для этого надо полностью менять эргономику лодки, ее перемоделировать, что будет стоить огромных затрат. Ситуация с "Булавой" образовалась не сама собой, ее выпестовали наши генералы и адмиралы, ее выпестовала наша российская современная коррупция. Главный редактор "Независимого военного обозрения" Вадим Соловьев согласен с тем, что в новой ракете, которая никак не может пройти испытания, много конструкторских недоработок. По-хорошему, испытания "Булавы" надо было бы прекратить и начать работу над созданием другой, более совершенной модели баллистической ракеты. Но это, скорее всего, так и останется экспертным мнением: созданию современного вооружения в России мешают коррупция и далеко не блестящее положение предприятий ВПК.Read more: http://www.svobodanews.ru/content/article/1907175.html#ixzz0zu52gs2E Under Creative Commons License: Attribution
sergei: В России отмечают 630-ю годовщину победы на Куликовом поле Как сообщил директор Института российской истории РАН, член-корреспондент РАН Андрей Сахаров, говоря о сражении на Куликовом поле, 630-ю годовщине которого отмечают во вторник, 21 сентября, в России, победа в Куликовской битве была событием цивилизационного масштаба, которое вовлекло в свою орбиту всю Евразию. Битва произошла 21 сентября 1380 года. Во главе противостоящих войск стояли хан Мамай и московский князь Дмитрий Иванович, прозванный впоследствии Донским. Невзирая на большие потери, войска русских княжеств разгромили армию Мамая, чем заложили фундамент будущего единого российского государства. По образному выражению известного историка Льва Гумилева, "на Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него - русские", напоминает ИТАР-ТАСС. "Это было ошеломляющее событие для всех, оно пробудило целые пласты национального чувства, содействовало будущему становлению мощи российского государства. На международной же арене эта победа символизировала большое будущее России и означала окончательную остановку вековечного давления Востока на Запад", - считает Андрей Сахаров. По его мнению, Куликовская битва стала не только ключевым историческим пунктом в освобождении русского народа от монголо-татарского ига, но и "олицетворением становления нации на более высоком уровне своих возможностей". "Это вызвало также рост экономики, государственного строительства, культуры. Не случайно именно вскоре после Куликовской победы появляется Андрей Рублев как символ нового культурного подъема Руси", - отметил ученый. "Сокрушив Орду, Москва становится самодостаточной политической единицей со своими геополитическими интересами, - подчеркнул он. - Именно в этом я вижу огромное значение Куликовской битвы, которая стала платформой для создания определенного настроения в народе, роста национального самосознания, подъема культуры, искусства. Целая эпоха в истории нашей страны была определена как эпоха Куликовской и после Куликовской битвы". Историк убежден, что Куликовская победа стала одним из камней в фундаменте Российской империи. Русь победила разбойничью хищническую банду, которая даже в случае своей победы была обречена на конечную гибель, ибо свободу у русского народа, осознавшего себя именно народом, было уже не отнять, что и доказали будущие события, когда "законному" хану Золотой Орды Тохтамышу еще удалось обманом взять и сжечь Москву в 1382 году, но всерьез на Русь он прорваться уже не смог. "И с тех пор всегда, когда нам сложно, мы обращаемся мысленно к той победе, потому что она снова и снова нас освобождает", - подчеркнул Андрей Сахаров
sergei: http://infox.ru/authority/defence/2010/09/17/Minoboronyy_myeozhye.phtml Интересна не статья.давно замызганная ,а коментарии к ней...
Admin: Этот ответ Серёга???? "Ilia Мне недоступна та высшая логика, которой руководствовалось правительство, проектируя и закладывая подлодки под ракету, ещё - и до сих пор - не научившуюся летать. "Да ладно, авось полетит! Сладят, небось, с закавыкой этой, а тут и АПЛ подоспеют...", - полагали, видимо, чины многодумные в штабах и в кабинетах. Да не так складалося, как гадалося... Вот если бы и пуски ракет, и сами ракеты, и АПЛ оплачивались из их карманов, то и "авосей" было бы поменее, и Сердюков не так бы часто развлекался пуском ракет, собранных отнюдь не кружком моделистов в Доме пионеров и совершенно не за смешные деньги... Экспериментаторы, блин... "
sergei: И он то же ,но и спектр мнений...Те.кто понимает-их не слышат,или так-не дают услышать.Льют со всех источников дезу,а потом при беседе с ограниченно-толерантными слышишь про то ,что в подъезде мочиться нельзя.И если это поймет каждый,то жить станет лучше,жить станет веселей!!!А если ему на это плевать,то надо начать с себя-эволюция все поставит на свои места...(оппонентов больше нет...)
Admin: МОСКВА, 23 сен — РИА Новости. Истребитель МиГ упал в Белоруссии во время учений, оба летчика погибли, сообщает министерство обороны страны. «Сегодня, 23 сентября, около 17.00 часов во время плановых полетов при выполнении элементов пилотажа повышенной сложности на малых высотах совершил падение самолет МИГ-29 61 истребительной авиационной базы ВВС и войск ПВО Вооруженных Сил. Экипаж воздушного судна в составе летчика 1 класса, командира авиационной эскадрильи подполковника Сергея Коваленко и летчика 2 класса, заместителя командира авиационного звена майора Александра Жигайло, предотвращая падение самолета на населенные пункты, увел машину в район лесисто-болотистой местности, где и произошло ее крушение», — говорится в сообщении на сайте ведомства. Причины и обстоятельства произошедшего выясняет специальная комиссия Минобороны. Настоящие Офицеры и Летчики,с большой буквы..Вечная им память!!!
sergei: Российский шпион-перебежчик С.Третьяков умер, подавившись куском мяса Бывший сотрудник Службы внешней разведки России и двойной агент Сергей Третьяков, бежавший в США в 2000г., скончался по естественным причинам, подавившись куском мяса. К такому выводу пришла судебно-медицинская экспертиза. В результате вскрытия также удалось установить, что российский шпион-перебежчик страдал от злокачественной опухоли в толстом кишечнике. Об этом сообщает Associated Press. Напомним, С.Третьяков скончался 13 июня 2010г. в возрасте 53 лет в своем доме во Флориде. Однако о его смерти было объявлено не сразу, а некоторое время спустя. По официальной версии, данный факт не хотела обнародовать жена С.Третьякова. По этой причине о смерти двойного агента стало известно в напряженное для российско-американских отношений время – в разгар "шпионского скандала". Тогда в сотрудничестве с российской Службой внешней разведки были обвинены 11 агентов, проживавших в США. Во многих СМИ прошла информация о том, что это совпадение не случайно. Согласно распространившейся информации, С.Третьяков выдал российских шпионов, за что был наказан. В период с 1995г. по 2000г. С.Третьяков занимал пост заместителя главы разведывательной миссии России при ООН и характеризовал эту организацию как "международное шпионское гнездо". "В ООН мы отлавливали известных дипломатов, которые могли дать нам в первую очередь антиамериканскую информацию", – утверждал шпион. После разоблачения С.Третьякова, также работавшего на американские спецслужбы, он вместе с женой и дочерью получил убежище в США. В 2008г. в Соединенных Штатах вышла книга американского журналиста Пита Эрли "Товарищ Джей – неизвестные секреты главного шпиона России в Америке после завершения холодной войны", основанная на информации, полученной от С.Третьякова. 20 сентября 2010г. Статья полностью: http://top.rbc.ru/society/20/09/2010/468963.shtml
sergei: Америка дала России добро на ВТО США и Россия решили все вопросы по вступлению нашей страны в ВТО, а окончательная процедура по вступлению начнется максимум через четыре месяца, заявил вице-премьер–министр финансов РФ Алексей Кудрин США и Россия решили все вопросы по вступлению нашей страны в ВТО, а окончательная процедура по вступлению начнется максимум через четыре месяца, заявил вице-премьер–министр финансов РФ Алексей Кудрин. Фото: Григорий Собченко/BFM.ruСША и Россия решили все вопросы по вступлению нашей страны в ВТО, а окончательная процедура по вступлению начнется максимум через четыре месяца, заявил сегодня, 1 октября, вице-премьер–министр финансов РФ Алексей Кудрин на Ялтинском ежегодном форуме. По словам Алексея Кудрина, Москва и Вашингтон по итогам переговоров сняли все вопросы по вступлению России в ВТО. Это удалось сделать вчера, 30 сентября. Теперь основная работа по вступлению в ВТО перенесена в Женеву, где специальная рабочая группа завершает работу над общим докладом. Сама процедура по вступлению может стартовать в начале 2011 года. «В настоящее время идет работа по согласованию вопросов будущей процедуры вступления в организацию в рамках многосторонней группы в Женеве, — заявил Кудрин. — Я думаю, что понадобится два-три, самое большее — четыре месяца для завершения всей работы». Заявление Кудрина о том, что процесс вступления России в ВТО может начаться максимум через 4 месяца, звучит почти сенсационно, учитывая тот факт, что сам процесс длится с 1994 года. И до сих пор безуспешно. Достижение договоренностей с США — положительный сигнал, потому что хоть в ВТО все страны — а их более 150 — равноправны, но Америка все же «равноправнее», — иронизирует в разговоре с BFM.ru президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. «Достижение договоренности с США означает, что решена одна из основных проблем по вступлению России в ВТО. И остальные, более мелкие проблемы уже будут решены. Потому что решение США в вопросе пускать Россию в организацию или нет, является приоритетным», — говорит Коновалов. Принципиальные вопросы, по которым России и США до сих пор не удавалось договориться, касались защиты интеллектуальной собственности, повышения пошлин на иномарки, грузинской проблемы (запрет на ввоз грузинского вина в Россию) и объема поддержки сельского хозяйства. В переговорах Россия пошла на уступки. В июле этого года координатор программ по охране прав на интеллектуальную собственность при администрации США Виктория Эспинель заявила, что ужесточение законов по борьбе с пиратством, регулирующих права на интеллектуальную собственность, приведет к вступлению России в ВТО. В сентябре Госдума приняла, а Совет Федерации одобрил законопроект, ужесточающий требования для предприятий, имеющих лицензию на производство компакт-дисков. Сейчас обсуждается вопрос о создании в России судов по интеллектуальным правам. По вопросу поддержки аграриев тоже удалось договориться. Во всяком случае, на днях министр сельского хозяйства Елена Скрынник озвучила принципиальную позицию России: объемы поддержки отрасли не будут снижены до 2012 года, несмотря на требования США, а также 19 стран-экспортеров сельхозпродукции так называемой Кернской группы. При вступлении в ВТО Россия не будет уменьшать объемы поддержки своего сельского хозяйства до 2012 года, а затем поэтапно снизит их почти в два раза к 2017 году. «Все мероприятия, предусмотренные государственной программой, будут реализованы в полном объеме. К 2012 году они составят, по нашим данным, около 9 млрд долларов. Эта позиция получила положительную оценку от послов Кернской группы, а также от делегации США», — уточнила Елена Скрынник. По поводу вопроса о взаимоотношениях с Грузией и пошлин на иномарки официальные лица ничего не сообщают. Но грузинская проблема может стать камнем преткновения на пути России в ВТО. И хотя деятельность ВТО связана с экономикой, в данном случае речь пойдет не только о грузинском вине, говорит Александр Коновалов. «Грузия может потребовать признать «своими» территории Абхазии и Южной Осетии»», — считает он. С ним согласен и директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко. «Территориальный вопрос с Грузией — граница, статусы Абхазии и Южной Осетии — не такой уж простой, поэтому я бы пока подождал, посмотрел, что там будет происходить дальше», — пояснил он BFM.ru. Сторонником вступления России в ВТО является президент Дмитрий Медведев, именно этим объясняется новый виток так называемого «штурма» этой организации. Премьер Владимир Путин по-прежнему относится к вступлению скептически. Накануне он заявил, что Россия готова пойти на ограничения, но после того, как вступит в эту организацию. «Никакие ограничения, связанные с процессом присоединения, действовать не должны до полного присоединения к организации. Процесс вступления может продолжаться вечно, а мы вечно будем брать на себя ограничения. Эта ситуация нас не устраивает», — сказал премьер на заседании президиума правительства России. Для бизнеса вступление России в ВТО по-прежнему имеет примерно равное количество плюсов и минусов, говорят BFM.ru эксперты. Александр Коновалов указывает, что в первую очередь могут пострадать дотируемые государством отрасли — автопром и сельское хозяйство, поскольку если Россия все же станет членом ВТО, то ей придется отказаться от заградительных пошлин, запрета на ввоз ряда импортных товаров и других протекционистских мер. От вступления выиграют металлурги, а проиграет авиационный сектор, сельское хозяйство, а также компании, работающие с интеллектуальной собственностью, считает Сергей Алексашенко. «[Вступление в ВТО] — минус для компаний, работающих в производстве самолетов и в сельском хозяйстве, — объясняет он. — Пошлины надо будет поэтапно снижать, а помощь сельскому хозяйству нельзя будет увеличивать сверх установленного предела». По словам экспертов, в любом случае потребители останутся в выигрыше, потому что внутри России вырастет конкуренция, а предложение товаров увеличится. «Но их [потребителей] у нас не спрашивают, поэтому и правительство, и вся нынешняя система власти не считают должным принимать нужные решения», — резюмирует Алексашенко. Добавим, в июне этого года Высший законодательный орган ЕС на пленарной сессии в Страсбурге назвал еще одну преграду к вступлению России в ВТО. Это заключение Россией Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией. Однако тогда первый вице-премьер России Игорь Шувалов отметил, что базовые документы Таможенного союза не противоречат правилам ВТО и ЕС. URL: http://www.bfm.ru/articles/2010/10/01/amerika-dala-rossii-dobro-na-vto.html Слава богу,что Грузия категорически заартачилась...хотя,если шавке хозяева цикнут...
sergei: Госкомпания «Ростехнологии» не смогла получить в собственность блокирующий пакет акций ведущего предприятия по производству патронов и стрелкового оружия ― ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» (КСПЗ), хотя очень этого хотела. С 2000 г. КСПЗ контролируется группой Хорхе Портилья-Сумина ― авторитетного предпринимателя с ярким криминальным прошлым. В ноябре 2008 г. правительство распорядилось передать «Ростехнологиям» 26% акций завода, находившиеся тогда на балансе Росимущества. Но хозяева предприятия с госконцерном иметь дела не захотели, оперативно отсудив у Росимущества блокирующий пакет акций КСПЗ. Росимущество пыталось оспорить решение суда, но тщетно. В итоге, как стало известно «Маркеру», глава Минэномразвития Эльвира Набиуллина минувшим летом доложила Владимиру Путину, что тяжбы проиграны и акции ушли. Как Росимущество лишилось акций Климовского завода Исполняя постановление правительства, 12 марта 2009 г. Росимущество издало распоряжение о передаче «Ростехнологиям» 26% акций КСПЗ. Но 16 июля завод, который самостоятельно ведет реестр акционеров, известил Росимущество: перевести акции «Ростехнологиям» не представляется возможным, так как на лицевом счете Росимущества их нет. Оказалось, что предыдущие владельцы блокпакета КСПЗ Евгений Губских и Борис Гимбатов буквально накануне акции у «Росимущества» отсудили. Тарусский районный суд Калужской области признал незаконным списание со счетов Губского и Гимбатова акций климовского завода в пользу Росимущества и постановил вернуть их прежним владельцам. Как рассказал «Маркеру» знакомый с ситуацией источник в Росимуществе, документы о передаче акций патронного завода на баланс его ведомства были, по всей видимости, преднамеренно составлены с ошибками, позволяющими в любой момент вернуть бумаги через суд. Момент настал, когда перед владельцами КСПЗ замаячила перспектива получить в качестве совладельца крупную госкомпанию. Передавая акции Росимуществу, совладельцы КСПЗ, скорее всего, имели целью задобрить власть. Бизнес по производству патронов в России сильно зависит от государства, заказов силовых ведомств. Возврат части акций в госсобственность был отчасти вынужденным жестом: именно в тот период власти обратили на завод пристальное внимание. В 2004–2005именно тогда Росимуществу и было передано 26% акций КСПЗ гг. историей приватизации патронного завода интересовалась прокуратура Московской области. Кто владеет Климовским патронным заводом Прокуратуру главным образом интересовала деятельность мексиканского гражданина с русскими корнями Хорхе Портилья-Сумина ― владельца контрольного пакета акций КСПЗ и в прошлом председателя совета директоров компании. Этот человек имеет репутацию криминального авторитета международного уровня и послужной список, который можно положить в основу серии криминальных романов. Среди ранних эпизодов биографии Портилья-Сумина есть убийство отчима ― мексиканского дипломата Мануэля Портилья Кеведо. 22-летний Хорхе вместе с младшим братом Хосе застрелили посланника, отомстив ему за развод с их матерью. Заодно убили домработницу, невольно оказавшуюся свидетельницей. За двойное убийство Хорхе в 1986 г. дали 14 лет колонии усиленного режима. Но сидел он с комфортом ― в грузинской колонии, с влиятельными ворами в законе. Там Хорхе познакомился с Тенгизом Китовани и Джабой Иоселиани ― по их протекции в 1992 г. он был амнистирован властями независимой Грузии. И сразу уехал в США. Об обстоятельствах приобретения Портилья-Суминым климовского завода в середине 2000-х написаны десятки подробнейших журналистских расследований. Если кратко, то в 2000 г. Хорхе Портилья-Сумин покупал обанкроченное предприятие с большими долгами. Прежние руководители уверяют, что банкротство было преднамеренным. По набору событий смена собственников завода напоминала ранние 1990-е: пропал без вести бывший директор завода Евгений Рудаков, вся бухгалтерия сгорела при пожаре, в членов совета директоров предприятия стреляли на тихих улицах Климовска, и т. д. Вернуть завод пока не получается Борьба за контроль над Климовским патронным заводом далека от завершения. 17 августа 2009 г. сотрудники Подольского УВД задержали Василия Потриденного, бывшего гендиректора КСПЗ. На следующий день Потриденного арестовали, предъявив ему обвинение в преднамеренном банкротстве Климовского штамповочного завода — так до банкротства назывался КСПЗ. Руководство КСПЗ на контакт с прессой не идет. Судя по сообщениям городской прессы Климовска, предприятие работает, осваивает новую продукцию, среди которой выделяют пистолет «Хорхе».пишут, что пистолет используется спецподразделением «Альфа» По имеющейся информации, в 2008 г. на патронном заводе работали 1260 человек, годовой объем только экспортных операций составлял 1 млрд руб. Ловкость, с которой нынешние владельцы КСПЗ увели пакет акций у Росимущества, свидетельствует о том, что они чувствуют себя вполне уверенно. По словам источников «Маркера» в правительстве, министр экономического развития Эльвира Набиуллина 28 июня официальным письмом доложила Владимиру Путину, что судебным путем вернуть акции в госсобственность не удалось. На суды у Росимущества ушло полгода: в декабре прошлого года территориальному управлению ведомства по Калужской области поручено обратиться в суд с заявлением о повороте судебных решений по отчуждению акций у Росимущества. «Но суд принять заявления отказался, — говорит источник в Росимуществе, — потому что к тому времени на счетах Губских и Гимбатова акций КСПЗ уже не было». На уголовное преследование надежд еще меньше. Даже если следствие докажет факт преднамеренного банкротства КШЗ, осуществить возврат собственности будет непросто: перепродажу в таких случаях осуществляют так, что обратный ход сделки практически невозможен. К тому же события 2001 г. скоро станут неподсудными ввиду истечения срока давности.
Александр: О чем говорить если военное предприятие у страны отобрали.
sergei: В российских вооруженных силах появится военная полиция, численность которой может составить около 20 тыс. человек. Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на официального представителя ведомства, в настоящее время в Минобороны разрабатывают штатную структуру и нормативно-правовую базу будущей военной полиции. Набирать сотрудников военной полиции планируется из военнослужащих, уволенных в ходе реформы Вооруженных сил. «Цифра эта еще не окончательная, все сейчас находится на стадии проработки», — уточнил собеседник агентства. По его словам, собщения некоторых СМИ о начале формирования военной полиции преждевременны. Представитель ведомства уточнил, что окончательное решение о создании военной полиции было принято в 2009 году. В апреле текущего года министр обороны РФ Анатолий Сердюков говорил, что в военном ведомстве изучается вопрос создания в российской армии военной полиции. «Мы этот вопрос прорабатываем. К сожалению, пока не найдена та конструкция, которая нас могла бы устроить. Однако мы изучаем опыт зарубежных стран, где имеются такие структуры», — пояснил Сердюков. «В первую очередь мы должны для себя понять, как будет выглядеть военная полиция. Только после этого мы сможем приступить к ее созданию», — подчеркнул министр. Весной сообщалась, что общая численность военных полицейских достигнет 5 тыс. человек. Планировалось передать военной полиции функции, лежащие на гарнизонных комендатурах, например, проведение дознания в батальонах и ротах, где случилось крупное происшествие. В минобороны говорили, что на вакантные должности в первую очередь будут брать офицеров, имеющих юридическое образование и опыт войсковой службы. В настоящее время военная полиция существует в ряде стран мира, в том числе в США, Великобритании и Франции. Военные полицейские есть и в армиях некоторых республик бывшего СССР, в частности Украины, Грузии, Эстонии и Латвии.
sergei: В 2005-м году Владимир Путин, бывший тогда президентом, сказал, что распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой XX века. С годами я всё больше и больше склоняюсь к тому, чтобы согласиться с ним. Конечно, я сожалею совершенно не о том, о чём Путин. Я имею американское гражданство уже тридцать лет, мой сын — настолько американец, насколько это вообще возможно. Мой дом — безусловно, США, я считаю себя американцем и патриотом. Именно поэтому я оплакиваю исчезновение советской империи. Её гибель нанесла удар Соединённым Штатам, возможно — смертельный. Ради борьбы с США — воплощением враждебной капиталистической системы — Советский Союз вошёл в перерасход ресурсов, а население обрёк на нищету, эксплуатацию и угнетение. Большинство советских граждан не верило властям, что они живут и работают в «рабочем раю». Это было борьба, которая, как верили лидеры, должна была привести к торжеству коммунизма. Для СССР это кончилось плохо, зато для США было подарком свыше. Советская пропаганда постоянно бубнила, что рабочие при капитализме нищают и подвергаются эксплуатации. Пропагандисты пытались поставить всё с ног на голову: отрицая, что после «великой депрессии» правительство США специально работало над повышением доходов населения, в то же время резко улучшая условия труда и финансовое благосостояние рабочих. В 1950-х годах жизнь американских рабочих стала даже ещё лучше. Разрыв между богатыми и бедными был самым узким в истории США, а представители среднего класса стали процветать как никогда раньше. Советская экспансия в постколониальной Африке и Азии, а также революционные движения, вдохновлённые Союзом в Латинской Америке, вынудили США обратить внимание на эти страны и помочь им в развитии. Даже если учитывать, что изредка они помогали тиранам, всё равно это принесло большую пользу и помогло распространить американское влияние и американские ценности по всему миру. Принципы демократии и свободы предпринимательства, пусть даже они не всегда реализуются на практике, стали господствующей политической ценностью во всём мире. Для борьбы с «Империей зла» Советов США были волей-неволей вынуждены занять высокую моральную позицию и стать моральным арбитром в мировых делах. Но теперь с влиятельной позиции США постепенно вытесняет Китай. В конечном итоге СССР слишком сильно загрузил свою неработоспособную экономическую систему, пытаясь создать первоклассную науку и военный комплекс. Запуск первого спутника в 1957-м году, катализировал активные процессы в США. Началась самая масштабная правительственная кампания по улучшению ситуации с математикой, точными науками и техникой. Было резко увеличено финансирование образования и научных исследований; государственные и частные университеты расширили программы отправки самых умных учеников в лучшие университеты вне зависимости от способности их родителей заплатить за обучение. Космическая гонка не принесла среднему русскому почти никакой пользы, зато помогла создать в США мощную научно-техническую инфраструктуру, ставшую фундаментом для занятия США господствующих позиций в области инновации, каковое положение сохраняется и по сей день. После развала СССР Вашингтон нашёл себе нового противника — «аль-Каиду». И теперь ведущая военная и экономическая держава XXI века тратит свои ресурсы на какую-то средневековую войну, постепенно деградируя до уровня своего нового соперника. Наверно, Усама бен Ладен — лучший военный стратег в истории человечества. Он заставил Вашингтон отказаться от возвышенных моральных идеалов, вверг США в пучину долговых обязательств и сыграл важнейшую роль в падении США с пьедестала величайшей экономической державы мира. В конечном итоге, однако, в этом виноват распад Советского Союза. Алексей Байер родился в Москве, а теперь работает экономистом в Нью-Йорке Оригинал публикации: Soviet Collapse Ruined the U.S. Опубликовано: 04/10/2010 13:19
sergei: Черноморский флот и Каспийская флотилия будут преобразованы в Оперативное командование морскими силами (ОКМС) в составе Южного военного округа, сообщил «Интерфаксу-АВН» в четверг источник в Главном штабе ВМФ. «До 2012 года на основе Черноморского флота и Каспийской флотилии будет создано Оперативное командование морскими силами с его интеграцией в состав Южного военного округа», — сказал собеседник агентства. По его словам, бригады ракетных катеров и кораблей Охраны водного района (ОВР) ЧФ будут со временем сведены в одно соединение. Его дивизионы, состоящие из малых ракетных и противолодочных кораблей, а также морских тральщиков, будут дислоцированы в Крыму и на Кавказском побережье. Радикальная реорганизация ожидает и 30−ю дивизию надводных кораблей ЧФ, находящуюся в Севастополе, добавил источник. Ранее сообщалось, что в Южном военном округе формируется флотская составляющая, в штабе округа создается военно-морское управление. Из Севастополя в Ростов-на-Дону до конца года будут переведены 40 офицеров-черноморцев. При этом в штабе ЧФ останутся служить не более 80 офицеров. Накануне реформу российских вооруженных сил похвалил глава Пентагона Роберт Гейтс. Он поразился «масштабу преобразований» в российской армии. «Я внимательно наблюдаю за реформаторскими усилиями министра Сердюкова, — пояснил Гейтс «Коммерсанту». – Меня впечатляет то, что масштаб и глубина проводимых им реформ совпадают с тем, что я пытаюсь делать в США. Речь о том, что в ближайшие годы нас не ждут значительные увеличения в бюджетном финансировании. Поэтому нам приходится решать, как лучше использовать имеющиеся ресурсы».В то же время Гейтс заметил, что у российского министра есть интерес к тому, как проводить набор высокопрофессиональных солдат и как их сохранять в вооруженных силах, как осуществлять управление вооруженными силами, чтобы укреплять национальную безопасность. «Это особенно сложно перед лицом экономических вызовов, стоящих перед каждой из наших стран», — пояснил он
sergei: Международный аспект развития обстановки в Афганистане в 2010 году М.Р.Арунова, В.И.Осипов Развитие ситуации в Исламской Республике Афганистан (ИРА) в 2010 г., ход международных стабилизационных усилий в этой стране и то внимание, которое мировое сообщество уделяет афганской проблеме, дают основание рассматривать текущий год в качестве, пожалуй, определяющего как для будущего Афганистана, так и международной, прежде всего, натовской стратегии в отношении ИРА. По сути, речь идет, образно говоря, о беспрецедентном развороте курса военной машины Североатлантического Альянса, неизбежно влекущем за собой серьезную качку в «афганской акватории», к чему вынуждено, разумеется, приспосабливаться правительство Х.Карзая. В пользу этого говорит анализ специфики проведенных в этом году масштабных антитеррористических операций в южной провинции Гильменд (операция «Моштарак»[1], февраль-март) и в северных районах (операция «Шефаф», март-апрель) Афганистана, параметры предстоящих в ближайшее время военных мероприятий в Кандагаре (операция «Омед»), результаты Лондонской международной конференции высокого уровня по Афганистану (28 января), а также повесток дня намечаемых Джирги мира (конец мая) и Кабульской международной конференции (июль). Ключевой составляющей формирующегося нового расклада сил на афганском треке является подготовка к сворачиванию иностранного военного присутствия[2] в ИРА. Как будет продемонстрировано ниже, все прочие компоненты проходящей обновление стабилизационной стратегии в Афганистане, включающие в себя, прежде всего, сдвиг приоритетов в направлении от силовых мер к большему, в перспективе повсеместному задействованию невоенных, ведомых афганцами инструментов урегулирования обстановки в ИРА, являются функцией, средством тактической реализации указанной стратегической задачи. При всей своей масштабности и значимости указанный «разворот» вполне укладывается в логику развития ситуации в Афганистане. Фактически он был подготовлен тем комплексом проблем, которые были накоплены в деятельности международного сообщества на афганском треке и в решении которых оно, в конечном счете, оказало если не бессильно, то, безусловно, малоэффективно. Объем настоящей статьи не позволяет охватить все упомянутые трудности. Следует, однако, остановиться на следующих, наиболее, как продемонстрировала практика, значимых из них. Речь идет, в первую очередь, о неуклонно нарастающем числе безвозвратных потерь среди военнослужащих иностранных контингентов. Соответствующие показатели приведены в нижеследующей таблице[3]: Год США Великобритания Прочие страны Всего 2001[4] 12 0 0 12 2002 49 3 17 69 2003 48 0 9 57 2004 52 1 7 60 2005 99 1 31 131 2006 98 39 54 191 2007 117 42 73 232 2008 155 51 89 295 2009 316 108 96 520 2010[5] 117 40 31 188 ВСЕГО 1063 285 407 1755 Как мы видим, с 2005 г., т.е. начала интенсификации боевых действий в Афганистане, к 2010 г. суммарное ежегодное число потерь среди иностранных военных в ИРА возросло на 297%. Такая тенденция, ставшая отражением как перехода афганского конфликта в стадию партизанской войны[6], так и низкой эффективности традиционных вооруженных сил в этих изменившихся условиях, разумеется, не могла не спровоцировать существенный рост антивоенных настроений в странах-поставщиках международных сил в ИРА. К июню 2009 г. афганскую кампанию поддерживали 30% общественности США, 11% - Великобритании, 7% - Германии, 7% - Испании, 6% - Италии, 4% - Франции, 4% - Нидерландов[7]. В этих условиях вопрос если не прекращения, то ограничения участия национальных вооруженных сил в афганской кампании неизбежно становится важным фактором внутриполитической борьбы в странах-участницах КС и МССБ. При этом, если до недавнего времени можно было говорить о том, что принципы натовской солидарности преобладали над национальными интересами членов Альянса, то с конца 2009 г. ситуация кардинально изменилась. Здесь мы подходим ко второй ключевой проблеме, обусловившей преобладание тенденции в сторону обеспечения условий для ухода международных сил из ИРА. При всей разноголосице в рядах НАТО относительно конкретного наполнения афганской миссии, ее цементирующим фактором, обеспечивавшим, казалось, неуклонное намерение этой организации продолжить «до победного конца» антитеррористические мероприятия в Афганистане, являлась общая для натовцев приверженность демократическому переустройству этой страны. Президентские выборы в ИРА 2009 г.[8] нанесли по указанной концепции поистине смертельный удар. Выявленные в их ходе более чем значительные нарушения продемонстрировали, что, несмотря на весь объем задействованных международным сообществом человеческих и финансовых ресурсов[9], добиться сколько-нибудь значимого прогресса по пути становления в Афганистане построенной по западным лекалам политической системы не удалось. В частности, европейскими наблюдателями была выявлена фальсификация порядка 1,1 млн бюллетеней, поданных за действующего Президента страны Х.Карзая. Аналогичные, хотя и меньшие по масштабам, нарушения были отмечены и в отношении других претендентов на президентский пост - А.Абдуллы и Р.Башардоста[10]. Разумеется, для США и их союзников признание недемократичности афганских выборов как ключевого института госстроительства в ИРА было бы равнозначно «повинной» перед своей общественностью в провале «афганского эксперимента» со всеми соответствующими последствиями для политического истеблишмента указанных стран. Именно в этом контексте следует рассматривать их единую позицию в отношении признания легитимности Х.Карзая[11]. Тем не менее, выводы были сделаны. С этого момента, когда заявления о приоритете демократических идеалов над позицией общественности стран-членов НАТО потеряли свою моральную основу, курс на вывод войск из Афганистана, ранее поддержанный лишь незначительным числом государств[12], стал, по сути, необратимым для всего Альянса. Натовцы, решив для себя дилемму быть или не быть уходу из ИРА, вступили в 2010 г. с не менее острым вопросом о параметрах, прежде всего, сроках сворачивания своего военного присутствия в Афганистане. Стратегические рамки данного процесса были определены, прежде всего, в выступлении Президента США[13], и получили развитие в итоговом Коммюнике Лондонской международной конференции по Афганистану[14], а также в решениях неформальной встречи министров иностранных дел стран-членов НАТО в Таллине[15]. Ключевыми ориентирами сформулированной в итоге новой политики Альянса в отношении ИРА стали: - подготовка афганской стороны к самостоятельному и повсеместному обеспечению безопасности; - временное наращивание группировки КС и МССБ в ИРА в целях создания условий для недопущения срыва талибами процесса обучения афганских вооруженных сил[16]; - отказ от привязки начала сворачивания иностранного военного присутствия в ИРА к конкретным срокам[17]; - поэтапность ухода иностранных контингентов из Афганистана путем передачи афганской стороне ответственности за безопасность в наиболее стабильных уездах; - обусловленность вывода международных сил созданием боеспособных армии и полиции ИРА и прогрессом в сфере национального примирения. Т.о. успех данной концепции зиждется на двух предпосылках – возможности в сжатые сроки сформировать боеспособные вооруженные силы Афганистана[18] и добиться продвижения процесса национального примирения. Это, кроме всего прочего, по сути, попытка объединить два подхода к стабилизации обстановки в Афганистане – силового и переговорного, видимо, в контексте отхода от исключительно силовой линии в отношении экстремистов и применения к ним политики «кнута и пряника». События 2010 г. и план предстоящих в текущем году мероприятий дают основание полагать, что процесс подготовки к осуществлению указанной комбинированной линии запущен. Начнем с национального примирения. Запланированная на конец мая текущего года Джирга мира призвана выработать концепцию обеспечения возвращения участников вооруженной оппозиции к мирной жизни. Широкий формат ее участников[19] нацелен, очевидно, на обеспечение легитимности (по крайне мере, в глазах общественности ИРА) итогов этого форума и, соответственно, консолидации линии официального Кабула, упрочения его переговорных позиций. Судя по озвученным на Лондонской конференции общим рамкам процесса нацпримирения[20], на Джирге мира основное внимание будет, по всей вероятности, уделено социально-экономическим аспектам (создание для бывших боевиков законных источников доходов). Такая концепция, как представляется, ущербна в силу двух принципиальных моментов. Во-первых, в случае если упомянутый форум на самом деле сосредоточится на экономических механизмах продвижения нацпримирения, то его итоги будут иметь сколько-нибудь существенное значение лишь для тех экстремистов, кто противостоит афганскому правительству и иностранным контингентам в силу финансовых причин (субстантивные доказательства того, что такие «повстанцы» составляют значительную часть Движения талибов и их союзников, отсутствуют). В результате «за бортом» окажутся как лидеры боевиков, так и идеологически мотивированные экстремисты. Без их участия, очевидно, рассчитывать на долгосрочную позитивную отдачу от усилий в сфере нацпримирения не приходится. Во-вторых, до сих пор не отработан механизм обеспечения защиты «замирившихся» талибов от их же бывших соратников. Эффективная реализация такой задачи может быть достигнута, разумеется, при условии наличия боеспособных, некоррумпированных армии и, прежде всего, полиции ИРА[21]. Без этого боевики, желающие участвовать в нацпримирении, будут вынуждены ставить на чашу весов отказ от вооруженной борьбы и свою собственную жизнь. Выбор, думается, очевиден. Что касается создания самодостаточных, эффективных армии и полиции ИРА, то по существу их обкатке были призваны послужить операции «Моштарак» и «Шефаф». Вместе с тем, их результат был фактически противоположен изначально ожидавшемуся. В частности, в Гильменде, несмотря на первоначально заявленную цель – обеспечение ведущей роли афганских вооруженных сил, они оказались «не готовы действовать самостоятельно…[им] не хватает достаточного снабжения и логистического обеспечения, а также …профессионализма…»[22]. В результате мы имеем четко сформулированную цель – обусловленное конкретными факторами сворачивание иностранного военного присутствия в Афганистане, и весьма эфемерное представление о сроках и параметрах подготовки к ее осуществлению. В конечном счете, от успехов антитеррористических мероприятий текущего года, прежде всего, в провинции Кандагар, демократичности предстоящих в сентябре 2010 г. парламентских выборов будет зависеть, когда и как уйдут натовцы из ИРА. То, что это рано или поздно состоится, сомневаться не приходится. Другой вопрос – насколько вывод иностранных контингентов послужит стабильности Афганистана и региона в целом. 1.Следует отметить, что операция охватила лишь уезды Марджа и Наде-Али провинции Гильменд. 2.Напомним, что международные контингенты, размещенные в ИРА, включают в себя Коалиционные силы (КС, не имеют мандата ООН, введены в Афганистан в ответ на события 11 сентября 2001 г. на основании использования США права на самооборону, предусмотренного Уставом ООН) и ведомые НАТО Международные силы содействия безопасности (МССБ, введены в Афганистан в соответствии с ежегодно продлеваемым ооновским мандатом, изначально установленным резолюцией Совета Безопасности ООН №1386 2001 г.). Численность КС не раскрывается (видимо, по причине преимущественного задействования в них спецподразделений), численность МССБ – 102554 человека (источник – официальный сайт НАТО, www.isaf.nato.int/en/troop-contributing-nations/index.php). 3.Источник: www.icasualties.org - независимый интернет-сайт, созданный в мае 2003 г. и занимающийся сбором информации (на основании сообщений в СМИ и официальных отчетов) о потерях США и их союзников в ходе операций в Ираке и Афганистане. Таблица отражает число иностранных военных, погибших в Афганистане (в результате боестолкновения и несвязанных с ними происшествий), а также за его пределами - от полученных в ИРА ранений. 4.С 7 октября 2001 г. – даты начала операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане. 5.По состоянию на 11 мая 2010 г. 6.Свидетельством указанной тенденции представляется рост числа потерь иностранных военных от использования боевиками самодельных взрывных устройств. По данным ICasualties, в процентном соотношении от общего числа погибших данный показатель выглядит следующим образом: 2001 г. – 0%, 2002 г. – 16%, 2003 г. – 11,54%, 2004 г. – 44,44%, 2005 г. – 27,4%, 2006 г. – 31,54%, 2007 г. – 42,39%, 2008 г. – 57,79%, 2009 г. – 61,11%, за первые неполные пять месяцев 2010 г. – 56,4%. 7.German Marshall Fund of the United States – Translatic Trends June 2009 survey. 8.Выборы состоялись 20 августа 2009 г., инаугурация Х.Карзая – 19 ноября 2009 г. 9.Согласно подготовленному Минфином ИРА «Финансовому обзору донорской помощи», предоставленной Афганистану международным сообществом в 2001-2009 гг., ее объем составил 36 млрд долларов (при совокупном размере обещанных средств в 62 млрд долларов). 10.Telegraph, “More than 1 mln Hamid Karzai votes ‘suspicious’, says EU”, 16 октября 2009 г. 11.Тем не менее, полностью избежать диссонанса не удалось. В частности, 30 сентября 2009 г. в отставку был отправлен заместитель Спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Афганистану и главы Миссии ООН по содействию в Афганистане (МООНСА) П.Гэлбрайт. В своем интервью “Times” относительно причины отставки он сообщил, что “не был готов соучаствовать в сокрытии или попытках занизить масштабы имевших место [в Афганистане] нарушений….Кай [К.Эйде, на тот момент – Спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Афганистану и глава МООНСА] занизил масштабы нарушений” (The Times, “Sacked envoy Peter Galbraith accuses UN of ‘cover-up’ on Afghan vote fraud”, 1 октября 2009 г.). Подробнее об оценках П.Гэлбрайтом хода президентских выборов в ИРА – The Washington Post, “What I saw at the Afghan Elections”, 4 октября 2009 г. 12.Речь идет, в частности, о Нидерландах (начало вывода войск – август 2010 г.) и Канаде (2011 г.). 13.President’s address to the Nation, US Military Academy at West Point, 1 декабря 2009 г. 14.Communiqué of the London Conference, 28 января 2010 г. (afghanistan.hmg.gov.uk/en/conference/communique). 15.NATO Afghanistan First Policy, 22-23 апреля 2010 г. Решения таллинской встречи подлежат утверждению на саммите НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 г. 16.Планируется, что в течение первой половины 2010 г. американский контингент будет увеличен на 30 тыс. человек, войска прочих участников МССБ, в соответствии с итогами встречи министров иностранных дел стран-членов НАТО в Брюсселе (3-4 декабря 2009 г.) – на 7 тыс. человек. 17.В вышеуказанном выступлении Б.Обамы было заявлено, что «мы сможем начать вывод войск из Афганистана в июле 2011 года». Вместе с тем, будучи вынужденным учитывать оппозицию значительной части американских законодателей (в первую очередь, республиканца Дж.Маккейна) попыткам установить конкретные (по словам Дж.Маккейна, «безотносительно к положению дел [в Афганистане]») сроки сворачивания американского военного присутствия в ИРА из опасений послать неверный сигнал афганской стороне, министр обороны США Р.Гейтс заявил в ходе сенатских слушаний по афганской стратегии Вашингтона (2 декабря 2009 г.), что «мы проведем тщательный анализ дел [в Афганистане] в декабре 2010 года, и я думаю, что мы будем в состоянии оценить, сможем ли мы начать вывод войск в июле [2011 г.]» (Senate Armed Services Committee Hearing on Afghanistan Transcript as Delivered by Secretary Hillary Clinton, Secretary Robert Gates, Admiral Mike Mullen). 18.В качестве ориентира может служить, к примеру, 2014 г. Данный срок был заявлен Х.Карзаем в его инаугурационной речи 19 ноября 2009 г. («Мы надеемся, что через пять лет афганские вооруженные силы будут играть главную роль в области обеспечения безопасности и стабильности по всей стране»). 19.В Джирге, как ожидается, примут участие около 1200 представителей различных социально-политических кругов, среди которых – все члены парламента, ряд представителей провинциальных советов, губернаторы провинций, члены Всеафганского совета улемов, племенные старейшины. 20.В Коммюнике Лондонской конференции закреплено решение сформировать при международной донорской поддержке Трастовый фонд мира и реинтеграции (Peace and Reintegration Trust Fund) с целью «обеспечения экономических альтернатив тем [боевикам], кто не имеет таковых» (выступление бывшего премьер-министра Великобритании Г.Брауна на Лондонской конференции, “Karzai sets plans to woo Taliban, to fight corruption”, 28 января 2010 г., www.npr.org/templates/story/story.php?storyID=123061298). 21.Об имеющихся в этой сфере проблемах см., в частности, доклад International Crisis Group “Policing in Afghanistan: still searching for a strategy”, Asia Briefing №85, 18 декабря 2008 г. 22.MSNBC, “Afghan army improving, not ready to go it alone”, 27 февраля 2010 г.
sergei: Причины поражения НАТО в Афганистане : немецкий вгляд И.С.Берг Немецкая миссия в Афганистане продолжается уже более восьми лет, если вести отсчет с 21 декабря 2001 года - даты мандата, выданного бундестагом. Несмотря на солидный отрезок времени, полномасштабные исследования о немецких обязательствах в Гиндукуше являются большой редкостью, считают политологи. Первая причина – политико-терминологическая. Что делает бундесвер в Афганистане, воюет или строит, задают вопрос военнослужащие. Марк Линдеманн – автор книги «Под ударом. Почему Германия терпит неудачу в Афганистане», выпущенной в начале нынешнего года берлинским издательством Econ Verlag - стремится четко, по-военному называть вещи своими именами. Чем приводит в замешательство и федеральное правительство, и депутатов парламента, и генералов, которые до сих пор не могут ясным и простым языком сказать общественности: вооруженные силы Германии в Афганистане на войне. Марк Линдеманн дважды, в 2005 и 2009 годах, побывал там в качестве капитана резерва (офицера разведки в составе ISAF), отвечая за сбор и обработку оперативной информации. Этот массив фактов – неплохая предпосылка, чтобы получить подлинное представление о положении на местах. «Афганский код. Репортаж с войны. Фундаментализм и демократия» - вторит Линдеманну названием своей книги, опубликованной в гамбургском издательстве Edition Nautilus, другой немецкий автор Марк Тернер. Парламентский комиссар, председатель профсоюза бундесвера полковник Райнхольд Роббе теряется. Его вроде огорчает, что бундестаг еще не готов назвать военную миссию войной (как это за него поторопился сделать Марк Линдеманн), но парламент уже признал: бундесвер сейчас участвует в «вооруженном конфликте в соответствии с международным гуманитарным правом». В отличие от названных политологов, посвятивших Афганистану по книге, полковник Роббе – автор весьма плодовитый. Должность обязывает его быть продуктивным: его доклад составляется по заведенной полвека назад традиции один раз в год, представляется весной на рассмотрение немецкого парламента (в этом году 16 марта). В нем подробнейшая картина положения дел в частях: от освещения странных ритуалов посвящения в военнослужащие и злоупотребления алкоголем до анализа материально-технической обеспеченности подразделений и сексуальных притязаний к женщинам-военнослужащим. А вот ответа на вопрос, который волнует каждого военнослужащего – что именно делают немцы в Афганистане и долго ли эта загадка будет продолжаться? – на всех 100 страницах доклада нет. Есть обтекаемая формулировка: «Безусловно, для задачи по использованию военнослужащих в настоящее время это («вооруженный конфликт в соответствии с международным гуманитарным правом») более точно обозначено, чем в прошлом. Это важно для правовой защищенности военнослужащих», для которых сохраняются высокие риски потерять здоровье и жизнь, считает Р.Роббе. Вторая причина – общественно-политическая. Немецкое общество, более двух третей которого, судя по опросам СМИ, стоит за немедленный вывод бундесвера из Афганистана, не готово к тому, чтобы в далеком Гиндукуше его армию считали оккупантом. Оно склонно к реализации гражданских программ, приветствуя строительство объектов в афганской глубинке – от складов до школ. По этой причине немцы изначально строили свои афганские планы на основе так называемых бригад по реконструкции. Жители Афганистанадолжны были увидеть в них, прежде всего, помощников в социальных преобразованиях. На этом постулате строилась «Афганская Концепция» (АК) образца 2007 августа, в создании которой принимали участие, кроме экспертов двух силовых министерств, еще и специалисты министерств, занимающихся хозяйственными вопросами. Генеральный мотив АК учитывал действенность экономических проектов при создании обстановки безопасности, там вообще не было речи о военных операциях. О том, что сделано в реализации этих программ, в широкой печати ФРГ если и говорится, то вскользь. Не потому что бундесверовцы плохо строят, а потому что уж слишком дорого обходится такое строительство. Общественное мнение в Германии в тупиковом состоянии: воевать – плохо, строить – накладно. Какая же униформа больше к лицу бундесверу? Ответ дает ситуация. Движение «Талибан», осваивая территорию страны, расширило свою сферу влияния, контролируя, по разным оценкам, от 80 процентов северных провинций и выше. Уже сейчас видно, сколь серьезные последствия будет это иметь для страны, если не иметь на руках действительно реалистичной стратегии по Афганистану. А вот этого как раз нет. Ряд немецких политологов видит одну из причин поражения НАТО в Афганистане в отсутствии единой стратегии между странами-союзниками. Существует одна реальность, но разное ее видение. Особенно это заметно на примере Соединенных Штатов и Федеративной Республики Германии. Американская позиция – позиция быстрых и решительных действий, основанных на крупных финансовых расходах. Так, по оценкам экспертов, США вложили в 2009 году 10 млрд долларов в создание афганской армии и полиции, и негласно считается, что это и есть основа прорыва в сфере безопасности в Афганистане, поскольку тот же полицейский может получить на руки 2 тысячи долларов в месяц, и это неизбежно и автоматически отвратит его от рекрутирования в ряды талибов. Понятно, что 95 млн долларов, израсходованных на те же цели Евросоюзом, смотрятся куда скромней, а, по американским оценкам, и попросту малоэффективно. Однако на практике получается, что обученный частными охранными фирмами США афганский полицейский успевает и получить приличную зарплату, и брать взятки за услуги с сограждан, и сообщать руководству «Талибана» о планах союзников – он не упускает ни малейшей возможности получить реальную выгоду, не испытывая ни малейших моральных угрызений. Девиз «Больше денег – быстрее результат», пропагандируемый американцами, в Афганистане на примере обычного афганского полицейского преображается в «За ваши деньги – любой каприз». Ситуация осложняется тем, что, согласно озвученной Германией на Лондонской конференции по Афганистану позиции, ФРГ отныне берет на себя основную заботу по подготовке кадров для афганской армии и полиции, чтобы осуществить постепенную передачу ответственности за безопасность на плечи самих жителей страны, как уточнила Ангела Меркель, глава федерального кабмина. Но если неизвестно, против кого завтра повернет оружие (кстати, немецкое) обученный сегодня германским инструктором силовик, каков смысл этих обязательств. Как предупреждают немецкие аналитики, в этом случае появляется другая опасность, которая пока не столь очевидна, по крайней мере, для многих. Если Запад в значительной степени заинтересован побыстрее вывести своих военнослужащих из Афганистана, он, конечно, оставит больше школ, больниц и дорог, чем это было до «Талибана». Но он также оставляет больше оружия, обмундирования, больше обученных полицейских, пограничников, солдат армии, которые являются весьма привлекательным живым товаром для полевых командиров - тут вопрос, как говорится, только в цене, а уж командиры с их наркодолларами могут вполне сделать такие предложения, от которых сложно будет отказаться. НАТО проигрывает войну, потому что не воспринимает защиту гражданского населения Афганистана достаточно серьезно. Вместо того, чтобы с самого начала разоружать полевых командиров, Запад попробовал образумить Афганистан триадой - демократия, верховенство закона, права личности. Результат: «Талибан» находятся на подъеме, страна потонула в оружии, стало больше силовиков, вооруженных и экипированных, готовых торговать своими навыками и стрелять в кого угодно из того оружия, которые переданы ему в т.ч. немецкими инструкторами. Разнобой в американском и германском подходах привел к новой расстановке сил в Афганистане. Случилось именно то, чего так опасались и бундесвер, и немецкое общество в целом. Доказательство провала совместной стратегии (а, вернее, ее отсутствия) очевидно, и теперь бундесвер вынужден отодвинуть на второй план хлопоты по обучению силовиков. Война нынче у самого порога полевых немецких лагерей. Именно с этим признанием, которое пока не под силу немецким властям, связано разбирательство по поводу правомерности действий полковника Кляйна 4 сентября 2009 года, когда талибы угнали бензовозы и тот вызвал американские самолеты, чтобы уничтожить цистерны, что повлекло смерть десятков людей. Если бы федеральный кабмин и генералы нашли бы в себе мужество признать факт войны, Кляйн был бы освобожден ото всех обвинений, более того, его бы, возможно, даже наградили за предусмотрительность (талибы могли использовать грузовики в качестве бомб для атаки на лагерь бундесвера в Кундузе). В современной же ситуации он – повинный в смерти гражданских лиц, действовал «в нарушение баланса сил» и «несоразмерно опасности» и, не исключено, может быть осужден. Новая реальность вызвала к жизни новое назначение. О том, что обстановка на севере коренным образом поменялась, говорят кадровые перестановки в структуре руководства НАТО в Афганистане. Только что назначенный начальником штаба ISAF в Кабуле 57-летний бундесверовский генерал-лейтенант Бруно Касдорф – не случайное лицо в в числе высших командиров, утверждают военные аналитики ФРГ. Его появление свидетельствует о немецком акценте, который будет в ближайшее время все более заметным, поскольку генерал нацелен на проведение военных операций на севере подобно тем, какие Международные силы содействия безопасности в настоящее время проводят на юге Афганистана. «Я не буду говорить о масштабах и пропорциях, которые мы видим в провинции Гильменд, но будет происходить, конечно, что-то вроде этого», заявил Б.Касдорф в интервью ARD от 18 марта с.г. Участие немецкого контингента не будет ограничиваться очисткой территории от талибов, поскольку речь идет о создании условий для функционирования афганского правительства. Это вызов «гораздо больший, чем просто военная операция». Потребует ли вызов задействования военнослужащих США, Великобритании, Дании, Эстонии и Канады, как это было в Гильменде, и будет ли их в совокупности столько же, сколько в ходе операции «Муштарак» (15 тысяч), генерал не уточнил. В любом случае, сегодня все становится важным в условиях северных провинций Афганистана, где сосредоточен германский контингент и куда в последние месяцы талибы перенесли военную активность. Положение пока не спасает новая стратегия «Партнерство», согласно которой предусмотрено более тесное сотрудничество с афганской армией, тем более, что она не готова решать многие задачи и как раз немцам, как уже было сказано, поручено обучение ее неподготовленного контингента. Немецкое командование осознает: после мощных операций НАТО на юге Афганистана и немцам придется почувствовать, что они на войне и что противостоят им не отдельные смертники, включая лучезарно улыбающихся детишек с поясами шахидов на проселочных дорогах и базарных площадях, а хорошо обученные в пакистанских лагерях талибы. Очевидно, что бундесвер в составе войск НАТО и других участников миссии в Афганистане стоит накануне ряда поворотных событий. Первое – смещение центра вооруженной борьбы с талибами с юга и востока на север и северо-восток Афганистана, что означает одновременно вовлечение в боевые действия основного немецкого контингента и усиление напряженности на границах с Узбекистаном и Таджикистаном. Второе – в связи с усилением вооруженной борьбы на севере Афганистана будут поставлены под сомнение как широкая программа гражданских преобразований, намеченная федеральным правительством в «Афганской Концепции» 2007 года и скорректированная в 2008 году, так и проекты по созданию эффективной афганской армии и афганской полиции, ставшие основным ядром немецкой помощи после Лондонской конференции по Афганистану. Третье – неоднозначная оценка военными специалистами, парламентариями, политологами трагедии 4 сентября 2009 года, которая говорит об отсутствии единодушной поддержки немецким обществом действий собственных вооруженных сил, делает их неуверенными и неспособными к быстрому и эффективному противостоянию талибам. В таких условиях личный состав становится небоеспособным, теряет время для согласования решений в различных инстанциях, что в условиях конкретной операции или боя может оказаться губительным для подразделения. Четвертое – вероятно снижение боеспособности бундесвера и ухудшение морального состояния, в том числе из-за неповоротливости германских военно-бюрократических структур по исправлению недостатков, указанных в докладе парламентского комиссара; слабой работы с командными кадрами; роста потерь в предстоящих боях с талибами; на фоне планируемого в ближайшие месяцы рядом государств, участвующих в миссии ISAF, вывода национальных воинских контингентов, не дожидаясь одобрения Пентагона. В статье использованы данные, опубликованные на сайте бундесвера, в газетах Die Zeit и Das Parlament, прозвучавшие в передачах Deutsche Welle.
свн: Тоже туда-же: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/52160/ http://www.inosmi.ru/usa/20101022/163771222.html
sergei: «Матерный скандал» с участием министра обороны Анатолия Сердюкова дошел и до Дмитрия Медведева. На минувшей неделе главе Минобороны позвонили из Кремля и в категоричной форме потребовали проводить работу по формированию положительного образа военной реформы, сообщает «Независимая газета» со ссылкой на источник, близкий к высшему руководству страны. Поводом для озабоченности президента поведением министра обороны стал инцидент с посещением Сердюковым 30 сентября учебного центра «Сельцы» Рязанского высшего командного училища ВДВ. Подробности этого визита были раскрыты на прошлой неделе в письме Союза десантников России. Как утверждают в организации, Сердюков, обругав матом командира училища полковника Андрея Красова, якобы приказал разрушить построенную на территории учебного центра церковь, а самого Красова пригрозил уволить. «Кто тут начальник? Ты? Уволить на … этого начальника! Храм снести! Денег центру не давать», — кричал Сердюков на руководство училища. Союз десантников в связи с этим инцидентом потребовал отправить министра обороны в отставку. Информацию о том, что министр ругался матом, опроверг командующий ВДВ Герой России генерал-лейтенант Владимир Шаманов. Сам полковник Красов признал, что разговор на повышенных тонах, причем с обеих сторон, действительно состоялся, но он касался не храма, а незавершенного ремонта столовой и инженерных сетей. Но, как сообщило на прошлой неделе издание «Аргументы недели», Владимир Путин, назначивший в время своего президентства Сердюкова министром обороны, не оставил инцидент без внимания. Премьер якобы приказал ему извиниться перед десантниками в Рязани и написать заявление об отставке с 1 декабря. В правительстве РФ, правда, резко прокомментировали сообщения о якобы предстоящей отставке Сердюкова. «Все эти бредни не то, что недостойны комментариев, они не заслуживают даже малейшего внимания», — сказал источник в правительстве. «Но вызывает недоумение, когда подобную, с позволения сказать, информацию, а, скорее всего, просто заказуху, подхватывают другие СМИ», — добавил он. На прошлой неделе скандал обсуждали и в Минобороны, и в Госдуме. Высокопоставленные ветераны военного ведомства заняли сторону главы Минобороны. На встрече, которая прошла в здании министерства, бывшие военачальники поддержали реформу вооруженных сил и лично министра в его конфликте с ветеранами ВДВ. В Госдуме же после заседания комитета по обороне заместитель Сердюкова Григорий Нагинский заступился за своего начальника. Нагинский заявил, что он лично присутствовал при разговоре Сердюкова с Красовым. По словам замминистра, главе оборонного ведомства не понравилось большое число несанкционированных строительных объектов на территории части. В результате обсуждения депутаты решили создать комиссию под руководством заместителя председателя комитета Госдумы по обороне Михаила Бабича. Как ожидается, на выяснение всех обстоятельств скандала уйдет около двух недель. Затем комиссия представит депутатам полный отчет. И ЕЩЕ ОБ ЭТОМ Скандал вокруг визита главы Минобороны Анатолия Сердюкова в учебный центр ВДВ в Сельцах, после которого ряд ветеранских организаций пожаловался на нетактичное поведение министра, привлек внимание не только главы правительства, но и президента. Как удалось выяснить "Независимой газете", на прошлой неделе министру позвонили из Кремля и "в категоричной форме" потребовали "проводить взвешенную, обдуманную работу по формированию положительного образа военной реформы, которую организует и проводит руководство страны". Напомним, что 20 сентября министр обороны посетил Рязанское высшее командное училище ВДВ. Во время визита в учебный центр "Сельцы" министр, по словам некоторых очевидцев, публично и нецензурно отругал начальника центра Героя России полковника Андрея Красова за построенный на территории центра храм. Саму церковь министр якобы потребовал снести. Поведение главы Минобороны, к тому же не являющегося профессиональным военным, вызвало возмущение у ветеранов ВДВ. Письмо президенту о недопустимости подобного поведения написали члены Союза десантников России, возглавляемого генерал-полковником Виктором Ачаловым. Развязанная против министра кампания оказалась настолько мощной, что ряд СМИ на прошлой неделе даже сообщил, что глава правительства РФ Владимир Путин потребовал от Сердюкова написать заявление об отставке. Версия ветеранов о произошедшем в "Сельцах", впрочем, была опровергнута в Минобороны. Как заявил журналистам на прошлой неделе замглавы ведомства Григорий Нагинский, возмущение его начальника было вызвано большим количеством возведенных на территории учебного центра посторонних строений, в частности - магазина. При этом Сердюков, по словам Невельского, нецензурно не выражался и храм сносить не требовал. На прошлой неделе глава Минобороны, вероятно, следуя указаниям из Кремля, принялся налаживать связи с ветеранскими организациями и объяснять им, как продвигается военная реформа. В пятницу министр встретился с так называемой "райской группой" - Службой генеральных инспекторов ведомства, составленной из отставных военачальников и руководителей Минобороны и Генштаба России и бывшего СССР. Служба была воссоздана по советскому образцу два года назад, однако в последнее время члены "райской группы" начали жаловаться на то, что им уделяют недостаточно внимания. На встрече в пятницу Анатолий Сердюков рассказал "старейшинам", что военная реформа продвигается успешно и формирование объединенных командований, заменяющих военные округа, закончено раньше срока. Сердюков также пообещал, что в ближайшее время в его ведомстве появится специальный орган по работе с ветеранами и ветеранскими организациями. Руководить этой структурой будет специально выделенный помощник министра. Как предположили ряд опрошенных газетой экспертов, таким образом ведомство надеется отвлечь ветеранов, многие из которых недовольны реформой, от протестов во время предстоящих в 2011 - 2012 гг. выборов депутатов Госдумы и президента.
Admin: Вообще-то не хочу я матерится ,как Сердюков...Но СМИ это 2 древнейшая профессия..Что пишут???? Были люди свидетели ,при которых Сердюков матерился и требовал "...храм снести,а этого мудазвона уволить(Красова)..." И что значит "...некоторые ветеранские организации..." ВСЕ ветеранские организации ВДВ и не только России ,но и из быв.Союзных республик.. Короче ДОЛОЙ ТАБУРЕТКИНА
sergei: Admin пишет: Были люди свидетели и это свидетели Иеговы... уже все было не так...
полная версия страницы